Overleg gebruiker:Wilinckx/archief1

Archief van begin tot en met 11 apr 2004 11:05 (CEST) van de overlegpagina van Wilinckx.

Deze pagina niet wijzigen aub.

De huidige overlegpagina is te vinden op Overleg gebruiker:Wilinckx.

Wilinckx 11 apr 2004 13:50 (CEST) [reageer]

Hallo Wilinckx, welkom hier bij Wikipedia en heel veel plezier. Elly 25 jun 2003 13:31 (CEST)[reageer]

Thx :) -- Wilinckx 25 jun 2003 15:18 (CEST)[reageer]

Vanaf 5 juni ga ik een weekje niet meer achter/voor/boven/onder/in mijn computer zitten, dus jullie zullen me even moeten missen.

Een fijne wikiloze week gewenst ! Elly 4 jul 2003 13:30 (CEST)[reageer]

Mooie plaatjes en verbeteringen bij de kleuren pagina´s. Elly 21 jul 2003 13:34 (CEST)[reageer]

Dank je :) Wel, 't is niet moeilijk hoor, gewoon wat gimpen. Je HTML is ook niet mis hoor. Vooral die van kleurcodering vind ik precies een modern schilderijtje :) Wilinckx 21 jul 2003 14:14 (CEST)[reageer]

Goedenmorgen kleurenschilder! Ik zie dat je weer mooi aan het aanvullen bent. Gister heb ik bij rood nog een overgang erbij gezet van wit naar rood. Die is, denk ik door een fout met de database, niet in de recente wijzigingen terecht gekomen. Wikipedia lag er direct daarna een paar minuten uit. Heb je nog tijd om die aan te vullen? Groeten, Elly 22 jul 2003 10:48 (CEST)[reageer]

Ook goedenmorgen! Ik had inderdaad gisteren gevoeld dat de server een beetje down was. En heb inderdaad niet gemerkt dat ik een overgang bij rood vergeten was. Ga het direct maken. Bedankt voor het zeggen! Wilinckx 22 jul 2003 10:56 (CEST)[reageer]

Even een berichtje aan jezelf: de pagina die je nooit kan vinden is deze: Wikipedia:Standaardteksten Wilinckx 6 aug 2003 16:24 (CEST)[reageer]

Layout ziet er nu stukken beter uit op een 1024x768 systeem, zeg je, maar ik moet nu wel scrollen om alles te kunnen zien, voorheen had ik een perfect beeld.Hogersluys 14 aug 2003 19:43 (CEST)[reageer]

Ehm, over welk artikel heb je het eigenlijk? Wilinckx 15 aug 2003 09:59 (CEST)[reageer]

Ah, ik neem aan dat je het hebt over Mars (planeet) (daar had ik iets gezegd over 1024x768 resoluties in de "samenvatting"). Wel, bij mij zag het voor mijn wijziging er als volgt uit: [1]. Eigenlijk kon het artikel bij mijn systeem sowieso niet op 1 pagina. Ik vind dat het dus eigenlijk wel een degelijke verbetering is. Wilinckx 15 aug 2003 10:32 (CEST)[reageer]

Hoi Wilinckx, hield jij je niet bezig met het chatkanaal? De bot heeft het begeven! Het laatste chatlog eindigt op 14/08/2003 20:08:55. Weet jij wat er aan de hand is? Fruggo 16 aug 2003 12:41 (CEST)[reageer]

Ik heb de bot geschreven, maar hij draait niet op mijn computer, maar op de computer van Jeroen. (en ik heb geen toegang tot die computer). We zullen moeten wachten tot Jeroen er is. Wilinckx 16 aug 2003 13:06 (CEST)[reageer]

Goed stukje over hackers. De oorspronkelijke betekenis komt volledig tot zijn recht. Well done. Pven 18 aug 2003 13:18 (CEST)[reageer]

Thx. Ik heb de bestaand tekst alleen wat verduidelijkt en uitgediept. Verduidelijkt vond ik wel nodig omdat ik bij het vluchtig doorlezen het nogal snel verkeerd interpreteerde (maar dat ligt misschijn aan mij natuurlijk :) Wilinckx 18 aug 2003 13:23 (CEST)[reageer]

Is het niet handiger voor langspeelplaat even naar grammofoonplaat te verwijzen? dit wordt/is grotendeels dubbel werk. Evanherk 20 sep 2003 14:05 (CEST)[reageer]

Ehm, mijn kennis over die dingen is niet echt groot, het was net voor m'n tijd eigenlijk. Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang ! Wilinckx 20 sep 2003 14:33 (CEST)[reageer]

Hoi Wilinckx, ik hoop dat je blijft, hoe demotiverend het ook kan zijn. Feedback geven over de negatieve feedback waar je het over hebt, is misschien al voldoende? Flyingbird 1 oct 2003 18:43 (CEST)

hm, misschien wel... Momenteel heb ik er echt geen zin meer in eigenlijk, en het zijn/is ook meer dan 1 ding(en). Alleszins bedankt. Wilinckx 1 oct 2003 18:49 (CEST)

Ik hoop ook dat je nog blijft. Het script voor wikichat maakt gebruik van het DeDS-account wikichat. Omdat de hogere machten besloten hebben dat geuploade html-pagina's niet meer zouden werken heb ik die verplaatst naar een externe lokatie. Het lijkt mij het best om dat allemaal zoveel mogelijk bij elkaar te houden. Is het een probleem om in een subdirectory van wikichat bestanden te plaatsen? Walter 1 oct 2003 22:26 (CEST)

Als ik het goed begrijp kan er via ftp geen HTMLs meer naar http://home.deds.nl/~wikichat/ ge-upload worden? Ik snap niet goed waarom de HTMLs dan in een subdirectory geplaatst moeten worden want dan worden er nog steeds HTMLs geupload... Maar in een apparte subdir ipv in / uploaden is geen probleem, dat is enkel een kleine weiziging in de scriptjes. Wilinckx 2 okt 2003 17:50 (CEST)[reageer]

Ik denk dat ik op 1 oktober met iets anders bezig was, want ik had niet gezien dat je weg was. Maar ik ben wel blij dat je weer terug bent. We hadden toch leuk samen dingen gedaan dacht ik (bij de kleuren) Welkom terug dus! Ik hoop dat je het niet allemaal te hard opvat. Geschreven letters komen vaak harder over dan ze bedoeld zijn. Elly 8 okt 2003 21:56 (CEST)[reageer]

Dank je. Ja, ik/we heb(ben) heel veel plezier gehad op Wikipedia :) Mogelijk was ik ook een beetje gestresseerd. Wilinckx 9 okt 2003 17:08 (CEST)[reageer]

Hartelijk dank, wist zelf nie hoe ik er een tabel van kon maken... Mokikie 14 dec 2003 10:33 (CET)[reageer]

Graag gedaan. Zeg maar als je nog zo iets hebt :) Wilinckx 14 dec 2003 10:35 (CET)[reageer]

Wat een geelwerk.... bedankt, Elly 17 dec 2003 11:17 (CET)[reageer]

Mja, iemand moest het toch doen dacht ik bij mezelf... :) Wilinckx 17 dec 2003 11:18 (CET)[reageer]

Pagina verwijderen[brontekst bewerken]

Weet u misschien hoe ik een pagina kan verwijderen. Ik heb namelijk een fout in de naam van Ptolemaeus "ontdekt", deze was zonder 'a' gespeld, nu heb ik dat veranderd, en de pagina verplaatst, nu staat de oude pagina met de foute naam, nog wel in het bestand, wat natuurlijk alleen maar (onnodige) ruimte inneemt. Hoe kan ik deze verwijderen? Groetjes, Koen.

(heb het antwoord op Overleg_gebruiker:Koen geplaatst. Wilinckx 27 dec 2003 10:22 (CET))[reageer]

Wilinckx, ik heb net Clanwar beschreven, en jij past 'm té snel aan; ik snap de reden van je commentaar, maar nu verhinder je dat de clans SD en DH óók met Wiki bezig gaan, en dat was een van de achterliggende redenend dat ik dit artikel schreef.

(antwoord op Overleg gebruiker:AdWeterings). Wilinckx 1 jan 2004 11:38 (CET) - ook: Overleg:Clanwar[reageer]

Beste Wilinckx,

Bedankt voor je reactie en instructie. Fruggo reageert zelf niet; hij zal het wel te druk hebben met anderen te verbeteren. Groeten, Moust.

Wow, jij bent snel, ik kreeg niet eens de kans om een verwijdertekst op Lithium carbonaat te zetten :) Fruggo 11 jan 2004 16:19 (CET)[reageer]

Ik had die foto's iets kleiner gemaakt om beter in de tekst te passen maar waarom deze nu groter is in bestandsformaat is mij wel een raadsel. Ik zal er de volgende keer eens wat beter op letten.(Kristof vt 20 jan 2004 09:25 (CET))[reageer]

E-mail e.d. had ik al toegevoegd aan Internet van A tot Z. Maar misschien is het handiger beide A tot Z's samen te voegen? Groeten Lennart 22 jan 2004 19:27 (CET)[reageer]

(discutie & antwoorden op Overleg:Van_A_tot_Z_lijsten).

Je hebt net plaatjes van tekens toegevoegd. Is het niet makkelijker die tekens gewoon als grote tekst in een pagina te zetten? Zoals:

?

Mtcv 1 feb 2004 16:53 (CET)[reageer]

Hm, dat werd vroeger gedaan op Vraagteken, maar daar was een redelijk klein (iets groter als gewone tekst) niet-ge-antialiast vraagtekentje te zien dat helemaal niet in de layout paste - iig toch op mijn systeem. Aan de andere kant kan ik wel begrijpen dat HTML handiger kan zijn als een prentje. Daartegenover is wel dat een prentje er altijd mooi uitziet, terwijl een vergrote afbeelding er heel lelijk uitziet als het systeem geen scalable fonts heeft. Het heeft allebei z'n voor en nadelen, persoonlijk ben ik lichtjes voor afbeeldingen. Wilinckx 1 feb 2004 17:00 (CET)[reageer]

OK. Ik zie de voordelen. Zolang je maar geen nutteloze dingen gaat doen, vind ik het best. Mtcv 1 feb 2004 17:27 (CET)[reageer]

Bedankt, maar met betrekking tot de laatste upload had ik het kaartje in 2en gesplitst anders werd het te groot vandaar 1 en 2 Waerth 6 feb 2004 19:35 (CET)[reageer]

Hello Wilinckx,

thank you very much for your message on my chinese wiki-talk-page. We have already notice the User Thkperson and your note on his user page. But actually we can do little against him save to reverse or delete his editions, because we can only block IP-adresses, but no user accounts. And blocking IP-adress could probably affect some other unrelated user. Though, because there's still not so much editions on the chinese wiki-page, it is still manageable. Anyway, thanks very much for your note. -- Wing 25 feb 2004 09:37 (CET)[reageer]

Okay. Wilinckx 25 feb 2004 09:43 (CET)[reageer]

Vragen van een nieuweling[brontekst bewerken]

Hoi Wilinckx,

Is er een parser voor wiki-taal?

En kan je mij anders een definitie bestand van de Wiki opmaak in ISO/ANSI (of dergelijk) formaat sturen? Dan kan ik een poging wagen iets te schrijven.

Nog een vraag, ik had een Artikel of houtskool geschreven (met behoorlijk wat spel fouten) maar de laatste regel klopte niet bedacht ik mij later dus heb ik die verwijdert. Namelijk dat carbon papier niet van houtskool wordt gemaakt. Maar hoe voeg je zulk comentaar toe aan je wijziging zonder dat in het artikel te zetten?

Alvast bedankt voor je reactie.

Groeten,

Suki van Beusekom

Er zijn verschillende parsers voor wiki-taal. De programma's die deze wiki draaien (mediawiki) is er een, moinmoinwiki is er een andere, etc. Die zijn wel allemaal bedoeld om een echte wiki te draaien op een website, en niet als gewoon programma. Er is wel iemand die een online-wiki-editor aan het maken is (zie Gebruiker:Puckly/Editor voor Wikipedia artikelen).

Ik geloof dat er niet echt een standaard is van wiki-codes (ben ik niet helemaal zeker van). Wikipedia heeft bijvoorbeeld de wiki code ~~~~ waarmee een ondertekening gemaakt wordt (zoals dit: Wilinckx 25 feb 2004 15:21 (CET)), maar andere wiki's hebben dit niet.[reageer]

Meer informatie over de wiki-codes van Wikipedia kan je vinden op Wikipedia:Overzicht_Wiki.

Het schrikt misschien wat af die wiki-codes, maar het is niet erg dat je niet alles van de eerste keer kan. Als je bij je bijdragen gewoon geen wiki-opmaak-codes gebruikt zullen anderen het wel voor jouw doen. Je kan ook altijd op een pagina op "bewerken" klikken om te zien hoe de wiki code er uit ziet.

Elke pagina heeft een overlegpagina. Die kan je vinden door onderaan op "Overlegpagina" te klikken. Op die pagina kan je met andere Wikipedianen overleggen over het artikel.

Ik hoop dat ik een goed antwoord heb gegeven op je vragen. Als er nog iets is zeg je 't maar :) Wilinckx 25 feb 2004 15:21 (CET)[reageer]

Hi, I've noticed you're adding interwiki links here and there. However, you never bother to do that in the alphabetical order. Please consider this. -- tsca

Ah. OK. I'll do it the next times. Wilinckx 28 feb 2004 13:43 (CET)[reageer]

Jij bent snel!!! ik zet hem (Fles) met knip en plak op de te verwijderen pagina's en nog voor ik weer knipper met m'n ogen issie weg! ;o) Groet, Snoop 28 feb 2004 15:49 (CET)[reageer]

Dankzij irc://irc.freenode.net/nlrc.wikipedia - het is eigenlijk wel een nadeel van directe-verwijdering vind ik. Wilinckx 28 feb 2004 15:53 (CET)[reageer]

Jan Wolkers[brontekst bewerken]

Ik heb het plaatje bij deze site verkregen. http://images.google.com/imgres?imgurl=www.gironet.nl/home/noudvk/wolk2.jpg&imgrefurl=http://www.gironet.nl/home/noudvk/noudwolx.html&h=317&w=256&sz=21&tbnid=YeV-XKtq3-gJ:&tbnh=112&tbnw=91&prev=/images%3Fq%3Djan%2Bwolkers%26svnum%3D20%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26newwindow%3D1%26sa%3DN Er staat verder niets over copyrights

Jan Wolkers[brontekst bewerken]

Dus de truuk is om een foto te vinden waar het Copyright dingetje bij zit. Wordt behoorlijk lastig dan :) Zoja, verwijder dan de foto maar. (Ik kan geen andere goede ge-Copyright-de foto vinden)

Alvast bedankt

Jan Wolkers[brontekst bewerken]

Verwijder de foto dan maar :( In ieder geval hartelijk bedankt dat je mij zo wilt helpen. Ik zal het in het vervolg zo veel mogelijk bij tekst houden, dat is wel zo makkelijk :) Je moet ook maar even bij die andere foto kijken die ik ge-upload heb, er staat wel bij wie het copyright heeft maar verder geen toestemming. Nogmaals bedankt dat je mij helpt. Fout ligt bij mij, ik had het beter moeten nakijken.

Groet, Maarten

Oke,ik snap de site nu een beetje.Ik was me er niet van bewust wat ik deed,dacht dat het niet op de site bleef staan en mijn zoontje was er ook al op aan het spelen. 100x sorry Ik heb de site nu rustig doorgelezen,nadat mijn zoon er weer op heeft zitten spelen en vind het heel erg interessant. Dus in de toekomst hoop ik zelf wat info met anderen te delen. Groeten En mijn zoontje kan er nu niet meer op.

foto's[brontekst bewerken]

Hoi Wilinclx, Ja alle foto's zijn van mij zelf dus dat is OK. Als anderen ze commercieel willen gebruiken zullen ze zoals de copyright wet bepaald altijd toestemming moeten vragen. Maar het formaat is niet echt geschikt voor grote publikaties dus dat zal wel meevallen.

Groetjes, --Wildlifelands 1 mrt 2004 18:57 (CET)[reageer]

Goedemorgen Wilinckx, ben deze morgen op een pagina gestoten met de naam Cold dark matter. Heb die op de lijst van de te verwijderen paginas geplaatst in de categorie onmiddellijk te verwijderen. Is dat de juiste procedure? Groeten Donderwolk 2 mrt 2004 12:06 (CET)[reageer]

Andre Engels heeft ze intussen verwijderd. Donderwolk 2 mrt 2004 12:33 (CET)[reageer]

Leuke site! Vooral de bedoeling die erachter zit om allemaal informatie vn verschillende mensen te nemen en dan dat uit te bouwen tot een immense website. Chapeau! (zoals ze zeggen in de kempen!) .

Vind ik ook :) Wilinckx 10 mrt 2004 20:19 (CET)[reageer]

graag blokkeren: 213.224.83.72 wegens onzinnige artikelen en het steeds terug draaien van buiten gebruik versies hiervan Groet Snoop 11 mrt 2004 20:48 (CET)[reageer]

212.224.83.72 = ncgent04.telenet-ops.be, ik vermoed dat dit een proxy-server is. Hij lijkt mommenteel opgehouden te zijn. Wilinckx 12 mrt 2004 16:52 (CET)[reageer]

is gister al gestopt.

he die afbeeldingen van kleurenovergangen, zijn erg ok, heb er net een paar van gebruikt! :o) Groet, Snoop 12 mrt 2004 22:26 (CET)[reageer]

Bedankt. Donderwolk 14 mrt 2004 11:35 (CET)[reageer]

Je hebt groot gelijk. Je moet wikipedia idd niet gebruiken voor een hogere rank bij google. JJ 14 mrt 2004 13:27 (CET)[reageer]

Dat artikel pantip.com is niet geplaatst om een hogere ranking bij google te krijgen. Om te beginnen is pantip.com in het Thais, en ik dacht dat je in ieder geval wel begreep dat ik na een heleboel serieuze artikelen niet zoiets onzinnigs zou doen. Dat je vind dat het niet op de NL wiki thuishoort is een andere zaak en daar kan ik inkomen. Waerth 14 mrt 2004 15:19 (CET)[reageer]

Oh Waerth sorry! Ik had niet in de voorgeschiedenis gekeken en wist helemaal niet dat jij het artikel had aangemaakt. "ik dacht dat je in ieder geval wel begreep dat ik na een heleboel serieuze artikelen niet zoiets onzinnigs zou doen". Ja, dat begijp en begreep ik. Als ik wist dat jij het artikel hat aangemaakt had ik die opmorking helemaal niet gemaakt, ik dacht dat het een artikel gemaakt was door een anonieme gebruiker (in't vervolg moet ik dus beter op de voorgeschiedenis letten, sorry). Wilinckx 14 mrt 2004 16:58 (CET)[reageer]

Ja geeft niets, ik reageer vandaag ook venijniger dan anders op gebeurtenissen, ik heb kiespijn ......... en moet mijn salaris afwachten om naar de tandarts te kunnen, ben dus licht ontvlambaar vandaag. Ik zag trouwens in je gebruikersgeschiedenis dat je het erg druk hebt gehad met het verwijderen van reclameboodschappen. Waerth 14 mrt 2004 17:02 (CET)[reageer]

Achilles was de eerste afbeelding die ik uploadde. Weet niet hoe het zit met copyrights dus het is beter hem te verwijderen. Dacht dat reactie alleen nodig was op je vraag als ik meende hem te moeten behouden. Sorry Willinckx. Vind dit trouwens een heel mooi concept. Zie dat je er veel werk aan hebt om vandalisme te herstellen maar ja........ Succes verder --Chreng 17 mrt 2004 21:31 (CET)[reageer]

Och, een communicatiemisverstandje, kan gebeuren, 't is niks. Wilinckx 18 mrt 2004 18:59 (CET)[reageer]

Een instinker: als je iemand kent die beweert studies in scheikunde te hebben gevolgd moet je hem eens vragen waar CHOCO voor staat! :-) Donderwolk 17 mrt 2004 22:37 (CET)[reageer]

Hehe, eigenlijk kende ik 'm al: een leerkracht had me hem twee jaar geleden eens verteld... Ze zei dat er iets speciaals mee was... En ik maar zoeken, zoeken! hehehehe :) Wilinckx 18 mrt 2004 18:59 (CET)[reageer]

Weet je ook wat er op 11 juli 1303 gebeurde? (deze keer geschiedenis) Donderwolk 18 mrt 2004 23:46 (CET)[reageer]

Nee? Is dat een dag die overgeslagen is om de tijdrekening terug te laten kloppen ofzo? Wilinckx 19 mrt 2004 16:48 (CET)[reageer]

eerste galabal van de oudstrijders van de guldensporenslag :-) Donderwolk 25 mrt 2004 23:25 (CET)[reageer]

als je vandalisme constateert hoe zet je dan de vorige versie snel terug? zoals nu bij George W. Bush --Chreng 18 mrt 2004 23:35 (CET)[reageer]

Elke pagina heeft een voorgeschiedenis waarin bijgehouden wordt hoe de pagina veranderd. Je kan de vorgeschiedenis bekijken door op de knop "Voorgeschiedenis" te klikken onderaan de pagina. Dan krijg je lijnen te zien zoals dit:

(huidig) (vorige) . . K 17 mrt 2004 14:32 . . Chreng (typo)

Als je op de datum klikt ("17 mrt 2004 14:32"), krijg je de versie van toen te zien. Als je dan op "Pagina bewerken" klikt, en vervolgens op "Pagina opslaan", wordt de oude versie heropgeslagen, en zijn alle wijzigingen na die versie dus hersteld. Wilinckx 19 mrt 2004 16:48 (CET)[reageer]

In message <000801c410ae$ab237c80$45823850@chello.nl>, Jaap van der Kooij <j.vanderkooij1@chello.nl> writes >Dear Sir, I am preparing a big chess-base as you can see on >http://nl.wikipedia.org/wiki/schaken and it would be very nice if I am >allowed to use the photo's you have made on "wieiswie" for it. >Now I ask you with this mail if I am allowed to do so..??

Het mag, mits mijn naam als fotograaf bij de foto's komt te staan.

-- Groetjes, Dimitri

OK, thx. Wilinckx 24 mrt 2004 19:16 (CET)[reageer]

Een anonieme gebruiker verzet zich, via de overlegpagina van zijn artikel Justus Lipsius tegen het verwijderen ervan op basis van het schenden van auteursrechten zoals Snoop het, weliswaar met vraagtekens, motiveert. Jouw mening graag. Groeten Donderwolk 25 mrt 2004 20:44 (CET)[reageer]

Ik wil hierbij even vermelden dat de twaalf werken van heracles van www.verbumvanum.org onder de OPLA vallen (zie site), wat een vrij gebruik online toelaat zo lang het niet commercieel is en de naam van de auteur en de link naar verbumvanum ergens vermeld staat (kan ook in een bijpassende/overkoepelende pagina van de wiki). Dus het kan vrijelijk gebruikt worden in een wikipedia.

hi Wilinckx, wat betreft je vraag over het copyright van de twee foto's: de denkt toch niet dat ik hier foto's ga uploaden die niet kosher zijn? Alle bloemenfoto's die ik hier geupload heb, zijn zelf genomen. Bij de laatste paar heb ik uitdrukkelijk vermeld dat ik ze in het public domain onder gnu/fdl doneer, maar dat is iets van de laatste paar weken. Eigenlijk is die verklaring overbodig, want in zekere zin verklaar ik dat al door de betreffende checkbox aan te vinken bij het uploaden.

Maar zit je zelf wel helemaal zuiver?

kun je het copyright hiervan uitleggen? Zullen we een wedstrijdje organiseren in het voorstellen voor verwijderen van elkaars afbeeldingen? Ik zou deze ook op de verwijderlijst kunnen zetten.... TeunSpaans 28 mrt 2004 00:01 (CET)[reageer]

Beste Teun, Het vragen om copyright was helemaal niet tegen jouw bedoeld, het is voor mij ondertussen een routineklus geworden om de lijst geuploade afbeeldingen af te gaan en overal waar niets bijstaat en dan de gebruiker te waarschuwen.

Dat ik de afbeeldingen op de te-verwijderen lijst zet is helemaal niet aanvallend bedoeld, ik doe het enkel en alleen omdat ik de afbeeldingen anders vergeten ben en de afbeeldingen dus op de lijst vergeet te zetten als ik het niet direct doe, en ze er dus blijven staan indien de copyrights niet in orde zijn. Dat je de foto's zelf gemaakt hebt geloof ik direct - zeker van zo'n vaste medewerker als jij. De bedoeling van om copyrightinfo te vragen aan jou was dus eigenlijk niet bedoeld in de aard van "de copyrights zijn niet in orde", maar: "er is geen informatie over de copyrights, kan je ff bijtikken?".

Je vraag over een aantal specifieke afbeeldingen: "Maar zit je zelf wel helemaal zuiver?"

Afbeelding:Galileo Galilei-2.png
- Heb ik niet geupload.
Afbeelding:Gimp-2.0-toolbox-screenshot.png
- Ik denk het wel: het programma Gimp valt onder de GPL, zoals vermeld staat op de pagina v/d afbelding.
  - Maar dat wil volgens nederlands recht m.i. nog niet zeggen dat elke afbeelding die gemaakt wordt daar onder valt.
Afbeelding:Screenshot-KSnapshot.png
- Idem.
  - Idem ;)
Afbeelding:Vraagteken.png
- Volledig gemaakt met software die bij de "free" packages van Debian zit - inclusief het font - en zelf gemaakt met die software. Welke software gebruikt werd en welk font staat op de pagina v/d afbeelding.

Je schreef: "Zullen we een wedstrijdje organiseren in het voorstellen voor verwijderen van elkaars afbeeldingen? Ik zou deze ook op de verwijderlijst kunnen zetten....".
Het is helemaal niet de bedoeling om alle afbeeldingen verwijderd te hebben, enkel om bij alle afbeeldingen de info over copyrights te hebben staan.

Misschien moet ik m'n methode van werken een beetje aanpassen, door niet direct op de te-verwijderen-lijst te zetten, maar zelf een lijst bijhouden van afbeeldingen waar nog copyrightinfo bijgeschreven dient te worden? Suggesties welkom. Wilinckx 28 mrt 2004 15:18 (CEST)[reageer]

Hm: ik bedenk nu juist nog een nadeel van het direct op de te-verwijderen lijst te zetten: ik vergeet zeker en vast om ze er ook af te halen. Ok, ik zie in dat deze aanpak niet 100% correct is. Heb je een idee hoe ik het beter zou moeten doen? Wilinckx 28 mrt 2004 15:22 (CEST)[reageer]

Sorry als ik een beetje over de rooie ging. Ik denk dat verschilende factoren een rol speelden: ik was moe, ga in het algemeen redeijk voorzichtig met auteursrechten om, en meende dat ik subtiel had duidelijk gemaakt dat dit een eigen foto was (onvoldoende misschien). Maar wat me echt de das om deed was dat ik daarna nog eens ontdekte dat je m'n afbeldingen op de verwijder lijst had gezet. Dat had je niet erbij gezet, en ik denk dat dat wel zo beleefd is.

Natuurlijk weten we allemaal dat we een geschreven artikel of geuploade foto niet meer als 'van mij' kunnen beschouwen. Maar menigeen van ons vind wel veel voldoening in het schrijven van een goed artikel of het plaatsen van een mooie foto. Dat is een van de factoren waar de wiki op drijft. Dat geeft ons ook de plicht om zorgvuldig met elkaar om te gaan. Nu ben ik iemand die hier regelmatig langs komt, iha een paar keer per week. Meestal check ik dan ook de pagina met te verwijderen artikelen. Maar niet iedereen doet dat. Eigenlijk is daarom de verwijder termijn van twee weken aan de korte kant. Wat ik zelf als beleefd ervaar, en daarom ook probeer zelf uit te voeren, is om voor verwijdering voorgedragen zaken even op diens overleg pagina te vermelden: Ik heb dat en dat om die reden voor verwijdering voorgedragen. TeunSpaans 29 mrt 2004 05:24 (CEST)[reageer]

Op welke manier had je gedacht dat van ge-uploade afbeeldingen de copyrights zouden moeten weergeven? Ik heb naar aanleiding van jouw hint maar wat gedaan. Zijn er algemene afspraken m.b.t. dit soort dingen?

Zoals je gedaan hebt is't perfect. Wilinckx 28 mrt 2004 15:22 (CEST)[reageer]

Een nieuwe versie van algemene afspraken zijn er bijna door, zie Gebruiker:Wilinckx/kladblok/voorstel_afbeeldingenbeleid. Wilinckx 28 mrt 2004 15:22 (CEST)[reageer]

Oh ja, zou je eens naar het samenvoegen van beide tolkien artikelen willen kijken? Ik laat ze nu even staan, maar het moet wel eeen keer gebeuren!TeunSpaans 29 mrt 2004 05:26 (CEST)[reageer]

Hallo Wilinckx, waarom staan de schaakfoto's van oa Hans Ree op de te verwijderen pagina?? ik heb toch toestemming van Dimitri de fotograaf...! vrgr(Jaapvanderkooij 31 mrt 2004 09:38 (CEST))[reageer]

Ja sorry, direct op de te-verwijderen lijst zetten is idd niet goed. Ik wist niet dat het antwoord van Dimitri over al die afbeeldingen ging. Uitgebreid antwoord op Overleg Gebruiker:Jaapvanderkooij. Wilinckx 31 mrt 2004 19:43 (CEST)[reageer]

Ter info: ik heb zojuist al de afbeeldingen die ik zo op de verwijderlijst heb gezet de uploader van gewaarschuwd dat het op de verwijderlijkst staat, de afbeeldingen onderaan de verwijderlijst verplaatst zodat hij netjes zijn 14 dagen krijgt (eigenlijk krijgt hij meer want ik had al gewaarschuwd, maar da's niet erg), en de uploaders ge-emaild om te vragen zijn overlegpagina te chenken (indien mogelijk, niet iedereen heeft zijn email adres opgegeven). Ik hoop dat ik het hiermee goed heb gemaakt. Wilinckx 3 apr 2004 09:43 (CEST)[reageer]

Afbeelding:Www_roemsoezen_nu.jpg heb ik op direct verwijderen gezet om de simpele reden dat ik een andere foto wou uploaden maar die even niet kon vinden. Nu dus wel de goede foto geplaatst bij "Bolletjestrui" IMFJ 4 apr 2004 21:27 (CEST) [P.S. Dank voor de reminder!][reageer]

Fijn dat je zo alert bent op copyright van afbeeldingen. Elly 3 apr 2004 11:11 (CEST)[reageer]

natuurlijk logaritme[brontekst bewerken]

Je stelt voor om de (volgens mij) taalkundig incorrecte pagina 'natuurlijk logaritme' niet te verwijderen. Wat is je reden daarbij ? Groet, Bob.v.R 3 apr 2004 13:58 (CEST)[reageer]

Ik denk dat het best is om de redirect te laten staan, om te voorkomen dat iemand anders later het artikel terug aanmaakt terwijl het al bestaat onder een andere naam. Maar nu je zegt dat "natuurlijk logaritme" onjuist Nederlands is begin ik toch te twijfelen. Misschien wachten op reacties van anderen? Wilinckx 3 apr 2004 14:08 (CEST)[reageer]

Verwijzingen naar het getal 'e' komen uit op de pagina 'natuurlijke logaritme' (en dat is in orde); wellicht heeft iemand ooit geprobeerd via 'natuurlijk|e' een slimme verwijzing te maken, die verkeerd uit heeft gepakt. Zie de overlegpagina bij 'Natuurlijk logaritme' voor hoe het volgens mij taalkundig zit. Bob.v.R 3 apr 2004 14:18 (CEST)[reageer]

Iemand anders merkte op dat wellicht er een verwarring met 'ritme' op was getreden, dat inderdaad wel een onzijdig zelfstandig naamwoord. Hoe dan ook, ik zou ervoor pleiten dat de pagina 'natuurlijk logaritme' wordt verwijderd.

Overigens heb ik zojuist toch de verwevenheid tussen 'e' en 'natuurlijke logaritme' eruit gehaald, door er aparte pagina's van te maken die naar elkaar verwijzen (ook de andere referenties bijgewerkt). De verwijzingen zijn nu wat helderder, en ook meer in lijn met de buitenlandse pagina's. Bob.v.R 3 apr 2004 16:08 (CEST)[reageer]

nav vraagje aantal artikelen Hoofdpagina.[brontekst bewerken]

nav het vraagje over het aantal artikelen op de hoofdpagina:
1. "er bestaan geen slechte vragen", heb ik mijn leerlingen altijd geleerd.
2. wat is "imho"?
3. ziet er goed uit zo. Uitstekende snelle service.
4. En wat about het aantal artikelen wereldwijd? want dat moet toch ook heel indrukwekkend zijn, en met enige fantasie kan dat in dezelfde zin (of is dat "technisch" veel moeilijker?)

Een heel ander ding: vanochtend (en ook al op eerdere tijdstippen) is Wikipedia (nl) heel erg traag. Veel time-outs enzo. Ik weet in de verste verte niet wat daar de oorzaak van kan zijn, maar het is maar dat je het weet.

Groet, Dick Bos 8 apr 2004 12:09 (CEST)[reageer]

1. Groot gelijk.
2. Dat staat voor "in my humble opinion" = naar mijn bescheiden mening. (zie Internet jargon)
3. Graag gedaan.
4. Geen idee van eigenlijk. Maar't moet wel heel hoog zijn. Technisch gezien zijn al de talen-databanken gescheiden, vandaar dat je dus ook per apparte taal een appart account moet aanmaken en niet 1 account voor alle Wikipedia's, dus of het mogelijk is weet ik niet.

Dat het traag is heb ik ook last van, waarschijnlijk weer een probleem met een of andere server? Wilinckx 8 apr 2004 12:17 (CEST)[reageer]

Ow wacht, aantal gebruikers? Je bedoelt toch aantal artikels neem ik aan? Wilinckx 8 apr 2004 12:17 (CEST)[reageer]

Ja, sorry; alsnog gecorrigeerd! Dick Bos 10 apr 2004 11:10 (CEST)[reageer]

Het aantal artikelen wereldwijd bedroeg eind maart 597.000. Zie http://www.wikipedia.org/wikistats/NL/TablesWikipediaZZ.htm of http://www.wikipedia.org/wikistats/NL/TablesArticlesTotal.htm. Op de eerste zie je nog meer Wikipedia-wijde statistieken, op de laatste ook de onderverdeling naar taal: Van die 597.000 waren er 243.000 Engelse, 74.000 Duitse, 41.000 Japanse, 32.000 Franse, 27.000 Poolse, 24.000 Nederlands, 25.000 Zweedse en 21.000 Spaanse artikelen, plus nog ruim 100.000 in een stuk of 70 andere talen. - André Engels 8 apr 2004 14:13 (CEST)[reageer]

Ok, en is hier (eenvoudig) iets mee te doen op de Hoofdpagina? Ik vind het nogal indrukwekkend! en beslist informatie die iets zegt over de kwaliteit van "het systeem", zal ik maar zeggen. En dat is vooral voor mensen die net kennismaken met Wikipedia wellicht relevant. Dick Bos 10 apr 2004 11:10 (CEST)[reageer]

Hallo Wilinckx, ik heb een probleem: Op "Nederlandse kampioenschap correspondentieschaak" staan een aantal namen waarvoor al een aantal pagina's zijn aangemaakt. Nu heb ik dit gewijzigd omdat er van die voorlopers practisch geen gegevens zijn. Zou jij die 18 namen waar een ? achterstaat willen verwijderen? De vijf schakers over wie wat bekend is, moeten natuurlijk blijven staan, maar de rest kan weg zover als ik weet. Ik ben van de verschillende procedures niet op de hoogte, vandaar deze vraag. Alvast bedankt en Prettige Paasdagen mvrgr(Jaapvanderkooij 8 apr 2004 13:25 (CEST))[reageer]

Hmmm ik snap niet goed wat je bedoeld. Als ik het goed heb, zijn er een aantal artikels die je aangemaakt hebt die je wilt verwijderen? De artikels op de pagina Nederlandse kampioenschap correspondentieschaak waar een vraagteken naast staat (of in't rood zijn afhankelijk van je ingestelde voorkeuren) bestaan niet. Zo'n vraagteken betekent juist dat het artikel niet bestaat. Ik denk dat ik je niet goed begrepen heb? Wilinckx 8 apr 2004 13:34 (CEST)[reageer]

Wat hij bedoelt, is dat hij de links naar die niet-bestaande artikelen verwijdert (maar de naam ongelinkt laat staan), omdat het onwaarschijnlijk is dat ze ooit geschreven zullen worden. Heb hier niet echt een mening over, persoonlijk. - André Engels 8 apr 2004 15:56 (CEST)[reageer]

Ik ook niet. Wilinckx 8 apr 2004 15:56 (CEST)[reageer]

Done. Wilinckx 9 apr 2004 11:31 (CEST)[reageer]

Beste Wilinckx,

Betreft: nieuw trefwoord "keurmerk"

Ik ben zelf de auteur van de tekst op www.keurmerk.nl waar de tekst onder "keurmerk" sterk op lijkt. Het leek me goed deze ook in Wikipedia te plaatsen. Ik kan zorgen voor een mail waarin het Keurmerkinstituut toestemming geeft voor overname.

Willem van Weperen

Perfect. Hou er rekening mee dat "overname" betekent dat de tekst dan onder de GFDL licentie valt. Wilinckx 11 apr 2004 11:05 (CEST)[reageer]