Overleg gebruiker:WoodenSpoon

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo WoodenSpoon, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.102.344 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dankjewel! Ik heb er al zo'n 3 jaar plezier in ;-) Groet, WoodenSpoon (overleg) 11 sep 2021 15:37 (CEST)Reageren[reageer]

Links aanpassen met DisamAssist[brontekst bewerken]

Beste WoodenSpoon,

U bent sinds een paar dagen druk bezig links naar de doorverwijspagina Nederlanden te verwijderen met DisamAssist. Hierbij gaat volgens mij iets mis.

Op 18 en 19 februari 2021 gaat het goed, zoals hier, maar vanaf 20 februari is het resultaat dat steeds gehele link wordt verwijderd. Ik begrijp ook niet waarom u vanaf dan steeds twee bewerkingen achter elkaar doet, zie als voorbeeld Parma (stad). Eerst disambigueert u de link op een juiste manier van Nederlanden naar Habsburgse Nederlanden, maar daarna verwijdert u dit zodat de linkloze tekst Nederlanden overblijft. Zo zijn er tientallen voorbeelden. Is er een probleem met het script misschien? Of kent u de uitwerking niet?

Ik ben van mening dat het het beste is om uw bewerkingen van 20 februari terug te draaien, maar ik doe dit liever niet zonder overleg. Zou u hier naar willen kijken en willen reageren?

Het lijkt mij in ieder geval de bedoeling om de links te repareren/disambigueren en niet zomaar te verwijderen. Zo lees ik ook deze oproep van DutchTina. Het is anders maar de vraag of iemand ooit nog de moeite neemt om een link aan te brengen naar het juiste tijdperk. Take Mirrenberg (overleg) 21 feb 2021 10:54 (CET)Reageren[reageer]

En hier ook :) Tina (Ping? Graag!) 21 feb 2021 11:59 (CET)Reageren[reageer]
Ik had alvast een poging gedaan . Groeten WoodenSpoon (overleg) 21 feb 2021 17:00 (CET)Reageren[reageer]
Dag Take Mirrenberg, bedankt voor je oplettendheid. Ik zie nu dat ik dubbele correcties op de paginas heb uitgevoerd, terwijl ik na 19feb in de (onjuiste) veronderstelling was, dat ik door op verwijder-link te klikken meteen ook de link uit de lijst verwijderde.... Helaas en ook jammer van het werk.
Is terugdraaien van mijn bewerkingen van 20feb het beste om een en ander te corrigeren ?? Gaat dat dan in batch ??
Je opmerking of iemand nog een link naar het juiste tijdperk maakt klopt natuurlijk wel: alleen die persoon ziet een mooie (juiste) blauwe link en denkt niet verder.
We moeten een DP pagina, èlke DP pagina, eigenlijk altijd in (onjuist) ROOD tonen!! Dan gaat de schrijver hopelijk verder kijken! Groeten, WoodenSpoon (overleg) 21 feb 2021 16:59 (CET)Reageren[reageer]
Beste WoodenSpoon, dank voor je reactie en bedankt dat je de moeite steekt in het oplossen van de dp-verwijzingen. Zonder heel diep op het kleurgebruik in te gaan: rood is al in gebruik voor niet-bestaande links, dus dat is dan weer verwarrend. Er is een script dat links naar doorverwijspagina's voorziet van een cyaan achtergrond, en dan bereik je wat jij voorstelt. Over het terugdraaien: ik heb een terugdraaiknopje en ik wil straks 20 februari wel terugdraaien, dat kost mij enkele minuten. Ik neem aan dat steeds alleen de tweede correctie weg moet. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 21 feb 2021 17:42 (CET)Reageren[reageer]
Ik zie nu dat het terugdraaiknopje niet handig is; daarmee kan ik alleen beide bewerkingen terugdraaien. Het is dus even handwerk om alleen de laatste wijziging ongedaan te maken. Ik wil je wel helpen, dan begin ik onderaan 20 februari, en jij bovenaan. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 21 feb 2021 18:14 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt voor je aanbod, maar ik maak het zelf wel in orde. Hopelijk zijn er niet teveel latere edits op die pagina gemaakt .Gr. WoodenSpoon (overleg) 21 feb 2021 18:29 (CET)Reageren[reageer]
Een aantal verwijzingen naar de Nederlanden zijn echt bedoeld als: álle Nederlanden in álle (of meerdere) periodes. Had de schrijver van de pagina dan beter geen link kunnen maken ?
Alvast bedankt voor het terugdraaien. Een script is per gebruiker, denk ik, dus dat vangt het probleem helaas niet op . WoodenSpoon (overleg) 21 feb 2021 18:25 (CET)Reageren[reageer]


David van Stolk[brontekst bewerken]

Is het zinvol om bij de vader en de zoon ook nog naar het lemmma voor het geslacht door te linken, waar ik die link al aanbreng als ik het timmermansgeslacht-Van Stolk noem? Zo lijkt het alsof er al aparte lemma's over de zoon bestaan. ThomasvonderDunk (overleg) 15 apr 2021 10:36 (CEST)Reageren[reageer]

Via een correctie van de doorverwijspagina van meerdere Jan van Stolk kwam ik op je lemma terecht. Daar vond ik de pagina voor het geslacht en dat leek me een mooie link die zoveel meer informatie bevat over zowel Jan Adriaensz.(1650) als van Jan van Stolk (1731), zolang die beiden nog geen eigen pagina hebben. Zulke eigen paginas zijn daarna natuurlijk makkelijk in te voegen.
Trouwens, krijg jij nu automatisch bericht van mijn antwoord of moet je daarvoor zelf op mijn overlegpagina gaan kijken ?? Groet, WoodenSpoon (overleg) 15 apr 2021 15:20 (CEST)Reageren[reageer]
Ik zie het automatisch op de volglijst ThomasvonderDunk (overleg) 16 apr 2021 11:37 (CEST)Reageren[reageer]

Een ster voor jou![brontekst bewerken]

Original Barnstar Hires.png De ster van verdienste
:) JaflaumS05 (overleg) 12 okt 2021 10:01 (CEST)Reageren[reageer]

.

JaflaumS05, hartelijk dank voor je waardering via deze ster. Op Wikipedia probeer ik zo links en rechts kleine bijdragen te leveren. Dank nogmaals. WoodenSpoon (overleg) 12 okt 2021 17:36 (CEST)Reageren[reageer]

Hoofdbetekenis[brontekst bewerken]

Beste WoodenSpoon, de toevoeging 'hoofdbetekenis' in een link geeft aan dat een link is gecontroleerd op correctheid en dat daarbij is geconstateerd dat inderdaad de hoofdbetekenis werd bedoeld en niet een van de andere betekenissen. De toevoeging is dus een markering voor medegebruikers dat deze link al gecontroleerd is. Bij een stemming was gebleken dat de gemeenschap dit een zinvolle constructie vindt. Het is dus niet de bedoeling om zonder enige aanleiding de toevoeging 'hoofdbetekenis' weer weg te halen! Met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 28 dec 2021 03:02 (CET)Reageren[reageer]

Dag Rob.v.R, mij was opgevallen dat zo'n Amsterdam-constructie een redirect opleverde. Het verwijderen van -hoofdbetekenis loste dat op EN veroorzaakte geen DP. Dus meende ik te kunnen concluderen, dat het niet (meer) nodig was. Van een stemming over deze constructie was ik niet op de hoogte. De uitslag daarvan zal ik uiteraard opvolgen. Bedankt voor je reactie! Groeten, WoodenSpoon (overleg) 28 dec 2021 13:13 (CET)Reageren[reageer]

Link naar redirect Coracias oriolus[brontekst bewerken]

Dag WoodenSpoon, vanwege deze bewerking: een link naar Coracias oriolus is een link naar een redirect, en daarmee is niets mis (dat zou het pas zijn als het een link naar een dp was). De directe link naar de Wielewaal staat er drie woorden achter. Dat ik in die lijst steeds tweemaal naar één artikel link (onder de door Linnaeus gepubliceerde naam, en onder de werkelijke titel van het artikel) is omdat ik zo kan controleren of lezers het artikel ook kunnen vinden via de oorspronkelijk door Linnaeus gepubliceerde naam, want dat is de opzet van die hele pagina. Het betekent bovendien dat ik kan zien hoever ik ben met het afwerken van het project waarbij ik in elk artikel over een door Linnaeus gepubliceerde naam ook vermeld waar en door wie de naam is gepubliceerd, met een link naar die pagina in de Biodiversity Heritage Library. Ik verzoek je dus vriendelijk om die links naar redirects op die pagina's over namen in Systema naturae met rust te laten. Wat er in dit geval verkeerd was gegaan was dat Coracias oriolus ten onrechte linkte naar de dp Wielewaal. Wat er dus aangepast had moeten worden (en dat is nu ook gebeurd) was de doelpagina van de redirect. Want Coracias oriolus is de naam van de vogelsoort, en heeft niets te maken met de andere betekenissen die op de dp worden vermeld. Ik reken op je begrip. WIKIKLAAS overleg 15 feb 2022 14:23 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Wikiklaas, ik kwam op deze pagina omdat die een Dp bevatte, die ik kon oplossen. Verdere redirects ga ik op planten- en dierenpaginas per definitie niet oplossen. Ik probeer vooral niemand in de wielen te rijden en laat elke wiki pagina zoals de schrijver(s) die hebben bedoeld. Ik wens je veel succes met deze uitgebreide pagina ! Groet, WoodenSpoon (overleg) 16 feb 2022 18:27 (CET)Reageren[reageer]
De eerste fout was door mij gemaakt, namelijk het aanmaken van de redirect die naar een dp wees. Die fout heb ik naar aanleiding van jouw bewerking hersteld, dus het resultaat is prima. Maar naar aanleiding daarvan dacht ik even te checken of ik wellicht al eerder zulke fouten had gemaakt (ik gebruik nu een andere methodiek waardoor ik de eventuele fout ook onmiddellijk zelf zie). Er bestaan allerlei categorieën voor 'pagina's waar iets mee is', maar ik kan er geen vinden waar 'links naar dp's' te vinden zijn. Hoe spoor jij ze op? WIKIKLAAS overleg 16 feb 2022 20:03 (CET)Reageren[reageer]
Er is een bot / script, dat de Dp's weet op te sporen en die update regelmatig de volgende pagina <Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data> . Ook heb ik om doorverwijzingen zichtbaar te maken in mijn lokale of globale CSS iets als het volgende toevoegen: <.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }> (inclusief punt! geen pijlen) . Redirects zijn op een soortgelijke manier zichtbaar te maken.
Hiermee krijgt een doorverwijspagina (mw-disambig) een turquoise achtergrond. Héél duidelijk . Had jijzelf nog een andere methode gevonden om een Dp onmiddelijk te zien ?? Gr.WoodenSpoon (overleg) 16 feb 2022 20:34 (CET)Reageren[reageer]
Nee. Maar aanvankelijk verwerkte ik het gegeven dat Linnaeus een naam in 1758 had gepubliceerd eerst in het artikel over de soort of het geslacht, en maakte daarna pas een redirect van de rode link. Nu doe ik dat in omgekeerde volgorde, maak ik eerst de redirect en klik dan via de redirect naar het artikel. Dan merk ik het uiteraard als ik niet in het artikel terechtkomt, maar op een dp. WIKIKLAAS overleg 16 feb 2022 21:41 (CET)Reageren[reageer]

Zandvaart (Noord-Holland) op Rijnlandse boezem (Twee zandvaarten in Noord-Holland[brontekst bewerken]

L.S.,
U plaatst Zandvaart (Noord-Holland) in het lemma Rijnlandse boezem. Welke bedoelt u daar mee? Want er is ook een Zandvaart in NH bij Gelderse Buurt, Breezand (dorp) in de gemeente Hollands Kroon (gemeente). En die valt ligt in het werkgebied van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier.
Het lijkt mij beter om de Zandvaart die in het werkgebied van Rijnland ligt te hernoemen naar Zandvaart (...) met op de puntjes de gemeente- of plaatsnaam. Ik neem aan dat het om de Zandvaart bij de Zandvaartbrug in Heemstede gaat, dus Zandvaart (Heemstede). Dan kan er ook een Zandvaart (Hollands Kroon) worden aangemaakt zonder doublures.
Bedankt, JoostB (overleg) 17 feb 2022 18:14 (CET)Reageren[reageer]

En welke is Zandvaart (vaart)? JoostB (overleg) 17 feb 2022 18:21 (CET)Reageren[reageer]
Op de pagina 'Lijst van landschapselementen' wordt een algemene (zand)vaart als onderdeel van het landschap beschreven, dus die heb ik 'vaart' genoemd. Gr WoodenSpoon (overleg) 17 feb 2022 19:30 (CET)Reageren[reageer]
Dag JoostB, mooi dat je van het bestaan van nog een Zandvaart in NH op de hoogte bent, dan kun je die beide aanmaken, zodat daar in de toekomst geen vergissing meer over mogelijk is. Groet,WoodenSpoon (overleg) 17 feb 2022 19:26 (CET)Reageren[reageer]

Rode categorie[brontekst bewerken]

Gezien je recente bijdrage [1], en blijkbaar kennis van zaken!, hier het verzoek de rode categorie Categorie:Handbal in 2023 (en graag ook Categorie:Handbal in 2025) in te passen in een geschikte categorieboom. Ze blijven al enige tijd steeds terug te komen in Speciaal:GevraagdeCategorieën. Alvast dank! VanBuren (overleg) 19 feb 2022 12:34 (CET)Reageren[reageer]

Hoi VanBuren, ik denk dat je me voor een ander aanziet. In de "recente bijdrage" worden Sb008 en Remco90 genoemd. Die had je, denk ik, willen aanschrijven ?? Ikzelf heb daar niet zo veel kennis van. Groeten, WoodenSpoon (overleg) 19 feb 2022 12:46 (CET)Reageren[reageer]
Je hebt gelijk! Vraag alsnog bij Sb008 gezet. VanBuren (overleg) 19 feb 2022 13:14 (CET)Reageren[reageer]

Barbaarse imitatie[brontekst bewerken]

Kijkt U of U het zo wilt of toch zoals U e.e.a. heeft veranderd met Marius en Bataaf. Vriendelijke groetRomeinsekeizer (overleg) 22 feb 2022 19:11 (CET)tReageren[reageer]

Dag Romeinsekeizer, de veranderingen, die ik had doorgevoerd, komen ook overeen met de inhoud van keizer 'Postumus'. Wat bedoel je met "op verzoek van www.wikipedia.nl verwijderd" ? Hadden dat soort dingen niet gelinkt mogen worden ? Groet, WoodenSpoon (overleg) 23 feb 2022 12:12 (CET)Reageren[reageer]

Dank voor Uw bijdrage. Er zijn geen problemen meer. Postumus begrepen.Romeinsekeizer (overleg) 1 mrt 2022 13:32 (CET)Reageren[reageer]

Infobox sjabloon[brontekst bewerken]

Ik ga maar even hier verder omdat ik het niet netjes vind om een discussie/gesprek op de OP van een ander te voeren. Ik snap niet goed wat je bedoelt met de vraag "hoe krijg ik er data in om de infobox zelf te testen?" Dus ik weet niet of het verhaal hieronder je vraag gaat beantwoorden.

< knip.....grote knip >

Voor informatie over het maken van sjablonen verwijs ik naar EN-Wiki:

Onder aan die pagina staan allerlei verwijzingen naar pagina's met meer informatie. NL-Wiki is veel beperkter qua informatie. Mocht ik het antwoord op je vraag niet hebben gegeven, dan graag precieser, eventueel met voorbeelden, aangeven wat je dan wel bedoelt. --Sb008 (overleg) 24 feb 2022 01:25 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Sb008, hartelijk dank voor je uitgebreid antwoord: dit geeft een goed inzicht in de achterliggende werking!
Waar ik op doelde was het volgende: in het sjabloon -Infobox nationaal handbalteam mannen- zat een Dp naar de 'header' <wereldkampioenschap>. Als je die op een plaats verandert, dan wil je bij een preview zien, dat het nu correct is. Bij zo'n infobox zie je echter alleen weer een lege box :-( Dus hoe test/controleer je of de juiste edit is gedaan ? Dat zou volgens de editpagina (onderaan) met een ander sjabloon kunnen (wat zorgt voor invulling van data) ????
Mag ik uit jouw 3 edits op bovenstaande pagina concluderen, dat we daar nog de juiste methode voor moeten vinden ?? Bv via je sandbox manier misschien ?? Gr WoodenSpoon (overleg) 24 feb 2022 16:56 (CET)Reageren[reageer]
... bovenstaande pagina = genoemd sjabloon Gr, WoodenSpoon (overleg) 24 feb 2022 17:11 (CET)Reageren[reageer]
Sorry, ik snap nog altijd niet wat je bedoelt. Welke pagina is "de editpagina"? Ben je het sjabloon aan het editten of een artikelpagina waar het sjabloon gebruikt wordt? Dan, "volgens de editpagina (onderaan) met een ander sjabloon kunnen". Wat staat er onderaan de pagina dat je doet concluderen dat je iets kan testen/contrpleren met een ander sjabloon? De enige verwijzing die ik zie naar een ander sjabloon is onderaan de sjabloonpagina {{Infobox nationaal handbalteam mannen}}. Daar staat "Gebruikte sjabloon, Sjabloon:Tenue handbal". Echter dat is niet op 'n editpagina en zal je dus wel niet bedoelen.
Mijn 3 edits waren inderdaad bedoeld om de DP op te heffen. Het waren 3 edits omdat ik te gehaast was, niet eerst goed genoeg nadacht en daardoor niet de juiste verandering aanbracht. Had ik dat wel gedaan, dan was het maar 1 edit geweest.
Of een edit op een sjabloon correct is, kan je alleen testen/controlleren op een pagina waar het sjabloon gebruikt met de juiste parameters. De grijze balk met daarin de link "Wereldkampioenschap" verschijnt alleen wanneer het sjabloon gebruikt wordt met 1 van de parameters die er voor zorgt dat de sectiekop getoond wordt.
Het effect van de save zonder wijziging of de purge is dat de cache geleegd en dus ververst wordt. Je krijgt dan niet de eventueel oude "foute" versie van de pagina uit de cache. --Sb008 (overleg) 24 feb 2022 18:45 (CET)Reageren[reageer]
Met dit laatste deel bevestig je, dat er sjablonen zijn, waar je "op de sjabloonpagina geen voorbeeld (hebt) waarin je het effect kan zien". Zoals je gemerkt hebt, is <infobox nationaal handbalteam mannen> zo'n sjabloon. Op de editpagina van dit sjabloon staat onder de knop "toon bewerking ter controle" nóg een knop "Voorvertoning weergeven met dit (ándere) sjabloon". Ik noem dat testen / controleren. Maar welk zou je daarvoor kunnen gebruiken ??? Dat was de kern van mijn vraag. Hiermee voorkom je dat je, om resultaat te zien, moet gaan saven. Beredeneren van het resultaat is goed, maar het kunnen zien is nog beter ;-).
Het principe van 'vullen' / bevolken, daar heb je me goed mee vooruit geholpen.
Ik ben echt blij met je jovale inzet om me hiermee te willen helpen !! Groet ! WoodenSpoon (overleg) 24 feb 2022 21:30 (CET)Reageren[reageer]
Ik zie nu wat je bedoelt. Wanneer je in de box bij "Voorvertoning weergeven met dit sjabloon" de pagina "Nederlands handbalteam (mannen)", of een andere pagina waar het sjabloon gebruikt wordt, invult, kan je het effect van de wijziging op het sjabloon bekijken zonder de wijzigingen op te slaan. Verander op de sjabloonpagina "Associatie" maar eens in "Assoooooociatie". Vul idd "Nederlands handbalteam (mannen)" bij de box in en selecteer de button "Voorvertoning weergegeven" en je ziet het effect. Deze functionaliteit was mij nog nooit opgevallen, dus ik heb ook iets bijgeleerd. --Sb008 (overleg) 24 feb 2022 22:17 (CET)Reageren[reageer]
Zonder dat het tot me doordrong , had je het antwoord op mijn vraag al genoemd; je schreef namelijk al: "Of een edit op een sjabloon correct is, kan je alleen testen/controleren op een pagina waar het sjabloon gebruikt met de juiste parameters" Ik werd dus duidelijk in de war gebracht door de knop "Voorvertoning weergeven met dit sjabloon". Door jouw inzet heb ik goed zicht gekregen op een deel van de werking van een infobox sjabloon en kan met de voorvertoning ook de werking ervan controleren. Dank voor je moeite! Groet, WoodenSpoon (overleg) 26 feb 2022 20:53 (CET)Reageren[reageer]
Dag Sb008, na deze flinke teksten zou ik die wat compacter willen maken, zodat het niet zo'n grote lap tekst blijft. Ik wil de inhoud gelijk houden, maar bv jouw duidelijke, maar uitgebreide voorbeelden er uithalen. Kun je daarmee akkoord gaan of is zoiets helemaal "not done" ?? Groet, WoodenSpoon (overleg) 8 mrt 2022 12:15 (CET)Reageren[reageer]
Dit is geen artikel pagina maar jouw overlegpagina (OP). Daar kan je in beginsel doen wat je wilt en hoef je aan niemand "toestemming" te vragen. Dus voel je vrij en ga je gang. --Sb008 (overleg) 8 mrt 2022 19:29 (CET)Reageren[reageer]

==