Overleg gebruiker:Wutsje

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken



  • Ik ben onregelmatig online, dus een reactie kan even duren.
  • Bijdragen aan deze pagina kunnen direct na lezing worden gearchiveerd.
Archief

De Noorderzon[bewerken]

Hallo Wutsje, zonet heb je het artikel De Noorderzon (Thuis) verwijderd met als motivatie: "Geen zinvolle inhoud". Waarop heb je die motivatie gebaseerd? De Noorderzon is een fictieve locatie uit de tv-serie Thuis. We hebben nog zo'n artikel, namelijk Hof Ter Smissen. En van andere tv-series zijn er ook artikelen verschenen over fictieve locaties. Ik was net bezig met het herschrijven van het artikel tot een beginnetje. Verder dan dat kom ik niet, ik ben geen liefhebber van dat soort series. Maar het is zonde om het artikel zomaar over de schutting te werpen. En hoe is het verwijderen met de aanmaker gecommuniceerd? Ik hoop niet dat hij/zij een aanvulling op een dossier heeft gekregen wegens het aanmaken van een onzinpagina of iets dergelijks. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 5 jan 2017 21:05 (CET)

Dag Maarten, de tekst luidde: De noorderzon is het café /reisbureau die gerund werd door Femke en Peggy . Later werd De Noorderzon het café De Frens dat gerund werd door Franky en Jens . Deze zinnen heb ik niet herkend als zinvolle inhoud, laat staan als verband houdend met een televisieserie (ik kijk geen tv, ik heb er zelfs niet een). Een dossier heb ik er uiteraard niet voor aangemaakt, dat doe ik enkel bij overduidelijk vandalisme. Wat het communiceren met de aanmaker betreft: mijn ervaring is dat zulks bij ip6-adressen weinig zin heeft. Die veranderen om de haverklap, dus de kans dat wat je dan schrijft ook wordt gelezen is klein. Groet, Wutsje 5 jan 2017 21:13 (CET)
Dank voor de uitleg. Nu was er sprake van een combinatie van slecht geschreven zinnen en het feit dat je niets met tv-series hebt. Maar is die combinatie, of misschien met name het feit dat je niets met tv-series hebt, juist niet een goede reden om eerst te controleren of er werkelijk sprake is van onzinnige inhoud voordat je tot verwijderen overgaat? Nu heb ik de indruk dat je iets direct verwijderbaar vindt omdat je het niet kent (en daardoor niet herkent), en dat kan de bedoeling niet zijn. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 12 jan 2017 05:53 (CET)
Bij mij ligt de lat niet op enkelhoogte: deze kromme tweezinner was wat mij betreft sowieso onder de maat, tv-serie of niet. Als dit stukje had geleken op een artikeltje als Hof Ter Smissen, dan had ik het gewoon op de beoordelingslijst gezet. Het is overigens ook niet zo dat ik "niets met tv-series heb": ononderbroken door reclameherrie zie ik wel eens wat via (niet altijd legale) streams of op dvd (maar nooit Nederlandstalige soap- of dramaseries). Wutsje 12 jan 2017 12:20 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Ter info: vervuld van goede wil heb ik inmiddels tweemaal op die link geklikt om eens naar dat onderzoek te kijken. Beide keren leverde dat echter niet meer op dan een spierwit scherm met daarin een draaiend blauw halfcirkeltje, dat ik na anderhalve minuut resp. twee minuten maar heb weggeklikt. Het spijt me voor de WMF, maar op deze manier geloof ik het wel met dat onderzoek. Wutsje 18 jan 2017 20:26 (CET)

Begrijpelijk. Heb je een "andere" browser waarin je het kunt proberen, of wellicht heeft je browser een anonymous modus? Bij mij werkte de link (Chrome, Win10). ed0verleg 18 jan 2017 20:41 (CET)
Net even gekeken. In FF 50.0.1 onder W7 maakt het niet uit of ik wel of niet gebruik maak van private browsing en om speciaal voor zo'n onderzoek nou een andere browser erbij te installeren zou toch echt niet nodig moeten zijn. Wutsje 18 jan 2017 23:06 (CET)
Mijn FireFox 50.1.0 op Win10 had er geen moeite mee. Edge en Internet Explorer ook niet. Die laatste zou je mogelijk wel op je systeem moeten hebben staan met Win7. ed0verleg 18 jan 2017 23:32 (CET)

Wat?![bewerken]

Oke zo mijn pagina is verwijderd door een machinevertaling luiding, luister, Ik heb geen Google Translate gebruikt, welke tekst luidde Niet-Nederlandse vertaling? Kun je het alsjeblieft terugbrengen en het fixen? Ik bedoelde die Lijst van personages uit Grand Theft Auto: Liberty City Stories, Ik heb geen Wikipedia account, maar Ik hoop dat je hierop beantwoord – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a445:bf1b:1:a841:e44e:c8a6:b076 (overleg · bijdragen) 24 jan 2017 20:46‎

Als die pagina in net zulke taal geformuleerd was als uw vraag hierboven, dan kan ik heel goed begrijpen dat die verwijderd is. WIKIKLAAS overleg 24 jan 2017 20:56 (CET)
Het was erbarmelijk en geen Nederlands, en ik had het dan maar voorgedragen omdat het tot mijn stomme verbazing ook nog eens 'goedgekeurd' bleek. Paul Brussel (overleg) 24 jan 2017 21:10 (CET)
Ik snap het wel, maar Ik wil weten welke bron het liet verwijderen, Ik had zon hard werk op de pagina gehad van mijn favoriete en eerste GTA. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a445:bf1b:1:a841:e44e:c8a6:b076 (overleg · bijdragen) 25 jan 2017 10:45 (CET)
Wie het deed verwijderen doet er niet zo toe; in dat opzicht is Wikipedia teamwork, en iedere medewerker die de taal voldoende machtig is, kan vaststellen dat het taalgebruik in een bijdrage zodanig onder de maat is, dat laten staan ervan schadelijk zou zijn voor de reputatie van de encyclopedie. Wie wil meewerken aan Wikipedia, zal op z'n minst zelf de taal goed moeten beheersen. Het neerkwakken van een woordenbrij onder het mom dat het dan altijd nog door een ander verbeterd kan worden, is onacceptabel. Alle medewerkers van Wikipedia leveren hun bijdragen net als u vrijwillig. Het gaat dus niet aan ze op te zadelen met uw vuile was. Voor u zou een oplossing kunnen zijn om zich te registreren, en vervolgens het kladblok waarover u dan de beschikking krijgt, te gebruiken om een eerste versie van een artikel aan te maken. U zou dan de hulp kunnen inroepen van iemand die zowel met het onderwerp bekend is, als over voldoende taalvaardigheid beschikt, voor een eerste beoordeling en eventueel een opknapbeurt. Als u een slecht verwoord stuk in de hoofdnaamruimte plaatst, zet u anderen voor het blok, en u hebt gezien wat dan de meest waarschijnlijke uitkomst is. WIKIKLAAS overleg 25 jan 2017 11:32 (CET)
Ik heb nu een account gemaakt, Ik ben best lui om een nieuwe versie te maken, Ik deed wel hard werk daarop, kun je mij de eerste versie geven? Dan kan ik het wel fixen. Gebruiker:ElPatron036 25 jan 2017 17:32 (CET)
Beste ElPatron036, het spijt me, maar ik geloof er niets van dat u dit kunt "fixen" en ik ga uw tekst daarom ook niet terugplaatsen. Uw Nederlands is echt erbarmelijk, daar is geen redden aan. Wat mij betreft beperkt u zich in uw bijdragen aan wikipedia tot een taalversie die u daadwerkelijk beheerst, zie wat Wikiklaas hierboven daarover heeft geschreven. Het is niet de bedoeling dat nl:wiki wordt opgezadeld met nodeloos extra werk en ik ga daaraan dan ook niet meewerken. Hopende op uw begrip en met vriendelijke groet, Wutsje 25 jan 2017 18:08 (CET)

Resengo[bewerken]

Beste U heeft vanacht de pagina van Resengo verwijderd. We zijnhierover oprecht verbaasd, gezien we uitdrukkelijk commerciële en subjectieve termen hebben vermeden om het artikel zo objectief en informatief mogelijk te maken. Het kan inderdaad het geval zijn dat er af en toe een letterlijke zin werd overgenomen. Is er hier een oplossing voor? Dienen we bij elk hoofdstuk te verwijzen naar onze website? Alvast bedankt voor uw antwoord.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Matthewherberts (overleg · bijdragen) op 31 jan 2017 10:33 (CET)

Beste Matthewherberts, de inhoud van het artikel Resengo zoals ik dat aantrof was gedeeltelijk knip- en plakwerk afkomstig van de website van dit bedrijf (m.n. van deze en deze pagina's) en bovendien als geheel te promotioneel van toon. Wikipedia is echter geen bedrijvengids (zie ook WP:NOT), daar zijn andere platforms voor, maar een encyclopedie, waarin getracht wordt de lezer kennis aan te bieden - en dat is niet hetzelfde als informatie. Om deze redenen heb ik de door u aangemaakte pagina verwijderd en ik zie ook in tweede instantie geen aanleiding die beslissing te heroverwegen. U kunt eventueel hier verzoeken de pagina terug te laten plaatsen, dan zal over dat verzoek worden beslist door een andere moderator.
Wat uw vragen betreft: als het daadwerkelijk een belangrijk bedrijf betreft, dient dat uit onafhankelijke en verifieerbare bronnen te blijken. De eigen bedrijfssite kan vanwege het wij van wc-eend-principe per definitie niet als zodanig gelden. Verder dient de toon van het artikel dan bondig en op het droge af beschrijvend te zijn. Ook moet niet elk product van het bedrijf uitgebreid worden omschreven (dergelijke informatie kan de lezer immers op de bedrijfswebsite vinden). Het is bovendien vanwege mogelijke problemen met auteursrechten niet de bedoeling om de inhoud van het artikel woordelijk over te nemen van een andere website. Zie verder ook deze tips voor het schrijven van een goed artikel. Hopende u hiermee wat duidelijkheid te hebben verschaft en met vriendelijke groet, Wutsje 31 jan 2017 14:12 (CET)

Verwijdering[bewerken]

Ik heb net gelezen dat je mijn bijdrage hebt verwijderd, omdat het inhoudelijk lijkt op een ander artikel. Ik kan je meedelen dat ik daarvan de auteur ben, dus er is geen auteursrechtelijk probleem. Ik vind de manier van reageren wel buitengewoon onvriendelijk. Je had het ook kunnen navragen zonder het artikel te verwijderen. Zonder hoogachting – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichielOsinga (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat het over Bernard Bucho gaat? Hoe kan een verwijderend moderator weten dat U de auteur bent? Het is ook niet zomaar aan te nemen dat U de auteur bent, op de link wordt de auteur niet eens genoemd. Het is gewoon staande praktijk (zie WP:REL) dat auteursrechtenschendingen onmiddelijk van Wikipedia worden verwijderd. ed0verleg 3 feb 2017 14:46 (CET)

Beste MichielOsinga, zelf meen ik dat mijn toelichting op uw overlegpagina bij deze verwijdering niet "buitengewoon onvriendelijk" was, maar u heeft uiteraard het volste recht daar anders over te denken. Ondertussen is het zoals mijn collega hierboven zegt: aan niets is te zien dat u de auteur bent van deze pagina, waarvan de inhoud van Bernard Bucho woordelijk was overgenomen. In dit verband zou ik u er nogmaals op willen wijzen dat het zonder toestemming overnemen van teksten van derden volgens de Auteurswet niet is toegestaan en dat voorkomen dat Wikipedia zich aan dat delict schuldig maakt tot het takenpakket van de moderatoren op dit project behoort. Op uw eigen overlegpagina kunt u ondertussen lezen hoe u uw tekst voor gebruik op Wikipedia kunt vrijgeven. Met vriendelijke groet, Wutsje 3 feb 2017 17:08 (CET)

ongepaste reactie als moderator...[bewerken]

Beste Wutsje, ik zag zonet deze bewerking op de overlegpagina van Gebruiker:Romaine. Ik ga me absoluut niet moeien over de inhoud van de zaak (dat volg ik niet en is ook niet mijn interesse). Maar los daarvan vind ik je woordkeuze en dreigement als moderator redelijk ongepast. " Ik hou je in de gaten en als ik weer zoiets zie vraag ik een blokkade voor je aan." zijn volgens mijn bescheiden mening woorden die ik hier niet van een moderator mag verwachten. Dit louter ter info en ter persoonlijke titel. Ernie (overleg) 14 feb 2017 00:01 (CET)

U bent blijkbaar niet bekend met de voorgeschiedenis. Romaine heeft een lange historie van deze peiling negeren achter zich, waarop hij al heel veel vaker is aangesproken. Desondanks schuift hij die peiling telkens weer terzijde (merkwaardig overigens dat u dáár dan weer niét over valt), zoals overigens ook te zien is aan deze bewerking. Hoe dan ook, wie stelselmatig de uitkomst van een peiling naast zich neer legt, loopt kans op een blokkade, zo werkt dat met gemeenschapsbesluiten. Ongepast zou het pas zijn als ik die dan als moderator zelf op zou leggen - maar ik hoef ondertussen niet geduldig toe te kijken hoe iemand voor de zoveelste keer zijn middelvinger naar me opsteekt en ik mag in zo'n geval net als iedere andere gebruiker heel wel een blokkade voor iemand aanvragen. Wutsje 14 feb 2017 01:08 (CET)
De insinuatie 'dat ik dan weer niet over val' is ook nergens voor nodig. Ik volg namelijk hier niet alle persoonlijke vetes die al lang meegaan. Ik zag gewoon deze bewerking passeren en wou enkel reageren op de manier waarop u reageerde. En die blijf ik, wat de voorgeschiedenis ook is, ongepast vinden. Als moderator een gebruiker afdreigen past gewoon niet. Ernie (overleg) 14 feb 2017 08:32 (CET)
Beste Ernie, we zijn toch niet van suiker? Als je de voorgeschiedenis zou kennen, zou je Wutsjes ergernis denk ik wel snappen, en bovendien: het "dreigement" is toch keurig en zakelijk geformuleerd? Groet aan beiden, Vinvlugt (overleg) 14 feb 2017 09:21 (CET)
Het gaat om het feit dat (naar mijn bescheiden mening) een moderator zich boven zulke ergernis moet kunnen stellen en zich niet mag laten meeslepen en hierdoor dreigende taal gaan beginnen spreken waardoor het lijkt alsof hij/zij meer betekent dan een andere gebruiker. Ernie (overleg) 14 feb 2017 10:33 (CET)
Ernie, je hebt aan de ene kant gelijk, maar Wutsje heeft weer gelijk dat je geduld niet moet gaan uitdrukken in decennia. Er is een meningsverschil/interpretatieverschil tussen Romaine en Wutsje over hoe een peiling/stemming <precies> uit te leggen, en een oplossing zal er niet komen met geduld en lieve woordjes. Soms is het jammer dat het zo moet, maar is er ook geen andere weg. In dit specifieke geval heeft Wutsje wel genoeg geduld gehad, en nu ook een formele <laatste waarschuwing> naar Romaine uitgedeeld. Dat zijn woorden fel overkomen klopt, maar dat geeft (denk ik) de urgentie weer. Aan Romaine adviseer ik zelf om toch nog eens te overwegen die stemming van de gebruikersgemeenschap op te volgen. Ik vind het ook niet de beste oplossing, maar het is wel wat de gebruikersgemeenschap heeft gezegd te willen: niet de beste oplossing. Soms gaan die dingen nu eenmaal zo, en moeten we persoonlijke principes (een beetje) laten varen. Voor het artikel van die ene vuurtoren had ik al een alternatieve oplossing, maar dat gaat problemen in de toekomst niet voorkomen. ed0verleg 14 feb 2017 10:44 (CET)
@Ernie (na bwc) - Kom nu toch, als wie dan ook op een slinkse manier zijn eigen voorkeur probeert door te drukken, tegen de gepeilde opvatting van de gemeenschap in, dan behoort een moderator deze ongewenste vorm van bewerken aan de orde te stellen. Te vaak wordt dit ongewenste gedrag (dat op den duur ook nog eens ondermijnend werkt) oogluikend door de vingers gezien. Je kunt toch niet serieus bedoelen dat gepeilde opvattingen van de gemeenschap rustig genegeerd mogen worden? Gouwenaar (overleg) 14 feb 2017 10:50 (CET)
Heb ik ergens beweerd dat dit mag genegeerd worden? Ik hou me uit die discussie uit zoals ik al zei. Het gaat over de manier waarop... . Deze bijdrage van Wutsje - en ik benadruk even: dit is mijn mening over de bijdrage, niet over de voorgeschiedenis - is naar mijn mening niet gewenst als moderator. En zulke opmerkingen waarbij het kan overkomen dat moderators zich beter voelen dan de rest (en dat is mijn perceptie van deze opmerking en overigens - algemeen gesproken - in het verleden nog van opmerkingen of gedrag van moderators) kunnen op zijn minst even ondermijnend werken voor de toekomst van Wikipedia. Ernie (overleg) 14 feb 2017 11:16 (CET)

Rallarvegen[bewerken]

Moi Wutsje, ik zie nu pas dat jij ooit het lemma over Rallarvegen hebt aangemaakt. Ben je ooit in die contreien geweest? Peter b (overleg) 15 feb 2017 22:23 (CET)

Ja, één keer, te voet, ruim 35 jaar geleden. Het was er prachtig - maar na meer dan een week niet aflatende regen had ik het er toch wel bekeken. Ben steeds van plan gebleven er ooit nog eens heen te gaan, maar dat is er nog altijd niet van gekomen. Wutsje 16 feb 2017 15:40 (CET)

Die regen is er vrijwel altijd, en anders is het sneeuw, dat is dan wel weer heel mooi maar het loopt (of fietst) vrij beroerd. Mocht ik in Myrdal de trein uitstappen dan ws toch vooral om over te stappen. Peter b (overleg) 16 feb 2017 15:52 (CET)

Oude Boteringestraat[bewerken]

Moi Wutsje, ik heb op de Oude Boteringestraat een foto van jou toegevoegd van de achterkant van nummer 26. Op Commons heb jij, of iemand anders, de betreffende foto gelabeld als Oude Boteringestraat 19, ik ben niet actief op commons dus ik zal dat niet wijzigen. Weet je of je ook foto's van de voorkant had gemaakt? Peter b (overleg) 19 feb 2017 22:33 (CET)

Ja dat weet ik, en nee, dat heb ik toen niet gedaan (want in schaduw). Nr. 19 is het pand met de nep-gotische trapgevel met windvaan, aan de overzijde van de straat tussen nr. 26 en het Calmershuis. Groet, Wutsje 19 feb 2017 22:45 (CET)