Overleg gebruiker:Wutsje

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

  • Ik ben onregelmatig online, dus een reactie kan even duren.
  • Bijdragen aan deze pagina kunnen direct na lezing worden gearchiveerd.
Archief

Onderwijscentrum Prof. van der Leeuw[bewerken]

Moi Wutsje, mijn excuses voor mijn narrigheid hierboven, dat was niet nodig. Ik wil eigenlijk alleen nog maar met de inhoud bezig zijn, de rest is niet goed voor het humeur. (of dat voornemen slaagt is natuurlijk weer iets anders). Wat de inhoud betreft zat ik mij af te vragen of ik jou al niet een keer gevraagd had naar een afbeelding van het Onderwijscentrum, staat me wel bij maar ik kan dat niet terugvinden. Mocht je in keer in die buurt komen, het is een gemeentelijk monument, en ik zocht eigenlijk naar een afbeelding die een beeld geeft van Laanhuizen, dus dat is twee voor de prijs van een. Peter b (overleg) 14 nov 2015 17:32 (CET) En nog een klein verzoekje, ik zag dat jij het lemma over M.G. Eelkema hebt geschreven, ik wil ooit een lemma beginnen over zijn Helperbad maar mis node een/meer afbeeldingen. Peter b (overleg) 15 nov 2015 13:57 (CET)

Moi Peter, ik moet wel ergens een foto van dat OC hebben, maar ik weet zo gauw niet waar. Ik zal er eens naar zoeken. Wat het Helperbad betreft: mijn beste camera is momenteel terug naar de fabriek in Duitsland, want die was stuk. Als ik 'm terug heb zal ik er eens langsrijden. Groet, Wutsje 18 apr 2016 22:01 (CEST)
Moi Wutsje, bedankt voor je bericht. Ik had je verhaal gelezen en wist eerlijk gezegd niet goed hoe ik daar op moest reageren, was bang dat ik een van degenen was die je plezier hier hadden vergald. Ben in ieder geval blij dat je er weer bent en sterkte met alles irl, en die mannen van die blauwe enveloppen, blijf er uit de buurt, als ze jou eenmaal op de radar hebben gaan ze door tot het gaatje. Al lig je als een dood vogeltje uitgeteld in de hoek, ze weten nog steeds wat uit je te persen. Peter b (overleg) 18 apr 2016 22:12 (CEST)

Fame[bewerken]

Goldenwiki 2.png

Allerbeste Wutsje,

Hierbij heb ik het grote genoegen je te vertellen dat je op voordracht van mij, gesteund door Natuur12, JurriaanH, IJzeren Jan en Theobald Tiger, zeer welverdiend bent opgenomen in de Hall of Fame. Ik vermoed dat je te bescheiden bent om daar trots op te zijn, maar ik hoop dat je deze onderscheiding wil aanvaarden, in de overtuiging dat velen je zeer dankbaar zijn voor het werk dat je hier al zo lang en met zoveel gratie verricht. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 26 nov 2015 23:03 (CET)

Ik was te laat om mijn handtekening er ook bij te zetten (net als de onderste twee), maar vanzelfsprekend ondersteun ook ik deze nominatie. Dank je wel voor alles wat je tot nog toe al voor Wikip(m)edia gedaan hebt. Glimlach Trijnstel (overleg) 27 nov 2015 14:17 (CET)
(Alsnog) dank! Wutsje in een Hall of Fame, het is bijna niet te geloven. :-)   Je doet het er niet voor, maar ik merk dat ik het toch wel leuk vind. Nogmaals: dank. Wutsje 18 apr 2016 22:01 (CEST)

Afwezigheid[bewerken]

Hallo Wutsje, hoe gaat het daar? Je hebt al een tijdje niet meer bewerkt, dus ik maak mij een klein beetje zorgen. Ik hoor graag van je. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 jan 2016 21:11 (CET)

Woudagemaal[bewerken]

Ter informatie: [1]. VanBuren (overleg) 17 feb 2016 10:03 (CET) T.k.a. en dank voor de melding. Lijkt me prima afgehandeld zo. Groet, Wutsje 18 apr 2016 22:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Sikke Doele[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sikke Doele dat is genomineerd door DirkVE. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 feb 2016 01:02 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2016[bewerken]

Beste Wutsje,

Op vrijdag 15 april 2016 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, KroySquare.jpgDirkVE overleg 13 apr 2016 07:23 (CEST)

Dank, DirkVE, voor de notificatie. Ik val wel met mijn neus in de boter. :-)   De afgelopen winter zat vrijwel alles tegen, vooral door medisch gedoe, rondom mezelf (wat nu vooralsnog voorbij lijkt) en rondom twee dierbaren (die het inmiddels iets beter gaat, voor zolang het duurt). Ondertussen passeerde dan ook nog een oudtestamentisch aandoende reeks rampjes (pc- en router-ellende; poes ziek; telefoonlijn in centrale per ongeluk doorgeknipt (!), waardoor dus ook geen adsl; langdurig gezeik met de belastingdienst, et cetera). Op zeker moment ben je dan aan het einde van de dag alleen nog maar blij dat die voorbij is. Hoewel ik het aanvankelijk met wp wel even had bekeken (vooral als gevolg van de frequente azijnpisserij), begon ik na een tijdje het werken aan de encyclopedie wel weer te missen en al heb ik incidenteel oningelogd ook wel eens wat gedaan, de tijd, energie en concentratie ontbraken me om de lat die ik daarbij voor mezelf neerleg te halen. Nu gaat dat weer beter, en ik hoop weer mijn rondjes mee te kunnen draaien. Ik ga nu eerst maar eens wat discussies bijlezen, want ik heb natuurlijk een hoop niet meegekregen. Mocht ik belangrijke dingen hebben gemist, dan verneem ik die graag. Groet, Wutsje 15 apr 2016 22:17 (CEST)
Fijn dat je er weer bent. Sterkte en succes. Gouwenaar (overleg) 15 apr 2016 22:37 (CEST)
Dag Wutsje, fijn dat je er weer bent. Het spijt me te horen dat het echte leven zo tegen heeft gezeten! Misschien ben ik niet de meest aangewezen persoon ome je informeren over de afgelopen maanden, aangezien ik in diezelfde periode om persoonlijke redenen ook wat minder actief ben geweest; niettemin heb ik de indruk dat het redelijk rustig is geweest, zonder zeer opvallende zaken. Het zal niet moeilijk zijn om er weer in te komen. Neem rustig de tijd, zou ik zeggen, en voel je nergens toe verplicht. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 16 apr 2016 01:14 (CEST)
Fijn om weer wat van je te horen, Wutsje! Wellicht binnenkort een keer bijborrelen? Het weer gaat namelijk ook de goede kant op. :) Sjoerd de Bruin (overleg) 16 apr 2016 11:52 (CEST)
Veel sterkte!!! HenriDuvent 16 apr 2016 11:57 (CEST)16 apr 2016 11:57 (CEST)
Ook al heb ik de boel hier ook nagenoeg volledig de rug toegekeerd; er zijn toch een aantal mensen waarvan ik graag iets hoor. Toevallig vandaag bij je in de buurt geweest en moest aan je denken. Fijn weer wat van je te horen Wutsje. Sterkte! (en wat Sjoerds opmerking aangaat: Graag ;)) Meerdervoort (overleg) 16 apr 2016 13:43 (CEST)
Ik sluit me graag bij de vorige sprekers aan, goed om weer iets van je te horen, welkom terug, en hopelijk blijft het iets rustiger voor je de komende tijd. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 17 apr 2016 00:51 (CEST)
Idem. Hopelijk gaat alles nu een beetje beter met je en bij je. Doe het vooral rustig aan - Quistnix (overleg) 17 apr 2016 04:46 (CEST)

Dank, allen, voor de goede wensen. Ik ben zelf ook blij dat ik er weer ben, er is genoeg te doen, heb ik wel gezien en zoals gezegd, ik heb wp wel gemist. Wat die borrel betreft: lijkt me een goed plan. Zodra het weer terrasjesweer is moeten we maar eens iets afspreken. Wutsje 18 apr 2016 22:01 (CEST)

Overleg Malév[bewerken]

Vanwaar heb je de tekst in de overlegpagina van Malév weggehaald. En kom niet met dat het niet zinnig is want het heeft voldoende toegepaste bronnen. Het lijkt op deze manier wel op een jaar geleden, toen ik ook aan de Malév pagina wilde bijdragen, maar waarna het uiteindelijk compleet verwijderd werd incl. dat wat ik in mijn persoonlijke Kladblok geschreven had.

Dus kun je me uitleggen wat er niet zinnig aan is?

RecordMeister1984 (overleg) 18 apr 2016 01:39 (CEST) Beste RecordMeister1984, die pagina was slechts een schaduwpagina van het artikel Malév, maar dan uitgebreider. Een overlegpagina bij een lemma dient echter - het woord zegt het al - voor overleg over de inhoud van het desbetreffende artikel (zie ook WP:OP) en aangezien daarvan geen sprake was, heb ik de pagina verwijderd. Relevante informatie hoort immers in het artikel thuis en niet op een overlegpagina, daar heeft de lezer niets aan. Met vriendelijke groet, Wutsje 18 apr 2016 22:01 (CEST)

Steve Aoki[bewerken]

Hallo Wutsje :), op de pagina Steve Aoki heb je informatie over taarten gooien verwijderd. Ondanks mijn volledige gebrek aan kennis over dit onderwerp lijkt het me - gezien diverse bronnen die ik online vind - wel degelijk correct (zie OP). Ik heb je bewerking dan ook ongedaan gemaakt. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 25 apr 2016 18:53 (CEST)

Beste Ecritures, zou u een volgende keer dan even een van die bronnen erbij willen zetten? Alvast bedankt en groet, Wutsje 25 apr 2016 20:36 (CEST)

Wagner[bewerken]

Hoi Wutsje,

Dank voor deze bewerking. Waar mijn bewerkingssamenvatting voor het terugdraaien van dezelfde inhoud ongeveer hetzelfde uitdrukt als de jouwe, is die laatste wel duidelijker.

Ofschoon ik Mahler liever hoor dan Wagner, [1] denk ik bij de grootste van allemaal toch vooral aan Bach.

groet, Magere Hein (overleg) 4 mei 2016 15:15 (CEST)

  1. Ik heb Parsifal eens uitgezeten in Boedapest. Het viel niet mee.
Beste Magere Hein, sorry voor de late reactie, ik was dit bericht glad vergeten. Gelukkig is de rust op het artikel inmiddels teruggekeerd. En tja, wat is de grootste, en hoe zinvol is die discussie... :-)   Van Wagners grote stukken heb ik nooit gehouden (een hele Parsifal uitzitten vind ik meer iets voor een taakstraf), al zijn sommige van zijn Lieder wel mooi. Mahler hoor ik veel liever, maar ook bij hem struikel ik wel eens over de combinatie bekkens/kopergetetter, waar ik nou eenmaal niet goed tegen kan. En Bach is geniaal, maar heeft toch ook wel eens afwasmuziek geschreven. Het hangt allemaal van je stemming af. Groet, Wutsje 23 mei 2016 21:28 (CEST)
Hoewel zinloos, valt er over smaak gelukkig altijd te twisten. Wagner was natuurlijk geen knoeier, eerder een pompeuze ezel. Ik heb graag muziek op bij de afwas, Bach soms, of Philip Glass of Rammstein, net zo de wind staat.
Door Gödel, Escher, Bach ben ik mij gaan verdiepen in Bachs oeuvre; dat van Escher kende ik al. Gödel is me te moeilijk. Inzicht in de structuur van Bachs werk maakt ernaar luisteren extra plezierig. Vooral bij de afwas. Groet, Magere Hein (overleg) 24 mei 2016 11:48 (CEST)

Laurel Holloman[bewerken]

Hallo Wutsje. Ik word hier een beetje moe van. Kan jij de pagina ook op je volglijst zetten. Jij had ook eerder teruggedraaid namelijk. Dankjewel. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 mei 2016 17:51 (CEST)

Hoi Erik, stond al op volglijst. Deel vermoeidheid. Bij volharding volgt een blokje. Groet, Wutsje 23 mei 2016 21:16 (CEST)

Chanah Milner[bewerken]

Wutsje - wil je niet meer eigenmachtig mijn site over CHANAH MILNER verwijderen? Ik was bezig om de inhoud over te brengen van het kladblok - staat ergens anders - naar mijn pas geopende site over Chanah. En toen ging de telefoon en daarna moest ik koken. Niet meer doen, hoor...! Jelle Nauta. Kijk ook even bij Hans Krieg. Groetjes.Jelle Nauta (overleg) 23 mei 2016 20:59 (CEST)

Beste Jelle Nauta, dat "artikel" had alle kenmerken van een experimenteerpagina - en die gaan er nou eenmaal aan. Ook de huidige versie lijkt in de verste verte nog niet op hoe een artikel op wikipedia eruit zou moeten zien, dus die heb ik weer teruggezet in uw eigen naamruimte (en wel hier). Ik zou u willen vragen het pas terug te plaatsen in de artikelnaamruimte wanneer het voldoet aan de op wp gangbare normen. Zie ook WP:TIPS. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Wutsje 23 mei 2016 21:16 (CEST)
Er is gewoon iets fout gegaan. De kladblokversie van het artikel over Chanah Milner, namelijk Gebruiker:Jelle Nauta/Kladblok is door Jelle denk ik gekopieerd naar een ander artikel, maar zo kopiëren werkt niet. Wutsje had de voorgeschiedenis kennelijk niet gezien. Anyway, no harm done. Bij Wikipedia is alles te herstellen. Ik ga nu de kladblokversie naar Wikipedia kopiëren (via ... Meer... titel wijzigen) en het nog wat oppoetsen. En de gekopieerde versie, die er inderdaad vreemd uitziet, die mag weggegooid. Graag eventjes geduld.... Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 23 mei 2016 21:32 (CEST)

Wutsje, ik ben niet meer boos op je. Ellywa heeft de zaak goed uitgelegd en ik begrijp het door mij ontstane misverstand. Wikipedia is een geweldige uitvinding, maar moeilijk om mee te werken, zeker voor beginners. Ik ben een gastauteur. Na Chanah Milner verdwijn ik weer en ga ik door met mijn hoofdbezigheid: muziek bewerken. Hartelijke groet, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 24 mei 2016 09:41 (CEST)

Fijn dat u niet meer boos bent. Voor wie de weg niet weet kan Wikipedia inderdaad lastig zijn, maar gelukkig is hulp nooit ver weg. Met dank voor uw artikel en met vriendelijke groet, Wutsje 24 mei 2016 16:57 (CEST)
Tja en vervolgens komt deze reactie. Ik weet niet hoe ik deze gebruiker — na diverse pogingen zowel bij de nominatie, op de overlegpagina van het artikel, op deze overlegpagina en op mijn eigen overlegpagina hier en hier — nog duidelijker kan maken dat de basis voor artikelen op Wikipedia onafhankelijke, betrouwbare en verifieerbare bronnen moeten zijn en niet de resultaten van door de hemzelf gevoerde gesprekken met betrokkene(n) en/of interviews met hen. De man lijkt emotioneel zo betrokken bij het onderwerp dat hij van tijd tijd wild om zich heen begint te slaan, dat belemmert iedere vorm van redelijk overleg. Wat is wijsheid? Gouwenaar (overleg) 27 mei 2016 23:28 (CEST)
Ik heb op zijn overlegpagina gereageerd. mvg HenriDuvent 27 mei 2016 23:40 (CEST)