Overleg gebruiker:Ymnes

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

archief

Ster van waardering[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.
Dank voor het vele werk aan het Wikiproject/Suriname. Lidewij (overleg) 31 dec 2020 23:10 (CET)[reageer]
Dankjewel Lidewij, en natuurlijk voor jou de beste wensen voor het nieuwe jaar! Ymnes (overleg) 1 jan 2021 07:58 (CET)[reageer]

Hulp nodig[brontekst bewerken]

Dag (en nog een gelukkig 2021),

zou je even willen kijken naar Lijst van meest voorkomende Surinaamse achternamen? Ik vind dit een leuk idee van de maker, en ik heb al geprobeerd er wat aan bij te dragen. Dat kun jij ongetwijfeld veel beter! Dus als je even tijd hebt...... Het zou zonde zijn als dit soort initiatieven in de vuilnisbak belanden. Hartelijke groet, --Dick Bos (overleg) 6 jan 2021 20:01 (CET)[reageer]

Hoi Dick, leuk om je weer eens tegen te komen. Jij ook nog de beste wensen voor het nieuwe jaar!
Wat de namenlijst betreft kan ik zelf niet helpen. Ik zit op dit moment in de lappenmand (niets ernstigs, maar het heeft wel tijd nodig) en hou het op Wikipedia beperkt tot het hoogstnodige tot ik er weer bovenop ben.
Wel heb ik een andere kans voor je, namelijk het Wikiproject Suriname. Zou je daar je oproep willen doen in het Surinamecafé? Hopelijk zijn er anderen die eraan mee kunnen helpen. @Robotje, Grijz: kunnen jullie nog iets betekenen? Ik hoop dat er iets uitkomt! Ymnes (overleg) 6 jan 2021 20:35 (CET)[reageer]
allereerst: ik denk dat het sjabloon terecht geplaatst is, dit is een frequentietabelletje met weinig toegevoegd waarde. Ik zal de komende dagen kijken of ik wat betrouwbare literatuur over Surinaamse achternamen kan vinden waarmee een algemeen artikel over Surinaamse achternamen kan worden geschreven.Grijz (overleg) 6 jan 2021 21:29 (CET)[reageer]
Bedankt voor je betrokkenheid, Grijz! Als top 5 is de lijst naar mijn mening ook niet houdbaar, maar wel als uitgebreider overzicht. Misschien staan tussen deze bronnen of op deze website (bij individuele plantages) nog bruikbare dingen. Dan gaat het overigens wel alleen over creolen. Misschien dat dit artikel voor andere bevolkingsgroepen nog inspiratie kan bieden, al staan de inheemsen er dan nog niet bij. Ymnes (overleg) 7 jan 2021 10:00 (CET)[reageer]

Advies[brontekst bewerken]

Dag Ymnes, ik ben een stukje aan het schrijven over creoolse politiek in dit artikel (welke partijen populair zijn en hoe groot het electoraat is) Misschien dat jij nog iets meer weet hierover? Nassov (overleg) 24 jan 2021 16:22 (CET)[reageer]

Hoi Nassov, allereerst vind ik het een bruikbare aanvulling op het artikel! Dankjewel dat je dit hebt aangevuld dus. In het kopje hierboven vraag je om advies en ik heb een paar punten waarvan ik denk dat wanneer je wilt kijken of je ze kunt verwerken in je aanvulling, je er ook profijt van kunt hebben in het vervolg bij andere aanvullingen of nieuwe artikelen.
Een klein dingetje is de tijdsbepaling "Nog steeds..." Iemand die dit in 2025 of 2030 zal lezen, zal niet zomaar door hebben dat je dit in 2021 hebt ingetypt, en dan kan het inmiddels anders zijn. Dit zou je tijdloos kunnen maken in bijvoorbeeld "Anno/In 2021..." of "Na afloop van de regering Bouterse II (tot 2020)..."
Een punt waar andere gebruikers over zouden kunnen vallen, is dat je geen bronvermeldingen hebt gebruikt. Er zijn op zich wel onderwerpen op Wikipedia waarbij een bronvermelding achterwege gelaten kan worden, zoals wanneer iets heel makkelijk verifieerbaar is. Zoals "Paramaribo is de hoofdstad van Suriname" en "Kenny B is een zanger". Ook worden bronvermeldingen vaak weggelaten in lijsten, zoals de partijen die je opsomt, omdat ze linken naar een huidig/toekomstig artikel. Er staan echter wel een paar beweringen in die niet zomaar te achterhalen zijn. Als je er nog wat bronvermeldingen bij weet te zetten, dan voorkom je discussie achteraf.
Verder heb ik nog een punt dat ook over de tijd gaat waarin zich dit afspeelt. Vroeger liepen de politieke partijen namelijk vrijwel allemaal langs etnische lijnen. Ergens in de 20e eeuw (ik dacht jaren zeventig of tachtig) kwam hier verandering in. De VHP veranderde in haar naam Hindoestaans naar Hervormings en de ABOP Bosnegerpartij naar Bevrijdings- en Ontwikkelingspartij. Zo waren er nog een aantal partijen die dit deden. De eerste decennia was dat eigenlijk niet meer dan een naamsverandering, maar in de afgelopen jaren is hier in snel tempo verandering in gekomen. Onder invloed van de NDP heeft Santokhi namelijk sinds zijn aantreden in 2011 de VHP ook omgevormd naar een niet-etnische partij (Zie deze alinea voor meer hierover). De ABOP zie je deze hervorming naar een multi-etnische partij nu ook doormaken. Eigenlijk zou die ontwikkeling ook heel goed passen in je paragraaf.
Hopelijk heb je hier iets aan. Want ik ben blij dat je je op Wikipedia interesseert voor artikelen over Suriname. Want er is nog altijd heel veel niet beschreven. Succes en vraag gerust vaker! Ymnes (overleg) 24 jan 2021 18:10 (CET)[reageer]

Dankjewel voor je advies! Als ik kijk naar de VHP en wie er op de kandidatenlijsten stonden in 2015 en 2020 is het grotendeels nog Hindoestaans gebleven. De niet-Hindoestanen die wél op de lijst staan worden grotendeels niet verkozen, omdat ze lager op de lijst staan. Volgens mij zit er in het kabinet Santokhi namens de VHP ook maar 1 niet Hindoestaanse. Als de partij multi-etnisch is geworden, is dit niet terug te zien in de volksvertegenwoordiging en bestuur van de partij. Wat is jouw kijk hierop? Nog iets wat ik uitgebreid wil toevoegen aan Wikipedia is het kleiner worden van de NPS. Wat zijn volgens jou de voornaamste redenen dat de NPS na zo veel jaar niet meer de grootste partij is? Nassov (overleg) 24 jan 2021 19:11 (CET)[reageer]

@Nassov: van de VHP weet ik wat in de alinea staat waar ik hierboven naartoe linkte. Ik heb niet nagekeken wat de etniciteiten van de DNA-leden of ministers uiteindelijk zijn geworden.
Wat de NPS betreft moet ik uitgaan van mijn indruk. Let wel, zonder bevestiging uit een bron kun je dit niet gebruiken in een artikel, want ik ben geen bron. Maar misschien helpt het je op weg. Volgens mij heeft de NPS als keurige nette partij verloren van de roeptoeters en populisten in de NDP, die het ook niet altijd bij de waarheid houden. Een ander fenomeen is dat de NDP stemmentrekkende politici uit andere partijen heeft overgahaald om over te lopen. Bouterse is ook heus een charismatische man en is daar goed in gebleken. De ABOP lijkt hier ook succesvol in. De VHP is volgens mij niet zo actief in het afpakken en vatbaar voor het weglopen van stemmentrekkers. De NPS, daarentegen, heeft nogal wat stemmentrekkers aan de NDP verloren. Anders dan in Nederland zijn de Surinaamse partijen (nog) niet erg ideologisch van richting. Daardoor heb je met een stemmentrekker soms ook een extra zetel in DNA, want de koers van een partij maakt toch niet zoveel uit. Maar zoals ik zei, is dit mijn beeld en ben ik geen bron voor Wikipedia.
Ik denk dat je voor dit soort kennis beter een boek of online publicaties van een betrouwbare schrijver kunt lezen, en niet de media omdat die niet echt de diepte in kunnen gaan. Om te weten wie betrouwbaar is, moet je soms even de achtergrond van een schrijver onderzoeken. Ymnes (overleg) 24 jan 2021 20:01 (CET)[reageer]

Bedankt voor jouw inzichten m.b.t. de NPS. Wat ik zelf er van af weet door hetgeen wat ik heb gelezen, is het ook vooral het gebrek aan verjonging in de NPS, en dat ze weinig jongeren aantrekken. Suriname heeft namelijk veel jonge kiezers. Ik denk ook dat na 15 jaar Venetiaan (die misschien minder charismatisch was als Bouterse) vooral jonge kiezers niks zagen in de oude politiek. Het ging in de jaren 2000-2010 beter met de economie, maar dat was weinig merkbaar voor de gewone burger. Als je kijkt naar hoe het Nieuw Front was gekrompen kwam dat vooral door zetelverlies van de NPS plus 1 of 2 zetels verlies van de SPA, de VHP bleef op hetzelfde aantal zetels of kreeg er zelfs wat bij. Je kan zelfs stellen dat de NPS bij elke verkiezing halveerde in het aantal zetels. In 2005 kon nog maar nét aan een coalitie gevormd worden, met zo veel mogelijk partijen, om de NDP buiten de deur te houden. Als je dan kijkt in welke districten dit zetelverlies was, is dit voornamelijk, zoals jij al stelde door de NDP en ABOP ingenomen, plus de BEP in Brokopondo. Ik denk dat het krimpen van de NPS één van de belangrijkste redenen was dat de NDP in 2010 en 2015 zo groot werd, en Bouterse president kon worden. Hoe kijk jij hier tegenaan? Nassov (overleg) 24 jan 2021 20:42 (CET)[reageer]

@Nassov: zou zomaar kunnen, maar zeker weten doe ik het niet. Online is er maar heel weinig te vinden over de periode tot 2010 en ik ben nog steeds achterstanden aan het wegwerken voordat ik zelf meer tijd heb voor boeken. Ik wou dat ik zeeën van tijd had voor Wikipedia, maar heb ook nog een baan en leven. Kortom, hopelijk weet ik het ooit wel. :-) Ymnes (overleg) 24 jan 2021 21:08 (CET)[reageer]

Mississippi (Pussycat)[brontekst bewerken]

Ik heb een heel stuk toegevoegd aan Mississippi (Pussycat),Ceescamel (overleg) 28 jan 2021 13:59 (CET)[reageer]

Hoi Cees, bedankt dat je het hebt aangevuld! Ik vind het altijd fijn om te zien dat anderen door mij gestarte artikelen doorlopen of zelf aanvullen, zoals jij vandaag hebt gedaan. Trouwens, het was me al eens eerder opgevallen dat je de Dutch Mountains thuis lijkt te hebben staan. Wat een fantastisch uitgebreid ding is dat he?! Ik heb hem dus ook. :-) Dat maakt het wel zoveel makkelijker om dingen uit de Nederlandse muziekgeschiedenis terug te vinden. Schrijfze Cees! Ymnes (overleg) 28 jan 2021 15:08 (CET)[reageer]
ik vertil me er regelmatig aan:-) Prachtig boek, maar gelukkig en helaas heel uitgebreid. Ik heb er al veel van opgestoken al ben ik nu dus pas bij 1975. Ik was wel op de hoogte van de jarenlange ruzie tussen Bovema en Phonogram, begint me nu wel duidelijk te worden,Ceescamel (overleg) 28 jan 2021 15:12 (CET)[reageer]
Er was wel meer onenigheid in de muziekwereld trouwens. Wat het dan vaak ook wel weer interessant maakt. Ymnes (overleg) 28 jan 2021 15:18 (CET)[reageer]

Ter wikificatie aangeboden: Toyisme Studio[brontekst bewerken]

Beste Ymnes, Het door jou aangemaakte artikel is flink onder handen genomen en lijkt nu meer op zelfpromo of op zijn minst {{reclame}}. Wellicht dat er iets te herstellen valt? Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 5 feb 2021 01:23 (CET)[reageer]

Zelfpromo? Hebben we het over hetzelfde artikel? Dat kan niet om meer dan een woord of zo gaan. Bedien je gerust zelf, wil ik je aanraden. Ymnes (overleg) 5 feb 2021 07:29 (CET)[reageer]
Het is geen aanval. :) --Theo Oppewal (overleg) 5 feb 2021 09:45 (CET) Na websites en bronnen te hebben bekeken heb ik het artikel genomineerd op TBP. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 5 feb 2021 10:02 (CET)[reageer]
Maar ondertussen niet gemotiveerd. En hoezo aanval? Ik vroeg je wat. Ymnes (overleg) 5 feb 2021 10:04 (CET)[reageer]
O, zo las ik het, maar dat kan liggen aan mijn perceptie. Wat motivatie betreft: ik vind het als promo overkomen doordat het artikel in de huidige vorm geen Ew zaken bevat. Een galerie en dat is 't, maar daar zijn er zovele van. Wat betreft je vraag: ik heb naar het huidige artikel gekeken en ben niet al te diep op de geschiedenis ervan ingegaan. Ik maakte uit je vraag (onterecht?) op dat je de bal terugkaatste: in de zin van 'probeer het zelf maar op te lossen'. Maar goed, met die interpretatie kan ik nauw beschouwd ook mis mee zijn. Het ligt in elk geval nu ter beoordeling voor aan de gemeenschap - mede aangewakkerd door mijn subjectieve blik op de huidige externe link. --Theo Oppewal (overleg) 5 feb 2021 10:17 (CET)[reageer]
Ik vind dat echt een zwaktebod. Toonaangevende galerieën zijn E en deze is van een internationale kunststroming: Het toyisme staat erin genoemd met een link ernaar. Dus het staat er wel degelijk in. Ymnes (overleg) 5 feb 2021 10:26 (CET)[reageer]
Jammer te horen. Maar wat had u dan het liefst gezien? Persoonlijk vind ik het artikel beneden de maat. Mocht u het er niet mee eens zijn, dan kunt u dat op TBP aangeven. Wellicht dat het eventueel nog ingevoegd kan worden in het artikel over die bepaalde beweging. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 5 feb 2021 10:38 (CET)[reageer]
Spreek me ajb niet ineens met u aan. Ik heb op de nominatiepagina gemotiveerd wat aan je nominatie onjuist is. Ymnes (overleg) 5 feb 2021 10:43 (CET)[reageer]
Ik heb deze bewerking van je teruggedraaid. Sinds wanneer is het RKD verbonden aan het toyisme? Ik zou wel graag willen dat je wat minder plat acteert. Want zo werkt het niet echt. Ymnes (overleg) 5 feb 2021 11:03 (CET)[reageer]
Dank voor de melding. Evenwel voelde ik me genoodzaakt dit toch terug te draaien aangezien de bron onvolledig was en daarmee bovenal niet verifieerbaar. Een deugdelijke bronvermelding blijft uiteraard welkom. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 5 feb 2021 11:23 (CET)[reageer]
Een beschuldiging van 'zelf'promo, vervolgens een prelude op dat ik mij niet aangevallen moet voelen, vervolgens een nominatie van een internationaal toonaangevende galerie als zou het niet in het artikel aangetoond worden, vervolgens RKD als niet onafhankelijk stellen ten opzichte van het toyisme... Waar ben je in vredesnaam mee bezig Theo?! Waar zoek je naar? Zou je op willen houden met dat gedonder?!! Ymnes (overleg) 5 feb 2021 11:32 (CET)[reageer]
(na bwc)Ik zie dat u nu ook mijn terugdraaiing heeft teruggedraaid onder het mom dat bewijslast voor het aantonen van de ondeugdelijkheid bij mij ligt ("Beweren is bewijzen."). Daarom wijs ik - tot slot - u hierbij graag op: Wikipedia:Verifieerbaarheid. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 5 feb 2021 11:44 (CET)[reageer]
Jij beweert dat het RKD niet onafhankelijk is van het toyisme. Draai de rollen dus niet om. Je gaat trouwens al de hele tijd nergens op in. Gedonder dus, want waar gaat het dan verder nog over? Ymnes (overleg) 5 feb 2021 12:09 (CET)[reageer]

Valika Smeulders[brontekst bewerken]

Van der Helst
Van der Helst

Hoi, zou je Valika Smeulders willen nalezen? Ceescamel (overleg) 12 feb 2021 14:47 (CET)[reageer]

Jazeker. Dank je! Dit weekend even. Ymnes (overleg) 12 feb 2021 14:51 (CET)[reageer]
Interessant artikel Cees, dank je! Ik heb haar scriptie maar meteen even toegevoegd in het Wikiproject Cariben. Ymnes (overleg) 15 feb 2021 17:57 (CET)[reageer]
Ik heb gisteren (in het kader van mijn opleiding :-) ook meteen maar die documentaire gezien. Interessante visie, mede omdat ik om de hoek woon bij de Van der Helststraat en ik sinds kort ook bewust bent van het feit dat je bij zo'n kunstwerk toch vooral dingen niet ziet, die er wel zijn,Ceescamel (overleg) 16 feb 2021 14:42 (CET)[reageer]
Ik zag de trailer voorbijkomen. Ik weet niet precies wat je bedoelt trouwens. Maar misschien denk ik te diep na. Ymnes (overleg) 16 feb 2021 16:13 (CET)[reageer]
Je moet het gezien hebben. Een heel groot schilderij van de wacht van ASD. Middenop staat een donker persoon afgebeeld in donkerrode kleding, toch gaat de blik onwillekeurig naar de witte mensen in hun glanzend wit. De witte kijken naar de schilder en publiek; de donkere kijkt weg,Ceescamel (overleg) 16 feb 2021 16:59 (CET)[reageer]
Ja, nu wel met het schilderij erbij. Wel een contrast inderdaad. Ymnes (overleg) 16 feb 2021 17:05 (CET)[reageer]

Verzoek om hulp met toevoeging in grote tabel[brontekst bewerken]

Goedenavond Ymnes, een vraagje omdat je een tijd geleden had aangeboden dat ik je hulp mocht inroepen. Op de pagina Lijst_van_politieke_partijen_in_Nederland ontbreekt een nieuwe politieke partij in de lijst "Niet vertegenwoordigd", namelijk Ubuntu Connected Front (UCF). Deze partij doet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen op 17 maart a.s. in 13 kieskringen. Ik ben niet zo'n held met grote tabellen, zou jij deze partij willen toevoegen in de tabel? Het logo is hier te vinden

Logo Political Party Ubuntu Connected Front (UCF)

Website https://ubuntuconnectedfront.com/ Partijleider is Regillio Vaarnold. Ideologie "Ubuntu" (menswaardigheid) en richting "centrum". Ze hebben in 2018 meegedaan aan de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam en Rotterdam. 80.101.106.102 18 feb 2021 00:55 (CET)Carib93[reageer]

Hoi Carib93, jazeker, ik hem er net bijgezet, zie Lijst van politieke partijen in Nederland. Ymnes (overleg) 18 feb 2021 16:44 (CET)[reageer]

Surinaamse kabinetten[brontekst bewerken]

Hoi Ymnes, ik zie dat je begonnen bent met het aanmaken van artikelen over Surinaamse kabinetten sinds 1975 (1973). Dat lijkt me nog een hele klus, dus succes ermee. Bij Kabinet-Chin A Sen II staat bij 'Sociale Zaken en Volkshuisvesting' de datum: 22 oktober 2010. Het lijkt me dat daar wat fout gaat al weet ik niet wat er wel zou moeten staan. Graag nog even naar kijken. - Robotje (overleg) 27 feb 2021 10:13 (CET)[reageer]

@Robotje: bedankt voor je melding! Het was dertig jaar eerder inderdaad, 1980, ik heb het net gecorrigeerd. Ik beperk me inderdaad even tot de periode vanaf 1975, maar heb gelukkig wel het boek van Sedney waardoor het vooral een kwestie van sjabloontje vullen is. Mocht je de periode voor 1975 nog eens weer willen oppakken, dan kan ik je dat boek trouwens erg aanraden. Heel veel feitjes die op andere plekken bijna niet te vinden zijn. Ymnes (overleg) 27 feb 2021 10:20 (CET)[reageer]
@Robotje: ik vatte vanmorgen alles wel heel makkelijk samen met sjabloontje vullen, maar dat is maar een deel van hoe het gaat. Want ik wil toch vooral ook anderen (vaak jou) de credits geven! Ik heb namelijk van alle kabinetten weliswaar een sjabloon gemaakt, maar daar vervolgens de kopieën van de kabinetten uit de biografieën van de regeringsleiders ingeplakt. Vervolgens check ik die kabinetten aan de hand van Sedney. Jullie (en dus vooral ook jouw!) werk scheelt mij een hoop tijd, en er staan vaak ook nog eens voornamen bij. Nog bedankt dus, want ik bedacht me later vandaag dat ik jullie werk geen tekort mag doen! Ymnes (overleg) 27 feb 2021 16:09 (CET)[reageer]
In 2005 heb ik het artikel Errol Alibux aangemaakt in het kader van een Suriname-project waartoe Gebruiker:Waerth het initiatief genomen had. Dat was voor mij het eerste of een van de eerste artikelen over Surinaamse politiek/politici. In die periode was het allerminst vanzelfsprekend dat een op Wikipedia aangemaakt artikel tevoorschijn kwam in de zoekresultaten van Google. Bij onderwerpen waar een Engelstalig artikel op Wikipedia bestond was dat meestal vrij eenvoudig te regelen door een interwiki aan te brengen op het en-wiki artikel. Een deel van de Surinaamse premiers had al een Engelstalig artikel maar voor Surinaamse ministers en zo ontbrak dat. Om er toch voor te zorgen dat Google zo'n nieuw nl-wiki artikel vond, en als het even kon met een niet al te lage PageRank, was het zaak om de artikelen te vermelden bij pagina's zoals Biografielijst Al, Suriname van A tot Z maar ook bij de artikelen over de geboorteplaats en geboortedatum. Ook de links onderaan bij een biografisch artikel in de opvolgbox naar de lijsten van ministers van een bepaald ministerie en de directe voorganger en opvolger hielpen daarbij. Ik heb er toen bewust voor gekozen om de lijstjes met ministers in een kabinet te vermelden bij het biografisch artikel over de premier (in plaats van een los artikel over dat kabinet) in de hoop dat dat de PageRank van de artikelen over de ministers ten goede kwam. In die periode kon je de PageRank van een artikel zichtbaar maken in de browser en zo kon ik dus met enige vertraging ook volgen waar de PageRank aan de lage kant was en vervolgens proberen daar wat aan te doen. Tegenwoordig speelt dat Google probleem niet meer dus dan kunnen die kabinet-artikelen prima aangemaakt worden. - Robotje (overleg) 28 feb 2021 11:33 (CET)[reageer]
Google houdt van ons (van Wikipedia dus) zodat page ranking gelukkig geen rol meer speelt. Ik heb zelfs wel eens een weesartikel geschreven dat tien minuten later bovenaan de Googleresultaten stond.
Zelf heb ik gedacht om de kabinetten vooralsnog niet uit de biografieën van de ministers te halen, met als belangrijkste redenen dat ze niet in de weg staan en met toewijding door een ander zijn gemaakt. Al zijn correcties dan wel omslachtiger, maar met een link naar het kabinet-artikel bestaat dat probleem niet meer. Heb jij daar nog een mening over? Ymnes (overleg) 28 feb 2021 11:55 (CET)[reageer]
Google houdt tegenwoordig nieuwe artikelen op Wikipedia goed in de gaten. Vaak is dat mooi, maar cyberpest-pagina's worden ook snel opgepikt en blijven na verwijdering soms nog wel dagen zichtbaar bij de zoekresultaten van Google. Weesartikelen die alleen via een categorie nog te vinden zijn zullen vaak later wel wegvallen uit Google's zoekresultaten. Het is dus beter om weesartikelen te voorkomen (bijv. door vanuit een ander artikel ernaar te linken). De lijstjes bij de premiers kunnen volgens mij na aanmaak van het kabinet-artikel beter weg. Het heeft geen/amper toegevoegde waarde en er is eventueel ook meer onderhoud nodig. Zo zal als er een foutje op de ene plek gecorrigeerd wordt de verkeerde info elders vaak blijven staan. Hetzelfde geldt voor aanvullingen. - Robotje (overleg) 28 feb 2021 13:01 (CET)[reageer]
Ik zal erop letten om geen weespagina's achter te laten, soms misschien in tweede instantie als ik het overzichtsartikel ook van plan ben te gaan schrijven. Ken jij misschien een tooltje om te zien welke artikelen in een (sub)categorie weesartikelen zijn? Want ik wil dat voor Suriname gerust even langslopen.
Op deze kabinet-artikelen na laat ik de politiek (en die premier-artikelen) eerst nog wel even met rust, om niet te veel hooi op de vork te nemen. Ik had deze serie kabinetten nog half afgeschreven in een mapje staan en wilde ze graag weg hebben. Vandaar ineens die serie.
Hierna wil ik eerst even een tijdje bezig met muziek om deze lijst wat kleiner te krijgen. Uiteindelijk wil ik de politiek weer oppakken, door de geschiedenis vanaf 1975 te gaan beschrijven. Hiervoor had ik deze kabinetsartikelen bedoeld, met de bedoeling om ze gaandeweg het lezen aan te vullen (ze worden dus nog verder uitgebreid). Ymnes (overleg) 28 feb 2021 13:45 (CET)[reageer]
Je kunt hier zien dat er ongeveer 171 weesartikelen zijn (lijst wordt periodiek bijgewerkt dus de nieuwste staan er nog niet op maar sommige die er wel op staan horen er intussen niet meer bij). Op een totaal van ruim 2 miljoen artikelen is dat groepje dus minder dan 0,01%. Hoe je daar automatisch de Surinaamse artikelen uit kan halen weet ik niet, misschien gewoon nalopen en bij twijfel erop klikken. Ik ga me nu weer wat focussen op afbeeldingen van Nederlandse burgemeesters. - Robotje (overleg) 28 feb 2021 14:01 (CET)[reageer]
Dat valt reuze mee, dankjewel! Ymnes (overleg) 28 feb 2021 14:04 (CET)[reageer]

Hoi Ymnes ik zag je aanvullingen aan de pagina, bedankt daarvoor! Ik zal proberen de komende tijd de periode vóór 1975 toe te voegen. Misschien had je ook al gezien dat ik de pagina Antilliaanse kabinetten heb aangemaakt (periode 1954-2010), waar nóg minder over bekend is/geschreven is dan Suriname (vooral de juiste data, verkiezingsuitslagen, coalitiepartijen en ministers, erg verwarrend hoe de Antilliaanse regering was opgesteld). Mocht je nog tijd hebben mij daarmee te helpen zou ik erg waarderen! Nassov (overleg) 18 apr 2021 15:05 (CEST)[reageer]

Hoi Nassov, goed nieuws dat je daarmee aan de slag wilt! Ik had inderdaad gezien dat je de Lijst van Nederlands-Antilliaanse kabinetten had gemaakt. Op het gebied van de Antillen kan ik je amper helpen. Ik heb daar ook vrijwel geen boeken van. Ik kan je wel een hele goede tip geven over de Surinaamse politiek, namelijk het boek 'De toekomst van ons verleden' van Jules Sedney. Dat staat propvol handige details over de Surinaamse politiek sinds 1947. Mocht het aankoopbedrag een drempel zijn, dan kun je WMNL vragen om hem te betalen. Over Suriname heb ik trouwens aardig wat boeken. Vraag dus gerust, als je eens een detail niet rondkrijgt. Veel schrijfplezier! Ymnes (overleg) 18 apr 2021 15:28 (CEST)[reageer]
@Nassov, Ik zat vandaag nog na te denken hoe je aan meer informatie over de politiek in de Nederlandse Antillen kunt komen. Eens vragen in het Caribisch café kan op zich geen kwaad. Een andere optie zou zijn door MichellevL of DDJJ eens te vragen vanwege hun contacten met het Nationaal Archief en misschien ook de Koninklijke Bibliotheek. Ymnes (overleg) 18 apr 2021 18:44 (CEST)[reageer]
Dankjewel voor de tips! Nassov (overleg) 19 apr 2021 16:35 (CEST)[reageer]
Graag gedaan! Ymnes (overleg) 19 apr 2021 18:20 (CEST)[reageer]

Louis de Moree[brontekst bewerken]

Ymnes, ik ben sinds jan 2021 een aanhanger van "Edo" door niet meer te linken naar dagen (nog wel jaren). De dagentabel is mi vrij zinloos, hangt van toevalligheden aan elkaar (zeker qua geboorte!); jaar vind voor het tijdbeeld wel nog van belang,Ceescamel (overleg) 3 apr 2021 11:10 (CEST)[reageer]

@Ceescamel: Het is jammer dat we daar allemaal niet een vaste lijn in aanhouden, maar een verplichting is er hieromtrent niet. Wel een stijlregel, zie Help:Gebruik van links#Wanneer is een link functioneel? ("geboorte- en sterfjaar in biografieën"), maar dat is geen vastgestelde richtlijn. Zoals je wilt dus [1] :-) No problem! Ymnes (overleg) 3 apr 2021 11:38 (CEST)[reageer]
Dat was nou ook weer niet nodig (weghalen); ikzelf ben er voorstander van, maar bovenstaand was bedoeld als "losse mededeling", vandaar dat ik het ook liet staan tijdens mijn wijziging (je had een haak te weinig neergezet), We gaan olijk verder....Ceescamel (overleg) 3 apr 2021 11:52 (CEST)[reageer]
@Ceescamel: Ach, ik wijzigde het omdat ik dacht dat ik je er een plezier mee deed, vandaar dat ik het weer terugzette. We gaan inderdaad weer olijk verder :-) Prettig weekend! Ymnes (overleg) 3 apr 2021 12:09 (CEST)[reageer]

Bedankt![brontekst bewerken]

Beste Ymnes,

Hartelijk bedankt voor de hulp met de pagina over Hélène Ramjiawan. Zij heeft mij gevraagd om de pagina voor haar aan te maken. De pagina over Annie M. G. Schmidt heb ik als leidraad gebruikt. Excuses als het daarom te persoonlijk werd. Ik heb nog nooit iets toegevoegd aan Wikipedia, maar dat had u waarschijnlijk al door.

Wat kan ik doen om te voorkomen dat de pagina wordt gewist? Adelcastilho (overleg) 14 apr 2021 22:09 (CEST)[reageer]

Graag gedaan! :-) Veel meer dan geduld en afwachten op de beslissing van de moderator, kan ik nu niet bedenken. Succes, hopelijk ook op vervolgonderwerpen! Vraag mij en anderen gerust om hulp! Ymnes (overleg) 14 apr 2021 22:18 (CEST)[reageer]

Bootleg[brontekst bewerken]

Hallo Ymnes, De huidige 'Bootleg'-pagina vind ik meer een doorverwijspagina, waarin mijn beginnetje niet past. Het engelstalige 'bootleg recordings' is ook geen klein paragraafje, dat je in het algemene bootleg kunt inpassen. Graag je mening over mijn idee om van het huidige artikel een dp te maken.RoBes81 (overleg) 5 mei 2021 22:09 (CEST) En natuurlijk om van Bootleg (muziek) een volwaardig artikel te maken.RoBes81 (overleg) 5 mei 2021 22:12 (CEST)[reageer]

@RoBes81: Van bootleg een dp maken en van bootleg (muziek) weer een artikel, vind ik als idee prima. Maar nu heeft de eerste behoorlijk veel meer info dan de tweede over de muziekbetekenis ervan. Als je mijn bezwaar in jouw artikel weet om te keren, dan heb ik geen bezwaar meer als je mijn bewerking wilt terugdraaien. Ymnes (overleg) 5 mei 2021 22:24 (CEST)[reageer]
Ik zal wel eerst op mijn kladblok een versie maken, en zodra die wat groter is dan het beginnetje je actie terugdraaien.RoBes81 (overleg) 6 mei 2021 08:28 (CEST)[reageer]
Hoi RoBes81, ik vertrouw er wel op en heb het voor je op deze manier opgelost. Dan kun je direct in het artikel werken. Veel succes! Ymnes (overleg) 6 mei 2021 08:50 (CEST)[reageer]

Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden[brontekst bewerken]

Hi Ymnes, wil je dit artikel eens lezen? Wat vind jij, is het bruikbaar om Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden aan te passen? Ik leg het ook voor aan Caribiana. Groet, Kattiel (overleg) 10 mei 2021 14:39 (CEST)[reageer]

Hoi Kattiel, om te voorkomen dat we op twee plaatsen overleggen, heb ik geantwoord in het Caribisch café. Ymnes (overleg) 10 mei 2021 16:13 (CEST)[reageer]

Miss Suriname[brontekst bewerken]

Beste Ymnes, ik zie dat je een artikel aan het schrijven bent over Miss Suriname. Zou je nog wat onafhankelijke bronnen toe kunnen voegen om de relevantie van deze verkiezing aan te tonen? Groeten, Mikalagrand (overleg) 13 mei 2021 15:51 (CEST)[reageer]

Ik zal eens kijken. Bronnen zijn trouwens niet verplicht en dat kreeg jij er laatst zelf ook niet door in een stemming. Verifieerbaarheid is wel verplicht en bij zo'n evenement is daar op zich voldoende sprake van. Ymnes (overleg) 13 mei 2021 15:54 (CEST)[reageer]
De verifieerbaarheid is alom op het internet, 70 resultaten op Google en 258 resulaten op Delpher, om maar een paar te noemen. Voor lijsten worden doorgaans ook geen bronnen gevraagd, want je kunt niet elke inzending van een bron voorzien. Zo hebben we dat ook nooit gedaan. Ymnes (overleg) 13 mei 2021 16:01 (CEST)[reageer]
Je baseert het artikel op de Engelse versie, waarboven staat dat er problemen zijn met de verificatie. Ik kom alleen bronnen tegen over wie de winnaar was in een bepaald jaar. Vandaar dus de vraag of je wat bronnen kunt vermelden; bij de geschiedenis bijvoorbeeld. Mikalagrand (overleg) 13 mei 2021 16:25 (CEST)[reageer]
Doorgaans gebruik ik bronnen, maar bij een lijst niet. Die Engelse melding heeft trouwens een heel andere betekenis, namelijk "graag nog wat bronnen, maar verplicht is het niet" (want ook op en:wiki worden artikelen er niet om verwijderd). Wat ernstiger is, is dat je niet hebt gereageerd op mijn antwoord aan jou van zonet. Eerlijk gezegd lijkt het mij dan ook dat je daar dan blijkbaar niet voor kwam, maar hebben het hier over activisme, om via de achterdeur te forceren wat je via de voordeur (peiling) niet is gelukt. Blijkbaar neem je niet alleen mijn antwoord niet, maar gebruikers in het algemeen niet serieus. Ik wil je verzoeken je neer te leggen bij wat de gemeenschap heeft uitgesproken. Want je weet heel goed wat de uitslag toen (wederom) was. Ymnes (overleg) 13 mei 2021 17:29 (CEST)[reageer]
Jammer dat je mijn poging tot overleg ziet als een poging om iets via de achterdeur te forceren. Men mag gewoon vragen naar bronnen om de relevantie aan te tonen, of om informatie te verifiëren. Kleine moeite om ze daarbij op te nemen in het artikel. Maar goed, de volgende keer zal ik het overleg wel achterwegen laten. Het is vooral lastig om jouw serieus te nemen, niet zo zeer andere gebruikers. Succes, Mikalagrand (overleg) 13 mei 2021 20:14 (CEST)[reageer]
Natuurlijk is het niet lastig om mij serieus te nemen. Neem me serieus en anderen ook en doe daar niet moeilijk over. Ymnes (overleg) 13 mei 2021 20:32 (CEST)[reageer]

Surinaamse olympiers[brontekst bewerken]

Volgens mij heb ik nog 1 (of 2) Olympiers, die geen artikel hebben. Die zal ik eerdaags ook nog toevoegen. Edoderoo (overleg) 20 mei 2021 19:54 (CEST)[reageer]

@Edoderoo: Fijn, goed dat je dat doet! Het laat zien hoe weinig nog beschreven is over Surinaamse sport, wanneer zelfs nog Olympiërs ontbreken. Ymnes (overleg) 20 mei 2021 20:01 (CEST)[reageer]
Als je nog goede (liefst online) bronnen weet, kan ik nog wel kijken wat niet-Olympiers te beschrijven. Misschien dat en-wiki nog wat suggestief heeft ook. Edoderoo (overleg) 20 mei 2021 20:14 (CEST)[reageer]
@Edoderoo:
  • Omdat de Olympische Spelen een internationaal onderwerp is, is er inderdaad in de andere wiki-talen vast en zeker af en toe wat te vinden.
Verder staan er in het Surinameproject onder de Artikelwensen#Sport allerlei linken,
  • waaronder de oudere sportgeschiedenis in de naslagwerken van Ricky W. Stutgard (1893-1988) en Guno Hoen (Onze sporthelden: Deel 1, Deel 2, Deel 3).
  • Onder de artikelwensen staan nog wel meer linken, zoals naar de sportmagazines SME Sport, QN Sports, Natio Suriname (ik vond daar zelf niet altijd zo snel wat ik zocht, maar dat kan aan mij liggen).
  • Wat de gewone kranten betreft heb ik wel een goede tip: 1) zoek vanaf 2014 via Fathh in zes kranten, en 2) zoek voor iets eerder via het zoekvakje in Starnieuws (vanaf 2010), Dagblad Suriname (vanaf 2010) en Waterkant (vanaf 2007).
  • Helaas stopt Delpher vanaf de militaire periode (dus tot 1980). Dat is het lastige aan Suriname: de tussenliggende periode is vaak monnikenwerk via boeken en internet en geregeld praktisch niet te doen.
Succes! Ik hoop dat dit overzicht al wat helpt. Ymnes (overleg) 20 mei 2021 20:34 (CEST)[reageer]

Surinaamse literatuur[brontekst bewerken]

Beste Ymnes, ik wilde een poging gaan doen om het artikel Surinaamse literatuur te gaan verbeteren, uit te breiden en te actualiseren. Ik ben vanavond begonnen met de negentiende eeuw, maar al snel blijkt dat grote delen van de tekst (in ieder geval uit dit onderdeel van het artikel) letterlijk overgenomen zijn van het standaardwerk van Van Kempen Een geschiedenis van de Surinaamse literatuur. Auteursrechtenschending is natuurlijk nooit acceptabel; en gezien het feit dat dit artikel (blijkbaar) een etalage-artikel is, lijkt me dat we snel moeten kijken of het op deze wijze wel gehandhaafd kan blijven. Ik ben benieuwd wat jij daarvan vindt. Ecritures (overleg) 12 jun 2021 00:46 (CEST)[reageer]

Het is wel acceptabel als je weet hoe het zit. Je kunt beter even met de schrijver bijeen zitten. Dan kom je er vast wel uit. Ymnes (overleg) 12 jun 2021 00:59 (CEST)[reageer]

Lex Rijger[brontekst bewerken]

Hoi Ymnes, ik heb en:Lex Rijger geschreven. De Nederlandse versie staat hier; kun je het berwerken? Joofjoof (overleg) 19 jul 2021 03:44 (CEST)[reageer]

Jazeker, dat zal ik vandaag of binnen een paar dagen doen. Je Engelstalige artikel is echter 'super notable': Er zijn drie betrouwbare onafhankelijke bronnen die een artikel speciaal over hem hebben geschreven: "Dagblad Suriname", "De Ware Tijd" en "Parbode", en als pater familias zijn er ook nog eens drie artikelen die over zijn gezin gaan. Die nominatie is daarom naar mijn mening zwaar onterecht. Maar ik zal niettemin eerst kijken of ik nog iets van hem kan vinden. Ymnes (overleg) 19 jul 2021 18:14 (CEST)[reageer]
@Joofjoof: Ik heb de regels een beetje nagezocht op de Engelse Wikipedia. Op basis daarvan heb ik onderbouwd waarom de notability-claim niet juist is. Morgen kijk ik nog even naar het Nederlandse artikel. Bedankt daarvoor! Ymnes (overleg) 19 jul 2021 19:59 (CEST)[reageer]
Heel erg bedankt Ymnes voor je antwoord op de notable-tags! Het is werkelijk een opluchting. Joofjoof (overleg) 20 jul 2021 10:45 (CEST)[reageer]
En je kunt het Nederlandse artikel bewerken wanneer je maar tijd hebt. geen haast :) Joofjoof (overleg) 20 jul 2021 10:48 (CEST)[reageer]
@Joofjoof: graag gedaan! Glimlach Eigenlijk wist ik dat het artikel voldeed aan enkele Nederlandstalige Wiki-richtlijnen en heb ik daar slechts de Engelstalige richtlijnen voor opgezocht. En in feite stonden de richtlijnen al duidelijk vermeld in de tags 'in a nutshell'. Een erg hele leuke aanwinst trouwens! Een beroemde vader van beroemde dochters :-)
Ik heb trouwens heel grondig gezocht, maar kan verder niets meer vinden over hem. In de praktijk zijn er over Suriname erg weinig bronnen te vinden in de periode 1980-2010, en Lex Rijger had zijn hoogtepunt waarschijnlijk in die tijd. Maar dit is ook al een heel informatief artikel! Ymnes (overleg) 20 jul 2021 19:09 (CEST)[reageer]
Akkord, dat is een goed uitgangspunt. Bedankt voor je onderzoek. Lex had een interessant leven (en countrymuziek zijn niet gebruikelijk in Suriname!), dus het is goed om een artikel over hem te hebben. Joofjoof (overleg) 21 jul 2021 11:25 (CEST)[reageer]
@Joofjoof: Het artikel is zeker relevant! Ik vind het persoonlijk onbegrijpelijk dat die tag erboven gezet werd. Ymnes (overleg) 21 jul 2021 12:02 (CEST)[reageer]

Inheemse leider?[brontekst bewerken]

Dag Ymnes, een paar vragen:

  1. Hoe definieer jij een inheemse leider?
  2. Wanneer zou je een politicus wel en wanneer niet een inheemse leider noemen?
  3. Was Bouterse een inheemse leider?
  4. Is Rutte een inheemse leider?
  5. Zijn er ook uitheemse leiders?

Ik ben benieuwd. Groet, Hartenhof (overleg) 21 jul 2021 23:49 (CEST)[reageer]

In de bronvermelding lees je het trouwens letterlijk. Met de dood van Jubitana zijn de inheemsen in Suriname inderdaad een (hun vrijwel belangrijkste) leider verloren. Zie trouwens inheemse Surinamers waarin wordt uitgelegd dat inheemsen in Suriname sinds de jaren tachtig/negentig inheems genoemd willen worden, en niet indiaans. Net als dat we geen bosnegers meer zeggen, maar marrons, en geen negers, maar bijvoorbeeld zwarten. De inheemsen worden hier sinds de jaren tachtig al door de VN in gesteund, maar ook in de VS hebben ze het niet meer over Amerindians, maar over indigenous. Maar ook in het Nederlandse media zie ik de laatste jaren het woord indiaan bijna niet meer voorbijkomen. Voor de landelijke televisie antwoordde Jupta Itoewaki (een belangrijke woordvoerder voor de Wayana's, een ander inheems volk dus), dat de "inheemsen een sterke leider [zijn] kwijtgeraakt."[2] Er is dus inderdaad een inheems leider doodgegaan. Hij was de leider van de VIDS, en daarmee van een groot deel van alle inheemse kapiteins (dorpshoofden) van Suriname. En daarnaast ook nog de voorzitter van OSIP en de partijleider van de Amazone Partij Suriname, de enige serieuze inheemse politieke partij van Suriname. Ymnes (overleg) 22 jul 2021 07:30 (CEST)[reageer]
Mooi. Overtuigend. Ik was te snel. Dank je wel! Hartenhof (overleg) 22 jul 2021 07:34 (CEST)[reageer]
Dank je :-) Ymnes (overleg) 22 jul 2021 07:38 (CEST)[reageer]

Mariënburg[brontekst bewerken]

Hallo Ymnes, Bij de nieuwe bewerkingen zag ik je naam staan voor de overlegpagina Mariënburg, met als onderwerp "gesloten". Betreffende bijdrage is echter niet ondertekend. Verder vraag ik me af, waarom deze nuttige info op de overlegpagina staat, en niet in het lemma zelf. Henk van Haandel (overleg) 15 aug 2021 14:50 (CEST)[reageer]

@Henk van Haandel: Ik snap je vraag denk ik niet goed Want ik heb net een link naar een drone-video in het artikel Mariënburg gezet en daar lijkt je vraag niet over te gaan. Bedoel je misschien dat er nog niemand heeft geantwoord op een overleg uit 2007 over de coördinaten? Ymnes (overleg) 15 aug 2021 14:59 (CEST)[reageer]
Ik heb die vraag op de overlegpagina net bekeken en die coördinaten stonden inderdaad verkeerd. Maar goed dat ik die video heb gezien, want daardoor ken ik het terrein nu een beetje :-) Ik heb de coördinaten net gecorrigeerd (dat ging via Wikidata). Ging hier je vraag over? Ymnes (overleg) 15 aug 2021 16:09 (CEST)[reageer]
Ik heb me vergist. Het was niet de overlegpagina, en mijn vragen slaan dus nergens op. Sorry Henk van Haandel (overleg) 15 aug 2021 16:45 (CEST)[reageer]
Maakt niet uit, nu staan in elk geval de coördinaten er goed in. Heeft je vraag toch zin gehad. :-) Ymnes (overleg) 15 aug 2021 16:47 (CEST)[reageer]

Amar Ramadhin[brontekst bewerken]

Hier heb je weer een bronloze datum. Ik heb het even teruggedraaid (het was ook niet goed uitgevoerd), maar bekijk het toch maar eens. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 sep 2021 22:41 (CEST)[reageer]

O, je hebt die figuur al gezien. :-) ErikvanB (overleg) 10 sep 2021 22:42 (CEST)[reageer]
Ik zag je terugdraaiing. Je hebt een goed punt dat die bewerking uit Nederland komt. Gewoonlijk vertrouw ik deze beweringen wel omdat ze zo specifiek zijn. Het is vaak wel een lead, maar terugvinden lukt niet altijd. Prettige nacht! (want die ga jij nu in en ik ga zo lekker slapen :-) Ymnes (overleg) 10 sep 2021 22:47 (CEST)[reageer]
Inderdaad. Insgelijks! ErikvanB (overleg) 10 sep 2021 22:48 (CEST)[reageer]
Duim omhoog Ymnes (overleg) 10 sep 2021 22:56 (CEST)[reageer]
@ErikvanB: Ik heb nog even gekeken en hij is wel ongeveer toen geboren (tussen mei 1982 en mei 1983)[3]. Het IP-nummer is trouwens voor zakelijke klanten en hij is op dit moment in Nederland (met een minister of vijf en de president). En de plaats Rijen is misschien niet zo bekend, maar Gilze-Rijen des te meer. Maar dichterbij kom ik niet. Over twaalf dagen maar even opletten of hij op het internet gefeliciteerd wordt, want dan hebben we een hit :-) Ymnes (overleg) 11 sep 2021 08:28 (CEST)[reageer]
Zozo, dat zijn interessante dingen die je daar zegt. Houd dan inderdaad dit artikel maar even in het achterhoofd, want misschien komt er binnenkort nog meer informatie aan het licht. Ik had wel kort gezocht naar bijvoorbeeld een profiel van hem op een overheidssite, maar hier staat geen datum en verder kon ik ook niets vinden. Bedankt! ErikvanB (overleg) 11 sep 2021 10:26 (CEST)[reageer]
Helaas, op Facebook zegt hij er ook niets over. Ymnes (overleg) 11 sep 2021 10:29 (CEST)[reageer]

Navigatie[brontekst bewerken]

Zou {{Navigatie ambassades van Oekraïne}} zoiets niet iets zijn voor de ambassades die jij aan het aanmaken bent? Edoderoo (overleg) 11 sep 2021 13:59 (CEST)[reageer]

Dank je, het is een idee inderdaad, misschien voor later nog eens. Ik heb nu eerst gedacht aan het vermelden van de lijst onder 'zie ook' omdat president Santokhi een aantal ambassades wil sluiten, en dan zijn er twee overzichten mogelijk (huidige en voormalige, met start- en einddata en een opmerkingenkolom). Maar wie weet valt het allemaal mooi samen te vatten in een navigatiesjabloon als ik deze serie af heb. Ik zal em onthouden! Ymnes (overleg) 11 sep 2021 14:06 (CEST)[reageer]
Ze sluiten elkaar niet uit, dus je kunt een lijst bijhouden voor een tabel met informatie, en een navigatie-sjabloon voor de navigatie. Maar het heeft geen haast. Edoderoo (overleg) 11 sep 2021 20:23 (CEST)[reageer]
Is waar. Ik kijk achteraf wel even. Ymnes (overleg) 11 sep 2021 20:27 (CEST)[reageer]
@Edoderoo: het sjabloon staat nu overal onder :-) Ymnes (overleg) 17 sep 2021 15:58 (CEST)[reageer]

geduld...[brontekst bewerken]

kan je even geduld hebben svp? Ik zal stap voor stap aan je kritiekpunten terug komen. Geef me svp een uur, dan ga ik pitten. Elly (overleg) 26 okt 2021 22:23 (CEST)[reageer]

Ze kunnen alles wel beweren, maar ze hebben niet voor niets de kwakzalverprijs gewonnen. Let ajb beter op waar je je artikelinhoud op baseert. Ymnes (overleg) 26 okt 2021 22:29 (CEST)[reageer]
Ben het volkomen met je eens dat een kwalijk gebeuren is. Maak je niet zo kwaad zeg. Je gedrag is oncollegiaal en blokwaardig imho. Maar ik zal geen blokkade aanvragen, dan moet er nog een ander in de BWO meedoen. Elly (overleg) 26 okt 2021 22:44 (CEST)[reageer]
Ik ben helemaal niet kwaad of ook maar iets dat er in de buurt komt. Dit is een bijzonder slecht artikel dat gezien de waarde die mensen eraan toekennen als het op Wikipedia staat niet in deze vorm kan blijven staan. Voor een club die zelfs de grootste kwakzalverijprijs van Nederland heeft gekregen, moet je erg zorgvuldig zijn met het verantwoorden van bronnen. Trek je ajb daar iets van aan itt mij weg te zetten als een boze man. Ymnes (overleg) 26 okt 2021 22:59 (CEST)[reageer]
Je kan niet zonder overleg het halve artikel schrappen en dan verwachten dat daarvoor enig begrip is Ymnes. Je hebt op geen enkele manier hardgemaakt waar en waarom de verantwoording van wat geschreven is niet zou deugen. Dit is bij uitstek waar een overlegpagina bij een artikel voor bedoeld is, en daar lees ik helemaal niets. Zeer oncollegiaal gedrag wat mij betreft. StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2021 23:42 (CEST)[reageer]
Wat jij doet StuivertjeWisselen kan echt niet. Wikipedia wordt geloofd, wat ook jouw standpunt is in de coronapandemie. Zie verder hier. Ymnes (overleg) 27 okt 2021 00:32 (CEST)[reageer]
Wat ik doe kan prima, want dat is jou aanspreken op het feit dat er geen overleg is geweest. Niets meer en niets minder. StuivertjeWisselen (overleg) 27 okt 2021 07:56 (CEST)[reageer]
En daar heb jij Elly op geen enkele manier op aangesproken, terwijl ik alles in de samenvattingsregels heb onderbouwd en uitgelegd. Verdere uitleg volgt nog op TBP. Ymnes (overleg) 27 okt 2021 08:10 (CEST)[reageer]
Jij schrapt in elf opvolgende bewerkingen het halve artikel zonder daarover met de auteur in overleg te treden. Het is primair aan jou dat overleg eerst op te zoeken voordat je een artikel zo afbreekt. Daarna wordt om enig respijt in tijd gevraagd – een uur – maar dat vind jij blijkbaar niet nodig. Of ik Elly ergens op aan zou moeten spreken is mijn zaak, dat jij op dit gedrag moet worden aangesproken is evident. StuivertjeWisselen (overleg) 27 okt 2021 08:40 (CEST)[reageer]
Je bent nog niet zo lang op Wikipedia, maar ik zie je wel vaker pushen op onderwerpen (en uitgerekend hier onder een kopje getiteld geduld). Je trekt meteen partij en gaat niet uit van mijn goede wil (GUVGW) maar valt mij persoonlijk aan, terwijl ik net al aankondigde bezig te zijn met schrijven waarom ik vannacht direct mijn verantwoordelijkheid genomen heb in dat artikel (zie hier). Wanneer je van goede wil bent, had je daar gewoon op gewacht. Verdere discussie vindt daar plaats, en op de inhoud en volgens de richtlijnen van Wikipedia. Ymnes (overleg) 27 okt 2021 09:53 (CEST)[reageer]
Of ik wel of niet lang op Wikipedia ben doet er niet zoveel toe, laten we het erop houden dat ik meer dan voldoende levenservaring heb om menselijk gedrag op een fatsoenlijke manier te kunnen duiden. Er zit prachtige ironie in het feit dat je aangeeft dat ik niet van goede wil zou zijn, na wat er rond dit lemma is gebeurd en jouw handelen daarin. Het is klip en klaar dat je overleg had moeten opzoeken, dan was deze hele poppenkast die eruit ontstaan is niet nodig geweest. Enfin, ik heb je in een aantal eerdere discussies wel vaker een overdreven emotionele kaart zien trekken nadat je feedback op je aanpak gekregen hebt – daar ben je ook formeel op aangesproken – en dat is hier (helaas) niet anders. Ik stap bij dezen uit deze discussie. StuivertjeWisselen (overleg) 27 okt 2021 10:08 (CEST)[reageer]
Ik wordt niet goed van je gestook. Nu weer met een jijbak van een zaak van jaren geleden, waar toen met ophef op gereageerd is en waarmee mee je aantoont niet uit te gaan van mijn goede wil. Zou je daarmee op willen houden? Ymnes (overleg) 27 okt 2021 12:30 (CEST)[reageer]

Foto[brontekst bewerken]

Dag, Ik heb een aantal vragen omtrent deze door jouw gemaakte en geplaatste foto. Persoonlijk heb ik er wat moeite mee dat je voorgevel van je huis zomaar op wikipedia kan worden geplaatst. De foto komt niet echt over als een panorama foto maar waarschijnlijk zal het binnen de kaders van de wet vallen dat dit mag. Groter probleem vindt ik de betrouwbaarheid en verifieerbaarheid, in dat kader zou ik graag willen weten waar de locatie is van deze foto, maar dan komt de privacy weer om de hoek kijken. Al met al vindt ik het dus niet echt een geschikte foto voor wikipedia. Kun jij m'n zorgen wegnemen en/of deel je eventueel een deel van mijn zorgen? Met vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 28 okt 2021 11:11 (CEST)[reageer]

Ik heb je vraag in de kroeg op Commons voorgelegd. Ymnes (overleg) 29 okt 2021 17:53 (CEST)[reageer]

Overleg Aanpassingen Pagina[brontekst bewerken]

Hi Ymnes,

Ik was wat ondoordacht tewerk gegaan met het aanpassen van de pagina :https://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Goedschalk. Na me wat te verdiepen in de Wikipedia reglementen begrijp ik de achterliggen de reden (COI) van het terugplaatsen naar de oude pagina. Zou het eventueel mogelijk zijn om alsnog wat extra info op de pagina weer te geven? Ik denk dan aan een foto & zijn CV?

Het wikipedia verhaal is momenteel nog nieuw voor mij. Alvast bedankt voor jouw advies.

Mvg, Gvervdesign

Beste @Gvervdesign: Dankjewel voor je reactie en ook dat je je hebt verdiept in reglementen van Wikipedia. COI is inderdaad een belangrijke reden waarom ik de aanvulling heb teruggedraaid. In het sjabloon op je overlegpagina staan reglementen, maar die heb je denk ik al ontdekt. Een CV plaatsen is op zich wel mogelijk als externe link. Dus gewoon een extra paragraaf, waaronder deze vermeld wordt (zie voor meer info WP:EL). En een foto in het artikel zou heel welkom zijn. Dat gaat via Commons, en ik heb gezien dat op je overlegpagina daar ook al een sjabloon met links staat hoe dat werkt. Mocht je daar niet uitkomen, dan kun je via de infobox, rechtsboven in het artikel van Henk Goedschalk (ik heb hem net geplaatst), klikken op "Plaats hier een foto" en dan wordt je daarbij geholpen door vrijwilligers van Wikipedia. Veel succes ermee! Mocht je er niet uitkomen, dan mag je mij natuurlijk ook gewoon weer vragen. Prettig weekend, Ymnes (overleg) 6 nov 2021 12:05 (CET)[reageer]