Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2010 03

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Richtlijn toekomstige films

Hallo Zanaq, ik las bij je stem het commentaar, we bedoelen blijkbaar ongeveer hetzelfde, maar komen uit op tegengestelde conclusies. Ik vermoed dat mijn voorstel m.b.t. de richtlijn verkeerd begrepen wordt. Het is niet mijn bedoeling om zomaar alle films die nog uit moeten komen te verwijderen, en ik begrijp het basisprincipe van wikipedia over verifieerbaarheid en bronvermelding, vandaar ook de richtlijn. Ik ben het dan ook eens met je opmerking: Of films uitkomen of niet is dus irrelevant: als er maar veel over geschreven is door derden. Maar dat staat volgens mij ook allemaal in de richtlijn:
Films waarvan nog niet door betrouwbare bronnen is bevestigd dat er gestart is met de opnamen, zijn slechts relevant indien er nieuwswaardige bijzonderheden over de film, of de voorbereidingen voor de film, te vertellen zijn. Zie bijvoorbeeld Fitna, waarbij lang voordat de film te zien was, er wereldwijd ophef ontstond over de mogelijke inhoud van de film.

Als er geen sprake is van dergelijke bijzonderheden, dan zou men moeten wachten met het creëeren van een artikel tot betrouwbare bronnen melden dat de opnamen voor de film zijn begonnen. Problemen met het budget, script of de casting kunnen er namelijk altijd voor zorgen dat de opnamen van een film lange tijd worden uitgesteld of zelfs geannuleerd.

'Hetzelfde geldt voor films die in het verleden zijn geproduceerd, maar die nooit zijn voltooid of gedistribueerd. Als daarover geen bijzonderheden te vermelden zijn, anders dan dat de film gemaakt is, dan is de film niet relevant genoeg voor een eigen artikel.

Het gaat mij dus juist om die films waarvan alleen ooit op vermeld is dat er plannen waren voor de film, maar waarvan daarna nooit meer wat vernomen is. En die juist in Wikipedia blijven hangen omdat er niet over geschreven is door derden. Door gebrek aan nieuws worden dergelijke ideeën over films vergeten, en daardoor Wikipedia-artikelen nooit meer verandert. Tot iemand jaren later een artikel ontdekt over een volstrekt onbekend filmproject waar nooit iemand van gehoord heeft.

Ik hoop nu misschien de richtlijn voor jou iets duidelijker gemaakt te hebben, of dat je mij kunt vertellen wat ik aan jouw argumenten verkeerd begrepen heb. Met vriendelijke groet, LeeGer 17 mrt 2010 12:09 (CET)

Ik begrijp het, maar ik denk dus dat die richtlijn overbodig is. Het proberen opsommen van factoren kan lijken op een uitputtende lijst en is nodeloos restrictief, en kan leiden tot pov, zoals "nieuwswaardige bijzonderheden". Groet. — Zanaq (?) 17 mrt 2010 12:51 (CET)

Overleg gebruiker:Zanaq/Zeusmodus

Hoi Zanaq,

Zou je eens | hier willen kijken? Mvg, --WinContro _overleg 1 mrt 2010 21:31 (CET)

Ik had dat reeds gezien, en zal daar tzt antwoorden dat ik zulks nog nooit meegemaakt heb. Groetjes. — Zanaq (?) 1 mrt 2010 21:40 (CET)

Nogmaals even kijken graag... --WinContro _overleg 3 mrt 2010 20:10 (CET)

En nogmaals... :) --WinContro _overleg 18 mrt 2010 22:30 (CET)

Fout in Foutconsole

Hoi Zanaq, ik heb de fout gevonden in de foutconsole. Hij staat op de overlegpagina van Zeusmodus

Met vriendelijke groet, WinContro _overleg 20 mrt 2010 10:59 (CET)

Ik zie dat je actief bent, maar ik heb nog geen antwoord gekregen... --WinContro _overleg 20 mrt 2010 12:48 (CET)

Sorry, maar ik ga nu even vervelend doen: a) je hoeft me niet te attenderen op vragen daar. Het staat op mijn volglijst. b)ik moet wel eens nadenken over het antwoord op complexere vraagstukken. c) ik antwoord dus als het me uitkomt. Groetjes. — Zanaq (?) 20 mrt 2010 12:51 (CET)

Oke --WinContro _overleg 20 mrt 2010 12:52 (CET)

Silence (film)

Hallo Zanaq, graag je mening over dit artikel. Zelf heb ik de jaartallen kortgeleden nog aangepast omdat de release een jaar uitgesteld was. Inmiddels lees ik op IMDb-pro echter dat het project nu de status "Turnaround" heeft gekregen, en de releasedatum weer voor minimaal twee jaar vooruit is geschoven. Aangezien dit een schoolvoorbeeld is van de films waarvoor ik de richtlijn bedoelt had, ben ik benieuwd wat je ervan vindt, of je het artikel zou willen behouden, en op welke gronden. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 mrt 2010 01:45 (CET)

Qua onderwerp lijkt het nét E genoeg. De tekst heeft echter een speculatieve stijl vol taalfouten. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mrt 2010 10:59 (CET)

Donia

Het artikel van Grutte Pier voldoet volgens mij niet omdat het in vergelijking met dit artikel er nogal zwakjes bij afgespiegeld wordt. Er staat mijns inziens inderdaad de nodige fouten qua volgorde van de kopjes en te weinig info over de strijd van Donia en zijn Arumer Zwarte Hoop. Ik heb het artikel genomineerd omdat ik geloof dat het, met wat extra aandacht van een aantal ervaren gebruikers op iets heel moois zou kunnen worden. Zou je allicht bereid zijn me hierbij te helpen? Bijvoorbeeld met de volgorde van de kopjes en hun titels, om maar iets te noemen. Dr. Magnus 22 mrt 2010 12:53 (CET)

Ik ben momenteel niet heel erg actief, en heb weinig verstand van dit onderwerp, maar zal helpen waar ik kan. Vraag eventueel hier op deze overlegpagina. Groetjes. — Zanaq (?) 22 mrt 2010 12:56 (CET)

Bedankt. Je hulp is meer dan welkom - ik ben een weinig ervaren gebruiker. Ik baseer me met het verbeteren van het artikel voornamelijk op de aanzienlijk langere en betere Engelse versie van dit artikel. Qua stijl, bronnen, lengte en dergelijke is dat artikel beter dan die hier op nl-wiki en aangezien het een Nederlandse historische figuur betreft is dat toch betreurenswaardig. Enige kennis van het Engels is wel handig dan. :) Dr. Magnus 22 mrt 2010 12:58 (CET)

Verwijdernominaties van VT

Beste Zanaq, zou je hier in het vervolg toch iets voorzichtiger willen zijn met het gebruik van termen als "prutswerk", "onzin" en "nuweg"? Ik vind veruit de meeste van deze nominaties van de (inmiddels overigens OT geblokkeerde) Vier Tildes namelijk geheel onterecht en eigenlijk gewoon uitingen van vandalisme. Het lijkt me bovendien in het geheel niet onwaarschijnlijk dat hiermee in de eerste plaats een bepaalde persoonlijke wrok - bijvoorbeeld tegen de hoofdauteur - moet worden gebotvierd. Dergelijk wangedrag ook nog min of meer toejuichen lijkt me nou net echt niet constructief. Groet, De Wikischim 22 mrt 2010 17:19 (CET)

Ik kan niet duidelijk genoeg zijn hoe slecht ik die artikelen vind. Daarbij kijk ik niet naar wie de artikelen genomineerd heeft. De bewuste hoofdauteur is in staat etalagemateriaal te maken, maar helaas ook in staat tot onoverzichtelijke bende. Groet. — Zanaq (?) 22 mrt 2010 18:55 (CET)

Zeusmodus/preferences werkt eindelijk

Hallo Zanaq,

Nu ga ik ook even flauw doen... Ik heb gereageerd op de overlegpagina van Zeusmodus. Ik heb het probleem gevonden en nu werkt alles zoals ik wilde. Het probleem heb ik uitgelegd op de OP van Zeusmodus. Misschien kun je er iets aan doen? Mvg, --WinContro _overleg 24 mrt 2010 23:16 (CET)

Coördinator

Hallo, waar staat dat precies dat een coördinator niet mag stemmen ? Ik zie niet meteen een belangenconflict en vind het ook niet erg democratisch. Als het zo is leg ik me daar bij neer, maar hou ik er wel mee op. Groetjes, Ziyalistix 28 mrt 2010 13:24 (CEST)

Geen idee: het is traditie. Groetjes. — Zanaq (?) 28 mrt 2010 13:33 (CEST)

Na lang zoeken toch iets gevonden. Saludos. — Zanaq (?) 28 mrt 2010 21:52 (CEST)

The 1-2-5

Hi Zanaq, ik heb deze {{nuweg}} ongedaan gemaakt. Is misschien een {{weg}}, maar zeker geen {{nuweg}}. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 30 mrt 2010 08:40 (CEST)

Expliciete reclame/promotie is nuweg. Kan best twee weken wachten, dus ik zal er verder niets mee doen behalve een opmerking plaatsen op TVP. — Zanaq (?) 30 mrt 2010 10:22 (CEST)

Vraagje =

Zanaq, vind je niet dat www.openusability.org ook weg mag uit Gebruiksvriendelijkheid?

Da's ook een blog, bovendien Engelstalig én nauwelijks actief. Bovendien verwijst de Wiki link NIET naar het onderwerp Usability of Gebruiksvriendelijkheid, het is gewoon een link naar de site.

Ik kan er nu wél mee met leven dat een link naar mijn blog niet kan, zolang dezelfde regels worden gerespecteerd voor de andere blogs, dan vind ik dat niet meer dan correct.

Toch nog één vraagje, kun je iets duidelijker zijn waarom de link naar Usability Vlaanderen niet voldoende waarde voor Wiki heeft?

PS: Mijn excuses dat ik het onderwerp eerder op de verkeerde plek ben begonnen.

--Edwin Waelbers 2 apr 2010 13:41 (CEST)

Op de nederlandse wiki zijn we heel erg terughoudend met externe links, zie WP:EXLINK. Ik vond jouw website wel beter dan die andere twee, maar ik ben nog terughoudender dan de richtlijn. En het feit dat het een blog is speelt natuurlijk ook mee. Ik denk dat er geen haan naar zal kraaien als die andere engelstalige links ook verdwijnen: ik heb daar in elk geval geen enkel probleem mee. Het is overigens gebruikelijk overleg onderaan een overlegpagina toe te voegen. Groet. — Zanaq (?) 2 apr 2010 14:33 (CEST)

Dan haal ik alvast www.openusability.org weg, het is een blog, Engelstalig, nauwelijks actief en geeft niet meer duiding over het Wiki onderwerp 'Gebruiksvriendelijkheid'. Ja, zonder chauvinistisch te doen, in dit geval was mijn blog stukken beter dan de andere links. Stefan Wobben heeft een uitstekende website, maar de link geeft niet meer diepgang aan het Wiki onderwerp.

Mijn blog gaat ook over usability, maar de Wiki link er naar toe behandelde wél specifiek het onderwerp 'Gebruiksvriendelijkheid'. Ik ga hem niet terug erin zetten. Ik ga waarschijnlijk dra toch overstappen op een .com, dan kan ik hem nog eens aanbieden, maar dan kom ik wel eerst even overleggen met jou, Erwin en nog een paar andere die recent aan die pagina hebben gewerkt. Mijn blog heeft nauwelijks een commercieel doel, het is eerder een middel om usability te propaganderen en bekend te maken in de lage landen.

Ik vind trouwens heel die Wiki pagina over 'Gebruiksvriendelijkheid' maar summier. Als je dan kijkt naar de Engelse versie, dat zouden wij hier ook moeten hebben. Waarom vertalen we die gewoon niet en voegen we waar nodig wat specifieke Nederlandse en Belgische elementen toe?

Bedankt voor je waardevolle feedback alvast. Groeten.

PS: Sorry voor weer eens een foutje te maken ivm die overlegpagina toevoeging, ik ben dan ook zo'n Wiki newbie eh :)

--Edwin Waelbers 3 apr 2010 00:09 (CEST)

Het gebeurt vaak dat artikelen van andere wikipedia's vertaald worden. Vermeld wel altijd de bron in de bewerkingssamenvatting. Groetjes. — Zanaq (?) 3 apr 2010 19:13 (CEST)