Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2017 03
Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...
 |
Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.
|
Archief
Waardering[brontekst bewerken]
Ik had eerst nog waardering voor je, vooral op het gebied van dp's, maar je verknalt dat met grote brokken tegelijk. Ik vraag me zelfs af of je nog wel ten dienste van Wikipedia redeneert. Wil je je ten doel stellen om af te koelen, anders echt even bewust minder actief zijn op Wikipedia, zoals je je dat ook al voornam? Ik heb geen zin in ruzie, maar ik vergeet niet wat je allemaal tegen me of over me zegt. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 20:41 (CET)
- Je hebt in onze voorgaande discussie (geschiedvervalsing) me zeer veel lelijks (leugenaar) toegeworpen. De discussie daarvoor (vleugel) was zeer frustrerend. Bijvoorbeeld je stelde bijvoorbeeld vragen die ik beantwoorde naar weigerde zelf op vragen in te gaan. De bewerking die aanleiding gaf tot de tweede discussie begon luttele minuten nadat je de eerste "archiveerde" (terwijl ik nog moeite deed om een en ander redelijk zakelijk en beleefd uit te leggen) alsof je me opzocht. Moet je niet komen klagen als ik iets een domme opmerking noem - en ik heb uitgelegd waarom de opmerking nergens op slaat - en als duidelijk blijkt dat je iets niet hebt begrepen van de voorgaande discussie, en je ook uitleg waarom dat zo is. Je laatste analogieën (tjilp, daf, margriet) vooral zijn niet van toepassing. Kortom, ik ben ook lichtelijk teleurgesteld, maar ook ik zoek geen ruzie. Groet. — Zanaq (?) 15 mrt 2017 20:54 (CET)
- Ik zie je reacties vooral als ondoordacht, en niet voor argumenten vatbaar. Vanavond weer als populistisch/activistisch en meer om de persoon in discrediet te brengen dan dat je een inhoudelijke booschap hebt die in lijn ligt met het onderwerp. Kijk ook even wat anderen inbrengen, voordat je andere opmerkingen voor dom verslijt. Dat joodse artikel vond ik toen al een schande, en bracht je opnieuw bij me naar boven, omdat het natuurlijk hard voor een gemeenschap van 17.000 mensen is, wanneer daar 14.000 naasten uit weggerukt worden. Dan mag jij dat droog taalgebruik vinden, ik vind het niet te verteren eenzijdig. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 21:35 (CET)
- Ook nu reageer je niet echt op wat ik zeg. Ik zal daarentegen wel weer reageren op wat je zegt.
- Waar baseer je de ondoordachtheid op? Op de meeste, zo niet alle, van je argumenten ben ik ingegaan.
- Persoon in diskrediet brengen? Ik zeg alleen dat je opmerking nergens op sloeg. En dat je iets niet begrepen leek te hebben.
- Aktivisme? Het is alleen maar een voorstel, waar anderen op kunnen reageren. Dat ik van Vlaams Nationalisme beschuldigd wordt is natuurlijk helemaal raar gezien mijn duidelijk niet belgische taalgebruik. Op de herhaaldelijke vraag waarom vleugelpiano Vlaams zou zijn is herhaaldelijk geen afdoende antwoord gekomen.
- Je reactie op het samenvoegen ligt totaal niet in lijn met hetgeen de recente deelnemers (die allemaal tegen samenvoegen zijn) zeiden.
- Laten we het niet meer over de schande hebben, maar wat The Banner zei ligt grotendeels in lijn met hetgeen ik bedoel.
- Groet.— Zanaq (?) 15 mrt 2017 21:48 (CET)
- Ik ga je het echt niet als babyvoeding oplepelen, maar als je gortdroog over de holocaust wilt schrijven, dan verwacht ik ook dat je loepzuiver in overleggen blijft. Er klopt bijvoorbeeld ook het een en ander niet van wat je hierboven zegt, en waar ik je al herhaaldelijk op geantwoord heb. Bijvoorbeeld dat een vleugelpiano niet in het gehele Nederlandstalig gebied begrepen wordt. Dan houdt het echt voor mij op. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 21:54 (CET)
- Je gaat niet in op argumenten en komt met beschuldigingen die je niet hard maakt. Je hebt ook niet hard gemaakt dat dat een vleugelpiano niet in het gehele Nederlandstalig gebied begrepen wordt. Kan je je voorstellen dat ik dan niet zo subtiel ben met kritiek? Kritiek die ik wél hard poog te maken overigens. Groet. — Zanaq (?) 15 mrt 2017 21:57 (CET)
- Het klopt gewoon niet wat je zegt, ik ben steeds op je argumenten ingegaan en zelf ook met argumenten gekomen. Daarom zeg ik ook dat het dan gewoon ophoudt, vooral ook omdat je doorgaat iets totaal anders te verkondigen. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 22:05 (CET)
- Ja, je bent met argumenten gekomen, maar deze zijn ontkracht. Heb je een voorbeeld van een argument waar ik niet op ingegaan ben? In mijn ogen verkondig ik al jaren hetzelfde. Wat voor iets totaal anders verkondig ik? Je hebt me voor leugenaar uitgemaakt. Waar heb ik gelogen? — Zanaq (?) 15 mrt 2017 22:11 (CET)
- Leugenaar heb ik niet gezegd en het is in je dromen ontkracht. Naar mijn oordeel ijk je niet wat je beweert, ik ga slapen, want zo'n overleg lukt me niet verder. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 22:28 (CET)
- [1]. — Zanaq (?) 15 mrt 2017 22:32 (CET)
- Wees dan meteen letterlijk, want dit voelt als een truc. Gelogen lijkt misschien sterk aangezet, maar wanneer je de verhouding van 14.000 uit 17.000 ontrukte naasten kurkdroog redigeert alsof ze er gewoon om doorleefden, mag je zelf verantwoorden! Dat is geschiedsvervalsing. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 22:51 (CET)
- Zeggen dat iemand liegt is hetzelfde als hem een leugenaar noemen. Het voelt in elk geval wel zo en komt zeer vervelend over. Daar is geen truc voor nodig. En ook geschiedvervalsing is een vrij zware beschuldiging. — Zanaq (?) 15 mrt 2017 22:56 (CET)
- Als die geschiedenis zo erg is geweest, dan hoeft hij niet droog herschreven te worden, want dat is echt niet neutraal. Dan weet je je verzekerd van terechte tegenreacties. Misschien had ik het onwaar in plaats van gelogen moeten noemen, maar ik ga ervan uit dat iedereen de verschrikkingen van de holocaust beseft. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 23:07 (CET)
- Zeggen dat iemand liegt is hetzelfde als hem een leugenaar noemen. Het voelt in elk geval wel zo en komt zeer vervelend over. Daar is geen truc voor nodig. En ook geschiedvervalsing is een vrij zware beschuldiging. — Zanaq (?) 15 mrt 2017 22:56 (CET)
- Wees dan meteen letterlijk, want dit voelt als een truc. Gelogen lijkt misschien sterk aangezet, maar wanneer je de verhouding van 14.000 uit 17.000 ontrukte naasten kurkdroog redigeert alsof ze er gewoon om doorleefden, mag je zelf verantwoorden! Dat is geschiedsvervalsing. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 22:51 (CET)
- [1]. — Zanaq (?) 15 mrt 2017 22:32 (CET)
- Leugenaar heb ik niet gezegd en het is in je dromen ontkracht. Naar mijn oordeel ijk je niet wat je beweert, ik ga slapen, want zo'n overleg lukt me niet verder. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 22:28 (CET)
- Ja, je bent met argumenten gekomen, maar deze zijn ontkracht. Heb je een voorbeeld van een argument waar ik niet op ingegaan ben? In mijn ogen verkondig ik al jaren hetzelfde. Wat voor iets totaal anders verkondig ik? Je hebt me voor leugenaar uitgemaakt. Waar heb ik gelogen? — Zanaq (?) 15 mrt 2017 22:11 (CET)
- Het klopt gewoon niet wat je zegt, ik ben steeds op je argumenten ingegaan en zelf ook met argumenten gekomen. Daarom zeg ik ook dat het dan gewoon ophoudt, vooral ook omdat je doorgaat iets totaal anders te verkondigen. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 22:05 (CET)
- Je gaat niet in op argumenten en komt met beschuldigingen die je niet hard maakt. Je hebt ook niet hard gemaakt dat dat een vleugelpiano niet in het gehele Nederlandstalig gebied begrepen wordt. Kan je je voorstellen dat ik dan niet zo subtiel ben met kritiek? Kritiek die ik wél hard poog te maken overigens. Groet. — Zanaq (?) 15 mrt 2017 21:57 (CET)
- Ik ga je het echt niet als babyvoeding oplepelen, maar als je gortdroog over de holocaust wilt schrijven, dan verwacht ik ook dat je loepzuiver in overleggen blijft. Er klopt bijvoorbeeld ook het een en ander niet van wat je hierboven zegt, en waar ik je al herhaaldelijk op geantwoord heb. Bijvoorbeeld dat een vleugelpiano niet in het gehele Nederlandstalig gebied begrepen wordt. Dan houdt het echt voor mij op. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 21:54 (CET)
- Ook nu reageer je niet echt op wat ik zeg. Ik zal daarentegen wel weer reageren op wat je zegt.
- Ik zie je reacties vooral als ondoordacht, en niet voor argumenten vatbaar. Vanavond weer als populistisch/activistisch en meer om de persoon in discrediet te brengen dan dat je een inhoudelijke booschap hebt die in lijn ligt met het onderwerp. Kijk ook even wat anderen inbrengen, voordat je andere opmerkingen voor dom verslijt. Dat joodse artikel vond ik toen al een schande, en bracht je opnieuw bij me naar boven, omdat het natuurlijk hard voor een gemeenschap van 17.000 mensen is, wanneer daar 14.000 naasten uit weggerukt worden. Dan mag jij dat droog taalgebruik vinden, ik vind het niet te verteren eenzijdig. Ymnes (overleg) 15 mrt 2017 21:35 (CET)
Hoi! Ik maak al tijden gebruik van Zeusmodus, en kom er net achter dan er nog een verborgen tabblad is (id="hiddenBar"). Weet jij zo hoe ik die standaard zichtbaar krijg? Alvast dank! 
Freaky Fries (Overleg) 16 mrt 2017 13:02 (CET)
- Hoi. Nee, die is hidden. Mocht je de elementen in de zichtbare balk willen hebben zul je ze daaraan moeten toevoegen, zie ook Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus/Sjablonen. Of misschien kan je hem met #hiddenBar {display:block} oid zichtbaar maken. Groetjes. — Zanaq (?) 16 mrt 2017 19:13 (CET)
Overleg gebruiker:Xenozoid[brontekst bewerken]
Normaal gesproken wel, maar als je bij één van je eerste bijdragen de Wiki-gemeenschap voor een stelletje knuppels gaat uitschelden, is bij mij de maat snel vol, hoor. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 23 mrt 2017 19:19 (CET)
- Ach, het is nog vrij mild, en geen PA. En hij was wellicht wat gefrustreerd dat zijn vorige bijdragen zonder opgaaf van redenen teruggedraaid werden en zijn ip geblokkeerd werd. Wellicht realiseerde hij zich niet dat hij ook geen reden had opgegeven. Groet. — Zanaq (?) 23 mrt 2017 19:22 (CET)
- Als deze gebruiker al eens geblokkeerd was (terecht of onterecht) zou hij toch iets subtieler kunnen reageren, aangezien Wikipedia klaarblijkelijk toch wel erg streng kan zijn... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 23 mrt 2017 19:32 (CET)