Overleg gebruiker:Zanaq/Archief - Zin, gothic lolita, top (seks), reverten

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Zin

Hallo Zanaq,

Ik heb een stukje geschreven over Zin van het leven, beginnende: "Beste Zanaq, ik stel het volgende voor."

Wát ik dan voorstel? Je zult het nooit weten... tenzij je de overlegpagina van dat (jou inmiddels bekende) artikel erop naslaat. 'k Hoop dat je dat doet.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 20 mrt 2006 01:24 (CET)

De overlegpagina had ik reeds geraadpleegd. Ik zag ook nog een bewerking voorbijkomen waarbij er op subtiele wijze meer aandacht gevraagd werd. Ik werd dan ook aangenaam verrast dat er bij de ontwakelijkse checking van mijn volglijst een amicaal bericht op mij bleek te wachten ter vulling van mijn lege OP.

Ik beraad me nog op een zinnig antwoord: je zou toch niet willen dat ik zomaar een willekeurig nietszeggend antwoord poneer, neem ik aan. In elk geval leek me je termijn nogal willekeurig en lang genoeg om niet teveel haast te hoeven maken. Uiteraard zal het antwoord bevatten dat ik instem met onderzoek, primaire bronnen waardeer boven secundaire, maar dat ik het artikel blijf volgen hoewel ik niets zal toevoegen tot er bronnen gevonden zijn en dus niet instem met een arbitraire afkoeltermijn: ik ben mij niet bewust dat er afkoeling nodig is: verwar de sfeer in de de kroeg niet met de verlichting die heerst op Overleg:Zin van het leven. -- Zanaq (?) 20 mrt 2006 10:05 (CET)

Historische Vereniging Haerlem

Hé Zanaq,

bedankt voor je reaktie op mijn inbreng van de Historische Vereniging Haerlem. ik heb aan de andere kant al contact met Eve en zij gaat mij helpen om een verantwoord stukje te maken.

grote groet, Marius

graag gedaan: bij eve ben je vast in goede handen. Als je bovendien een gebruikersnaam aanmaakt kun je makkelijk met 4 tildes (~~~~) ondertekenen, en is je ip-adres niet voor iedereen te zien. Veel succes & plezier toegewenst. -- Zanaq (?) 20 mrt 2006 12:10 (CET)

BWC met Eve

Hoi Zanaq, dat je het bwc niet doorhad had ik al gemerkt, geefnie :) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2006 12:51 (CET)

dank. Ik heb inmiddels {auteur} verwijderd, het artikel op de verw.pag. doorgestreept, Zarco verwelkomd en hem uitgelegd wat linkspam is. -- Zanaq (?) 20 mrt 2006 12:55 (CET)

Bedankt

Bedankt voor je hernieuwd welkom Zanaq. Maar ik pas hier geloof ik echt niet bij. Pieter1..overleg.. 21 mrt 2006 18:57 (CET)

Doorstrepen

Jouw opmerking op mijnoverleg: "ik streep wel vaker door anderen genomineerde zaken door en haal de sjablonen weg". Juist, je haalt van een ander weg, niet die van je zelf; zo vermijd je POV.
Je tweede opmerking: "hoeft zo'n lelijk sjabloon toch niet te blijven staan": de lelijkheid van een sjabloon is POV; het gaat tenslotte om de inhoud. Die laat je, om 'POV' te vermijden, door een ander evalueren.
Je derde opmerking: "maar blijf van de zinnige edits af." Zeer POV.
--Johjak (!) 22 mrt 2006 15:07 (CET)

1) die begrijp ik niet helemaal. 2) 'lelijk sjabloon' is een knipoog naar de sjablonenhater: ik ben een sjablonenplakker zoals je ongetwijfeld weet ;-) 3) nauwelijks POV. Het gaat hier om een edit die als zinnig gezien wordt door degene die hem terugdraait (dus POV van de terugdraaier). Het terugdraaien gebeurt in zo'n geval alleen maar omdat de procedure niet juist gevolgd is, en dat is dus in mijn POV een onzinnig actie. -- Zanaq (?) 22 mrt 2006 15:16 (CET)

Overlegpaginapimping

Algemene opmerkingen Vraag ik iets aan jou, dan verwacht ik jouw antwoord op de plek waar ik mijn vraag stelde. Vraag jij iets aan mij, dan antwoord ik op de plek waar jij je vraag stelde. Gelieve je opmerkingen te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Niet ondertekende berichten worden niet beantwoord.	Voeg een nieuw bericht toe New message|Neu Bericht|Nouveau message|Nuovo messagio
	Naar inhoud Naar onder
	Eerdere berichten vind je in het Archief

en

You can also leave me a message in English

de

Sie können auch auf Deutsch schreiben

fr

Vous pouvez aussi écrire un message en Français

it

È anche possibile di lasciare un messagio in Italiano

Dit is een Wikipedia-gebruikerspagina Als u deze pagina op een andere website aantreft dan op Wikipedia, bekijkt u een zogenaamde "mirror"-website. Wees u zich er dan van bewust dat deze pagina verouderd kan zijn en dat de gebruiker die op deze pagina wordt genoemd geen persoonlijke betrokkenheid heeft met enige andere website dan Wikipedia zelf. De oorspronkelijke gebruikerspagina vindt u hier: gebruiker:Zanaq/Archief_-_Zin,_gothic_lolita,_top_(seks),_reverten.

B

▲ +

Hé Zanaq, heb net de headingopmaak van je overlegpagina gejat, is weer wat eenvoudiger dan die van JePe die ik eerst had gejat.. Tip voor jou: specificeer background:Ivory, dan krijg je die lelijke (mijn POV uiteraard ;-)) witte randen om de TOC weg. Vraag aan jou: wil mijn mooie (wederom mijn POV) sjabloon Gebruiker:NielsF/Overlegopmaak niet naast de TOC omdat het een sjabloon is, of doe ik iets fout met dat gefloat en die width? Groet, «Niels» zeg het eens.. 22 mrt 2006 19:28 (CET)

Ik ben net terug, maar moet reeds weer slapen. zo te zien is er een tag niet goed afgesloten: anders zouden deze opmerkingen niet in de zwevende div zitten, maar er links naast. Maar dat kan ook te maken hebben met de niet afgesloten <div class=gebruikersbox> ;-) Ik kijk er later nog eens naar als je dan nog behoefte hebt. Bedankt voor je betere jatwerk: een hele eer. -- Zanaq (?) 22 mrt 2006 22:51 (CET)

w.b. dat geIvory, dit (wat ik nu bovenaan heb gewijzigd, in de style van de TOC bedoelde ik. Kijk eens goed naar de TOC hier en zoals ie nu is. Hoop dat je t niet erg vindt dat ik eraan heb lopen prutsen (w.m.b. ben je ook welkom om andersom de opmaak goed te prutsen). «Niels» zeg het eens.. 22 mrt 2006 23:14 (CET)

Dank je. Ik zie het nog steeds niet, maar het is vast een mooie kleur. Je was in je sjabloon een </div>je vergeten: het werkt nu zo te zien prima. -- Zanaq (?) 23 mrt 2006 18:20 (CET)

Tip: kijk in de page source of de mediawikisoftware de ontbrekende tags niet aangevuld heeft. dat had in dit geval in 1 keer succes. -- Zanaq (?) 23 mrt 2006 18:22 (CET)]

Kijk dat bedoelde ik nou! Hartelijk dank voor het goedprutsen. Ik ben idd geen held met syntax.. «Niels» zeg het eens.. 24 mrt 2006 20:28 (CET)

Overlegpagina Waerth

Zanaq, wil je hiermee stoppen s.v.p. Muijz 24 mrt 2006 01:32 (CET)

Waarom is het nou zo belangrijk dat Waerth niet op boerse wijze laat blijken dat hij je niet mag? -- Zanaq (?) 24 mrt 2006 01:36 (CET)

reverten met samenvatting

Even een kort vraagje : Ik zag je revert op Raymond van Barneveld en ik vroeg me af hoe je daar de samenvatting "vandaal" bij hebt kunnen zetten. Groet, FvS | Overleg 25 mrt 2006 14:34 (CET)

Omdat ik me altijd erger aan reverten zonder toelichting heb ik aan mijn variatie van Sam Hocevars godmode-lightscript die functionaliteit toegevoegd. Zie ook Zeusmodus. -- Zanaq (?) 25 mrt 2006 14:38 (CET)

gothic lolita

hoi hoi, het geen wat er nu instaat heb ik ooit eens in word geschreven dus ik had gewoon even geknipt en geplakt om te kijken hoe dit nou allemaal eigelijk werkt.. hij moet nog aangepast worden. Hoe kan ik het meer encyclopisch maken? De foto is van het merk Metamorphose, van hun heb ik toestemming om hun fotos te gebruiken om gothic lolita meer bekend te maken in Nederland/europa (dit is meer een soort van mondelinge overeenkomst dus niks officieels) hmz, dus het mag niet kenbaar zijn door wie het stuk geschreven is?

Alvast bedankt, groetjes, leyla.

Tja, een encyclopedische stijl precies inhoud is niet 1 2 3 te zeggen. Je om te beginnen iets kunnen doen als meestal Gothic lolita is een... en dan uitleggen wat het is. Bekijk de handige links hierboven bijvoorbeeld.

MartinD is van mening dat het artikel eigenlijk Elegant Gothic Lolita zou moeten heten. Als dat juist is, zou je dat met de wijzig titelknop kunnen wijzigen.

Met metamorphose zou je kunnen afspreken onder welke licentie ze de foto vrijgeven, en dan bij voorkeur de GFDL. Dat moet vermeld worden op de afbeeldingsbeschrijvingspagina.

In de geschiedenis is terug te zien wie precies wat gedaan heeft. Succes. -- Zanaq (?) 26 mrt 2006 00:56 (CET) PS. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

te snel

hey zanaq, da's nu al de 2de keer dat je juite bewerkingen verwijdert 1. toonladder ; verwijdering is geen POV, is een bewezen feit (wordt ook zo gedoceert aan alle cons ) 2. Winterhalter ; is ook een controleerbaar feit.

ik stel voor dat je alles eerst eens nakijkt voordat je zomaar een belnagerijk feit terugdraait !!!Carolus 26 mrt 2006 13:16 (CEST)

1. Ik vraag me af of het in deze vorm wel zo gewenst is, zelfs al is het een belangrijk feit. Ik sta volledig achter mijn actie. Als je wil kunnen we er op de overlegpagina aldaar over praten.

2. Geen idee: een gelijksoortige bewerking van deze ano werd al eerder teruggedraaid. Ik heb het in niet het voordeel van de twijfel gegeven. Als het juist is, plaats het gerust terug. -- Zanaq (?) 26 mrt 2006 15:49 (CEST)

Belofte over Mediawiki-naamruimte

Ik beloof dat ik mits verkozen aan jouw voorbehoud gestand zal doen (of het jou eerst ga vragen) :-). «Niels» zeg het eens.. 27 mrt 2006 16:12 (CEST)

Je stevent af op een unaniempje. vingers gekruisd. -- Zanaq (?) 27 mrt 2006 16:16 (CEST)

Negerzoen

Hoi Zanaq, zou je even willen kijken naar wat er gebeurt op Negerzoen? Koos Jol en ik hebben allebei al meerdere malen de overbodige links verwijderd, maar Pudding zet ze steeds terug, ondanks ruime uitleg op de overlegpagina. Groetjes, Christoffel 27 mrt 2006 23:56 (CEST)

ik slaap al half, ik hoop dat ik iets nuttigs gedaan heb. truste -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 00:07 (CEST)

Dank je en welterusten. Groetjes, Christoffel 28 mrt 2006 00:08 (CEST)

Bij nader inzien reageerde ik wat te snel. Ik hoop dat de nu gevonden middenweg jullie goedkeuring heeft. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 11:36 (CEST)

Sjabloonn

http://m1.viamichelin.com/mapsgene/dm/mapdirect;c2NhXzE1MDBr;MDAwMDAwMDAzNjAwMDAwMDAwMDA=&.jpg>

Je kennende als sjabloonfan: zou je, voor een digiwikibeet als ik, een en:wiki sjabloon willen/kunnen omzetten voor nl:wiki gebruik? Ik kan geen viamichelinkaarten zichtbaar maken op mijn computer. De mapquest kaarten op en:wiki lukt wel. Ik vond op [1] het volgende sjabloon MapQuestkaart van Berkel+en+Rodenrijs (NB: de engelse wiki!) Wat denk je, is het iets wat je voorelkaar kunt krijgen? --Johjak (!) 28 mrt 2006 15:06 (CEST)

Had ik ook zijdelings in de kroeg gezien dat het met javascript te maken heeft? Om te beginnen een test. Zo eenvoudig als het met mapquest gaat zal het niet denk ik gaan, omdat mapquest leesbare parameters geeft, en viamichelin, wel... c2NhXzE1MDBr;MDAwMDAwMDAzNjAwMDAwMDAwMDA noem ik niet leesbaar. Kun je me een link sturen naar een voorbeeldkaart die je zou willen afbeelden? -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 15:20 (CEST)

Ik weet niet of mijn problemen met javascript te maken hebben. (Je net geplaatste kaartje met Odense erop zie ik nu.) Maar, zoals gezegd werkt mapquest bij mij wel. Mijn voorbeeld, dat ik boven aangaf, staat in -nowiki- als volgt: {{mapnlp|Berkel+en+Rodenrijs}} en heb die zo gevonden op de engelse pagina. --Johjak (!) 28 mrt 2006 15:26 (CEST)

Dat had ik al gezien. "Berkel+en+Rodenrijs" kun je direct aan mapquest voeren: (<nowki>mapquest.com/maps/map.adp?city={{{1}}}&country=nl</nowki>). Bij viamichelin is dat niet mogelijk. De truc die ik gebruikt heb om het plaatje hier weer te geven werkt op wiki's die inline externe images toestaan, en vereist geen javascript. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 15:31 (CEST)

By the way: natuurlijk zou het goed zijn als viamichelin voor mij werkt. Nog beter, denk ik, is dat mapquest óók werkt. Heb je keuze of allebei. --Johjak (!) 28 mrt 2006 15:32 (CEST)

Ja, goed, maar is dat nu om te zetten in een sjabloon net als de en:wiki gebruikt? --Johjak (!) 28 mrt 2006 15:36 (CEST)

Voor mapquest kun je het sjabloon gewoon importeren, dat zou gewoon moeten werken. Ik dacht dat je de kaarten inline wilde hebben ipv in een link. MapQuestkaart van Amsterdam. maar het werkt nog steeds niet als je geen javascript hebt, maar je zou ze inline kunnen zetten, zoals gedemonstreerd, dan werkt het altijd. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 15:41 (CEST) PS. demonstratie Mapquestkaart van Amsterdam.

dit werkt ongeveer. het verfijnen zal nog flink wat uitzoekwerk zijn. Bijvoorbeeld het defaultzoomlevel is een beetje onzinnig.} Er is nog steeds javascript voor nodig: daar ontkom je niet aan, tenzij met eerdergenoemde inlinetruc. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 15:52 (CEST)

Ja, de mapquestsjabloon {{mapnlp|Arnhem}} werkt bij mij nu. Dank je veel. Nu dát werkt is de viamichelin zaak niet zo relevant meer voor mij. En of ik al dan niet javascript aankan dus ook niet. --Johjak (!) 28 mrt 2006 15:59 (CEST)

Ok. Ik heb het net ook wat in de kroeg gepubliceerd, dus als er verder geen reacties komen is wmb de zaak gesloten. alsjeblieft. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 16:00 (CEST)

Top (seks)

Wat bedoelde je met "Die knop zit er niet voor niks"? Ik snap 't niet helemaal ... ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 30 mrt 2006 21:26 (CEST)

de knop waarop ik had moeten drukken alvorens de voorgaande bewerking te bekrachtigen. — Zanaq (?) 30 mrt 2006 21:28 (CEST)

Ooooooooooooooow. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 30 mrt 2006 21:33 (CEST)

El systemo Hispanico de el Kroeg

Que es? Hay in de kroeg er over gehad? Is het hetzelfde als le systeme Français (hetgeen weer identiek is aan ons verwijderlijstsysteem)? Groet, «Niels» zeg het eens.. 2 apr 2006 00:46 (CEST)

de spaanse kroeg is geprearchiveerd. Bijvoorbeeld hier refereer ik aan een vereenvoudigd systeem. — Zanaq (?) 2 apr 2006 00:58 (CEST)

Hmm goed systeem, alleen de uitwerking (vooral de opsplitsing van onderwerpen) is niet helemaal mijn ding (bovendien is dat Spaanse systeem regelrecht van en: gekopieerd volgens mij, en ik ben een beetje huiverig voor dingen die rechtstreeks gekopieerd worden van en: zonder naar lokale omstandigheden te kijken). Ik vind de kroeg juist leuk omdat alles een beetje door elkaar staat, anders word het mij iets te forum-achtig. Dan liever fr:Wikipedia:Bistro/27 mars 2006, dat identiek is aan ons verwijderlijstsysteem, dus met aparte subpagina's per dag, maar wel in een algemene toc te vinden (voorzover ik het begrijp, maar zoals je inmiddels wel zult doorhebben ben ik een gamma, dus wat computertechniek is het vaak een geval van klok-en-klepel bij mij). «Niels» zeg het eens.. 2 apr 2006 01:12 (CEST)

Ik sta dan ook eerder dat vereenvoudigde systeem voor. Het franse systeem klinkt ook goed hoor, alleen moet je dan elke dag pagina's aan je volglijst toevoegen ipv elke maand. — Zanaq (?) 2 apr 2006 01:40 (CEST)

Hay derecho. 1x per dag is iets teveel, tenzij er iets bedacht kan worden om subpagina's automatisch te laten volgen. Het vereenvoudigde systemo Espanico is dan iets beter dan het système Français. Nu nog doordrukken... (wat me ook al niet gelukt is met die leuke Franse tabelletjesknopjes...grrrr). «Niels» zeg het eens.. 2 apr 2006 04:21 (CEST)

Als je een pagina [[/Vandaag]] aanmaakt, en je hernoemt die elke dag om 12uur naar een specifieke datum, dan staat alles automatisch op de volglijst. Ik zal het ooit eens voorstellen. — Zanaq (?) 2 apr 2006 18:27 (CEST)

Köchel Verzeichnis

Beste Zanaq,

Dank voor het aanpassen van de titel bij Köchel Verzeichnis. Je hebt daar één woord van gemaakt, maar dit is m.i. een minder gelukkige keuze. Het gaat hier om een Duitse titel die internationaal onder die vorm bekend is. Het Nederlandse equivalent is Köchelcatalogus (1 woord), maar die vorm is minder gangbaar. De site van de Neue Mozart-Ausgabe, dé autoriteit op het gebied, spelt het ook in twee woorden [zie: Mozart-Quellen > Suche Kompositionen (Werkindex)]. Met de variant Köchel Verzeichnis wordt ook de afkorting KV meteen heel wat doorzichtiger. Zou je er dus opnieuw twee woorden van willen maken? Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Biton 2 apr 2006 04:42 (CEST).

Nee. liever niet. Grammaticaal in het nl moet het 1 woord zijn, ook de duitse wiki vindt het 1 woord, de:Köchelverzeichnis, zelfs de engelse wiki vindt het 1 woord, en:Köchel-Verzeichnis. googlehits omtlopen elkaar niet veel. 28800 1 woord, 30200 2 woorden: maar 2 woorden met een hoop foutief gebruik. Musici zijn overigens niet noodzakelijk de beste taalkundigen. — Zanaq (?) 2 apr 2006 10:58 (CEST)

Ik kan mij verzoenen met jouw keuze de titel van het lemma als 1 woord te spellen en heb alle relevante links in Wolfgang Amadeus Mozart, Ludwig von Köchel, en Alfred Einstein aangepast. Zou het eventueel mogelijk zijn om gebruikers die als zoekterm Köchel Verzeichnis opgeven (in 2 woorden) of Köchel-Verzeichnis (met koppelteken) automatisch door te verwijzen naar Köchelverzeichnis? Alvast bedankt voor de moeite. Met vriendelijke groet, Biton 2 apr 2006 14:33 (CEST).

Ik heb van Köchel-Verzeichnis en Köchel Verzeichnis zogenaamde #redirects gemaakt. Kijk bijvoorbeeld hier om te zien hoe zoiets gedaan wordt. Met de functie wijzig titel kun je zelf ook pagina's verplaatsen. Zo'n #redirect blijft dan automatisch achter op de oude locatie. Controleer wèl op dubbele redirects, zoals de instructie op een toepasselijk moment aangeeft. — Zanaq (?) 2 apr 2006 18:23 (CEST)

Dank voor het verhelderende antwoord en mijn verontschuldigingen voor het elementaire karakter van mijn vragen. Ik moet nog veel leren. Vriendelijke groet, Biton 2 apr 2006 19:33 (CEST).

Graag gedaan. Ik zag dat ik een foute link de:Köchel-Verzeichnis ipv en:Köchel-Verzeichnis in mijn betoog had gestopt. Succes! — Zanaq (?) 2 apr 2006 19:43 (CEST)

ALs geschoold muzikant moet ik protesteren tegen deze foute gang van zaken, dit is gewoon verkeerd. Het is nu een maal officieel Köchel-Verzeichnis, geen discussie mogelijk. Carolus 2 apr 2006 20:23 (CEST)

De duitse wikipedia lijkt mij leidend te moeten zijn in deze. Gelieve je toon te matigen en in te gaan op de discussie. Aan de mededeling wie hier nu geschoolde muzikanten zijn hebben we niets. Ik ben toevallig ook geschoold muzikant, en heel wat beter in taal dan jij. lekker puh! — Zanaq (?) 2 apr 2006 20:27 (CEST)

Neen,niet de duitse wiki maar het boek zelf; in onze conservatorium-bibliotheek staat duidelijk de officiële titel in 2 woorden geschreven! tenzij iemand het betr weet, en hoe kan jij nu beter weten of ik goed ben in taal ? Ik ben beter in bescheidenheid. haha Carolus 2 apr 2006 20:32 (CEST)

Ik weet niet over welk boek je het hebt. Het boek is getiteld Chronologisch-thematisches Verzeichnis sämtlicher Tonwerke Wolfgang Amadé Mozarts. Heb je verschillende uitgaven met elkaar vergeleken of alleen de POV van de uitgever van het boek dat je toevallig in de kast hebt staan? In de nederlandse en duitse taal hoort er nooit een spatie tussen dat soort dingen te staan. Ik verwacht toch iets overtuigender bewijzen. Nu is het tijd voor een verfrissende warme douche. — Zanaq (?) 2 apr 2006 20:41 (CEST)

inderdaad; bescheidenheid en gematigdheid staan niet in jouw bibliotheek...Carolus 2 apr 2006 20:43 (CEST)

Naar jou toe in elk geval voorlopig niet dus. Je valt wéér persoonlijk aan. Inhoudelijk: Ik vertrouw mijn bakker dat hij weet hoe hij een baguette moet maken, doch niet dat hij weet hoe het te schrijven. Hoeveel bakkers verkopen er geen baquettes? Dus kom aub met inhoudelijke argumenten. — Zanaq (?) 2 apr 2006 21:16 (CEST)

Antwoord op email

Beste ,

Zoals u ondertussen misschien al hebt gemerkt, was de oproep bovenaan iedere pagina op nl.wikipedia een 1 april-grap. Wikipedia is namelijk de Vrije Encyclopedie (bestaat op 20 mei pas 5 jaar overigens), die vrij toegankelijk is via http://nl.wikipedia.org en waaraan iedereen kan meewerken. Daar hoeft u niets voor te betalen, en er zijn geen palnnen om dat in de toekomst te veranderen. Steker nog, u kunt de informatie van Wikipedia zelf gebruiken, mits u zich aan de GFDL-licentievoorwaarden houdt. [1]

Maar het is bemoedigend om te zien hoe positief mensen toch weer blijken te zijn over nl.wikipedia.org . Ik heb ongeveer 250 emails mogen ontvangen naar aanleiding van deze grap, en ben eigenlijk best wel trots op de positieve reacties. De meest opvallende reacties zullen - uiteraard geanonimiseerd - worden geplaatst op [2]. 
Dat Wikipedia gratis is en blijft is overigens te danken aan de vele (vaak kleine) donaties die de Wikimedia Foundation in Florida. De Foundation ontvangt geen overheidssubsidie, en betaalt van deze gidten de aanschaf en het onderhoud van servers om de Wikimedia-projecten op te laten draaien. Indien u bereid zou zijn geweest iets voor Wikipedia te betalen, overweegt u dan eens om een donatie te doen. Klein of groot; alles is welkom, zodat Wikipedia en haar zusterprojecten in de toekomst kunnen blijven groeien, en kunnen blijven vechten voor vrije en gratis informatie. U kunt hiervoor meer informatie vinden op [3]. 
Ik dank u van harte voor uw interesse in Wikipedia. Indien u meer informatie wilt kunt u een email sturen via het contactformulier op [4]. Ik hoop dat ik nog vele bijdragen van u tegemoet kan zien!

Met vriendelijke groeten, Effeietsanders (Vrijwilliger en medewerker op de Nederlandstalige Wikipedia)

[1]: http://nl.wikipedia.org/wiki/GFDL [2]: http://nl.wikipedia.org/wiki/gebruiker:Effeietsanders/010406 [3]: http://wikimediafoundation.org/wiki/Giften [4]: http://home.versateladsl.be/wvermeir/wikinl/wikinl_info.html

Ik dacht dat ik met het ingeven van een nietbestaand e-mailadres (Zanaq@Zanaq.Zanaq) wel veilig zou zijn voor dit soort spam. Hoe wist je dat ík het was? ;-) — Zanaq (?) 2 apr 2006 18:24 (CEST)

Baba Jaga

Beste Zanaq,

"Betoveren" betekent ondere andere letterlijk toverkunst toepassen. Een tovenaar of een heks betovert bijvoorbeeld een prins in een kikker. Zo zeg je dat in goed Nederlands: een betoverde prins, niet een omgetoverde prins.

"Omtoveren" wordt hoofdzakelijk figuurlijk gebruikt en betekent dan een opmerkelijke verandering teweegbrengen. Een handige harry tovert bijvoorbeeld in een mum van tijd zijn tuinhuisje in een extra gastenverblijf om. Daarnaast wordt "omtoveren" soms ook in de betekenis van "betoveren" hierboven gebruikt, maar dat is minder fraai en niet voor iedereen aanvaardbaar taalgebruik.

Dat "iemand in iets betoveren" slecht Nederlands zou zijn, zoals je hier schrijft, is met permissie gezegd lariekoek. Het is ook een beetje aanmatigend van je, gezien de niet al te beste kwaliteit van het Nederlands in de eerdere versies van het artikel. Graag ophouden met terugdraaien nu.

--Hans M.R. 2 apr 2006 19:24 (CEST)

Liever niet, en lariekoek is het zeker niet. Je eerste voorbeeldzin is fout. Een tovenaar of een heks betovert bijvoorbeeld een prins in een kikker. een omgetoverde prins is wat vreemd, maar niet fout. Als je een prins in een kikker omtovert, is het resultaat meestal een betoverde prins, die tevens een omgetoverde prins is. s ff kijke wat de vandale zegt. Je overige veranderingen vond ik overigens wel een verbetering. — Zanaq (?) 2 apr 2006 19:28 (CEST)

Ik ben het hier met Zanaq eens, zie ook [2]. Hop, probleem opgelost. «Niels» zeg het eens.. 2 apr 2006 19:30 (CEST)

En bedankt, ik zag dat je de wijziging ook reeds had toegepast. — Zanaq (?) 2 apr 2006 19:34 (CEST)

Vandale zegt [3] om·to·ve·ren (ov.ww.) - door toverkunst veranderen en [4] be·to·ve·ren (ov.ww.) - door toverij in zekere toestand brengen => beheksen hiermee lijkt mijn gelijk voldoende aangetoond. — Zanaq (?) 2 apr 2006 19:31 (CEST)

[5] nog wat original research voor het slapengaan. De voornaamste conclusie is dat google niet heilig is. Véél te veel mensen menen dat betoveren in een kikker, schminken in een kikker, incarneren in een kikker en in een kikker pak acceptabel taalgebruik inhouden. Mijn semipuristische normativiteit zegt iets anders. Welterusten allemaal. — Zanaq (?) 2 apr 2006 22:47 (CEST)

Je opmerking op Overleg:Legerkorps

Dag Zanaq,

Bij toeval stuitte ik zojuist op je opmerking op Overleg:Legerkorps van een tijdje terug. Kun je aangeven wat jouw probleem daar is (als het nog bestat)? Dan kan ik het proberen op te lossen. Groeten, Tjipke de Vries 2 apr 2006 21:28 (CEST)

Ja het probleem is er nog. De openingszin is verschrikkelijk onduidelijk. De verschillende betekenissen waar ik het over heb zie ik zo gauw niet, maar misschien schiet het me morgen te binnen. succes en welterusten. — Zanaq (?) 2 apr 2006 21:33 (CEST)

Luc Löwenthal

Luc Löwenthal hoeft toch niet meteen weg? Ik dacht zelf meer aan {{wiu}}

Vriendelijke groeten Raph23 2 apr 2006 23:33 (CEST)

Zo slecht is het artikel toch niet dat het wiu is? — Zanaq (?) 2 apr 2006 23:36 (CEST)

Jij wilt het toch juist weg?

Ja, maar vanwege NE: niet-encyclopedisch, tw: niet belangrijk genoeg. Voer deze discussie dan ook liever op de verwijderpagina. — Zanaq (?) 2 apr 2006 23:44 (CEST)

Viu2

• Verplaatst van Overleg gebruiker:Zanaq/Zeusmodus

Dank voor de hulp Zanaq, het werkt perfect. Gr. mion 3 apr 2006 14:47 (CEST)

Graag gedaan. — Zanaq (?) 3 apr 2006 15:29 (CEST)

Viu2

Nou, het is de eerste keer dat ik een peiling opzet, via het stembureau stond de peiling al in mion:overleg van een niet bestaand artikel, heb het maar verplaatst naar mijn eigen overlegpagina, waar zou het dan wel moeten staan ? Gr. mion 3 apr 2006 20:48 (CEST) er loopt al een peiling op de verwijderlijst en een discussie op overlegsjabloon. Dit soort peilingen moet mi van te voren gehouden worden. Nee, we doen een peiling voor iedereen, niet alleen voor diegene die de verwijderlijst volgen, een oproep staat in de kroeg, en dat het al op de verwijderlijst staat, voordat ik klaar ben met het sjabloon, en het systeem uit kan leggen, is de meest onvriendelijk aktie die ik kan bedenken.

Ja. met dat laatste ben ik het wel eens. Een aantal gebruikers kreeg weer een rood waas voor de ogen. Ik zou ook niet weten hoe peilingen precies werken: meestal ben ik tégen peilen. Succes. bedankt voor je uitleg. — Zanaq (?) 3 apr 2006 20:58 (CEST)