Overleg sjabloon:Authority control

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Zie voor overleg over authority control op Overleg Wikipedia:Bibliografische informatie.

Appendix[brontekst bewerken]

Dit sjabloon toont enkel output als ook daadwerkelijk een van de velden op Wikidata "iets te melden" heeft, anders wordt het helemaal niet getoond. Daarom denk ik dat we dit sjabloon standaard in het {{Appendix}} sjabloon kunnen/moeten? opnemen, zodat het in een pennestreek op een groot aantal artikelen de extra broninformatie toont. Edoderoo (overleg) 18 mei 2020 13:41 (CEST)

AuthorityController[brontekst bewerken]

Een python-script dat van 1 categorie alle artikelen van een {{Authority control}} kan voorzien. Alleen artikelen die bepaalde properties in WikiData ingevuld hebben, en een herkenbare structuur rond bronvermelding ({{Appendix}} of {{References}}) hebben krijgen dan het {{Authority control}}-sjabloon toegevoegd. Edoderoo (overleg) 23 jun 2020 15:27 (CEST)

Uitbreiding met Discogs[brontekst bewerken]

(Grotendeels gekopieerd van SHEIC)

Beste collega's, het Sjabloon:Authority control bevat legio links naar databases. Muzikale artikelen, over bands, releases etc, bevatten dankzij het sjabloon vaak een link naar MusicBrainz. Tot mijn lichte verbazing wordt er geen link gelegd naar Discogs. Dit terwijl naar mijn ervaring Discogs soms completer is, zelden minder compleet. Ja, Discogs is crowdsourced maar wijziging van gegevens moet een soort van peer review doorstaan voor de wijzigingen zichtbaar worden. De website trekt onder andere muziekfanaten die niet expres foute informatie gaan toevoegen. Het is hoogdrempeliger om aan Discogs bij te dragen dan aan Wikipedia - want account verplicht, want peer review - waardoor naar mijn inschatting minder sprake is van vandalisme dan bijvoorbeeld hier op nlwp. Daarom durf ik Discogs wel betrouwbaar te noemen, hooguit hier en daar incompleet. In ieder geval niet minder betrouwbaar dan MusicBrainz.

Ik wil dan ook voorstellen om Discogs toe te voegen aan het sjabloon. hiro|wpbe|mp 15 sep 2020 15:53 (CEST)

Overigens, ik ben bekend met de vermelding van Discogs op perennial sources op enwp als "onbetrouwbaar". De enige reden die hiervoor gegeven wordt, is dat de inhoud van Discogs "user-generated" is en "therefore generally unreliable". Echter, men vindt Discogs dan weer wel betrouwbaar genoeg voor opname onder externe links-kopjes. Verder gaat men in de discussie voorbij aan het feit dat Discogs een soort peer review kent. hiro|wpbe|mp 16 sep 2020 09:35 (CEST)
Voor dit sjabloon is crowdsourced niet per se een probleem, en Discogs wordt nu ook al veel gebruikt op nl-wiki, dus dat mag gebruik in dit sjabloon niet principieel in de weg staan. Ik ben er wel voorstander voor dit op te nemen, de informatie wordt immers alleen getoond als er ook daadwerkelijk iets is ingevuld. Edoderoo (overleg) 16 sep 2020 10:01 (CEST)