Overleg sjabloon:Infobox Chinese namen

Kan dit geen in/uitklapbaar sjabloon worden? Al die Chinese en alternatieve namen is voor de meeste lezers niet echt nuttig. En zelfs na 4 jaar wiki, 2 computers en 3 browsers zie ik nog steeds veel vreemde ?vraagtekens? dus ik schat dat de meeste lezers ook geen speciale tekens zullen zien. Michiel1972 7 jun 2008 23:10 (CEST)

Mijn zegen heb je, ook al kan ik onder Linux wel alle tekens zien. --.....jeroen..... 8 jun 2008 01:17 (CEST)

Pinyin en Wade Giles

In tegenstelling tot de andere transcriptievormen wordt Pinyin en werd Wade-Giles (zelfs tot eind jaren 1990) gebruikt in wetenschappelijke werken in westerse talen. Het lijkt mij dan ook onontbeerlijk dat naast de Chinese karkters minimaal steeds deze beide transcriptiesystemen worden vermeld. Guss 9 jun 2008 00:22 (CEST)

Talen van Chinese minderheden

Talen in van Chinese minderheden horen toch in het sjabloon [1]? Waarom is het dan ook nodig om deze talen in het sjabloon te zetten van Han-Chinese dialecten Sjabloon:Infobox Chinese namen? En het zou overzichterlijker en makkelijker in gebruik zijn als de twee sjablonen apart zijn. Helanhuaren 13 jun 2008 16:45 (CEST)

In het artikel 'Feng Shui' werden twee sjablonen onder elkaar gebruikt. Vond ik niet erg geslaagd.
Wat is er tegen het vermelden van alle Chinese benamingen in één sjabloon?Wickey 14 jun 2008 23:51 (CEST)

De sjabloon wordt veel te lang! Als het te lang wordt is het onoverzichtelijk. Helanhuaren 20 jun 2008 21:24 (CEST)

Hangt er van af hoeveel je invult ook, misschien klapvenstertjes en meer onderverdeling (hoofdtalen, streektalen etc..) Thoth 20 jun 2008 21:28 (CEST)

Kijk eens naar en:Template:Chinese. Zou zoiets een oplossing kunnen zijn? Guss 21 jun 2008 10:21 (CEST)

Het éénmalig invullen van het sjabloon kan nooit het probleem zijn. Overzichtelijk maken van het sjabloon is natuurlijk altijd goed.
Het Engelse sjabloon is prachtig, maar namaken is een gigantisch karwei. Je moet ook de afhankelijke sjablonen erbij maken.--Wickey 21 jun 2008 11:57 (CEST)

Dat is zo, maar investeringen mag men afwegen tegen hun rendement! Guss 21 jun 2008 12:13 (CEST)

Een kleine toelichting lijkt mij niet overbodig: Helanhuaren bedoelde waarschijnlijk dat hij niet te veel moeite wil doen bij het invullen van het sjabloon. Dat heeft niets te maken met de uiteindelijke vormgeving in het artikel.
Zie het verschil tussen het gebruik van 2 sjablonen en met samengevoegde sjablonen.Wickey 23 jun 2008 11:31 (CEST)

Lengte

Kunnen de gebruikers die dit sjabloon gebruiken de niet gebruikte velden aub weglaten uit het artikel? Op vele honderden artikelen staan nu tientallen regels van de infobox zonder gespecificeerde inhoud met (voor reguliere en incidentele bijdragers onherkenbare parameternamen). Dat bevorderd de bewerkbaarheid van het artikel helemaal niet. Michiel1972 19 nov 2008 21:31 (CET)

Wegklappen van een deel van de namen

Standaard wordt een deel van de namen, zoals het Tibetaans, weggeklapt. Ik denk dat het handiger is, om dat zelf te kunnen beslissen, bijvoorbeeld door middel van een parameter "toon=6" of "toon=alles". Bij Tibetaanse onderwerpen is dat bijvoorbeeld nogal raar, maar ook natuurlijk bij andere, zoals het Mongools. Davin 2 mei 2009 15:41 (CEST)

Het lijkt mij verstandig om het wegklappen van de andere namen op te heffen, gezien het feit dat er bij geen één onderwerp op de Nederlandse Wikipedia dit sjabloon helemaal is ingevuld. Het komt zelfs niet voor dat de helft van het hele sjabloon is ingevuld.Helanhuaren (overleg) 6 jun 2011 11:28 (CEST)

Hoi Helanhuanren. Ik denk dat de wegklapfunctie beter behouden kan blijven. Er is een verschil in status tussen de eerste vier namen (naam in karakters, pinyin en wade-giles) aan de ene kant en de naam in de diverse dialecten/talen van het chinees anderzijds. Groet, Guss (overleg) 12 jun 2011 10:21 (CEST)