Overleg sjabloon:Samenvoegen naar

Wijziging

Voor een toelichting op mijn wijziging in dit sjabloon, zie overleg sjabloon:samenvoegen.
Julian 31 aug 2005 01:00 (CEST)

Verzoek plaatsen extra parameter datum

Hierbij verzoek om de datum als een optionele extra parameter te invoegen. In het andere geval blijft dit sjabloon (te) lang staan bij ten minste twee artikelen. --BlueKnight 20 mei 2009 21:57 (CEST)

Dit voorstel lijkt me nuttig, maar ik denk niet dat een datumparameter al gebruikt kan worden, ruim 3 jaar later.--Dartelaar [geef een gil!] 20 okt 2012 12:39 (CEST)

Een datum-parameter plaatsen lost op zich niets op, dus zie ik niet de zin er van in en zie ook nog niet wat dat het toen genoemde probleem zou oplossen. Nog niets over de vraag of dat probleem nog bestaat. Groetjes - Romaine (overleg) 20 okt 2012 16:48 (CEST)

Geklieder

Geklieder vind ik in een samenvatting altijd een onheus motief als het overduidelijk niet om vandalisme gaat. De verschillende stappen van het gebruik uitleggen is nooit weg, zeker als het niet schoolmeesterachtig is (bijv. met "1,2,3" : bullets geven de ruimte om niet exact die volgorde aan te houden; bijv. "vul het daar in op die puntjes... kom nou!). We kunnen beter onze tijd steken in het toevoegen van die datumparameter zoals Blueknight hierboven voorstelde. Is ook in andere talen te zien. Mocht het zijn dat die datumparameter wel al kan toegevoegd worden, dan moet dit uitgelegd worden onder het kopje gebruik en in het schema ("pre") te lezen zijn.--Dartelaar [geef een gil!] 20 okt 2012 12:39 (CEST)

Zou dit stukje code uit de Engelstalige template na vertaling foutloos werken voor een datuminvoeging:

{{#if:{{{date<includeonly>|</includeonly>}}}|<small>'' Proposed since {{{date<includeonly>|</includeonly>}}}

 ?

Indien ja, dan meteen toepassen graag in de drie sjablonen (svnaar, svvan, samenvoegen).
Dartelaar [geef een gil!] 20 okt 2012 14:51 (CEST)

"Nederlands voor alle streken" vindt ik een beschamende bewerkingssamenvatting, het is gewoon onbeschoft. En het is al de derde keer op rij dat Dartelaar gewoon onbeschoft is met een onderwerp. Dan moet je ook maar tegen het woord 'geklieder' kunnen.

Ik zie verder geen reden waarom we met deze sjablonen moeten afwijken in de uitleg ten opzichte van andere sjablonen.

Verder vraag ik me af waarvoor het invullen van een datum nodig moet zijn? Naar mijn indruk werkt de huidige situatie gewoon prima en zie niet de toegevoegde waarde van een datum-invoeging. Groetjes - Romaine (overleg) 20 okt 2012 16:45 (CEST)

Tja, Romaine, "bovenaan" is géén voorzetsel en "iets dubbel aan + zn." is beslist niet algemeen Nederlands. Als je zo'n verbetering onbeschoft vindt, beperk je dan tot al je technische ingrepen en hou je ver van het nodige proza ter omschrijving.--Dartelaar [geef een gil!] 21 okt 2012 11:32 (CEST)

-Als- deze parameter toegevoegd wordt, dan alsjeblieft op dezelfde wijze als data aan een hele serie andere sjablonen is toegevoegd (3 anonieme parameters met jaar, maand en dan dag). De datum in het sjabloon zetten lijkt mij niet zinvol. Op de Engelstalige Wikipedia is een artikel sowieso een aanplakbiljet met allerlei sjablonen en soms de 'sinds datum'-regel, maar helpen doet dat in ieder geval niet. Wel is een datum in 3 anonieme parameters eventueel bruikbaar voor bv. opsplitsing in categorieën, uitlezing door software of gewoon ondubbelzinnig/uniform aangeven van de datum. Ik zie het grote nut er echter niet van in met iets van 32 pagina's waar het sjabloon effectief op staat. Sum^?urai8^? 20 okt 2012 18:56 (CEST)

Eens met Samurai8.

Verder heb ik heb net met bot gecontroleerd op vergeten meldingen en er waren 0 sjablonen ten onrechte op artikelen geplakt zonder dat te melden op WP:SV. Romaine (overleg) 23 okt 2012 23:43 (CEST)