Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Januari 2010 (tweede ronde): verschil tussen versies

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Fruggo (overleg | bijdragen)
25.743 bewerkingen
Errabee (overleg | bijdragen)
8.804 bewerkingen
Regel 283: Regel 283:
#{{Gebruiker:Kwik/Handtekening}} 9 jan 2010 10:27 (CET)
#{{Gebruiker:Kwik/Handtekening}} 9 jan 2010 10:27 (CET)
#[[Gebruiker:Annabel|Annabel]]<sub>[[Overleg gebruiker:Annabel|(overleg)]]</sub> 9 jan 2010 11:53 (CET)
#[[Gebruiker:Annabel|Annabel]]<sub>[[Overleg gebruiker:Annabel|(overleg)]]</sub> 9 jan 2010 11:53 (CET)
#[[Gebruiker:Errabee|Errabee]] 9 jan 2010 12:24 (CET)


==Greenday2==
==Greenday2==

Versie van 9 jan 2010 13:24

Tweede ronde - Herbevestigingsronde januari 2010
Dit is de tweede herbevestigingsronde voor januari 2010. In de eerste ronde zijn 17 moderatoren geëvalueerd. 2 moderatoren hebben hun moderatorschap ingeleverd en 6 moderatoren werden in de eerste ronde herbevestigd. 9 moderatoren hebben 4 geldige bezwaren ontvangen. In deze tweede ronde kan gestemd worden over het moderatorschap van deze 9 gebruikers. Moderatoren die bij deze stemming minder dan 75% voorstemmen ontvangen verliezen hun moderatorschap. Men kan voor of tegen stemmen, er zijn geen andere stemopties.
  • Alleen geregistreerde gebruikers die bij aanvang van deze ronde minimaal 100 wijzigingen hebben gedaan, waarvan de oudste bij aanvang minimaal 1 maand geleden, mogen in deze ronde stemmen;
  • Lange stemverklaringen en discussies worden verplaatst naar de overlegpagina;
  • Houd het alstublieft beschaafd en netjes. Laat persoonlijke aanvallen achterwege (bij voorkeur ook bewoordingen als "getrol") en blijf alstublieft koel als het er heet aan toegaat.

Noot: Op deze pagina kan een overzicht worden gevonden van gebruikte moderatorknoppen in het afgelopen jaar. Dit overzicht geeft echter geen inzicht in (in procedures) gecontroleerde en teruggedraaide bewerkingen of bekeken verwijderde pagina's.

Coördinator van deze ronde,

LolSimon -?-

Openingstijden
De eerste ronde liep van 1 januari 2010 00:01 (CET) tot 8 januari 2010 00:01 (CET).
Deze tweede ronde loopt van 9 januari 2010 00:01 (CET) tot 16 januari 2010 00:01 (CET).


Lijst met te evalueren moderatoren

Davin · EdBever · Evanherk · Eve · Greenday2 · Husky · KKoolstra · Peter b · Walter

Davin

Verklaring door Davin
Wat betreft de tegenstem van Muijz wil ik graag verwijzen naar ons enige overleg, destijds. In bijna elke zin zit wel een verwijt of neerbuigende opmerking (zoals Duidelijk Davin?) en zijn benadering was vanaf begin af aan ronduit agressief. Daarvoor zag ik hem nooit op mijn volglijst en tijdens dit overleg ging hij vanuit het niets tientallen artikelen van mijn hand bewerken, niet ongeregeld onnodig, soms zelfs onjuist. Het was alsof hij zijn superioriteit wilde tonen en het kwam intimiderend bij mij over. Daarna zag ik hem ook niet meer, tot vorige week ineens weer rond acht keer toen hij zijn stem op mij uitbracht. Ik laat het graag aan de lezer wie van de twee aanmatigend was.

Verder heb ik met Carolus en Patio nog nooit te maken gehad. Hierover heb ik gereageerd in de eerste ronde.

In het afgelopen jaar had ik met Renevs een conflict. Ik heb daar zelf ook erg mee gezeten en ik heb hem voor mijn deel in het conflict ook mijn oprechte excuses geboden. Ik heb ook het initiatief genomen om de relatie weer zo goed mogelijk te herstellen. We werken nu weer samen en hebben zelfs alweer een complimentje gewisseld. Ik heb er vertouwen dat we de relatie nog verder zullen verbeteren.

Verder doe ik geregeld aan anoniemencontrole en heb ik drie keer meerdere dagen achter elkaar gestoken in het omlaag brengen van het aantal te controleren anonieme wijzigingen, in april, juni en september.

De bitjes gebruik ik vaak voor de nuweg-categorie en ik pak af en toe kleine dingetjes op. Verder vind ik ze handig in het herstellen van eigen fouten, het eigenhandig kunnen doorvoeren van verbeteringen en het doen van titelwijzigingen. Ik kan ze daarom goed gebruiken.

Ik hoop dat ik opnieuw in staat zal worden gesteld mij in te zetten als moderator. Davin 8 jan 2010 17:34 (CET)[reageer]

Voor handhaven moderatorschap Davin

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)[reageer]
  2. Glatisant 9 jan 2010 00:06 (CET)[reageer]
  3. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  4. Lidewij 9 jan 2010 00:15 (CET)[reageer]
  5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  7. RJB overleg 9 jan 2010 00:25 (CET)[reageer]
  8. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  9. Vier Tildes 9 jan 2010 01:05 (CET)[reageer]
  10. Kalsermar 9 jan 2010 01:11 (CET)[reageer]
  11. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)[reageer]
  12. Mexicano 9 jan 2010 01:26 (CET)[reageer]
  13. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  14. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  15. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:05 (CET)[reageer]
  16. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  17. Look Sharp! 9 jan 2010 09:26 (CET)[reageer]
  18. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  19. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:47 (CET)[reageer]
  20. brimz 9 jan 2010 09:51 (CET)[reageer]
  21. Lymantria overleg 9 jan 2010 09:53 (CET)[reageer]
  22. Jacob overleg 9 jan 2010 10:04 (CET)[reageer]
  23. GreenDay2 9 jan 2010 10:06 (CET)[reageer]
  24. MoiraMoira overleg 9 jan 2010 10:14 (CET)[reageer]
  25. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  26. Joris 9 jan 2010 10:36 (CET)[reageer]
  27. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  28. DustSpinner 9 jan 2010 11:09 (CET) - Conflicten komen nu eenmaal voor bij moderatoren. Er is excuses aangeboden en de zaak is afgesloten. No big deal.[reageer]
  29. Bas 9 jan 2010 11:12 (CET)[reageer]
  30. marc 9 jan 2010 11:14 (CET)[reageer]
  31. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  32. C (o) 9 jan 2010 11:39 (CET)[reageer]
  33. Sonuwe 9 jan 2010 11:44 (CET)[reageer]
  34. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:50 (CET)[reageer]
  35. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]
  36. Fruggo 9 jan 2010 11:59 (CET)[reageer]
  37. Jarii94Overleg 9 jan 2010 12:01 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap Davin

  1. Carolus 9 jan 2010 01:08 (CET)[reageer]
  2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  3. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)[reageer]
  4. theo 9 jan 2010 11:43 (CET) Wegens de bizarre discussie met Muijz, zie voor uitgebreidere verklaring hier[reageer]
  5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]

EdBever

Verklaring door EdBever

Ik houd me vooral bezig met vandalismebestrijding. Het gaat met name om live vandalismebestrijding en controle van nieuwe artikelen. Daarnaast ben ik als moderator op meta regelmatig bezig met bestrijding van crosswiki linkspam. Hierbij doe je natuurlijk wel eens dingen die mensen niet aanstaan en deze dingen worden je aangerekend in een ronde als deze.

Ik zal de bezwaren puntsgewijs nalopen:

De bewerkingsoorlogen De gebruikers Knowalles, Eddylandzaat en Paul Kuiper lijken elkaar ‘’toevalligerwijs’’ heel vaak tegen te komen op allerlei politiek getinte lemma’s. Hierbij blijken de heren Eddylandzaat en Paul Kuiper bijna altijd een tegengestelde mening te hebben ten opzichte van Knowalles. Alle betrokkenen zijn overtuigd van hun gelijk en vinden dat de mening van de ander de neutraliteit van wikipedia schendt. Dit uit zich in een flink aantal bewerkingsoorlogen, een flink aantal lemma’s is beveiligd als gevolg van deze vete. De heren gebruiken de bewerkingssamenvatting (waarbij ze de bewerking van de ander ongedaan maken) vaak als extra ingelast eenzijdig overlegmoment.

Het bezwaar van Knowalles is dat ik hem geblokkeerd heb (en Eddylandzaat niet). Het bezwaar van Paul Kuiper is dat ik Knowalles niet snel en niet lang genoeg geblokkeerd heb. Beide partijen beweren dat ik vriendjes ben met de ander. Ik ken de dossiers van de betrokkenen en lees de overleggen, zij het heel snel want ik ga me het liefst niet inhoudelijk met de zaak bemoeien. Ik ben me ook bewust van het dossier van Eddylandzaat. Men beschuldigt mij ervan dat ik de neutraliteit van wikipedia in gevaar breng doordat ik de andere partij zijn gang laat gaan. Hier heb ik een duidelijk andere mening over. De neutraliteit van wikipedia wordt juist bevorderd als alle aspecten van een onderwerp aan bod komen. Uiteraard geldt hierbij dat alles in de juiste proporties hoort te zijn. Als voorbeeld: Knowalles vindt dat het relevant is om te vermelden dat Dries van Agt een petitie ondertekend heeft van Stop de Bezetting terwijl hij later deelnam aan een feitenonderzoek over Israel en de Palestijnse gebieden. Wat mij betreft mag hierover gediscussieerd worden maar ik vind het geen directe aantasting van de neutraliteit van wikipedia. Ik zie hierin geen sterke onbalans in het artikel. Let wel, ik geef aan dat er discussie moet plaatsvinden en niet dat de bewerking van Knowalles per sé correct is, maar wel verdedigbaar.

Ik heb inderdaad beide zijden beschuldigd, want waar een bewerkingsoorlog is zijn minstens twee gebruikers nodig.

Relevantie De bewering van Virtlink dat ik het idee heb dat wikipedia:relevantie een richtlijn is, is niet juist. Ik noem het echter richting nieuwkomers wel zo als zij vragen waarom een artikel voor verwijdering voorgedragen is. Wikipedia heeft een acceptatiebeleid en de concept-richtlijn die waarschijnlijk nooit consensus zal behalen, maar bij de controle van nieuwe artikelen hebben we toch enig houvast nodig dus hanteer ik wikipedia:relevantie. Een richtlijn is overigens slechts een richtlijn en geen wet. Zeg maar hoe ik het dan moet noemen.

Brya vs Romainebot Brya heeft bezwaar tegen mijn moderatorschap omdat ik een bot niet blokkeer voor bewerkingen die door Brya niet op prijs gesteld worden. In de door haar aangehaalde discussie over blokkade van de bot was er geen steun voor een blokkade en ik heb het verzoek van Brya dan ook afgewezen. Mijn beleid is dat ik niet snel blokkeer behalve bij anonieme vandalen, dat beleid heb ik hier ook toegepast. De beschuldiging dat Romaine een vriendje is omdat ik Brya niet haar/zijn zin geef vind ik een beetje kinderachtig.


Met vriendelijk groet, jullie in gebreke blijvende[1] achterlijke[2], sympathiserende[3], corrupte[4] brokkenpiloot[5] en allemansvriend[6]

en ja dit is sarcastisch bedoeld

Voor handhaven moderatorschap EdBever

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)[reageer]
  2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  3. Glatisant 9 jan 2010 00:09 (CET) Prima verklaring.[reageer]
  4. Quistnix 9 jan 2010 00:13 (CET)[reageer]
  5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  7. RJB overleg 9 jan 2010 00:25 (CET)[reageer]
  8. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  9. Vier Tildes 9 jan 2010 01:00 (CET)[reageer]
  10. Hoopje 9 jan 2010 01:05 (CET)[reageer]
  11. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)[reageer]
  12. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)[reageer]
  13. Mexicano 9 jan 2010 01:27 (CET)[reageer]
  14. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)[reageer]
  15. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  16. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  17. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:05 (CET)[reageer]
  18. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  19. Look Sharp! 9 jan 2010 09:27 (CET)[reageer]
  20. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  21. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:46 (CET)[reageer]
  22. brimz 9 jan 2010 09:51 (CET)[reageer]
  23. Lymantria overleg 9 jan 2010 09:53 (CET)[reageer]
  24. MoiraMoira overleg 9 jan 2010 10:15 (CET)[reageer]
  25. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  26. Joris 9 jan 2010 10:36 (CET)[reageer]
  27. GreenDay2 9 jan 2010 10:37 (CET)[reageer]
  28. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  29. DustSpinner 9 jan 2010 11:10 (CET)[reageer]
  30. Bas 9 jan 2010 11:12 (CET)[reageer]
  31. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
  32. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  33. C (o) 9 jan 2010 11:40 (CET)[reageer]
  34. Sonuwe 9 jan 2010 11:45 (CET)[reageer]
  35. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:50 (CET)[reageer]
  36. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]
  37. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]
  38. Fruggo 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]
  39. Jarii94Overleg 9 jan 2010 12:02 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap EdBever

  1. Carolus 9 jan 2010 01:08 (CET)[reageer]
  2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  3. Brya 9 jan 2010 05:58 (CET). Corrupt. EdBever herhaalt het hierboven, "met de regels heb ik geen barst te maken".[reageer]

Evanherk

Verklaring door Evanherk
Ik ben minder actief dan vroeger, maar niet inactief en verbeter geregeld fouten, maak af en toe een nieuw artikeltje aan, draai terug en waarschuw een vandaal. M.i. is er dan ook geen reden om mij de moderatorstatus te ontnemen.

Voor handhaven moderatorschap Evanherk

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)[reageer]
  2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  3. Glatisant 9 jan 2010 00:09 (CET)[reageer]
  4. Lidewij 9 jan 2010 00:14 (CET)[reageer]
  5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  7. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)[reageer]
  8. RJB overleg 9 jan 2010 00:26 (CET)[reageer]
  9. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  10. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)[reageer]
  11. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)[reageer]
  12. Mexicano 9 jan 2010 01:27 (CET)[reageer]
  13. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)[reageer]
  14. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  15. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  16. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:06 (CET)[reageer]
  17. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  18. Look Sharp! 9 jan 2010 09:27 (CET)[reageer]
  19. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:46 (CET)[reageer]
  20. brimz 9 jan 2010 09:52 (CET)[reageer]
  21. Lymantria overleg 9 jan 2010 09:54 (CET)[reageer]
  22. GreenDay2 9 jan 2010 10:06 (CET)[reageer]
  23. MoiraMoira overleg 9 jan 2010 10:15 (CET)[reageer]
  24. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)[reageer]
  25. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  26. Joris 9 jan 2010 10:36 (CET)[reageer]
  27. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  28. DustSpinner 9 jan 2010 11:11 (CET)[reageer]
  29. Bas 9 jan 2010 11:13 (CET)[reageer]
  30. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
  31. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  32. Jacob overleg 9 jan 2010 11:29 (CET)[reageer]
  33. C (o) 9 jan 2010 11:40 (CET)[reageer]
  34. Sonuwe 9 jan 2010 11:46 (CET)[reageer]
  35. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:51 (CET)[reageer]
  36. Fruggo 9 jan 2010 12:00 (CET)[reageer]
  37. Jarii94Overleg 9 jan 2010 12:04 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap Evanherk

  1. Quistnix 9 jan 2010 00:10 (CET) Nergens zie ik iets in het betoog wat een gewone gebruiker niet zou kunnen[reageer]
  2. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)[reageer]
  3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  4. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]
  6. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]

Eve

Verklaring door Eve

Elke gebruiker heeft het volste recht om het functioneren van een moderator als "goed" of als "slecht" te bestempelen. Daar gaat de herbevestigingsronde dan ook over. Ik kan beslist meevoelen met de opmerkingen over de onrust die afgelopen zomer is ontstaan rondom mijn bc-aanmelding en de bureaucratenstemming die erop volgde, maar die onrust heeft niets te maken gehad met mijn functioneren als moderator. Ik ben nog altijd een redelijk actieve moderator, en ben zonder meer bereid om, wanneer ik voldoende steun van de gemeenschap krijg, actief mijn steentje te blijven bijdragen. eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2010 14:58 (CET)[reageer]

Voor handhaven moderatorschap Eve

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:03 (CET)[reageer]
  2. Marrakech 9 jan 2010 00:04 (CET)[reageer]
  3. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  4. Glatisant 9 jan 2010 00:10 (CET)[reageer]
  5. Lidewij 9 jan 2010 00:14 (CET)[reageer]
  6. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  7. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  8. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  9. Quistnix 9 jan 2010 00:30 (CET)[reageer]
  10. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  11. Hoopje 9 jan 2010 01:06 (CET)[reageer]
  12. Den Hieperboree 9 jan 2010 01:06 (CET)[reageer]
  13. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET) - Uiteraard![reageer]
  14. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)[reageer]
  15. Mexicano 9 jan 2010 01:28 (CET)[reageer]
  16. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)[reageer]
  17. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  18. TjakO 9 jan 2010 02:20 (CET)[reageer]
  19. Balko Kabo 9 jan 2010 02:42 (CET)[reageer]
  20. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  21. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  22. Ninane 9 jan 2010 09:19 (CET)[reageer]
  23. Look Sharp! 9 jan 2010 09:28 (CET)[reageer]
  24. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  25. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:47 (CET)[reageer]
  26. brimz 9 jan 2010 09:53 (CET) En nog meer voor na het lezen van Eve's stemverklaring; hoofdzaken en bijzaken van elkaar gescheiden houden[reageer]
  27. GreenDay2 9 jan 2010 10:06 (CET)[reageer]
  28. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET) voordeel van de twijfel[reageer]
  29. Kalta overleg 9 jan 2010 10:34 (CET)[reageer]
  30. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)[reageer]
  31. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  32. Bas 9 jan 2010 11:13 (CET)[reageer]
  33. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
  34. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  35. Jacob overleg 9 jan 2010 11:30 (CET) natuurlijk[reageer]
  36. Otto 9 jan 2010 11:33 (CET)[reageer]
  37. C (o) 9 jan 2010 11:40 (CET)[reageer]
  38. Sonuwe 9 jan 2010 11:47 (CET)[reageer]
  39. theo 9 jan 2010 11:53 (CET)[reageer]
  40. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]
  41. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]
  42. Fruggo 9 jan 2010 12:02 (CET)[reageer]
  43. Jarii94Overleg 9 jan 2010 12:05 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap Eve

  1. RJB overleg 9 jan 2010 00:26 (CET)[reageer]
  2. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)[reageer]
  3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  4. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:03 (CET)[reageer]
  5. Lymantria overleg 9 jan 2010 10:00 (CET) - Vooral om wat je niet hebt gedaan in dit samenwerkingsproject.[reageer]
  6. Kwik (overleg) 9 jan 2010 10:27 (CET)[reageer]
  7. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:53 (CET)[reageer]
  8. Errabee 9 jan 2010 12:24 (CET)[reageer]

Greenday2

Verklaring door Greenday2
Tot mijn grote spijt ben ik al lange tijd weinig actief, maar ik probeer zo nu en dan aan vandalismebestrijding te doen onder het motto alle kleine beetjes helpen, ik zou zéér graag moderator blijven omdat ik die knopjes echt wel kan gebruiken. Zoals Walter hieronder zei: Het kost geen geld om iemand moderator te laten blijven, ookal is die dan niet zo actief... Groeten, GreenDay2 8 jan 2010 16:32 (CET)[reageer]

Voor handhaven moderatorschap Greenday2

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:02 (CET)[reageer]
  2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  3. Glatisant 9 jan 2010 00:10 (CET)[reageer]
  4. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  5. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  6. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  7. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)[reageer]
  8. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)[reageer]
  9. Mexicano 9 jan 2010 01:28 (CET)[reageer]
  10. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  11. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  12. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:07 (CET)[reageer]
  13. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  14. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:48 (CET)[reageer]
  15. brimz 9 jan 2010 09:53 (CET)[reageer]
  16. Lymantria overleg 9 jan 2010 09:55 (CET)[reageer]
  17. MoiraMoira overleg 9 jan 2010 10:16 (CET)[reageer]
  18. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)[reageer]
  19. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  20. Tuurlijk! Kalta overleg 9 jan 2010 10:33 (CET)[reageer]
  21. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)[reageer]
  22. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  23. DustSpinner 9 jan 2010 11:11 (CET)[reageer]
  24. Bas 9 jan 2010 11:14 (CET)[reageer]
  25. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
  26. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  27. C (o) 9 jan 2010 11:41 (CET)[reageer]
  28. Sonuwe 9 jan 2010 11:49 (CET)[reageer]
  29. Fruggo 9 jan 2010 12:03 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap Greenday2

  1. Quistnix 9 jan 2010 00:11 (CET) - te inactief[reageer]
  2. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)[reageer]
  3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  4. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]

Husky

Verklaring door Husky
...

Voor handhaven moderatorschap Husky

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:02 (CET)[reageer]
  2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  3. Glatisant 9 jan 2010 00:10 (CET)[reageer]
  4. Davin 9 jan 2010 00:13 (CET) Een moderator die in zijn rustige tijden Wikipedia nog weet te redden van een fiasco en daarvoor afgelopen november nog terecht voor werd gewaardeerd.[reageer]
  5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  7. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)[reageer]
  8. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  9. Hoopje 9 jan 2010 01:06 (CET)[reageer]
  10. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)[reageer]
  11. Mdd 9 jan 2010 01:22 (CET)[reageer]
  12. Mexicano 9 jan 2010 01:28 (CET)[reageer]
  13. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)[reageer]
  14. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  15. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  16. Brya 9 jan 2010 06:10 (CET)[reageer]
  17. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  18. Look Sharp! 9 jan 2010 09:28 (CET)[reageer]
  19. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  20. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:48 (CET)[reageer]
  21. brimz 9 jan 2010 09:54 (CET)[reageer]
  22. GreenDay2 9 jan 2010 10:08 (CET)[reageer]
  23. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)[reageer]
  24. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  25. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)[reageer]
  26. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  27. Bas 9 jan 2010 11:14 (CET)[reageer]
  28. marc 9 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
  29. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  30. Jacob overleg 9 jan 2010 11:30 (CET) goed verhaal ook altijd in de media[reageer]
  31. C (o) 9 jan 2010 11:41 (CET)[reageer]
  32. Sonuwe 9 jan 2010 11:50 (CET)[reageer]
  33. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]
  34. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]
  35. Fruggo 9 jan 2010 12:03 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap Husky

  1. Carolus 9 jan 2010 01:09 (CET)[reageer]
  2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  3. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:08 (CET)[reageer]
  4. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:53 (CET)[reageer]

KKoolstra

Verklaring door KKoolstra
De aangegeven bezwaren tegen voorzetting van mijn moderatorbevoegdheden hadden vooral betrekking op mijn activiteit. Mijn activiteit op Wikipedia vertoont inderdaad pieken en dalen. Daarbij ben ik ook tijdens de pieken ben ik niet één van de actiefste moderatoren, die langere perioden aaneen vandalisme bestrijden, regelmatig verwijdersessies afhandellen, etc. Toch heb ik ook in het afgelopen jaren de knoppen meerdere malen gebruikt, o.a. om vandalen snel te kunnen reverten en wanneer nodig te blokkeren, om onzinpagina's te verwijderen en een enkele verwijdersessie op momenten dat er achterstand was in het afhandelen van de verwijderlijst. Ook het komende jaar zullen er perioden zijn dat ik minder actief ben, misschien wel meer dan echt actieve perioden. Ik zal er echter voor blijven zorgen dat ik op de hoogte ben van belangrijke ontwikkelingen, zoals uitspraken van de ArbCom. En mocht ik de knoppen echt niet meer nodig hebben, bijvoorbeeld omdat mijn activiteit min of meer permanent laag wordt, dan zal ik deze vrijwillig inleveren. KKoolstra 8 jan 2010 12:14 (CET)[reageer]

Voor handhaven moderatorschap KKoolstra

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:02 (CET)[reageer]
  2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  3. Glatisant 9 jan 2010 00:11 (CET)[reageer]
  4. Lidewij 9 jan 2010 00:13 (CET) KKoolstra geeft duidelijk aan wanneer hij niet aanwezig is. Ik kwam hem regelmatig bij verschillende conflictbemiddelingen tegen. Hij laat zich niet beïnvloeden en gaat hierbij overwogen en zorgvuldig te werk. Hij staat op mijn lijstje van moderatoren die voor wikipedia van betekenis zijn. Het is voor wikipedia een gemis wanneer hij niet wordt herbevestigd.[reageer]
  5. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  6. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  7. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)[reageer]
  8. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  9. Kalsermar 9 jan 2010 01:12 (CET)[reageer]
  10. Mdd 9 jan 2010 01:23 (CET)[reageer]
  11. Mexicano 9 jan 2010 01:29 (CET)[reageer]
  12. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)[reageer]
  13. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  14. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  15. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:08 (CET)[reageer]
  16. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  17. Look Sharp! 9 jan 2010 09:28 (CET)[reageer]
  18. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  19. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:48 (CET)[reageer]
  20. brimz 9 jan 2010 09:54 (CET)[reageer]
  21. Lymantria overleg 9 jan 2010 09:56 (CET)[reageer]
  22. GreenDay2 9 jan 2010 10:07 (CET)[reageer]
  23. MoiraMoira overleg 9 jan 2010 10:16 (CET)[reageer]
  24. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET)[reageer]
  25. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  26. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)[reageer]
  27. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  28. DustSpinner 9 jan 2010 11:12 (CET)[reageer]
  29. Bas 9 jan 2010 11:14 (CET)[reageer]
  30. marc 9 jan 2010 11:16 (CET)[reageer]
  31. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  32. C (o) 9 jan 2010 11:41 (CET)[reageer]
  33. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:54 (CET)[reageer]
  34. Fruggo 9 jan 2010 12:05 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap KKoolstra

  1. Carolus 9 jan 2010 01:10 (CET)[reageer]
  2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  3. Sonuwe 9 jan 2010 11:51 (CET)[reageer]
  4. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]

Peter b

Verklaring door Peter b

Eind januari vorig jaar begon ik voor de tweede keer als moderator. Ik was op dat moment nr 79 op de lijst van actieve moderatoren. Inmiddels is die lijst gekrompen naar 64 en ik sta nu op 50. Dat betekent dat sinds ik het vertrouwen kreeg er 29 moderatoren om verschillende redenen zijn vertrokken terwijl er maar 14 zijn bijgekomen. In deze herbevesting worden 17 mods gewogen, van die 17 hebben nu al twee vrijwillig de knopjes ingeleverd en gaan er maar liefst 9 door naar de tweede ronde. Slechts 6 van de 17 zijn na de eerste ronde herbevestijd. Het lijkt er een beetje op dat de gemeenschap steeds meer eisen gaat stellen.

Dat ik zelf naar de tweede ronde ga had ik verwacht. Edo geeft dat duidelijk weer, te vaak aanwezig rond moeilijkheden, naar zijn inschatting in de helft van de gevallen terecht, en dus in die andere helft niet, al formuleert hij het wat anders.

Ik weet niet wat Edo bedoelt met te vaak. Het gaat bij de herbeoordeling om de wijze waarop je je taken als moderator hebt uitgevoerd. Volgens de statistieken heb ik het laatste jaar 1109 keer een bewerking gedaan die is voorbehouden aan moderatoren. 1084 daarvan waren verwijderingen. Helaas wordt dat niet uitgesplitst in nuweg en via de verwijderlijst. Ik heb het afgelopen jaar wel meermalen de verwijderlijst afgewerkt en dat levert niet alleen vrienden op. Collega Belsen motiveert zijn nominatie met de woorden:kan zijn eigen beslissingen niet onderbouwen en heeft zijn voorkeuren voor gebruikers, voor zover ik weet heb ik een keer een lemma verwijderd dat volgens Belsen behouden had moeten worden. Ik heb dat ook gemotiveerd, maar voor Belsen niet overtuigend voldoende. In het concrete geval is een herplaatsingsverzoek van Belsen door een collega eveneens afgewezen.

Robotje en Maasje verwijten mij veel te vaak betrokken te zijn bij wheelwars. Ik betwist dat. Het afgelopen jaar heb ik 18 keer mijn knopjes gebruikt voor een blokkade of deblokkade. 10 keer was dat een blok voor een anonieme vandaal. Twee keer voor een reguliere gebruiker nav een blokverzoek en een keer het opheffen van een blokkade van het IP-adres van collega DaB als gevolg van een blokpeiling. De andere 5 betreffen twee situaties die mij verweten worden, de eerste wordt door Robotje gelinkt. Als ik daar op terugkijk dan valt mij wel wat te verwijten, maar een wheelwar vind ik daar een te zware beschuldiging. Moderator 1 neemt een beslissing om niet te blokkeren. Daarna wordt hetzelfde verzoek opnieuw gedaan en dan beslist moderator 2 dat hij wel blokkeert. Ik deblokkeer omdat ik nergens kan zien dat er overleg is geweest tussen 1 en 2. Later blijkt dat overleg er wel geweest te zijn op IRC. Niet iedere moderator komt op IRC, als een collega een beslissing heeft genomen dan moet die niet na overleg ik kleine kring door een ander worden overruled, dergelijk overleg zou dan tenminste kenbaar moeten zijn voor alle moderatoren, dus via de modmail gevoerd moeten worden. Dat laat overigens onverlet dat ik achteraf bezien collega 2 eerst om uitleg had moeten vragen.

De tweede situatie betreft de deblokkade van Bijltjespad en zijn vermeende sokpop en IP-adres.Ook in die situatie hebben een aantal collega's mij verweten een wheelwar te hebben gevoerd, maar dat verwijt vind ik zeer onheus. Voor het juiste perspectief: dit speelde direct na afloop van de herbevesting in oktober. In mijn ervaring van ruim vier jaar de meest vervelende periode op dit projekt met heel veel verliezers. Gezien de uitslag van de tweede ronde was voor twee collega's iedere stem cruciaal. Dat maakte het des te belangrijker om uiterst zorgvuldig om te gaan met het bepalen of iemand stemgerechtigd was of niet en of er sokpoppen hadden meegestemd. Door collega SilverSpoon werd een niet openbaar CU-verzoek gedaan waarna Bijltjespad en zijn vermeende sokpop werden geblokkeerd. Hier kwam een reactie op waarbij onder meer een deblokkadeverzoek. Collega Ucucha, die de herbevestiging begeleide, heeft mij toen uitdrukkelijk verzocht om een beslissing te nemen op dat deblokkadeverzoek. Voor dat ik dat had kunnen doen was het al afgewezen door collega MrBlueSky. Ik heb toen in alle openheid hem gezegd dat Ucucha, als coördinator mij verzocht had een beslissing te nemen. Daarop heeft MrBlueSky aangegeven dat hij de beslissing aan mij zou laten. Ik heb vervolgens op basis van alle toen bekende gegevens een beslissing genomen. Dat heb ik in alle oprechtheid gedaan, en ik zou mocht zich deze situatie ooit weer voordoen niet anders handelen.

Samenvattend heb ik het afgelopen jaar een keer een beslissing van een collega teruggedraaid waar kritiek op mogelijk is. Het verwijt dat ik veel te vaak bij wheelwars betrokken ben kan ik dan ook niet plaatsen.

Collega Dennis geeft geen toelichting bij zijn bezwaar, ik kan er dan ook niet op reageren. Collega Virtlink verwijt mij betrokken te zijn bij zaken waar een moderator boven hoort te staan. Ik weet niet waar hij/zij dan op doelt, ik zal vast wel eens domme dingen hebben gedaan het afgelopen jaar, maar of dat van invloed zou moeten zijn op de vraag of ik mijn taak als moderator naar behoren of niet naar behoren heb uitgevoerd vraag ik me af. Uiteraard mag een ieder die afweging zelf maken. Peter b 8 jan 2010 23:27 (CET)[reageer]


Voor handhaven moderatorschap Peter b

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:01 (CET)[reageer]
  2. Marrakech 9 jan 2010 00:05 (CET)[reageer]
  3. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  4. Lidewij 9 jan 2010 00:13 (CET)[reageer]
  5. Glatisant 9 jan 2010 00:15 (CET) Een no-nonsense-moderator die van grote waarde is voor ons project. Glatisant 9 jan 2010 00:15 (CET)[reageer]
  6. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  7. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  8. RJB overleg 9 jan 2010 00:27 (CET) - natuurlijk[reageer]
  9. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  10. Vier Tildes 9 jan 2010 01:01 (CET)[reageer]
  11. Den Hieperboree 9 jan 2010 01:06 (CET)[reageer]
  12. Hoopje 9 jan 2010 01:07 (CET)[reageer]
  13. Kalsermar 9 jan 2010 01:13 (CET) - Uiteraard[reageer]
  14. Mdd 9 jan 2010 01:23 (CET)[reageer]
  15. Mexicano 9 jan 2010 01:29 (CET)[reageer]
  16. henriduvent 9 jan 2010 01:50 (CET)]][reageer]
  17. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)[reageer]
  18. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  19. Balko Kabo 9 jan 2010 02:43 (CET)[reageer]
  20. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  21. TjakO 9 jan 2010 02:54 (CET) (mits u uw daden zo zelfkritisch wilt blijven bespiegelen svp !)[reageer]
  22. Brya 9 jan 2010 06:11 (CET)[reageer]
  23. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  24. Look Sharp! 9 jan 2010 09:29 (CET)[reageer]
  25. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET) Dit keer wel voor. Voordeel van de twijfel.[reageer]
  26. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:50 (CET) verstandige moderator[reageer]
  27. brimz 9 jan 2010 09:55 (CET) Per Glatisant; hoewel ik het niet altijd met hem eens ben, durft Peter iig de beslissing te nemen[reageer]
  28. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  29. GreenDay2 9 jan 2010 10:24 (CET)[reageer]
  30. Joris 9 jan 2010 10:37 (CET)[reageer]
  31. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  32. Bas 9 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
  33. marc 9 jan 2010 11:16 (CET)[reageer]
  34. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  35. Jacob overleg 9 jan 2010 11:35 (CET) zonder twijfel[reageer]
  36. Otto 9 jan 2010 11:41 (CET) dank voor de verhelderende verklaring[reageer]
  37. C (o) 9 jan 2010 11:42 (CET)[reageer]
  38. Sonuwe 9 jan 2010 11:53 (CET)[reageer]
  39. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]
  40. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]
  41. Jarii94Overleg 9 jan 2010 12:06 (CET)[reageer]
  42. Fruggo 9 jan 2010 12:15 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap Peter b

  1. Carolus 9 jan 2010 01:10 (CET)[reageer]
  2. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  3. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:09 (CET)[reageer]
  4. Ninane 9 jan 2010 09:21 (CET)[reageer]
  5. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:54 (CET)[reageer]

Walter

Verklaring door Walter

Ik erken dat ik vrij inactief ben. Maar ik zou wel graag moderator blijven. Als ik iets wil doen op wikipedia dan is dat eerder op administratief vlak, zoals wat contact e-mails verwerken waar moderator voor zijn wel erg nuttig voor is. Het is niet dat de WMF een licentiekost moet betalen per gebruiker met moderatorstatus. Ik heb recent ontslag genomen als bureaucraat omdat dat groepje erg klein is en het daar meer een last is dat minder actieve leden zijn. Voor de moderatorfunctie zie ik dat probleem niet.

Voor moderator te zijn is volgens mij de activiteit van ondergeschikt belang maar is het vooral een kwestie van vertrouwen. Als ik dat kan krijgen blijf ik graag verder moderator. --Walter 8 jan 2010 13:16 (CET)[reageer]

Voor handhaven moderatorschap Walter

  1. Goudsbloem 9 jan 2010 00:01 (CET)[reageer]
  2. Fontes 9 jan 2010 00:08 (CET)[reageer]
  3. Glatisant 9 jan 2010 00:15 (CET)[reageer]
  4. MrBlueSky 9 jan 2010 00:16 (CET)[reageer]
  5. -rikipedia 9 jan 2010 00:22 (CET)[reageer]
  6. Wammes Waggel 9 jan 2010 00:24 (CET)[reageer]
  7. ♠ Troefkaart 9 jan 2010 00:55 (CET)[reageer]
  8. Hoopje 9 jan 2010 01:07 (CET)[reageer]
  9. B.E. Moeial 9 jan 2010 01:11 (CET)[reageer]
  10. Kalsermar 9 jan 2010 01:13 (CET)[reageer]
  11. Mdd 9 jan 2010 01:23 (CET)[reageer]
  12. Mexicano 9 jan 2010 01:29 (CET)[reageer]
  13. Wutsje 9 jan 2010 02:12 (CET)[reageer]
  14. Ziyalistix 9 jan 2010 02:18 (CET)[reageer]
  15. Balko Kabo 9 jan 2010 02:44 (CET)[reageer]
  16. Magalhães 9 jan 2010 02:52 (CET)[reageer]
  17. oscar ° overleg 9 jan 2010 04:09 (CET)[reageer]
  18. Brya 9 jan 2010 06:11 (CET)[reageer]
  19. Kwiki overleg 9 jan 2010 06:20 (CET)[reageer]
  20. RJB overleg 9 jan 2010 08:22 (CET)[reageer]
  21. Ninane 9 jan 2010 09:22 (CET)[reageer]
  22. Look Sharp! 9 jan 2010 09:29 (CET)[reageer]
  23. Woudloper overleg 9 jan 2010 09:51 (CET)[reageer]
  24. brimz 9 jan 2010 09:56 (CET)[reageer]
  25. Lymantria overleg 9 jan 2010 10:00 (CET)[reageer]
  26. GreenDay2 9 jan 2010 10:08 (CET)[reageer]
  27. MoiraMoira overleg 9 jan 2010 10:16 (CET)[reageer]
  28. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:20 (CET) Eindelijk worden de niet-in-statistieken-te-vangen activiteiten gemeld. Iets meer activiteit wordt echter wel gewaardeerd.[reageer]
  29. Olivier Bommel 9 jan 2010 10:22 (CET) Jazeker[reageer]
  30. Kalta overleg 9 jan 2010 10:32 (CET)[reageer]
  31. Joris 9 jan 2010 10:38 (CET)[reageer]
  32. ArjanHoverleg 9 jan 2010 10:54 (CET)[reageer]
  33. DustSpinner 9 jan 2010 11:12 (CET)[reageer]
  34. Bas 9 jan 2010 11:15 (CET)[reageer]
  35. marc 9 jan 2010 11:17 (CET)[reageer]
  36. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:22 (CET)[reageer]
  37. C (o) 9 jan 2010 11:42 (CET)[reageer]
  38. Otto 9 jan 2010 11:44 (CET)[reageer]
  39. theo 9 jan 2010 11:46 (CET)[reageer]
  40. Sonuwe 9 jan 2010 11:54 (CET)[reageer]
  41. Annabel(overleg) 9 jan 2010 11:54 (CET)[reageer]
  42. Richardkw 9 jan 2010 11:58 (CET)[reageer]
  43. Fruggo 9 jan 2010 12:16 (CET)[reageer]

Tegen handhaven moderatorschap Walter

  1. Quistnix 9 jan 2010 00:19 (CET) - Ik zie in het betoog geen reden om de knopjes te moeten behouden[reageer]
  2. Carolus 9 jan 2010 01:10 (CET)[reageer]
  3. Koektrommel 9 jan 2010 02:05 (CET)[reageer]
  4. Dennis P:TW 9 jan 2010 09:43 (CET)[reageer]
  5. Fogeltje 9 jan 2010 11:56 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorstatus/Januari_2010_(tweede_ronde)&oldid=19611802"