Wikipedia:Aanmelding moderatoren: verschil tussen versies

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Errabee (overleg | bijdragen)
Regel 162: Regel 162:
#[[Gebruiker:Errabee|Errabee]] 7 dec 2010 05:09 (CET) Natuurlijk. Dat Kalsermar 4 jaar oude koeien uit de sloot haalt, bovendien op Andre's eigen GP, is totaal irrelevant, en zegt meer over Kalsermar zelf.
#[[Gebruiker:Errabee|Errabee]] 7 dec 2010 05:09 (CET) Natuurlijk. Dat Kalsermar 4 jaar oude koeien uit de sloot haalt, bovendien op Andre's eigen GP, is totaal irrelevant, en zegt meer over Kalsermar zelf.
##Weet je wat veel meer zegt.... dat je de waarheid zoveel schade toebrengt om mij verdacht te willen maken.... tenzij je natuurlijk een 4 ''maanden'' oude koe bedoelde.--[[Gebruiker:Kalsermar|Kalsermar]] 7 dec 2010 16:35 (CET)
##Weet je wat veel meer zegt.... dat je de waarheid zoveel schade toebrengt om mij verdacht te willen maken.... tenzij je natuurlijk een 4 ''maanden'' oude koe bedoelde.--[[Gebruiker:Kalsermar|Kalsermar]] 7 dec 2010 16:35 (CET)
###Misschien een brilletje aanschaffen? De derde link is een wijziging van 28 november '''2006'''! [[Gebruiker:Errabee|Errabee]] 7 dec 2010 16:54 (CET)
#[[Gebruiker:Lexw|Lexw]] 7 dec 2010 09:38 (CET) Die koeien van Kalsermar zijn inmiddels in hun sloot overleden.
#[[Gebruiker:Lexw|Lexw]] 7 dec 2010 09:38 (CET) Die koeien van Kalsermar zijn inmiddels in hun sloot overleden.
# [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 7 dec 2010 11:41 (CET) dank voor je eerlijke antwoord [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 7 dec 2010 11:41 (CET)
# [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 7 dec 2010 11:41 (CET) dank voor je eerlijke antwoord [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 7 dec 2010 11:41 (CET)

Versie van 7 dec 2010 16:54

Overzicht beheerpagina's
Zie WP:AM

Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 34 moderatoren. Dat is één moderator op 63374 artikelen; we kunnen er altijd wel een of meer extra gebruiken.

Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderatoren wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van tenminste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden.

Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.


(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Andre Engels

Diverse gronden om me nu weer aan te melden:

  1. Enkele personen hebben tegen mij aangegeven dat ik het zou moeten doen
  2. Sinds kort ben ik weer met anoniemencontrole bezig, en dan is het toch wel lekker om iemand die zit te klieren te blokkeren of een onzinpagina te verwijderen. En ook om rollback te gebruiken (dat doe ik wel, maar eigenlijk mag dat dus niet)
  3. Een meer negatieve reden is dat een belangrijke reden dat ik me een jaar geleden heb afgemeld is dat ik wat meer schrijfwerk wou gaan doen. Dat heeft niet gewerkt, waarmee dus een belangrijke reden vervalt om geen moderator te worden.

- André Engels 4 dec 2010 14:24 (CET)[reageer]

Voor Andre Engels

  1. Uiteraard. (al hoewel je motivatie me niet erg overtuigt) - LolSimon -?- 4 dec 2010 14:28 (CET)[reageer]
  2. Romaine (overleg) 4 dec 2010 14:30 (CET) - Geen twijfel Glimlach[reageer]
  3. Hethuisanubis4ever1 4 dec 2010 14:35 (CET) - Zonder twijfel[reageer]
  4. Fontes 4 dec 2010 14:36 (CET)[reageer]
  5. -rikipedia 4 dec 2010 14:40 (CET)[reageer]
  6. MoiraMoira overleg 4 dec 2010 14:44 (CET) Glimlach Glimlach[reageer]
  7. Vinvlugt 4 dec 2010 14:45 (CET) Natuurlijk![reageer]
  8. Bas 4 dec 2010 14:47 (CET)[reageer]
  9. Sum?urai8? 4 dec 2010 14:48 (CET)[reageer]
  10. Mexicano (overleg) 4 dec 2010 14:50 (CET)[reageer]
  11. Erik'80 · 4 dec 2010 14:55 (CET) D-uh![reageer]
  12. apoo (overleg) 4 dec 2010 14:57 (CET) Glimlach Glimlach Glimlach[reageer]
  13. Kattenkruid 4 dec 2010 15:01 (CET)[reageer]
  14. Magalhães 4 dec 2010 15:07 (CET)[reageer]
  15. — Zanaq (?) 4 dec 2010 15:07 (CET) alweer?
  16. eVe Roept u maar! 4 dec 2010 15:27 (CET)[reageer]
  17. Kwiki overleg 4 dec 2010 15:30 (CET) Glimlach Glimlach Glimlach Glimlach[reageer]
  18. Silver Spoon (?) 4 dec 2010 15:34 (CET) Glimlach Glimlach Glimlach Glimlach Glimlach[reageer]
  19. Druifkes 4 dec 2010 15:40 (CET)[reageer]
  20. Trijnsteloverleg 4 dec 2010 15:42 (CET) Ik zou zeggen, welkom terug! Knipoog[reageer]
  21. TBloeminkTBloemink overleg 4 dec 2010 15:44 (CET) Volgens mij een van de eerste moderatoren op dit project, welcome back![reageer]
  22. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 dec 2010 15:47 (CET)[reageer]
  23. Michiel1972 4 dec 2010 15:49 (CET)[reageer]
  24. Glatisant 4 dec 2010 15:53 (CET)[reageer]
  25. Foxie001 4 dec 2010 15:57 (CET)[reageer]
  26. Jan Arkesteijn 4 dec 2010 16:03 (CET)[reageer]
  27. Woudloper overleg 4 dec 2010 16:06 (CET)[reageer]
  28. Joris 4 dec 2010 16:08 (CET)[reageer]
  29. B kimmel 4 dec 2010 16:16 (CET)[reageer]
  30. chrisN (overleggen) 4 dec 2010 16:28 (CET)[reageer]
  31. Gasthuis(consultatiebureau) 4 dec 2010 16:36 (CET)[reageer]
  32. Koosg 4 dec 2010 16:46 (CET)[reageer]
  33. Tom Meijer MOP 4 dec 2010 16:51 (CET)[reageer]
  34. Paul B 4 dec 2010 17:01 (CET) Succes![reageer]
  35. Erwin 4 dec 2010 17:06 (CET)[reageer]
  36. Paul kuiper 4 dec 2010 17:18 (CET) Alle reden om vertrouwen te hebben.[reageer]
  37. Peter b 4 dec 2010 17:47 (CET)[reageer]
  38. Mathonius 4 dec 2010 17:50 (CET)[reageer]
  39. Chromium Logo Erik009 (overleg) 4 dec 2010 17:54 (CET) Maak er wat van en Suc6! :) :) :) :)[reageer]
  40. Hoopje 4 dec 2010 18:03 (CET)[reageer]
  41. C (o) 4 dec 2010 18:07 (CET)[reageer]
  42. Goudsbloem 4 dec 2010 18:11 (CET)[reageer]
  43. A ansems 4 dec 2010 19:32 (CET)[reageer]
  44. Wammes Waggel 4 dec 2010 20:05 (CET)[reageer]
  45. **Man!agO** 4 dec 2010 20:27 (CET)[reageer]
  46. Raast 4 dec 2010 20:33 (CET) suc7[reageer]
  47. «zaheer·12a» 4 dec 2010 20:35 (CET)[reageer]
  48. Jarii94Overleg 4 dec 2010 20:37 (CET) Succes! Glimlach[reageer]
  49. IJzeren Jan Uszkiełtu? 4 dec 2010 20:51 (CET)[reageer]
  50. Olivier Bommel 4 dec 2010 21:18 (CET) Glimlach Glimlach Glimlach Glimlach Glimlach Glimlach[reageer]
  51. VR-Land 4 dec 2010 21:19 (CET)[reageer]
  52. Jcb - Amar es servir 4 dec 2010 21:36 (CET) - Uiteraard![reageer]
  53. .....jeroen..... 4 dec 2010 21:40 (CET)[reageer]
  54. Annabel(overleg) 4 dec 2010 21:42 (CET)[reageer]
  55. Kameraad Pjotr 4 dec 2010 23:01 (CET)[reageer]
  56. Saschaporsche 4 dec 2010 23:28 (CET)[reageer]
  57. Michaelovic 4 dec 2010 23:31 (CET)[reageer]
  58. EdoOverleg 5 dec 2010 00:00 (CET) typisch een gebruiker die voor Wikipedia geboren is. 100% voor[reageer]
  59. MichielDMN 🐘 (overleg) 5 dec 2010 00:02 (CET)[reageer]
  60. Mdd 5 dec 2010 01:15 (CET)[reageer]
  61. ErikvanB 5 dec 2010 06:30 (CET)[reageer]
  62. BlueKnight 5 dec 2010 08:48 (CET)[reageer]
  63. Japiot 5 dec 2010 10:06 (CET)[reageer]
  64. Lymantria overleg 5 dec 2010 12:22 (CET)[reageer]
  65. Zedutchgandalf(Overleg) | Op 5 dec 2010 12:41 (CET) Vanzelfsprekend! Glimlach[reageer]
  66. Trewal 5 dec 2010 12:59 (CET)[reageer]
  67. Metzujan 5 dec 2010 15:37 (CET) Een baltacheles, die knopjes goed kan gebruiken.[reageer]
  68. WinContro overleg 5 dec 2010 17:07 (CET)[reageer]
  69. Theobald Tiger (overleg) 5 dec 2010 19:51 (CET)[reageer]
  70. JWZGoverleg 5 dec 2010 20:30 (CET)[reageer]
  71. Jan Oosterhuis 5 dec 2010 20:35 (CET)Spoorjan[reageer]
  72. Krinkle 5 dec 2010 21:03 (CET)[reageer]
  73. Vincentsc 5 dec 2010 22:17 (CET)[reageer]
  74. ArjanHoverleg 5 dec 2010 23:13 (CET)[reageer]
  75. Sonuwe () 6 dec 2010 01:01 (CET) - Natuurlijk![reageer]
  76. Jethro 6 dec 2010 08:14 (CET) - volgens mij iemand met af en toe een kort lontje, maar ziet dat dan zelf en blust waar nodig.[reageer]
  77. Sustructu 6 dec 2010 09:39 (CET)[reageer]
  78. CaAl 6 dec 2010 13:54 (CET) Besluiten tot voorstemmen was nog nooit zo makkelijk...[reageer]
  79. RJB overleg 6 dec 2010 15:06 (CET)[reageer]
  80. JZ85overleg 6 dec 2010 15:12 (CET)[reageer]
  81. Agora 6 dec 2010 18:22 (CET) Uiteraard![reageer]
  82. Goudshoverleg 6 dec 2010 18:34 (CET) Veel plezier en suc6![reageer]
  83. Groucho NL overleg 6 dec 2010 19:42 (CET)[reageer]
  84. Errabee 7 dec 2010 05:09 (CET) Natuurlijk. Dat Kalsermar 4 jaar oude koeien uit de sloot haalt, bovendien op Andre's eigen GP, is totaal irrelevant, en zegt meer over Kalsermar zelf.[reageer]
    1. Weet je wat veel meer zegt.... dat je de waarheid zoveel schade toebrengt om mij verdacht te willen maken.... tenzij je natuurlijk een 4 maanden oude koe bedoelde.--Kalsermar 7 dec 2010 16:35 (CET)[reageer]
      1. Misschien een brilletje aanschaffen? De derde link is een wijziging van 28 november 2006! Errabee 7 dec 2010 16:54 (CET)[reageer]
  85. Lexw 7 dec 2010 09:38 (CET) Die koeien van Kalsermar zijn inmiddels in hun sloot overleden.[reageer]
  86. Gouwenaar 7 dec 2010 11:41 (CET) dank voor je eerlijke antwoord Gouwenaar 7 dec 2010 11:41 (CET)[reageer]
  87. JanB 7 dec 2010 11:54 (CET) per Gouwenaar.[reageer]
  88. Hartenhof 7 dec 2010 12:21 (CET) Bij nader inzien voor.[reageer]
  89. S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 dec 2010 13:53 (CET) Ik ken geen andere Wikipediaan die zo eerlijk en open is. Tevens 100% eens met collega Errabee.[reageer]

Tegen Andre Engels

  1. Richardkw 4 dec 2010 18:12 (CET) Ik kan niet goed hoogte meer krijgen van deze gebruiker de laatste tijd en kan daarom niet voorstemmen. Is ook wat ondiplomatieker geworden.[reageer]
  2. Kalsermar 6 dec 2010 17:49 (CET) - Als mod zie ik toch liever een wat stabieler persoon dat Andre engels. (dit, dit, dit)[reageer]
  3. Dennis P:TW 6 dec 2010 19:36 (CET) Zie links van Kalsermar.. zeer blokwaardig gedrag.[reageer]
  4. --Also sprach Friedrich! 6 dec 2010 20:00 (CET) Bijdragen achter de links die Kalsermar boven water getoverd heeft vind ik onverenigbaar met het moderatorschap. Als moderator hoor je boven de partijen te staan.[reageer]
    1. Hartenhof 6 dec 2010 23:59 (CET) Tot nu toe heb ik nooit meegestemd, ik vind het allang best als iemand moderator wil zijn, maar dit... (zie de vondsten van Kalsermar)... dit kan echt niet. Van gedachten veranderd door Gouwenaar en door André Engels zelf. Hartenhof 7 dec 2010 12:18 (CET)[reageer]
  5. Quistnix 7 dec 2010 07:53 (CET) Om je tegen jezelf te beschermen. Ik heb niet het idee dat je van het moderatorschap vrolijker wordt, Andre. Verder blijf je een prima gebruiker, die heel veel werk doet en heeft gedaan voor Wikipedia.[reageer]

Neutraal Andre Engels

  1. Eddy Landzaat 4 dec 2010 17:56 (CET) Deze wijzigingen op zijn eigen OP hebben mij toch net even doen besluiten voorzichtig te zijn. Geintje of een heethoofd? Ik kan dat zo niet beoordelen. Ook uit zijn bloklog klinkt een dosis heethoofdigheid door.[reageer]
  2. Beachcomber 5 dec 2010 16:04 (CET) Ik stem niet graag tegen, maar ik vind deze gebruiker weinig communicatief, waardoor ik mijn twijfels heb over zijn geschiktheid als moderator. Aan de andere kant zijn er hoe langer hoe meer ervaren medewerkers nodig om het vandalisme in te perken en brandjes te blussen, neutraal dus.[reageer]
  3. C&T 5 dec 2010 18:11 (CET) Heeft me op zijn overlegpagina eens vrolijk zitten negeren, wat op mij nogal overkwam als "ik zal wel antwoorden op vragen als ik daar zelf zin in heb". Maar dat ene incidentje is natuurlijk geen reden om tegen te stemmen.[reageer]
  4. Druyts.t overleg 6 dec 2010 18:17 (CET) Je motivatie kan me niet helemaal overtuigen, ook bepaalde bewerkingen/acties baren mij zorgen. Langs de andere ben je ooit al eens moderator geweest en weet je wat het inhoud. Neutraal dan maar[reageer]

Commentaar Andre Engels

  • Reactie op de opmerking van TBloemink: Ik heb het eens bekeken, en ik blijk inderdaad één van de eersten te zijn. De oudste lijst is uit oktober 2002, en dat zal ook wel de tijd zijn dat de eerste er waren (dat is namelijk de tijd dat de software gewijzigd werd, en in het oude systeem bestond er volgensmij niet zoiets). Op dat moment waren er 3 moderatoren: Amarant, Giskart (die tegenwoordig als Walter door het wikileven gaat) en ondertekende. - André Engels 4 dec 2010 16:25 (CET)[reageer]
    • In het oude systeem waren er op de wiki zelf geen moderatoren, maar wel enigszins op alle wiki's samen: als het voorkwam dat een pagina bv verwijderd diende te worden wendde zich men tot een systeemontwikkelaar die dan de betreffende actie uitvoerde. De taken van mods en systeemontwikkelaars waren toen nog niet gescheiden. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2010 16:33 (CET)[reageer]

Bij stem

Neutraal

  1. Eddy Landzaat 4 dec 2010 17:56 (CET) Deze wijzigingen op zijn eigen OP hebben mij toch net even doen besluiten voorzichtig te zijn. Geintje of een heethoofd? Ik kan dat zo niet beoordelen.[reageer]
    • Ik denk dat Andre Engels een typisch voorbeeld is van een gemiddelde gebruiker, namelijk een gebruiker die het zat is dat er op dit project steeds weer gebruikers bezig blijven om ruzie te maken met anderen en in allerlei bewerkingsoorlogen bezig gaan, in plaats zich van op fatsoenlijke wijze zich te uiten en zich daadwerkelijk ook echt puur bezig houden met de kern van dit project en niet alleen zeggen dat te doen. De meeste gebruikers zijn al het gedoe op dit project zat, en Andre uit dat op zo'n manier. Het zou denk ik goed zijn als die gebruikers die de boel verstieren gaan inzien dat ze alleen maar kunnen verliezen door de manier waarop ze bezig zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2010 18:29 (CET)[reageer]
    • Het zelf inzien en corrigeren dat ie misschien even wat te hard van stapel liep lijkt me eerder voor dan tegen hem pleiten. Trewal 5 dec 2010 12:58 (CET)[reageer]

Tegen

  1. Dennis P:TW 6 dec 2010 19:36 (CET) Zie links van Kalsermar.. zeer blokwaardig gedrag.[reageer]
    Hmm op de tweede link na is jezelf voor paal zetten op je eigen OP volgens mij niet erg blokwaardig. Fontes 6 dec 2010 19:42 (CET)[reageer]
    Ik doel dan ook met name op de tweede link als ik spreek over blokwaardig gedrag. De andere links geven wat mij betreft aan dat Andre een te onstabiel persoon (online dan uiteraard; ken hem niet persoonlijk) is voor het moderatorschap. Dennis P:TW 6 dec 2010 19:44 (CET)[reageer]
    Onstabiel?? 't Is maar net hoe je het bestempelt: ik ken weinig Wikipedianen die zichzelf zó goed kennen (en dat ook durven te uiten) dat ze zelf doorhebben wanneer het ze teveel wordt en ze gas terug moeten nemen. André ziet in wanneer hij zichzelf moet beschermen en doet dat dan ook, zonder daarmee anderen lastig te vallen of (zoals sommige anderen doen in zo'n geval) de encyclopedie te gaan vandaliseren. André is met zijn enorme kennis van Wikipedia altijd een heel waardevolle mod geweest, we moeten dolgelukkig zijn dat hij zich nu weer aanmeldt. eVe Roept u maar! 7 dec 2010 14:04 (CET)[reageer]
    Mensen die hun eigen beperkingen kennen, daarmee kunnen omgaan en oprecht daarover zijn verdienen alle respect. Ik ben geheel overtuigd door de reactie van Andre, die ik als moedig zou willen bestempelen. Gouwenaar 7 dec 2010 14:14 (CET)[reageer]
    Ik ben blij dat jullie een collega zo steunen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat Dennis gewoon zijn eigen afwegingen mag maken. Mvg, Fontes 7 dec 2010 14:21 (CET)[reageer]
    @Eve: Ik ben uiteraard blij dat Andre dit zelf ook inziet. En ook ben ik blij om het feit dat hij de opmerkingen op zijn eigen OP plaatst. Maar toch, onstabiel gedrag noem ik dat. Afreageren doe je wat mij betreft maar in je eigen huiskamer, maar niet op een plaats waar iedereen dat kan zien. Daarnaast is het een terugkerend probleem.
    Nogmaals, ik ben blij dat Andre het zelf ook weet/ziet en gelukkig herstelt hij zichzelf meestal. Dat hij daarvoor uit durft te komen verdient zeker respect; velen gaan dan altijd nog ontkennen, ondanks dat de feiten duidelijk zijn. Ik hoop oprecht dat deze problemen voor Andre (snel) tot het verleden behoren. Dan zal mijn stem bij een volgende aanmelding zeker 'voor' zijn. Maar momenteel acht ik zijn optreden met deze uitlatingen niet stabiel genoeg voor het moderatorschap. Dennis P:TW 7 dec 2010 14:25 (CET)[reageer]
    Ik vertouw meer op het beoordelingsvermogen van André dan dat van Dennis. André laat zien dat hij zelfkennis heeft en hij weet om te gaan met zijn emoties. Ik vertrouw er dan ook op dat hij weet om te gaan met moeilijke situaties als moderator en collega's niet zal benadelen. --VanBuren 7 dec 2010 14:45 (CET)[reageer]
    Mensen mensen, dit wordt weer veel te persoonlijk. Dennis mag zijn eigen afwegingen maken en men mag het er grondig mee oneens zijn maar we hoeven hem niet aan te vallen of gaan vergelijken met André (en hem vervolgens op een verkapte manier 'minder' noemen). Houd het gezellig aub! Mvg, Fontes 7 dec 2010 14:47 (CET)[reageer]
    Per Fontes, waarom toch altijd zo personen aanvallen (hierboven overkomt het mijzelf, nu hier weer Dennis) voor hun meningen? Waarom toch afstraffen omdat men de euvele moed heeft een eigen afweging te maken en daarbij de waarheid nog geweld aandoen ook? Ik waardeer Andre's openheid en ik respecteer het enorm dat hij uberhaupt antwoordt. Jammer dat "men" dat respect niet kan reciproceren. De Errabees en Vanburens hier moesten zich schamen. --Kalsermar 7 dec 2010 16:47 (CET)[reageer]
    Ik snap dat je je aangevallen voelt maar ik denk ook niet dat dit een helende werking heeft op de sfeer. Mvg, Fontes 7 dec 2010 16:49 (CET)[reageer]

Vragen aan Andre Engels

  • Beste André, hierbij een vraag. Onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren helemaal? Zo nee, zou je dan misschien enige toelichting willen geven? Groeten, LolSimon -?- 6 dec 2010 01:29 (CET)[reageer]
    • Nee. Met de verdubbelingsregel ben ik het niet eens. Als ik een vandaal blokkeer, bepaal ik zelfstandig een blokkeringsperiode. Meestal zal dat een blokkade volgens regel 5 voor ip-adressen of regel 1 voor ingelogde gebruikers zijn (maximaal 24 uur), maar bij herhaald misbruik kan dat langer zijn - en dan kan ik best voor een week kiezen terwijl die persoon nog geen blokkade van 3 dagen heeft gehad, of juist wel een van 2 weken. - André Engels 6 dec 2010 14:58 (CET)[reageer]
  • Waar komen die woede-uitbarstingen toch steeds vandaan? Zie daarvoor de links van Kalsermar bij de tegenstemmen. Dennis P:TW 6 dec 2010 19:39 (CET)[reageer]
    • Exact, dat is precies de reden, waarom ik aarzel met het uitbrengen van mijn stem. Ik zou een reactie op deze vraag van DennisPeeters zeer op prijs stellen. Gouwenaar 6 dec 2010 19:44 (CET)[reageer]
    • Helaas, ik wou dat ik dat kon vertellen. Ik ben er voor onder psychische behandeling geweest (er is irl ook al meer dan eens serviesgoed en dergelijke gesneuveld). Aspecten die een rol spelen zijn het me dingen te persoonlijk aantrekken en een gevoel van machteloosheid, maar de echte reden weet ik ook nog steeds niet. - André Engels 7 dec 2010 11:36 (CET)[reageer]
      • Het is overigens helemaal niet verkeerd om soms eens even goed van je af te schelden, zeker als dat niet persoonlijk tegen iemand individueel gaat, maar door het "vandaliseren" van je eigen GP. Het lucht goed op, en dan ben je er weer ff van af. Beter dat, dan alles opkroppen tot het echt explodeert. Succes André! Jethro 7 dec 2010 12:04 (CET)[reageer]
        • Ik respecteer het dat je hier uberhaupt een antwoord op wilt geven Andre. Het neemt voor mij niet de motivatie weg een tegenstem te plaatsen echter.--Kalsermar 7 dec 2010 16:39 (CET)[reageer]