Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110108: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Toegevoegd 08/01: Deel 2: Beesel |
|||
| Regel 59: | Regel 59: | ||
*[[Andrea Appiani]] -wiu- Een kunstenaar die beroemd geworden is door zijn kunstwerken (!), en ''die veel lette op de stel van de oude grieken''. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 8 jan 2011 17:04 (CET) |
*[[Andrea Appiani]] -wiu- Een kunstenaar die beroemd geworden is door zijn kunstwerken (!), en ''die veel lette op de stel van de oude grieken''. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 8 jan 2011 17:04 (CET) |
||
**Wie zin heeft om dit lemma op te knappen, moet hier maar eens kijken: [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Appiani Andrea Appiani op de Engelse Wikipedia]. Hij is ook te vinden op andere Wiki's. Kijk, nu heb ik al meer werk verricht dan de aanmaker van dit artikel... [[Gebruiker:Sijtze Reurich|Sijtze Reurich]] ([[Overleg gebruiker:Sijtze Reurich|overleg]]) 8 jan 2011 17:35 (CET) |
**Wie zin heeft om dit lemma op te knappen, moet hier maar eens kijken: [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Appiani Andrea Appiani op de Engelse Wikipedia]. Hij is ook te vinden op andere Wiki's. Kijk, nu heb ik al meer werk verricht dan de aanmaker van dit artikel... [[Gebruiker:Sijtze Reurich|Sijtze Reurich]] ([[Overleg gebruiker:Sijtze Reurich|overleg]]) 8 jan 2011 17:35 (CET) |
||
**Artikel een klein beetje opgeknapt, opmaak, interwiki's etc. Kan (en moet) echter nog sterk uitgebreid worden. - [[Gebruiker:WDVLWD|WDV]] ([[Overleg gebruiker:WDVLWD|overleg]]) 8 jan 2011 18:09 (CET) |
|||
*[[Beeselse Lijst]] -NE- Plaatselijke partij. --[[Gebruiker:JanB46|JanB]] ([[Overleg gebruiker:JanB46|overleg]]) 8 jan 2011 18:06 (CET) |
*[[Beeselse Lijst]] -NE- Plaatselijke partij. --[[Gebruiker:JanB46|JanB]] ([[Overleg gebruiker:JanB46|overleg]]) 8 jan 2011 18:06 (CET) |
||
**Indien de opmaak van het artikel verbeterd kan het wat mij betreft blijven. Is al partij die in de gemeenteraad van [[Beesel]] zit tenminste wel E. - [[Gebruiker:WDVLWD|WDV]] ([[Overleg gebruiker:WDVLWD|overleg]]) 8 jan 2011 18:09 (CET) |
|||
=== Toegevoegd 08/01: Deel 3 === |
=== Toegevoegd 08/01: Deel 3 === |
||
Versie van 8 jan 2011 19:09
Sjabloon:Navigatie te verwijderen
Toegevoegd 08/01 te verwijderen vanaf 22/01
Toegevoegd 08/01: Deel 1
- Porsche 997 GT2 RS - wiu. Kattenkruid (overleg) 8 jan 2011 01:28 (CET)
- VC De Leeuwkens Teralfene - Weinig nuttige inhoud (dat lijkt mij de duidelijkste motivatie) JetzzDG (overleg) 8 jan 2011 02:11 (CET)
- Wielervereniging Schijndel - wiu - opmaak kan beter, het is nu een grote lap tekst zonder tussenkopjes en vooral gericht op wat voor leden deze vereniging had en wat ze gepresteerd hebben. Het moet iets meer over de club gaan dan de (ex)-leden zelf. De resultaten van Richard Groenendaal en diens vader kan ik bijvoorbeeld wel lezen in hun artikels. Michael 1988 (overleg) 8 jan 2011 04:39 (CET)
- Structuur is inmiddels aangepast en tekst gaat nu meer over de club dan alleen maar over de prestaties van de leden Antoine van Heertum 8 jan 14:46 (CET)
- Benzoliet en Ozaliet - ter nadere beoordeling deze nieuwe artikelen genomineerd. Zie ook deze link. Sonty (overleg) 8 jan 2011 04:58 (CET)
Voor verwijderen Na wat snuffelen op Google lijkt het allemaal verdacht veel op reclame. De bedenker (niet ontdekker!!) heet Ir. B.F. van Woelderen terwijl de auteur van het artikel J. van Woelderen heet. Bovendien is 1080 hits op ozaliet wel erg weinig om encyclopedische relevant te zijn. Toevallig is per 1-8-2011 de winkel-website naar een nieuw domein verhuisd, hetgeen een goede reden kan zijn voor een reclamecampagne. Lijkt mij voldoende reden om er vanwege reclame een nuweg op te zetten. Eddy Landzaat (overleg) 8 jan 2011 05:50 (CET)
- Beste Eddy, Er is geen sprake van reclame. Ik, de schrijver van de artikelen, ben de zoon van Ir BF van Woelderen. Mijn doel was zeker niet het maken van reclame. Voor Uw informatie: Ik heb reeds 15 jaar geen enkel contact meer met mijn vader. Ik had voor ogen om objectieve informatie te geven over artikelen die zeer omstreden zijn. Ook uit de tekst valt duidelijk op te maken dat het niet om reclame gaat. Waarom zou ik anders referen naar kwakzalverij? J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 06:01 (CET)
- Voor verwijderen NE, toevallig van iemand met dezelfde achternaam, reclame. Deze achternaam levert, gecombineerd met meerdere voornamen, een boel van dit soort dingen op. Zie Bas van Woelderen & Bertien van Woelderen. Kwiki overleg 8 jan 2011 06:13 (CET)
- Bas van Woelderen is BF van Woelderen (Barend Ferdinand, afgekort Bas). Bertien van Woelderen is zijn zus. Beiden zijn kinderen van Gyneacoloog CL (Carel Louis) van Woelderen en Lot van Woelderen-Nievelt. Het klopt dat ook Bertien een alternatieve praktijk runt. Dit wil nog niet zeggen dat iedereen met deze achternaam 'into ' alternatief is. J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 09:05 (CET)
- Als U werkelijk niet in deze waanzin gelooft, neem dan aub een welgemeend advies van mij aan. Het is voor de sceptici beter dit in het geheel niet te vermelden in deze encyclopedie in plaats van het wel te vermelden maar er duidelijk bij te schrijven dat het waanzin is. Als U mijn bijdragen bekijkt komt U er al gauw achter dat ik een sceptisch ingesteld mens ben. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 10:10 (CET)
- Kwiki, De encyclopedie is er voor neutrale, onderbouwde artikelen. Daarbij is het irrelevant of mensen het onderhavige onderwerp toejuichen of verwerpen. Dat is een persoonlijke mening, en ik begrijp juist dat WP er niet is om persoonlijke meningen te verkondigen. Het niet plaatsen van artikelen over pseudowetenschappelijke onderwerpen is volgens mij ook niet goed. Dan zouden we lezers nuttige en neutrale informatie over dergelijke omstreden onderwerpen onthouden. Daarnaast heeft wp niet voor niets de categorie pseudowetenschap. Ik vraag u vriendelijk mijn artikelen te beoordelen op de informationele waarde en niet op persoonlijk gevoel. Groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 11:42 (CET)
- Als ware scepticus durf ik er, zeker na dit gelezen te hebben, niet van uit te gaan dat U geen voorstander bent die Wikipedia als reclameplatform wil gebruiken. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 11:44 (CET)
- Kwiki, de inhoud van mijn artikelen zou je moeten overtuigen van het tegenovergestelde. Ik ben misschien nog wel sceptischer dan U zelf bent. Maar nogmaals, dat zou er hier niet toe moeten doen. Omdat ik van transparantie houd, post in onder mijn eigen naam. Zou ik beter een schuilnaam gebruikt kunnen hebben die niet aan mijn besmette achternaam te linken is? Ik krijg de indruk dat dat helpen zou, wat uiteraard niet zo zou moeten zijn. Hartelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 12:18 (CET)
- Ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik twijfel sterk aan de encyclopedische relevantie van deze dingen. Als ik het verhaal voor waar aanneem en me in jouw schoenen verplaats dan heb ik liever geen artikel dan wel een artikel, negatieve aandacht is immers ook aandacht. Ik heb al zeer frequent ervaren dat de ware gelovigen zich totaal niet interesseren voor serieuze neutrale wetenschappelijke onderzoeken uit betrouwbare bronnen. Vaak "verklaren" ze hun onwelgevallige onderzoeksresultaten door te gaan geloven in complottheorieën. De "reguliere geneeskunde" die uit angst om hun broodwinning te verliezen samenspant tegen de nieuwe revolutionaire "ontdekkingen", je kent t verhaal vast wel. Als je schrijft "Jomanda is een oplichtster die zich voordoet als medium" lezen zij "Jomanda is een medium". Woorden als onbewezen, pseudowetenschap en kwakzalverij worden eerder als aanprijzing gezien dan als waarschuwing. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 12:28 (CET)
- Dank voor je uitvoerige uitleg. Ik deel je mening, in die zin dat ook ik denk dat mensen die reeds 'over de rand zijn' een dergelijk artikel mogelijk kunnen zien als aanmoediging. Maar tegelijkertijd hoop ik dat een hele hoop andere mensen, die nog enigszins voorzichtig zijn,geholpen zijn met feitelijke informatie. Die ontbrak tot op heden volledig aangaande deze vorm van pseudo wetenschap. En dan heeft het, M.I. wel E waarde. (Net als veel andere artikelen die ik vond onder de categorie pseudowetenschap) Ik hoop dat je hier iets in kunt zien. Met vriendelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 12:45 (CET)
- Ok, ik heb mijn stem doorgestreept, ben benieuwd! Ik heb de artikelen op mn volglijst gezet dus ik zal over een tijdje nog eens een kijkje nemen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 12:49 (CET)
- Dank je, Kwiki. Ik ben zelf ook heel benieuwd. Hartelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 12:57 (CET)
- Ok, ik heb mijn stem doorgestreept, ben benieuwd! Ik heb de artikelen op mn volglijst gezet dus ik zal over een tijdje nog eens een kijkje nemen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 12:49 (CET)
- Dank voor je uitvoerige uitleg. Ik deel je mening, in die zin dat ook ik denk dat mensen die reeds 'over de rand zijn' een dergelijk artikel mogelijk kunnen zien als aanmoediging. Maar tegelijkertijd hoop ik dat een hele hoop andere mensen, die nog enigszins voorzichtig zijn,geholpen zijn met feitelijke informatie. Die ontbrak tot op heden volledig aangaande deze vorm van pseudo wetenschap. En dan heeft het, M.I. wel E waarde. (Net als veel andere artikelen die ik vond onder de categorie pseudowetenschap) Ik hoop dat je hier iets in kunt zien. Met vriendelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 12:45 (CET)
- Ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik twijfel sterk aan de encyclopedische relevantie van deze dingen. Als ik het verhaal voor waar aanneem en me in jouw schoenen verplaats dan heb ik liever geen artikel dan wel een artikel, negatieve aandacht is immers ook aandacht. Ik heb al zeer frequent ervaren dat de ware gelovigen zich totaal niet interesseren voor serieuze neutrale wetenschappelijke onderzoeken uit betrouwbare bronnen. Vaak "verklaren" ze hun onwelgevallige onderzoeksresultaten door te gaan geloven in complottheorieën. De "reguliere geneeskunde" die uit angst om hun broodwinning te verliezen samenspant tegen de nieuwe revolutionaire "ontdekkingen", je kent t verhaal vast wel. Als je schrijft "Jomanda is een oplichtster die zich voordoet als medium" lezen zij "Jomanda is een medium". Woorden als onbewezen, pseudowetenschap en kwakzalverij worden eerder als aanprijzing gezien dan als waarschuwing. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 12:28 (CET)
- Kwiki, de inhoud van mijn artikelen zou je moeten overtuigen van het tegenovergestelde. Ik ben misschien nog wel sceptischer dan U zelf bent. Maar nogmaals, dat zou er hier niet toe moeten doen. Omdat ik van transparantie houd, post in onder mijn eigen naam. Zou ik beter een schuilnaam gebruikt kunnen hebben die niet aan mijn besmette achternaam te linken is? Ik krijg de indruk dat dat helpen zou, wat uiteraard niet zo zou moeten zijn. Hartelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 12:18 (CET)
- Als ware scepticus durf ik er, zeker na dit gelezen te hebben, niet van uit te gaan dat U geen voorstander bent die Wikipedia als reclameplatform wil gebruiken. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 11:44 (CET)
- Kwiki, De encyclopedie is er voor neutrale, onderbouwde artikelen. Daarbij is het irrelevant of mensen het onderhavige onderwerp toejuichen of verwerpen. Dat is een persoonlijke mening, en ik begrijp juist dat WP er niet is om persoonlijke meningen te verkondigen. Het niet plaatsen van artikelen over pseudowetenschappelijke onderwerpen is volgens mij ook niet goed. Dan zouden we lezers nuttige en neutrale informatie over dergelijke omstreden onderwerpen onthouden. Daarnaast heeft wp niet voor niets de categorie pseudowetenschap. Ik vraag u vriendelijk mijn artikelen te beoordelen op de informationele waarde en niet op persoonlijk gevoel. Groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 11:42 (CET)
- Als U werkelijk niet in deze waanzin gelooft, neem dan aub een welgemeend advies van mij aan. Het is voor de sceptici beter dit in het geheel niet te vermelden in deze encyclopedie in plaats van het wel te vermelden maar er duidelijk bij te schrijven dat het waanzin is. Als U mijn bijdragen bekijkt komt U er al gauw achter dat ik een sceptisch ingesteld mens ben. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 10:10 (CET)
- Bas van Woelderen is BF van Woelderen (Barend Ferdinand, afgekort Bas). Bertien van Woelderen is zijn zus. Beiden zijn kinderen van Gyneacoloog CL (Carel Louis) van Woelderen en Lot van Woelderen-Nievelt. Het klopt dat ook Bertien een alternatieve praktijk runt. Dit wil nog niet zeggen dat iedereen met deze achternaam 'into ' alternatief is. J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 09:05 (CET)
Tegen verwijderen Dit is beslist geen reclame te noemen. Eerder anti-reclame. Artikelen kunnen nog wel wat poets gebruiken, maar zijn dan volgens mij wel E-waardig. Whaledad (overleg) 8 jan 2011 06:35 (CET)- Voor verwijderen - NE - buiten de website van de bedenker en wat alternatieve fora niet te vinden - Hanhil(overleg) 8 jan 2011 07:14 (CET)
- Tegen verwijderen Wie in deze artikelen reclame leest voor het ingestraalde zeezout, of wat het ook is, moet toch wel erg selectief lezen. Tenzij je natuurlijk denkt, zoals Kwiki kennelijk doet, dat alleen al het noemen van een omstreden geneesmethode mensen op verkeerde ideeën brengt. Zo kun je natuurlijk wel meer uit Wikipedia gooien: slechte boeken, slechte muziek, seriemoordenaars, demagogische politici... Die artikelen brengen mensen alleen maar op verkeerde gedachten. Sijtze Reurich (overleg) 8 jan 2011 12:57 (CET)
- Dat denk ik niet, zoals je geweten zou hebben als je secuurder gelezen zou hebben. Juist het vermelden van iets waarvan de encyclopedische relevantie niet vaststaat deed mij aan reclame denken. Zeker in combinatie met die achternaam. Toch heeft J van woelderen gelijk dat het onjuist zou zijn hem op zijn achternaam af te rekenen. Daarom trek ik m'n commentaar in, en wacht ik t even af. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 13:09 (CET)
- Voor verwijderen - In plaats van reclame voor het product is hier volgens mij juist eerder sprake van een soort van afrekening met de in het artikel genoemde B.F. van Woelderen. Het gebrek aan goede bronnen doet mij afvragen of dit wel relevant is. De bewering over "kwakzalverij" zou sowieso door een onafhankelijke bron bevestigd moeten worden, nu komt het op mij over als "eigen onderzoek". Gertjan (overleg) 8 jan 2011 13:05 (CET)
- Gertjan, ik denk niet dat de bronnen slecht zijn. Voor de claims omtrent het product refereer ik naar de website van de producent / bedenker. Mijn bron aangaande 'levend bloed analyse' is ook gerenommeerd. Aangezien de onderzoeken die de producent aanhaalt voor 'bewijs' van werkzaamheid niet wetenschappelijk onderbouwd zijn, leek het mij voldoende om te refereren naar kwakzalverij. Natuurlijk ben ik altijd blij met kritiek, dus uw aanvullingen / suggesties zijn meer dan welkom! Met vriendelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 13:18 (CET)
- De vermelde bron over "levend bloed analyse" rept niet over benzoliet en ozaliet. Ik kan geen onafhankelijke bronnen vinden die reppen over kwakzalverij in direct verband met benzoliet en ozaliet. Dit is een conclusie die wellicht voor de hand ligt, maar die u zelf trekt. Volgens mij is dit niet in overeenstemming met de richtlijnen op Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Alle feiten, meningen, interpretaties, definities en argumenten die via Wikipedia openbaar worden gemaakt, (moeten) al eerder zijn gepubliceerd middels een betrouwbare publicatie die in relatie staat met het onderwerp van het artikel. Gertjan (overleg) 8 jan 2011 14:25 (CET)
- Dat is dus een van de problemen, de kritiek moet uit goede bronnen komen, en correct weergegeven worden, terwijl het geloof gerust gedroomd mag zijn door een zwakbegaafd 14-jarig meisje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 14:48 (CET)
- De bron meldt slechts dat levend bloed analyse niet wetenschappelijk onderbouwd wordt, en was ook als dusdanig bedoeld. Zie de overlegpagina van Sonty. Ik zal een andere bron toevoegen, die linkt naar de levend bloed analyse dit als bewijs wordt gebruikt voor Ozaliet. Voorts zal ik zeer binnenkort de tekst aanpassen en de verwijzing naar kwakzalverij ombuigen in meer WP-waardige taal. Met vriendelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 15:15 (CET)
- Dat is dus een van de problemen, de kritiek moet uit goede bronnen komen, en correct weergegeven worden, terwijl het geloof gerust gedroomd mag zijn door een zwakbegaafd 14-jarig meisje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 14:48 (CET)
- De vermelde bron over "levend bloed analyse" rept niet over benzoliet en ozaliet. Ik kan geen onafhankelijke bronnen vinden die reppen over kwakzalverij in direct verband met benzoliet en ozaliet. Dit is een conclusie die wellicht voor de hand ligt, maar die u zelf trekt. Volgens mij is dit niet in overeenstemming met de richtlijnen op Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Alle feiten, meningen, interpretaties, definities en argumenten die via Wikipedia openbaar worden gemaakt, (moeten) al eerder zijn gepubliceerd middels een betrouwbare publicatie die in relatie staat met het onderwerp van het artikel. Gertjan (overleg) 8 jan 2011 14:25 (CET)
- Gertjan, ik denk niet dat de bronnen slecht zijn. Voor de claims omtrent het product refereer ik naar de website van de producent / bedenker. Mijn bron aangaande 'levend bloed analyse' is ook gerenommeerd. Aangezien de onderzoeken die de producent aanhaalt voor 'bewijs' van werkzaamheid niet wetenschappelijk onderbouwd zijn, leek het mij voldoende om te refereren naar kwakzalverij. Natuurlijk ben ik altijd blij met kritiek, dus uw aanvullingen / suggesties zijn meer dan welkom! Met vriendelijke groet, J van woelderen (overleg) 8 jan 2011 13:18 (CET)
- Goryeo - wiu - geen bronnen, vreemde structuur, taalpoets nodig. Met name de uitvinding van de boekdrukkunst met losse metalen letters uit 1234 welke wat argwaan. Eddy Landzaat (overleg) 8 jan 2011 06:15 (CET)
- Tegen verwijderen Ik snap je argwaan t.a.v. 1234, maar in het Engelse lemma staat hetzelfde. Sowieso, het feit dat dit lemma in tig talen voorhanden is, is voor mij wel een indicatie dat er bronnen zullen zijn die e.e.a. bevestigen. Er is alleen een stevige Wikify nodig. Whaledad (overleg) 8 jan 2011 06:41 (CET)
- De Bouwsteen - ne - **Man!agO** 8 jan 2011 06:26 (CET)
- Lemma was onder alle drie de namen aangemaakt. Ik heb van de andere twee een redirect gemaakt. Inhoud is op dit moment nog wat karig voor E-waarde, maar als er nog wat toegevoegd wordt door de aanmaker en er een Wikify overheen gehaald wordt, kan het wat mij betreft wel blijven. Whaledad (overleg) 8 jan 2011 06:41 (CET)
- Voor verwijderen Een onopgemaakt en warrig opstel vol met trivia. Auteur verwijderde het sjabloon. Promo bovendien. Wmb nuweg. Fred (overleg) 8 jan 2011 17:08 (CET)
- Mokkenschaal. Wiu. Teruggeplaatst op verzoek, zie [1]. Wutsje 8 jan 2011 10:22 (CET)
- Leopard-Trek - wiu - er is geen enkele bron vermeld, maar er staan wel keiharde claims over wielrenners die vertrokken zijn bij andere ploegen. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2011 11:08 (CET)
- Pagina bestaat al onder de naam Team Leopard-Trek - Foxie001 8 jan 2011 12:26 (CET)
Toegevoegd 08/01: Deel 2
Fu Chai- weg - Erg onduidelijk. - ChrisN 8 jan 2011 11:29 (CET)- Freedom (nummer) - wiu, dit is geen beginnetje: amper 2 zinnen. - C (o) 8 jan 2011 12:26 (CET)
- Tegen verwijderen Ik verklaar dit artikel prima geschikt voor Wikipedia. Hij is nog kort, maar hij zal in de toekomst zeker uitgebreid worden, en is op sommige gebieden al aangepast. Om dit artikel om deze reden op de verwijderlijst te plaatsen is een -zacht uitgedrukt- overdreven actie. De informatie die in deze twee zinnen staat is E genoeg om een beginnetje genoemd te mogen worden. Ivo Goedhart
- I.v.m. heel veel songs met de zelfde titel, lijkt mij het beter om de naamgeving aan te passen, bv. naar Freedom (nummer van Paul McCartney). Met name naar het gelijknamige nummer van Wham! bestaan reeds een aantal verwijzingen op deze wiki. Gertjan (overleg) 8 jan 2011 13:09 (CET)
- Alfons Ven - niet neutraal verhaal - )°///< (overleg) 8 jan 2011 12:42 (CET)
- Voor verwijderen NE. Een groot pseudowetenschapper en kwakzalvend geneesheer voor mens, dier en plant, die ontdekt werd door een piratenzender! Fred (overleg) 8 jan 2011 17:11 (CET)
- Johan gyllebert - weg - Heel mager, naam is tevens Johan Ghyllebert en niet Johan gyllebert. - ChrisN 8 jan 2011 13:22 (CET)
- Peter Boogaard - ne - ChrisN 8 jan 2011 14:26 (CET)
- Portaal:Gizeh - weg - Inhoudsarm portaal over onderwerp waarover niet zo veel te vertellen bleek. Een deel van de inhoud kan verplaatst zijn naar Portaal:Egyptische Grafen. Aanmaker heeft nog een wiu-portaal in zijn gebruikersruimte staan dat al driekwart jaar onbewerkt is. Kattenkruid (overleg) 8 jan 2011 14:59 (CET)
- Laudius -NE- Een particuliere onderwijsinstelling waarover eigenlijk niets meer gezegd wordt dan Gouden Gidsinformatie. Lijkt wel reclame. Beschikt over professionele docenten. Leuk voor deze firma, maar totaal niet encyclopedisch. Fred (overleg) 8 jan 2011 15:30 (CET)
- Chemie-Pack - weg - lijkt een NE-bedrijf. Informatie over het bedrijf zelf kan opgenomen worden in het artikel over de brand aldaar. Eddy Landzaat (overleg) 8 jan 2011 15:50 (CET)
- New Option - copyviu van [2] , Kthoelen (overleg) 8 jan 2011 15:51 (CET)
- Kidspop -NE- Een term die meer en meer gebruikt wordt, maar nauwelijks hits geeft op Google. Zels in het Angelsaksisch taalgebied niet gebruikelijk. Waarschijnlijk een enkele maanden oud neologisme. Fred (overleg) 8 jan 2011 16:59 (CET)
- Ja de taal verandert wel eens... De term wordt in de Vlaamse media gebruikt. De term is in een categorie "Beste Kidspop" geworden bij de MIA's en tevens al in 2009 gebruikt door Radio 2. Dus in Vlaanderen inmiddels een bekend begrip. Niet verwijderen ajb. --Everlind (overleg) 8 jan 2011 17:30 (CET)
- Andrea Appiani -wiu- Een kunstenaar die beroemd geworden is door zijn kunstwerken (!), en die veel lette op de stel van de oude grieken. Fred (overleg) 8 jan 2011 17:04 (CET)
- Wie zin heeft om dit lemma op te knappen, moet hier maar eens kijken: Andrea Appiani op de Engelse Wikipedia. Hij is ook te vinden op andere Wiki's. Kijk, nu heb ik al meer werk verricht dan de aanmaker van dit artikel... Sijtze Reurich (overleg) 8 jan 2011 17:35 (CET)
- Artikel een klein beetje opgeknapt, opmaak, interwiki's etc. Kan (en moet) echter nog sterk uitgebreid worden. - WDV (overleg) 8 jan 2011 18:09 (CET)
- Beeselse Lijst -NE- Plaatselijke partij. --JanB (overleg) 8 jan 2011 18:06 (CET)
- Indien de opmaak van het artikel verbeterd kan het wat mij betreft blijven. Is al partij die in de gemeenteraad van Beesel zit tenminste wel E. - WDV (overleg) 8 jan 2011 18:09 (CET)