Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin, overduidelijke zelfpromotie, expliciete reclame, auteursrechtenschending, niet-Nederlandstalige tekst of om niet-controversiële administratieve/technische reden, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg. Deze categorie wordt regelmatig opgeschoond, waardoor het voor niet-dringende pagina's meestal niet nodig is om ze ook hieronder (dus dubbel) te vermelden.

Nominaties voor directe verwijdering

• Rara (muziekstreamingsdienst) -advertorial voor nagelnieuw NE-bedrijf. Fred (overleg) 13 dec 2011 15:42 (CET)
  • Dat is gewoon een ne / wb nominatie. Het voldoet niet aan de voorwaarden voor nuweg, de inhoud van het artikel zijn verifieerbare feiten. David12345 Overleg | Bijdragen 13 dec 2011 15:44 (CET)
    • Waarom 2 weken laten staan als nu al zeker is dat het toch verwijderd gaat worden? Dqfn13 (overleg) 13 dec 2011 16:00 (CET)
      • Doet er niet toe, als het niet aan de voorwaarden voldoet verdient het een kans om verbeterd en verdedigd te worden. Er komen per dag een behoorlijk aantal kansloze artikelen langs die ook daar genomineerd worden, dat is nu eenmaal wel zo eerlijk. David12345 Overleg | Bijdragen 13 dec 2011 16:07 (CET)
• Petrus Frummae en Petrus Frummae gilde - Hoax, zie discussie [hier] - Jos-uit-boston (overleg) 13 dec 2011 18:21 (CET)