Nucleaire rente: verschil tussen versies

Naar navigatie springen Naar zoeken springen
5 bytes verwijderd ,  8 jaar geleden
geen bewerkingssamenvatting
k (linkfix)
De '''nucleaire rente''' is het verschil tussen hetgeen effectief betaald wordt aan een kernproducent en hetgeen hem zou moeten betaald worden, wil hij bereid gevonden worden om zijn stroomproductie op het huidige peil te houden.<ref>Dit is de toepassing van de definitie van economische rente op de nucleaire sector: zie The Economist, [http://www.economist.com/economics-a-to-z/r#node-21529784 Economics A–Z Terms beginning with R: RENT] (bezocht op 30 oktober 2012).</ref> Ze kan beschouwd worden als economisch niet verantwoorde en dus excessieve winst.
 
Veelal is het de overgang van een [[Centraal geleide economie|geplande]] naar een [[vrije markt|vrije]] prijsvorming die aanleiding geeft tot het ontstaan van dergelijke rentes.<ref>M. COOPER, [http://www.aaup.luc.edu/law/activities/publications/clrdocs/vol19issue4/mark_cooper.pdf The Failure of Federal Authorities To Protect American Energy Consumers From Maket Power and Other Abusive Practices], ''Loyola Consumer Law Review'' 2007, Vol. 19:4, p. 340</ref> In een systeem van prijsregulering kan het stroomtarief worden afgestemd op de werkelijke langetermijnkost van de producent, terwijl de prijs in een vrijgemaakte markt van uur tot uur fluctueert, gestuurd door de [[marginale kosten|marginale kost]] van de laatst ingezette eenheid (bvbbijv. een gascentrale). Alle goedkopere eenheden die op dat moment ook draaien (bvbbijv. een kerncentrale), genieten dan een ''inframarginale rente''.<ref>F.COPPENS en D. VIVET (2006), [http://www.nbb.be/doc/ts/publications/wp/wp84En.pdf The single European electricity market: A long road to convergence], National Bank of Belgium, Working Paper Document n° 84, p. 14-16</ref> Dit is het verschil tussen hun marginale kost en deze van de prijsbepalende centrale. Deze rente is economisch verantwoord voor zover zij toelaat om de [[vaste kosten]] van de inframarginale eenheden te recupereren. Het deel ervan dat daar niet toe dient, is de nucleaire rente.<ref>Merk op dat het probleem van de rente zich dus net zogoed kan stellen voor andere opwekkingswijzen die regelmatig inframarginaal opereren, zoals steenkool- of waterkrachtcentrales.</ref>
 
In de context van de liberalisering wordt de nucleaire rente dan geduid als ''stranded benefits'' of ''windfall profits'', voortvloeiend uit het feit dat de marktwaarde van kerncentrales in een vrije markt hoger is dan hun netto boekwaarde in een gereguleerde markt. Dit geldt des te meer als de centrales reeds zijn afgeschreven en de kapitaalkosten dus zijn afgelost. Ook bij een levensduurverlenging wordt vaak gesproken van een windfall: de mogelijkheid om de nucleaire rente langer te innen, betekent een plotse, niet-ingecalculeerde meevaller.
 
Ondertussen had de [[CREG]] een eerste raming gemaakt van de nucleaire rente.<ref>CREG (2009), ''Studie (F)091015-CDC-892 over de nucleaire centrales in België: stranded benefits als gevolg van de versnelde afschrijvingen tijdens de captieve periode en windfall profits tengevolge van de eventuele
verlenging van hun levensduur'', 15 oktober 2009</ref> Dit werd opgevolgopgevolgd met een studie waarinm.b.t. de winstmarge <ref>CREG (2010), ''Studie (F)20100506-CDC-968 over de kostenstructuur van de elektriciteitsproductie door de nucleaire centrales in België'', 6 mei 2010</ref> Daarin schatte ze voor 2007 de nucleaire productiekost op 17 à 21 €/MWh en de verkoopsprijs op 60 à 67 €/MWh, wat een nucleaire rente tussen 1,7 en 2,3 miljard euro opleverde voor dat jaar.
 
De kernproducenten betwistten deze cijfers. Op een parlementaire hoorzitting schoof [[Electrabel]] 29 €/MWh naar voren als de kost en 45 €/MWh als de opbrengst van haar nucleaire productie.<ref>Hoorzitting d.d. 9 februari 2011 van de Kamercommissie Bedrijfsleven. De uiteenzetting van Electrabel aldaar is naderhand gebruikt voor een presentatie aan de algemene raad van de CREG: zie S. DUTORDOIR, [https://www.electrabel.be/standalone/applications/quiz/pdf/Tussenkomst_SD_ri.pdf De rentabiliteit van kernenergie in België. Analyse-elementen], 28 maart 2011, p. 16</ref> Voorts voerde het bedrijf aan dat de cijfers van de CREG niet te verzoenen vielen met haar operationeel resultaat van 855 miljoen euro over 2007.<ref>S. DUTORDOIR, [https://www.electrabel.be/standalone/applications/quiz/pdf/Tussenkomst_SD_ri.pdf De rentabiliteit van kernenergie in België. Analyse-elementen], 28 maart 2011, p. 17-18</ref> Zij werd daarin bijgetreden door de [[Nationale Bank van België|Nationale Bank]], die door de regering gevraagd was om te arbitreren.<ref>Nationale Bank van België (2011), [http://www.nbb.be/doc/ts/publications/creg/verslag.pdf ''De Belgische nucleaire schaarsterente''], 26 april 2011, p. 43-45</ref> De CREG repliceerde daarop dat Electrabel haar winsten eenvoudig naar andere onderdelen van de groep GDF Suez kon doorschuiven en dat Electrabel overigens weigerde om dit te laten verifiëren in haar rekeningen.<ref>CREG, Persbericht van 4 mei 2011: [http://www.creg.info/pdf/Presse/2011/compress04052011-2nl.pdf De CREG bevestigt haar raming van de nucleaire rente en wijst op de tekortkomingen in het rapport van de Nationale Bank]</ref>
== Frankrijk ==
 
In Frankrijk is de zeer aanzienlijke nucleaire productie haast volledig in handen van het staatsbedrijf [[EDF]]. Het debat over de nucleaire rente vertrektbaseert erzich vanuitop de vaststelling dat er op nationaal niveau geen schaarste aan kernenergie bestaat en er normaal gesproken ook geen nucleaire rente zou optreden, ware het niet dat de Franse markt gekoppeld is aan deze van de buurlanden. Omdat het nucleaire aandeel in de Europese markt suboptimaal is, zal de marginale eenheid die de prijs op de Franse groothandelsmarkt bepaalt, vaak een buitenlandse fossiele centrale zijn.<ref>D. SPECTOR (2007), [http://www.cepremap.ens.fr/depot/opus/OPUS05.pdf Faut-il désespérer du marché d'électricité?], Éditions Rue d’Ulm/Presses de l’École normale supérieure, p. 26-29. ISBN 978-2-7288-0382-8</ref> Daardoor kunnen de Franse kerncentrales mee profiteren van deze hogere prijs en vangen ze een nucleaire rente.<ref>E. ROMANO (2007), [http://www.gis-larsen.org/Pdf/LARSEN_WP_7.pdf La formation des prix sur un marché électrique à dominante nucléaire. La recherche d’un équilibre entre efficience et équité], GIS LARSEN Working Paper n° 7, p. 5-9</ref>
 
Het debat rond de Franse nucleaire rente is minder hevig dan het Belgische, omdat de verbruikers ervan afgeschermd wordt door gereguleerde tarieven en omdat de opbrengst ervan grotendeels naar de staatskoffers vloeit (via de door EDF uitgekeerde dividenden).<ref>Verklaring van P. CHAMPSAUR tijdens de hoorzitting van de Franse senaat d.d. 28 maart 2012, [http://www.senat.fr/rap/r11-667-2/r11-667-216.html Électricité: assumer les coûts et préparer la transition énergétique] (bezocht op 30 oktober 2012). Desondanks ontkende EDF aanvankelijk het bestaan van een nucleaire rente: zie D. SPECTOR (2007), [http://www.cepremap.ens.fr/depot/opus/OPUS05.pdf Faut-il désespérer du marché d'électricité?], Éditions Rue d’Ulm/Presses de l’École normale supérieure, p. 15. ISBN 978-2-7288-0382-8</ref> Niettemin is grondig nagedacht over de wijze waarop men de problematiek kon aanpakken, als onderdeel van de markthervormingen onder druk van de [[Europese Commissie]]. De commissie-Champsaur werd opgericht en kwam tot het besluit dat een EDF een nucleaire tranche van 100 TWh ter beschikking moet stellen van de Franse leveranciers aan een gereguleerd tarief genaamd ARENH (Accès Régulé à l'Electricité Nucléaire Historique).<ref>[http://www.fournisseurs-electricite.com/portraits-et-biographies/commission-champsaur Commission Champsaur], fournisseurs-électricité.com (bezocht op 30 oktober 2012)</ref> Dit werd geïmplementeerd door de loi NOME. De verdeling van de volumes onder de leveranciers wordt jaarlijks bepaald door de regulator CRE in functie van hun klantenportefeuilles op de Franse markt. Het tarief wordt vastgesteld bij ministerieel besluit en bedroeg 42 €/MWh in 2012.
 
De kritiek luidt dat Frankrijk zich daarmee afschermt van de Europese marktintegratie.<ref>F. LEVEQUE (2010), [http://www.eprg.group.cam.ac.uk/wp-content/uploads/LevequeCombinedEPRG1036.pdf France’s new Electricity Act: a barrier against the market and the European Union], EPRG Working Paper nr. 1036</ref>
56

bewerkingen

Navigatiemenu