Overleg gebruiker:Oesermaatra0069

Voor oudere overlegpagina's zie overlegpagina1

Voor oudere overlegpagina's zie overlegpagina2

jaartallen 5e eeuw

Hallo! Ik was bezig de jaren van de vierde en vijfde eeuw op basis van de 'links naar deze pagina' aan te vullen, maar toen ik bij 465 kwam, zag ik dat jij dat jaar al had gedaan, evenals de jaren t/m 471. Ben je van plan hier nog mee verder te gaan? Voor nu zal ik een sprong maken naar 500 om de tussenliggende periode aan jou te laten, maar als je niet van plan bent al de tussenliggende jaren te doen, wil ik ze graag alsnog doen. - André Engels 1 jan 2010 00:01 (CET)

De reden dat ik ben begonnen bij 465 omdat dit de geboortejaar was van Clovis. Ik ben zeker van plan om dit nog vol te houden tot 500, al kan dit nog een tijdje duren. Maar als je verder wilt met 471, ga dan vooral je gang! --Oesermaatra0069 1 jan 2010 13:24 (CET)

Permission confirmation

Hi there, Koen. I saw you uploaded File:Dutch crown.jpg saying "this picture comes from the site: www.anno.nl and I have permission". We need you to confirm that you actually own the rights to that image and that you are indeed allowed to distribute it under a free license. Please send an email to permissions-commons@wikimedia.org with the appropriate information, as instructed here; Otherwise, the image will be deleted by lack of a clear proof that it's freely redistributable. Cheers, Waldir ^talk 31 mei 2010 10:22 (CEST)

Redirect verwijderen?

Beste Oesermaatra0069, ik heb deze bewerking van je ongedaan gemaakt. Ik begrijp niet waarom deze redirect je in de weg zou staan, maar als daar wel een goede reden voor mocht zijn, dan verzoek ik je om de gebruikelijke verwijderprocedure te volgen, dus sjabloon plaatsen en vermelden op de verwijderlijst, met reden voor verwijdering. Bij voorbaat dank. Groet, Alankomaat (overleg) 4 apr 2011 16:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie Prins Argaï (aflevering)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Prins Argaï (aflevering) dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120311 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 mrt 2012 01:10 (CET)

Strafpunten discussie

Beste Oesermaatra0069,

Aangezien u mij laatst aan hebt gesproken op mijn overleg pagina en daarbij een discussie punt kenbaar heeft gemaakt wil ik u graag laten weten dat ik hier de discussie over de rij met strafpunten in de gymnastiek onderdelen op de olympische spelen van 2012 heb gestart. Graag wil ik u dan ook uitnodigen om deel te nemen aan deze discussie.

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 5 dec 2012 18:34 (CET)

Egyptische mummificatie

Beste Oesermaatra0069,

Bij het nalopen van een beheercategorie kwam ik een twijfel-sjabloon van uw hand tegen. Op welke manier kan dit sjabloon er alsnog eraf, welke aanpassingen in het artikel zijn daarvoor nog nodig? Zou u dit willen doorvoeren?

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, BlueKnight 30 mrt 2013 21:46 (CET)

Beste Blueknight, het is lang geleden dat ik een twijfel-sjabloon erbij heb gezet. Ik moet mijn eigen gebrabbel even nalezen, en bedenken waarom ik er niet mee eens was. Ik zal de nodige aanpassingen maken. Hartelijk dank voor de herinnering. Oesermaatra0069 5 apr 2013 18:18 (CEST)

Beste Oesermaatra0069,

Dit artikel zal ik binnenkort aan anderen voorleggen via Wikipedia:Review, op die manier kan ik misschien alsnog bereiken dat met de terugkoppeling en het verwerken daarvan dit sjabloon uiteindelijk eraf gehaald kan worden.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 6 okt 2013 19:08 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Oesermaatra0069,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 15:34 (CEST), bestuurslid WMNL

Lijst van farao's

Beste Oesermaatra0069,

ik zag dat je een aanpassing hebt gedaan aan de lijst van farao's en dat je hierbij vermeldde dat je " deze manier van presenteren niet echt sexy" vindt. Ik vroeg me dus af hoe jij de presentatie van de lijst zou aanpakken, opdat deze dan eventueel zou kunnen worden aangepast. Ik heb deze lijst overgenomen uit de Duitstalige Wikipedia, omdat ik deze heel overzichtelijk vond en veel eenduidiger dan de (toenmalige) lijst van heersers over Egypte. Een tweede punt is misschien ook de manier waarop de namen van de farao's worden getranslitereerd, zodat deze ten minste in de lijst uniform is (wat niet altijd het geval is voor de artikels).

Mvg.,

Evil berry (overleg) 29 okt 2013 12:02 (CET)

P.S. Ik weet niet of je dit al hebt gezien, maar in de werkplaats van het Portaal:Oudheid staan ook enkel artikels in voorbereiding over Egypte (Portaal:Oudheid/werkplaats/Ahmose I, Portaal:Oudheid/werkplaats/Farao). Moest je hier tijd en zin voor hebben, kan je misschien ook je licht laten schijnen over deze artikels?

Beste Evil Berry, lange tijd niet gelezen!

Ja ik gaf aan dat ik de format niet echt mooi vond. Ik weet ook wel dat commentaar leveren gemakkelijker is dan iets doen. En ik zit bij de eerste categorie. Het was meer een uiting van.. tjee het is veranderd! Omdat ik de vorige pagina geheel had ontworpen en dat ook had verwacht toen ik in de lijst ging kijken. Er zitten sterke punten aan. Tabellen, wie houdt er niet van? Echter als er tabellen in staan met lege kolommen vind ik het een stuk minder.

Commentaar pre-dynastie periode, ik zou daar geen kolom "Troonnaam of nesoet-bitnaam" in zitten. Dat blijft altijd leeg. Want in die tijd bestond dat nog niet. Of laat ik het zo zeggen de geleerden hebben dat (nog) niet vastgesteld. Dus die kolom kan er wel uit.

Vroeg dynastie periode. Zie ik een paar kolommen in staan die niet beginnen met een hoofdletter. Alleen een kolom met "grieke" zou ik aanvullen met "Grieke naam".

De transliteratie van de koningsnamen is zeker niet uniform. Maar wat willen we precies? Wat spreken we af? Willen we dat bijvoorbeeld "Neferirkare" wordt geschreven als "Nefer-ir-ka-re" met scheidingstekens tussen de hiërogliefen? (dat ziet er een beetje gemaakt uit) en moet het ra of re zijn? En moet het u of oe zijn? Ik wil hier wel eventjes aan werken hoor.. maar dan moeten we ook consequent zijn.

Ik zit ook met de volgorde van de farao's. Per koningslijst is deze anders. Vroeger hing ik aan de koningslijst van Jürgen von Bäckerath. Maar sinds kort ken ik er ook meer. En de tricky part zit 'm in de 1e, 2e en 3e tussenperiode, omdat het meer prinsen zijn dan échte koningen in een stabiele periode.

Beste Oesermaatra0069,

dank je wel voor je antwoord en uitgebreide commentaar. Ik denk dat het misschien goed is om deze ook in de lijst te verwerken (bijvoorbeeld een voetnoot bij de pre-dynastieke periode waarin wordt gezegd dat wetenschappers (nog) niet hebben vastgesteld dat de nesoet-bitnaam in die tijd werd gebruikt). Daarnaast zou ik voorstellen om net zoals de Duitstalige tegenhanger van de lijst een kopje te maken waarin wordt uitgelegd voor welke transliteratie er is gekozen (de:Liste der Pharaonen#Schreibkonventionen) (ik heb dit niet vertaald gehad, omdat ik merkte dat de conventies op de Nederlandstalige Wikipedia toch wat anders zijn/waren), zodat we inderdaad consequent kunnen zijn (zeker binnen eenzelfde artikel). Misschien kan in een apart kopje ook kort worden ingegaan op de chronologie (dat er naast die van Jürgen von Beckerath ook nog andere visie op de chronologie zijn). Merk trouwens ook op dat er soms wordt afgeweken van von Beckerath (zie bv. voetnoot 1 en 3).

Mvg.,

Evil berry (overleg) 1 nov 2013 10:11 (CET)