Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele/Archief 13

Hallo Andries Van den Abeele, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.326 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Zoals beloofd! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 10:45 (CET)

Fabiola

Hallo

bedankt voor uw aanmerkingen. i.v.m. het woord "kwezelachtig" hebt u gelijk. Dat was te hard. Ik zoch een vertaling voor het Catalaanse beat en mijn woordenboeken hebben mij in de steek gelaten. Nu is het wel zo dat mijn bescheiden toevoegingen aan het artikel allemaal op bronnen berusten. Er staan anderzijds veel zinnen in dit artikel, zonder enige referentie, zoals bijvoorbeeld "Fabiola ging al gauw met een grove borstel door de koninklijke huishouding in Laken. Ook in het Belvédère wilde ze eens huis houden, maar stootte ze op haar schoonzus." dat zijn allemaal onduidelijke insinuaties. Ik zou daarop kunnen antwoorden testis nullus, testis nullus.

Anderzijds was het oorspronkelijke artikel nogal sterk uit een katholiek, hagiografisch standpunt geschreven. Oorspronkelijk stond er: "Fabiola was diepgelovig". De typische oud-Belgische manier van denken: diepgelovig = katholiek, want, zoals ik net zoals u in Brugge opgegroeid ben, bestond er in die tijd geen ander geloof en moest men niet preciseren welk geloof. Daarom heb ik het woord "katholiek" toegevoegd, dat lijkt mij niet vijandig, maar correct. Katholiek is geen agressief scheldwoord.

Er stond een vraag naar bronnen bij het woord "playboy" (ook niet van mij, noch het woord, noch het vraagteken) ivm met haar broer. Het aantal getuigenissen daaromtrent is ontelbaar, dus heb ik één referentie toegevoegd. Het artikel in zijn oorspronkelijke versie verteld ook nergens dat Fabiola een controverse koningin was. Dat haar militant katholicisme niet door alle Belgen gewaardeerd werd/wordt mag geschreven worden in een encyclopedie.

Over geruchten over, banden met, lidmaatschap van, sympathie voor Opus Dei heb ik daarentegen niets toegevoegd, omdat de bronnen daaromtrent zeer tegenstrijdig zijn. Dat ze eerder de uiterst conservatieve fractie van de Roomse kerk toegeneigd was, is een feit en haar goed recht, en dat mag dan ook geschreven worden.

Over de banden met Franco zijn er natuurlijk wel meer bronnen en feiten dan Anne Morelli, overigens wel een professionele historica. Het diadeem bij haar huwelijk werd door Carmen de Franco persoonlijk aan Fabiola geschonken, de vrouw van u weet wel. Ze heeft bijvoorbeeld heel officieel in 1961 een school in Avila ingewijd, en dat was in die tijd een teken van steun aan het regime, dat wereldwijd op zoek naar erkenning was. Dit bericht komt uit de officiële Spaanse staatstelevisie van toen. Bij het overlijden van de dictator in 1975 is de Belgische regering moeten tussenkomen, om te verbieden dat het koninklijke echtpaar naar de staatsbegrafenis zou gaan. Kunt u zich voorstellen dat ons koningshuis er alleen nog maar aan zou denken naar de begrafenis van Assad in Syrië zou gaan? Ik niet. Op de apologetische retraites in Brugse middelbare scholen in de jaren zestig leerden we natuurlijk dat Franco een goede dictator was, die Spanje tegen het communisme beschermde en de katholieke kerk tegen de boze atheïsten verdedigde. Maar zoals gezegd: over het woord "kwezelachtig" had u gelijk. Misschien had ik moeten schrijven "oerconservatief" want daarvoor had ik een bron.

Dat het Franse artikel beter zou zijn, omdat daarin hoofdzakelijk haar hoge bescherming van allerlei caritatieve organisaties staat, en niets over "de donkere kant van de witte koningin" kan ik dus niet bijtreden, Wikipedia is niet Points de vue et images du monde. Fabiola is een mens, met donkere en witte kanten, en geen heilige. Veel artikels over royals in wikipedia hebben de tendens alleen de officiële gekuiste biografie weer te geven. Dat hoeft voor mij niet.--Flamenc (overleg) 2 nov 2013 14:04 (CET) ---

Bronnen, noten en/of referenties

Overigens, in het pro-Coburg boek God in Laken van Jan van den Berghe kun je de volgende passage lezen: «Het verhaal dat de vader van Fabiola een Sunumerair van Opus Dei zou zijn geweest, wodt nergens bevestigd. Aan de auteur van dit boek vertelde Fabiola's broer, don Jaime, in 1982 dat zijn vader goede contacten had met Mgr. Escirvá en met verscheidene vooraanstaande leden van Opus Dei, maar dat hij – voor zover hem bekend – nooit lid van de organisatie was geweest ook al had hij er door zijn vrome levenswandel perfect ingepast. Gezien de goede contacten van zijn zus [Fabiola] en zijn zwager [Boudewijn] met Franco kon don Jaime zich moeilijk voorstellen dat het Belgische vorstenbpaar de prematuur van het Heilig Kruis vijandig gezind zou zijn.[einde citaat] Als zelfs haar broer zegt dat ze goede contacten met Franco had, hebben we dan nog Anne Morelli nodig? Van den Berghe schrijft verder nog: «Op zich is het begrijpelijk dat Boudewijn en Fabiola met het Opus Dei geassocieerd worden. Het vrome vorstenpaar was zeker niet ongevoelig voor de heiligende leerstellingen van het Werk. De mijmeringen in de dagboeken van de koning ademen dezelfde geest als de geschriften van de intussen heilig verklaarde Escrivá.» (einde citaat). Moet er nog zand zijn?--Flamenc (overleg) 2 nov 2013 20:02 (CET)

En wat moet ik denken over het boek van onze stadsgenoot Thierry Debels, die volgens de recensies «Le résultat des recherches de Thierry Debels nous livre également des informations étonnantes et dérangeantes sur l’amitié que le Roi portait au dictateur Franco, sur son soutien à des actions menées contre Allende, sur son attitude lors de l’assassinat de Lumumba, mais aussi sur sa vie privée.» Ik ben al lang weg uit Brugge, weet dus niet of dit een betrouwbare bron is of niet. Voor ik dit boek koop wil ik mij wel wat informeren. In ieder geval bedankt voor de open dialoog, al zijn we het verschrikkelijk oneens, we blijven als gentlemen discuteren. Dat vind ik zeer belangrijk.--Flamenc (overleg) 2 nov 2013 21:10 (CET)

Ofschoon ik hierboven bronnen gegeven heb van Jan van den Berghe en Thierry Debels, die ik niet in het artikel vermeld heb, zal ik het hierbij laten. Thierry Debels zal volgens u ook wel uit de verkeerde milieus komen, anders had u hem geciteerd. U hebt, beter als de persdienst van het Paleis, het artikel braaf gestroomlijnd, zoals ze dat vroeger in onze geschiedenisboekjes ook zo goed konden. Van het koningshuis niets dan goeds. Wereldnieuws is wel dat haar zwangerschap werd aangekondigd door Johannes XXIII. Waarom een paus zoiets zou moeten aankondigen en wat daarvan de encyclopedische relevantie is, kunnen alleen "kerkelijke milieus" begrijpen. Uit de these van een gezagsgetrouwe katholiek en de anthithese van een atheïstisch republikein, zou nochtans een mooie synthese in een artikel kunnen groeien, waarbij ons beider subjectiviteit elkaar hadden kunnen neutraliseren. Ik heb mij alleen gepermitteerd uw purisme "middens" door milieus te vervangen. Zou u ook spreken van Vaticaanse milieus (die de zwangerschap van een buitenlandse koningin de wereld kond doen)? Of geldt milieu ("bepaalde middens" zou u schrijven) alleen voor links? Zijn linkse milieus slechter als kerkelijke, zo lijkt het althans wel als ik u lees. Verder zal ik voorlopig niet meer aan dat artikel komen, want de kritische stemmen over het koningshuis zullen volgens u wel uit de verkeerde milieus komen, en daarom subjectief zijn. Kunnen we beter een curriculum aan het Paleis vragen, dat zal pas objectief zijn. Sicut erat in principio et nunc et semper et in sæcula sæculorum. Amen.--Flamenc (overleg) 8 nov 2013 00:17 (CET)

Nu kan ik plots toch weer op mijn overlegpagina. Hopelijk blijft het zo.Ik begrijp helemaal niet wat u bedoelt: er staat een hoofdstuk gewijd aan de contacten met Franco en er staat een hoofdstuk over de controversiële stichtingen van de koningin. Hoe kan u dan gaan zeggen dat ik dit artikel "braaf gestroomlijnd heb, beter dan de persdienst van het paleis?" Ik ben wel in de opmaak van de tekst, zoveel mogelijk de encyclopedische weg opgegaan: objectieve informatie op grond van serieuze bronnen en, voor een levende persoon, met voorzichtigheid.

Ik heb ook meer positieve gegevens toegevoegd, die het geheel meer evenwichtig maken, en als men daar iets tegen heeft (want ook dat zijn objectieve gegevens) dan moet men maar meteen toegeven dat men niet wenst objectief te zijn in deze.

Er zou in dit artikel inderdaad nog kunnen geschrapt worden. Het verhaal over paus Johannes XXIII is weinig tot niet relevant. Ik herinner me dit incident trouwens nog en meen (moet het nog eens opzoeken) dat de paus die zwangerschap niet heeft aangekondigd, maar dat hij een wat onbesuide daad stelde (hij zegende heel speciaal Fabiola) waaruit journalisten conclusies trokken. Het is allemaal zo onbelangrijk. Zoals het onbelangrijk is wat u daar allemaal meent te moeten zoeken in 'milieu' en 'midden'. Ik moet er toch even bij zuchten... Niettemin, met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 nov 2013 02:11 (CET)

Nou, desalniettemin en ondanks onze meningsverschillen, een gelukkig nieuwjaar in het prachtige Brugge. Ik ben toch blij dat ik er niet meer woon, ondanks uw vele inspanningen voor het behoud van monumenten, die ik zeer zeker weet te waarderen, op dat vlak was u een welgekomen pionier tegen de politiek van afbraak in naam van de moderniteit of speculatie. Het blijft ondanks het einde van de loden jaren van weinig tolerante absolute meerderheden, ondanks de vele toeristen, een niet zo kosmopolitische stad als het wel zou willen zijn. Ik zou kunnen spreken van Hass-Liebe. Van het regime dat u goedkeurde en vertegenwoordigde heb ik alleen maar last en lijden gehad. Ik zou daarover hier niet spreken, mocht u het zelf niet vermelden in het artikel over uzelf. Wegens de openstaande rekeningen met die middelbare school zal ik niet meer tussenkomen, zelfs al vind ik het veel te elogieus, wegens te grote persoonlijke betrokkenheid. Dat wil niet zeggen dat u gelijk heeft, of dat ik gelijk heb, maar ik ben mij meer bewust van mijn eigen subjectiviteit in mijn negatieve oordeel dan u in uw positieve waardering van dezelfde feiten, personen of instellingen. We zouden ons beiden beter onthouden over die onderwerpen te schrijven. Er is nog genoeg ander werk.--Flamenc (overleg) 9 jan 2014 02:17 (CET)

Wederkerig mijn hartelijke wensen, waar u ook moge wonen, Luik, Barcelona of elders.Ik begrijp niet alles wat u schrijft en vermoed er oude en minder prettige jeugdervaringen achter. Anderzijds, degenen die niet graag in Brugge wonen, moeten dat vooral niet doen, want daar worden zij en hun omgeving ongelukkig van. Ze worden vervangen door 'aangespoelde' bewoners die hier wèl graag wonen. Misschien omdat ze tegenover hun geboortestad wellicht ook gevoelens hebben zoals u die hebt tegenover Brugge? Zo vindt elkeen hopelijk zijn plaats waar hij gelukkig kan zijn. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 jan 2014 10:02 (CET)

Bruno Yammine

Mijnheer Van den Abeele, ik heb de indruk dat er van uw kant 'persoonlijke animositeit' een rol speelt. U moet eens mijn opmerking lezen op de laatste 'verwijdering nominatie'.

{[ Opmerking: Indien het politiek standpunt van die persoon anders zou geweest zijn, hij zou NE zijn. Maar zijn standpunt is nu eenmaal zo, het wijkt waarschijnlijk wel af wat de meeste Vlamingen denken. Dat maakt hem misschien juist wel E. Ik weet het niet, dit laat ik maar aan andere Wikipedianen over, misschien laten wij Vlamingen dat juist beter over aan de Nederlanders, maar die lezen dit misschien niet. Jack Ver (overleg) 8 mrt 2012 09:53 (CET)]}

Ik ga mij nu proberen aan mijn voornemen te houden, en mij niet meer te mengen in artikelen over levende personen, zeker niet als ze gesteund worden door anderen. Dit plaats ik nu zowel op uw OP als op de OP van het artikel. Vele groeten Jack Ver (overleg) 11 nov 2013 11:15 (CET)

Goed genoteerd. Wijs besluit. Andries Van den Abeele (overleg) 11 nov 2013 14:59 (CET)

Ullens de Schooten

Beste Andries, de net gepubliceerde EPN (2013), tweede deel, geeft voor de familie aan dat nageslacht van Ullens de Schooten Whetnall-Wittouck per 19 juli 2013 titeluitbreiding tot baron op allen kreeg, maar het staat vermeld in de Lijst van Belgische adelsverheffingen 2012. Weet u hoe dit precies zit? Groet van Paul Brussel (overleg) 15 nov 2013 14:57 (CET)

Dag Paul, Het is altijd wat verwarrend dat adellijke gunsten hoofdzakelijk bekend staan onder de datum waarop er een KB van toekenning is. Maar die datum betekent eigenlijk niets, als er niet de datum van de echte toekenning op volgt, namelijk die van de bevestiging, na betaling van de rechten en het 'lichten' van de open brieven. Die datum wordt dan wel niet gepubliceerd, maar sinds enkele jaren heeft men er een gewoonte van gemaakt om de begunstigden op het paleis te ontvangen en er hun de 'open brief' (die ze zelf doen maken en betaald hebben) te overhandigen. Die zijn dus op een datum voordien bevestigd en ondertekend door de koning. Wie dan niet klaar is met zijn open brieven, krijgt geen uitnodiging. Tussen de eerste datum en de tweede is meestal een jaar te voorzien, soms méér en soms helemaal niets (als de begunstigde geen gevolg geeft). De definitieve data zijn dus per diploma verschillend, in tegenstelling tot de principiële toekenning die in één KB wordt vermeld op een zelfde datum. De Etat présent houdt alleen rekening met de tweede datum. Alle adellijke gunsten van 2012 zal men dus ten vroegste met een datum in 2013 terugvinden. met hartelijke groeten, Dries Andries Van den Abeele (overleg) 15 nov 2013 15:34 (CET)

Beste Andries, zoiets vermoedde ik al maar dank voor de uitvoerige en duidelijke uitleg. Groet van Paul Brussel (overleg) 15 nov 2013 15:37 (CET)

Carolus?

Goedemorgen, nu vraag ik me af of de gebruiker CharlotteErpels1993 niet weer een nieuwe opstanding van Carolus is. Met die familie "zu Windisch-Graetz" wordt trouwens behoorlijk gerommeld hier. Groet van Paul Brussel (overleg) 16 nov 2013 11:07 (CET)

Niet onmogelijk. De nieuwe artikels hebben alvast weinig om het lijf. MoiraMoira kan de oorsprong wellicht vinden? Er is al een hele waslijst van anoniemen die geblokkeerd werden. Andries Van den Abeele (overleg) 16 nov 2013 11:20 (CET)

Club Brugge die/dat

Dag, Andries. Het geslacht van Club Brugge blijft een probleem. Ik ben zelf ook niet zeker. Zie de bewerkingsgeschiedenis van het artikel in november. Misschien een goed onderwerp voor het Taalcafé. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 20:38 (CET)

Dag Erik, kan men twijfelen? Het kan toch onmogelijk 'het' Club zijn? Het is de Club, de voetbalclub, de sportvereniging. En dus 'de Club die' en niet 'de Club dat'. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 17 nov 2013 20:55 (CET)

Ik heb het toch maar "in de groep gegooid". Prettige week en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 04:25 (CET)

Ook volgens de Taalunie zijn "het herboren Club Brugge" en "het Eendracht Aalst van de jaren vijftig" correct. Zie mijn laatste bijdrage aan de discussie hierover in het Taalcafé. Marrakech (overleg) 29 nov 2013 13:34 (CET)

De antwoorden lijken me niet bevredigend. 'Het herboren Club Brugge', ja, waarom niet. Maar dit betekent niet dat het ook 'het Club Brugge' is 'dat'. U geeft het ook zelf aan: de Standaard Uitgeverij, enz, waarom zou dat dan 'het Club Brugge' moeten zijn? De vraag zaan de Taalunie dient dan ook gesteld zonder een bijvoeglkijk naamwoord. Is het 'de (Voetbal)Club Brugge' of 'de Club Brugge' dan wel 'het Club Brugge. Andries Van den Abeele (overleg) 29 nov 2013 13:41 (CET)

Maar allez, Andries! Als "het herboren Club Brugge" goed is, dan is "het Club Brugge, dat ..." automatisch ook goed. De Nederlandse taal ken geen woorden of woordgroepen die in het eerste geval onzijdig zijn, maar in het tweede geval ineens niet meer. Zie verder mijn reactie in het Taalcafé. Marrakech (overleg) 29 nov 2013 19:19 (CET)

Bernhard van Lippe (1872-1934)

Beste Andries, mocht u de discussie gevolgd hebben over het morganatisch huwelijk van Bernhard van Lippe (1872-1934) op diens OP en behoefte gevoelen daar dan wel bij gerelateerde pagina's te reageren als adelsdeskundige, zoals bij het beveilingsverzoek: graag! Indien geen behoefte, dan is dat uiteraard ook goed. Groet van Paul Brussel (overleg) 10 dec 2013 17:08 (CET)

Beste Paul, Het is een interessante discussie, maar ik vrees dat ik er niets kan aan bijdragen. met hartelijke groeten, Dries Andries Van den Abeele (overleg) 12 dec 2013 01:17 (CET)

De Keyser (geslacht)

Beste Andries, U zult wellicht gemerkt hebben dat de Keyser weer terug is - gezien uw bemoeienis én kennis, laat ik het aan uover om aan te vullen, te verifiëren dan wel opnieuw te verwijderen (want "Ook zijn jongere broer Jean de Keyser wordt vermeldt" lijkt al niet te kloppen). Groet van Paul Brussel (overleg) 12 dec 2013 14:53 (CET)

Beste Paul, Ja, veel vragen hierover. Ik heb ze, met verwijderde genealogie, op de overlegbladzijde geplaatst. Dries Andries Van den Abeele (overleg) 12 dec 2013 18:42 (CET)

Beste Andries, gezien! Mooi werk weer, hartelijk dank voor al uw uitzoekwerk... Groet van Paul Brussel (overleg) 12 dec 2013 18:45 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

Dank u wel. Wederkerig mijn beste wensen. Andries Van den Abeele (overleg) 25 dec 2013 10:18 (CET)

U ook bedankt! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 25 dec 2013 16:40 (CET)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je onvermoeibare stroom artikelen. Bas (o) 25 dec 2013

Prettige Kerst!

Lotje is wishing you a Merry Christmas! Lotje (overleg) 25 dec 2013 13:59 (CET)

Dank u wel. Wederkerig mijn hartelijkste wensen. Andries Van den Abeele (overleg) 28 dec 2013 19:06 (CET)

Geboortejaar - Franz Vergauwen

Geachte Heer, In uw tekst aangaande Jean Vergauwen-Goethals staan voor diens broer, met name voor Franz Vergauwen, de volgende jaartallen opgegeven: 1800-1881. In de tekst met betrekking tot de Lijst van Leden van het Belgisch parlement komt een zekere François Vergauwen voor, met jaartallen 1801-1881. U zal bemerken dat het geboortejaar verschilt. Ik ben terzake onkundig, maar vermoed dat het om één en dezelfde persoon gaat, en dat het geboortejaar 1801 juist is. In de kerk van Scheldewindeke hangt namelijk een obiït (wapenbord van een overleden adelijk persoon) voor een zekere Vergauwen. Op dit bord zijn de volgende data opgegeven: - geboren: 8 februari 1801; - overleden: 12 juli 1881. U medegedeeld voor het door U nodig geachte gevolg.

Met hoogachting.

Franz Vergauwen

Geachte Heer,

Opzoekwerk heeft mij weer iets bijgeleerd. Er is geen twijfel meer mogelijk: Franz en François Vergauwen zijn één en dezelfde persoon. Hij is geboren in Gent in 1801 en overleden te Scheldewindeke in 1881. Zie dienaangaande de website gw.geneanet.org Met de meeste hoogachting.

Beste IDD5000,

Het is inderdaad dezelfde persoon. De geboorte- en overlijdensdatum is precies:

10 februari 1801 - 12 juli 1881.

Hij krijgt binnenkort zijn biografie op wikipedia, als parlementslid. Ik ben nu aan de Letter F. Het duurt dus nog een poosje voor ik aan de V ben.

met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 dec 2013 19:04 (CET)

Beste Dries, zoals u gezien zult hebben, heb ik de familie Vergauwen aangemaakt, en ook nog wat andere familieleden van een lemma voorzien. Ik ben ervan overtuigd dat u te zijner tijd nog enige aanvullingen zult kunnen/willen doen. Groet van Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 12:31 (CET)

Dag Paul, uitstekend gedaan. Andries Van den Abeele (overleg) 4 jan 2014 16:38 (CET)

Empain

Het is Smiley die de etalagenominatie heeft ingediend :) Waarvan akte! Ik maak van de gelegenheid gebruik u een vruchtbaar Wikipediajaar toe te wensen en bovenal een gelukkig jaar. mvg. Happytravels (overleg) 1 jan 2014 12:54 (CET)

Edouard Empain

Dat lijkt me toch stug, dat hij als directeur van ondernemingen een spoorlijn met zijn eigen handen heeft aangelegd. Misschien opnemen dat zijn bedrijf etc. Bovendien bestaat de metro van Parijs nu uit 16 lijnen. Volgens het bijbehorende artikel legde hij alleen lijn 1 aan. Waarom ik het artikel in eerste instantie aanpaste is dat er in 2 zinnen achter elkaar "vooral" staat. Tot slot "vooral bekend"? is volgens mij een "overdrijvende trap". Met bekend heb ik al enigszins moeite, ik kende de man nl niet, dus zo bekend is hij nou ook weer niet. Lijkt me een beetje POV (ik vind dat overigens niet erg, ben geen purist, moet het zelf ook dikwijls gebruiken). Graag toch enigszins aanpassing van de opening van het artikel.Ceescamel (overleg) 3 jan 2014 12:44 (CET)

U mag het me niet kwalijk nemen, maar u bent vrees ik niet geschikt om een juist oordeel over dit artikel te vormen. Dat u Edouard Empain niet kende, is alleen maar aantonen dat u toch op bepaalde gebieden te weinig kent. Empain is niet alleen een naam die in België klinkt als een klok en bekend is bij ieder enigszins opgeleide Belg, maar ook iemand die internationaal bekend is gebleven. Noem de naam Empain aan iemand die toch iets over de economische ontwikkeling van het begin van de 20ste eeuw kent en hij zal spontaan antwoorden 'Metro van Parijs' of 'Heliopolis' of 'Tramways du Caire'. Maar uw bemerking over de openingszin begrijp ik helemaal niet. Natuurlijk deed hij dat niet eigenhandig. De Eifeltoren werd toch ook niet door ingenieur Eifel in elkaar geknutseld. Hij was wel degene die alles wat het ontstaan van de metro betreft leidde, organiseerde, financierde, enz. En dit niet alleen voor lijn 1 maar voor alle volgende lijnen, tot in 1945 (hij en zijn opvolgers). Bij zo ver dat zijn nazaten tot in 1945 de eigenaars bleven van de volledige Parijse metro. Zelfde voor Heliopolis: het artikel zegt voldoende wie hem daarbij allemaal behulpzaam was, maar de bedenker en bouwer van Heliopolis dat is en blijft Empain. Daarom is het in de openingszin juist, en zeker geen POV, om het te stellen zoals het er staat. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 3 jan 2014 13:00 (CET)

P.S. Ik heb de twee 'voorals' vervangen. Anderzijds: er is een lemma Edouard Empain in heel wat talen. Onbekend was en is hij dus allerminst. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jan 2014 13:05 (CET)

Ik neem niemand iets kwalijk en gelukkig weet ik niet alles. Ik heb alleen een hekel aan het woord 'bekend' (maar kan er zelf soms niet omheen). Ik kijk alleen maar in artikelen en zie verschillen in de diverse artikelen. In het artikel Metro van Parijs wordt vermeld dat hij lijn 1 heeft aangelegd, daarbij stokt het verhaal. Er wordt direct overgegaan op lijnen A en B, die door een andere maatschappij zouden zijn aangelegd (later kennelijk opgegaan in CMP). Daar zou je uit kunnen afleiden (en dat deed ik) dat Empain alleen lijn 1 heeft aangelegd, een misvatting dus. Ik denk dat in het verlengde van het artikel van Empain ook dat van de Metro aangepast moet worden, maar zoals gezegd, ik heb daar te weinig kennis over. Ik zag overigens in het artikel van het bedrijf dat lijn A en B (Société du chemin de fer électrique souterrain Nord-Sud de Paris) heeft aangelegd een rode link naar de CMP. Als dat toch hetzelfde bedrijf is. Zou jij hem dan blauw willen maken? Ten slotte vind ik deze zin "Hij was degene die alles wat het ontstaan van de metro betreft leidde, organiseerde, financierde, enz." van hierboven veel beter dan "Hij legde de metro aan".Ceescamel (overleg) 4 jan 2014 10:49 (CET)

Ik begrijp u wel, ik zal het woord 'bekend' ook niet zo vaak gebruiken. Maar hier is het wel op zijn plaats vind ik. Ik zou hem bijna zelfs als 'geniaal' durven beschrijven, maar dat zullen sommigen waarschijnlijk overdreven vinden. Natuurlijk heeft hij al zijn realisaties niet eigenhandig uitgevoerd, maar hij was er wel de beslisser en leider van, daarom is het correct hem als de bouwer of aanlegger te beschrijven. Ik wist natuurlijk wel een en ander over Empain, maar het schrijven van de artikels, niet alleen over hem maar ook over zijn verschillende nakomelingen, heeft me nog veel meer geleerd en onder meer het onderscheid doen maken tussen wat van hem was, wat van zijn broer, wat van zijn zoons, enz. Ik stelde vast dat ik ook niet precies wist hoe het allemaal in elkaar zat. Nu kan iedereen het in die artikels precies situeren. Het plaatsen op die etalagetoestand, daar ben ik minder gelukkig mee, want dat maakt dat men er nu 'het kleine beestje' gaat in zoeken. Zoals u tegen het woord 'bekend' bent, ben ik tegen die kunstmatige onderscheidingen! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 jan 2014 11:14 (CET)

Die 'internationaal bekend' stoort me niet meteen, maar ik ben het wel eens met Ceescamel dat Empain blijkbaar toch niet zo bekend is, ook niet bij vrij ontwikkelde Belgen ;) Ik troost me met de vaststelling dat Encyclopaedia Britannica hem ook niet 'kent'. Afgezien daarvan: interessant artikel over een boeiende persoon. Beachcomber (overleg) 4 jan 2014 16:54 (CET)

Nu, zowel Edouard Empain, het 'imperium-Empain' als de familie was mij als Neder-Belg toch wel bekend... Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 16:58 (CET)

Ja ja, wrijf het er maar goed in :) Beachcomber (overleg) 4 jan 2014 17:41 (CET)

Wie enigszins bekend is met de industriële ontwikkelingen in de 19de eeuw, weet welk een belangrijke rol België hierin speelde, en welke internationale status mensen zoals John Cockerill, de familie Boël, Solvay, de Launoit, en anderen hadden, onder wie Empain. De Gentse hoogleraar Theo Luyckx, belangrijk historicus (zeg niet dat u die ook niet kent..., want dan leven we wel in verschillende werelden...) schreef in zijn Politieke geschiedenis van België van 1789 tot heden: "De periode van het meervoudig stemrecht viel voor België samen met een tijdperk van grote materiële voorspoed en economische expansie. Onze metaalindustrie en machinebouw kenden een zeer hoge vlucht en veroverden grote afzetmogelijkheden in het buitenland. De 'Société métallurgique Russo-Belge' (1895) en de 'Société d'études des chemins de fer en Chine', hebben in Rusland en China, toen nog onderontwikkelde landen, verbluffend werk verricht. Als belangrijkste figuur in dit tijdperk van Belgische economische expansie kan Edward Empain (1852-1929) worden voorgesteld. Sedert 1901 voorzag hij België, Frankrijk, Egypte, Spanje, Rusland en China van elektrische trams en begon in 1900 met de bouw van de metro van Parijs. Hij is de stichter van de ACEC en van de 'Compagnie Minière des Grands Lacs' in Belgisch-Congo. In 1905 begon hij met de bouw van de luxestad Heliopolis in Egypte". In de uitgebreide literatuur die ik bij het artikel heb geciteerd, vindt men nog méér van die beoordelingen. Ze spreken voor zich. Wat Encyclopaedia Brittanica betreft: Dit is uiteraard een zeer anglosaksisch gericht werk. Empain is in de 'Winkler Prins' wèl met een lemma aanwezig en heeft in de 'Biographie nationale de Belgique' een uitgebreide biografie. Andries Van den Abeele (overleg) 4 jan 2014 18:28 (CET)

Thomas de Spoelberch

Beste Andries, op het internet is over de genoemde weinig of niets te vinden. Ik ben uiteraard vooral geïnteresseerd in de adelsrechtelijke kanten van de zaak; kunt u daar, indien u meer weet, iets over toevoegen, dan wel sowieso iets toevoegen? Groet van Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 22:03 (CET)

Beste Paul, Ik herinner me dat destijds geschreven werd dat hij mentaal zwaar gehadicapt was. Blijkbaar toch niet voldoende om aan een proces te ontsnappen. Dat zijn adellijke status hem ontnomen werd, zal wel juist zijn. Maar als Van den Berghe schreef dat dit door de Vereniging van de Adel gebeurde, dan toonde hij weer maar eens aan dat hij er toch niet zoveel van kent. Ik denk op het eerste zicht dat alleen de Raad van Adel of misschien zelfs een K. B. (ik weet het niet zeker) iemand zijn adellijke status kunnen ontnemen. Andries Van den Abeele (overleg) 4 jan 2014 22:30 (CET)

Nog méér, het is blijkbaar de strafrechter die dat kan. Zie Trends 7/02/2012: "In België kan alleen de strafrechter als bijkomende straf voor zware misdrijven de adellijke titel ontnemen of het gebruik ervan tijdelijk schorsen", meldt Paul De Win, griffier bij de Raad van Adel.

Beste Andries, dank maar weer! Het is waar dat ik van Van den Berghe niet zo'n hoge pet op heb. De Win daarentegen schat ik hoog in, dus dan zal het dat geweest zijn. (Ik heb/had overigens ook de indruk dat Thomas zwakbegaafd was.) Groet van Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 23:58 (CET)

Van den Bussche jaartal

Geachte, klopt dit? : Er volgde een Tweede Triënnale in 1974 en een Derde Triënnale in 1974. De twee eerste gingen door in de historische stadshallen, de derde in de Beurshalle." Is 1974 tweemaal juist? 178.117.163.164 9 jan 2014 14:04 (CET)

Dag beste anoniem, Neen natuurlijk klopt het niet. Het moet 1971 zijn (zie ook onder 'catalogi'). met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 jan 2014 14:40 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Andries Van den Abeele, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:35 (CET)

Voortgang

Hallo Andries Van den Abeele, Van harte welkom bij het schrijfproject over het Europees Parlement. In de afgelopen week tijd zijn er reeds 79 nieuwe artikelen geschreven in dit project en we hebben ondertussen alle rode links van Europarlementariërs en hun partijen uit Bulgarije, Denemarken en Cyprus blauw gemaakt en een artikel gegeven.

We werken land voor land af en nu is Duitsland aan de beurt. Zie voor een overzicht de sectie Duitse politici voor de betreffende rode links.

Help mee om nu de Duitse Europarlementariërs een artikel te geven! Bedankt (alvast) voor het schrijven! :-) Romaine (overleg) 25 jan 2014 07:11 (CET)

Louis Halflants

Beste Andries, er zijn twee François Schollaerts en ik weet niet welke van de twee het moet zijn. Misschien kan de link gerepareerd worden. Prettige bezigheden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 jan 2014 14:41 (CET)

Beste Erik,

Het gaat uiteraard om vader François, overleden in 1879 en niet om de bekende Frans, zijn zoon. Er bestaat nog geen lemma François. Ik dacht die te maken wanneer ik aan de letter S kom, maar zal het nu maar direct doen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 26 jan 2014 14:54 (CET)

Uitstekend. Bedankt. ErikvanB (overleg) 26 jan 2014 15:41 (CET)

Dievoet

Dank U voor je positieve reacties.--Bruxellensis (overleg) 31 jan 2014 20:21 (CET)

Paul Van den Abeele

Vanwege een zekere overeenkomst in familienaam leek het mij niet onmogelijk dat jij geïnteresseerd bent in het artikel Paul Van den Abeele, dat is geschreven door een nieuwe collega Niklaas Van den Abeele. Het artikel is al na 7 minuten genomineerd, zonder enige uitleg, door Fred. Misschien kun jij Niklaas helpen. The Banner Overleg 3 feb 2014 03:05 (CET)

Beste Eddy, Ik vind dit artikel niet overdreven essayistisch. Ik heb er mijn mening over geschreven onder de nominatie. Ik heb ook een berichtje gestuurd naar de auteur, die vast nog niet weet in welke leeuwenkuil hij zich waagt! Ik heb ook wat toevoegingen gedaan op het artikel, die het belang van de man supplementair onderstrepen. Paul Van den Abeele (geen familie van me, maar wel goede kennis) had al lang op wikipedia mogen staan. Was en is belangrijk in zijn vak. met hartelijke groeten, Dries Andries Van den Abeele (overleg) 3 feb 2014 13:12 (CET)

Goed, ik ben er zelf niet mee aan de slag gegaan omdat de naam mij helemaal niets zegt. Nu heb ik ook, vanuit jouw standpunt gezien, aan de andere kant van Nederland gewoond (en nu nog verder) en heb nimmer veel interesse gehad in zijn vak. Op fotografiegebied ben ik een "knipper", geen fotograaf. Het belangrijkste voor mij was de irritant snelle nominatie van Fred die het blijkbaar maar niet door heeft dat zijn gedrag zeer schadelijk is voor de encyclopedie. The Banner Overleg 3 feb 2014 13:19 (CET)

Het artikel is vermeerderd en aangepast en Fred heeft zijn nominatie voortijdig ongedaan gemaakt. Einde goed, alles goed. Andries Van den Abeele (overleg) 9 feb 2014 14:40 (CET)

Het is inderdaad een fraai artikel geworden! Het is ook tamelijk bijzonder dat Fred een nominatie voortijdig intrekt. The Banner Overleg 11 feb 2014 02:11 (CET)

Honneurs de la Cour

Beste Andries, in het kader van mijn projectje Franse adelsgeslachten, wilde ik ook een lemma maken over de Honneurs de la Cour. In een aantal door mij aangemaakte lemmata heb ik dat nu vertaald als "Hofeer" - ik vraag me af of dit een goed idee is, en of ik niet beter een lemma onder de naam "Honneurs de la Cour" aanmaak, zoals dat ook op WP:EN is gebeurd. Wat denkt u? Groet van Paul Brussel (overleg) 9 feb 2014 14:30 (CET)

Dag Paul, Ik denk ook dat het eerder beter zou zijn de Engelse werkwijze te volgen. Er is namelijk geen equivalent van die typisch Franse eerbetuiging in onze Nederlanden. Via de categorieën zal men dit wel vinden. met hartelijke groeten, Dries Andries Van den Abeele (overleg) 9 feb 2014 14:38 (CET)

Systeemwetenschapper?

Beste Andries Van den Abeele, Je voegde de categorie 'Systeemwetenschapper' toe aan Etienne Vermeersch. Volgens mij betekent 'systeemwetenschapper' weinig tot niets. Zelfs een zoekactie op die term - niet de ultieme test, maar het geeft wel een indicatie voor gangbaarheid - levert bijna geen treffers. Die categorie kan in mijn ogen beter verwijderd worden. Tenzij je mij met goede argumenten van mijn ongelijk weet te overtuigen natuurlijk. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 10 feb 2014 12:02 (CET)

Categorie:Zuid-Nederlands encyclopedist

Dag Andries Van den Abeele, deze categorie hoort ook onder de categorie:Belgisch encyclopedist en categorie:Nederlands encyclopedist te worden ondergebracht, vergelijk met bijvoorbeeld hoe dat gedaan is met de categorie:Zuid-Nederlands diplomaat (voor 1830). Wwikix (overleg) 15 feb 2014 12:54 (CET)

Dag Wwikix, Dat ben ik nog niet zo zeker. De categorie waar ze in staan is te vinden in de Categorie:encyclopedist naar nationaliteit, waar die categorie vermeld staat naast Belgisch encyclopedist en Nederlands encyclopedist. Dat ze ook nog eens onder 'Belgisch' en 'Nederlands' staan stoort me niet, maar vind ik wel overbodig en ook historisch onjuist. De afzonderlijke artikels per persoon moeten alvast niet zelf ook nog eens als 'Belgisch' of 'Nederlands' te worden vermeld. Dit zou bvb. voor Jacob van Maerlant gewoon potsierlijk zijn, zeven eeuwwen vooraleer België ontstond. Ik heb op de categorie diplomaat, ook de verwijzing naar 'Categorie: diplomaat naar nationaliteit' toegevoegd, die ook daar beter is me dunkt dan 'Belgisch' of 'Nederlands'. Andries Van den Abeele (overleg) 15 feb 2014 15:11 (CET)

Zuid-Nederlands is een voorloper van Belgisch en Nederlands, vandaar dat deze daaronder worden gerangschikt. Zie de categoriale schikking van de categorie:Zuid-Nederlands persoon (voor 1830). Wwikix (overleg) 5 mrt 2014 13:59 (CET)

Wilfried Martens

Geachte Heer Baron,

Ik gebruik mijn pseudoniem Borluut omdat dat nu eenmaal gebruikelijk is op Wikipedia en zeker niet om me weg te steken. Mijn echte naam is Thomas Smet, ben jurist van opleiding en heb absoluut geen geheimen. Ik daag u uit om de foute feiten aan te duiden die ik zou hebben toegevoegd. U gaat er met de grove borstel door, zo gaat het ook niet. Ik moest wel 'vorige versie herstellen' toepassen, U had bijna de helft van mijn nochtans correcte en met bron vermelde toevoegingen simpelweg gewist. Misssen is menselijk. Schrijffouten, familiaire omschrijvingen, verkeerd vervoegde werkwoorden en suggestief taalgebruik mogen uiteraard en moeten zelfs worden rechtgezet, maar objectieve, historische gegevens moeten overeind blijven. Corrigeren ja, censureren neen. Zelfs de neutrale, eenvoudige verwijzing naar Carl Friedrich hebt u eruit gegooid. Ik schrijf niet zomaar met de losse pols, alles is vooraf onderzocht en gecontroleerd. U ergert zich blijkbaar ook over de grond van de zaak, de inhoud. Welnu, Expo '58 was een eenzijdig franstalige manifestatie, u moet dat niet ontkennen. La belgique à papa hééft bestaan, diverse bronnen bevestigen dat. Ik verwijs naar o.a. Gaston Eyskens zaliger die pas in 1970 verklaarde dat "'La Belgique à papa' a vecu". Liberale kopstukken zoals Motz en de Fernig (excuses voor de eerder foutieve schrijfwijze) kwamen uit de franstalige, Belgicistische bourgeoisie en hadden geen oog voor de, dat mag ik toch wel schrijven, nochtans terechte verzuchtingen van de Vlamingen zoals Martens. Ik verwijs hiervoor ook naar de tekst uit het Liberaal Archief over Willy De Clercq.

Hopelijk kunnen we in de toekomst op een iets serenere, constructieve manier tot een vergelijk komen. Steeds tot uw dienst. Groeten, Borluut.

Beste Thomas,

Ik bemerkte ondertussen dat we al eens in contact waren, toen u begon op wikipedia in 2011. Het ging over het artikel 'Roze Balletten'. Het is toen in de goede plooien gevallen.

Wat het artikel over Wilfried Martens betreft heb ik met verwondering gezien dat het van langsom 'studentikozer' en slordiger werd. Dit was een toon die niet strookte met wat men op wikipedia mag verwachten. Ik heb niet nagekeken of dit u of iemand anders was aan wie dit moest toegeschreven worden, maar het is een feit dat dat moet bijgewerkt worden. De vergissing in de schrijfwijze van de naam Moens de Fernig was een symptoom van iemand die schreef over iets waar hij eigenlijk niet in thuis was. Wat die verhalen over 'franskiljon' en 'fransdol' en 'Belgicist' betreft: dat is een woordenschat voor een pamflet van het Vlaams Belang en eventueel van de N-VA, maar niet voor een encyclopedisch artikel. De publicaties van Martens en die aan hem gewijd in één rubriek plaatsen is slordig. Anderzijds is dit het soort artikels dat veel beter past en afstandelijker kan geschreven worden in de verleden tijd. Ik heb niet de indruk dat ik 'bijna de helft' wiste. Ik zal het nu wat laten rusten, maar we moeten toch tot overeenkomst komen over een betere tekst. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 2 mrt 2014 17:27 (CET)

Waals en Vlaams volksvertegenwoordiger

Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap en Vlaamse Raad zijn voorlopers van het Vlaams Parlement. Vandaar dat leden hiervan in de categorie:Vlaams volksvertegenwoordiger worden ondergebracht. Ik raad aan dat (voorlopig) zo te laten en diegenen die je eruit hebt verwijderd weer terug te zetten. Iets soortgelijks geldt voor Waals volksvertegenwoordiger. Wwikix (overleg) 15 mrt 2014 14:45 (CET)

Geen sprake van. Voorlopers zegt het heel precies: voorloper zijn. Dit waren juridisch volledig andere entiteiten dan het Vlaams parlement. Een volksvertegenwoordiger is iemand die door het volk is verkozen. Tot in 1995 waren dat uitsluitend Belgische kamerleden en senatoren, die dan ook nog, naast andere lidmaatschappen (zoals Beneluxraad, Raad van Europa, West-Europese Unie, Europees parlement die ook geen rechtstreeks verkozenen hadden of hebben), lid waren van de Cultuurraad, later Vlaamse Raad. Een Vlaams volksvertegenwoordiger is iemand die rechtstreeks is verkozen. Dat moet op Wikipedia duidelijk tot uiting komen en moet niet verward worden met 'voorlopers'. Voor een Nederlander misschien niet zo goed begrijpelijk, maar zo is het. Andries Van den Abeele (overleg) 15 mrt 2014 14:51 (CET)

Zie voor een reactie mijn overlegpagina. Wwikix (overleg) 17 mrt 2014 16:08 (CET)

Belgicisme

Geachte Heer Baron,

Van waar uw aversie om het woord belgicistisch? Volgens Prof.Sinardet betekent het gewoon Belgisch-nationalistisch en staat het tegenover Vlaams-nationalistisch. B Plus is niet zomaar een neutrale vereniging maar een lobbygroep die het Belgische gevoel en eenheid wil versterken, vb. door het creëren van een federale kieskring. Ze wil naar eigen zeggen de "ontspoorde" eisen van de Vlaamse Beweging een halt toe roepen. Dit kan tellen qua taalgebruik.

Om enigszins tegemoet te komen aan uw wens (en irritatie) én om deze polemiek niet nodeloos te laten escaleren stel ik voor om het volgens u beladen adjectief 'belgicistisch' te vervangen door het minder suggestieve woord 'belgischgezind'. Voor waar een 'Belgisch' compromis zou ik zeggen. Overigens gaat het hier niet zomaar om een overbodig detail. Wilfried Martens is in de loop der jaren nu eenmaal geëvolueerd van een Vlaamse militant naar een Belgisch pragmaticus. In de hoop dat de storm nu wat gaat liggen, groet ik u, Borluut (overleg) 16 mrt 2014 02:32 (CET)

Rentmeester (beroep)

Dag Andries, In bovengenoemd artikel heb ik een poging gedaan het politieke begrip rentmeesterschap kort en krachtig te schetsen. Van jouw inbreng is daarbij nogal wat verloren gegaan. Zet wat je niet wil missen gerust maar weer terug! Vriendelijke groet, --JanB (overleg) 17 mrt 2014 14:34 (CET)

Dag Jan, Ik kwam maar eerder toevallig langs op dit artikel, dat me tot enige verwarring lijkt te moeten leiden.

Er is eerst het 'beroep' rentmeester, ook in zijn hedendaagse betekenis, die men in België onder meer zal vinden bij 'regisseurs' of 'sindics'. Anderzijds is er het 'begrip' dat in de Bijbel en ook nu een meer maatschappelijke betekenis heeft. Een artikel 'rentmeesterschap' naast dat van 'rentmeester' zou me dan ook nuttig lijken. Wat me wel enigszins stoort (maar dat hebt u wel niet opzettelijk gedaan neem ik aan) is dat in het artikel dat nu al acht jaar ongehinderd louter op Nederlandse toestanden is gericht, plots zo nodig 'kernachtiger' moet worden uitgedrukt, wanneer een onverlaat het aandurft om daar ook een Belgisch luikje aan toe te voegen. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 17 mrt 2014 14:44 (CET)

Maar nee, beste Andries. Het Nederlandse CDA en de Europese Volkspartij zijn immers ook weggepoetst. Mijn insteek was terughoudendheid voor wat betreft de politiek omdat het artikel gezien de titel toch vooral over het beroep zou dienen te gaan. Een apart artikel 'Rentmeesterschap' kan inderdaad een verrijking zijn. Maar nogmaals; zet wat je in dit artikel niet wil missen alsjeblieft terug. Vr. groet, --JanB (overleg) 17 mrt 2014 15:36 (CET)

Johan Sauwens

Zoals je kunt lezen in het artikel is hij ook lid geweest van de Vlaamse Raad, vandaar de categorisatie als zodanig. Het weghalen van de categorie Belgisch advocaat is gedaan om niet van belang zijnde categorieën te verwijderen. Het simpele feit dat hij advocaat is, is noch een hoofd- noch een bijreden om hem als zodanig te categoriseren. Vergelijk met dat iemand economie heeft gestudeerd, dat is nog geen reden om iemand als econoom te categoriseren. Wil men iemand als advocaat categoriseren dan moet dat of het hoofdonderwerp van het artikel zijn of anders een belangwekkende bijkomstigheid. Wwikix (overleg) 20 mrt 2014 10:33 (CET)

Dit is weer zo een eigengereid en eigenzinnig initiatief van Wwikix. Wanneer zal dat toch eens ophouden? Het is een jarenlange wikipediawerkwijze om iemands beroep te vermelden, zeker als het om eenb vrij beroep gaat zoals advocaat. Het is o.m. interessant om te weten wat het beroep was of is van politici die op wikipedia komen. Als u op die weg doorgaat, komen er 'vodden' van. Dus niet doen. Andries Van den Abeele (overleg) 20 mrt 2014 12:29 (CET)

Ik schrijf dit omdat ik in het verleden ervoor op mijn vingers ben getikt bij het aanmaken van dergelijke categorieën, die zouden in veel gevallen namelijk encyclopedisch niet relevant en dus overbodig zijn, en ervoor zorgen dat er onnodige categorieën onder een artikel worden neergezet. Wwikix (overleg) 21 mrt 2014 13:47 (CET)

Het hoofdberoep, zeker als het om een vrij beroep, dient altijd vermeld als men het kent. Dat lijkt me de logica zelf en kan nooit als overbodig worden bestempeld. Is veel belangrijker in zijn leven, en voor ons om te weten, dan een toevallige politieke functie. DAndries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 17:03 (CET)

De insteek van dit artikel zijn wel zijn politieke activiteiten, dat hij ook advocaat is geweest blijft toch iets bijkomstigs. Wwikix (overleg) 24 mrt 2014 17:08 (CET)

Als iemand waard is op wikipedia te figureren, dan is het toch nodig aan de lezer een volledig beeld te geven van de persoon. En daar kan het hoofdberoep zeker niet bij ontbreken en niet als een bijkomstigheid worden beschouwd. Des te maar omdat, eenmaal het ganse project 'leden van het Belgisch parlement' zal voltooid zijn, men zal gemakkelijk kunnen vaststellen hoeveel advocaten, hoeveel notarissen, hoeveel artsen, hoeveel beoefenaars van andere beroepen, in dit parlement hebben gezeteld. Andries Van den Abeele (overleg) 24 mrt 2014 20:12 (CET)

Jean Pede

In het artikel stond dat hij in de jaren tachtig voorzitter van het Vlaams Parlement was. Dat kan natuurlijk niet, dat was de voorloper de Vlaamse Raad. Vandaar de wijziging van tekst en categorie. Wwikix (overleg) 20 mrt 2014 10:37 (CET)

Wikipedia:Categoriecafé#Categorie:Belgisch minister

Wil jij ook hier eens naar kijken? Wwikix (overleg) 20 mrt 2014 11:10 (CET)

Poelaertstichting

Geachte heer Van den Abeele, wellicht heeft u dat niet gezien, daarom meld ik het ook maar even op uw overlegpagina: ik heb hier een voorstel gedaan met betrekking tot uw terugplaatsverzoek aangaande dit artikel. Met vriendelijke groet, Wutsje 28 mrt 2014 02:02 (CET)

Waarde Wutsje, Dat is heel vriendelijk van u, maar ik begrijp niet goed waarom dit artikel niet zonder meer opnieuw op de discusiebladzijde komt. Ik vraag het vriendelijk, ik ben denk ik geen lastigaard, ik ben overtuigd dat dit een goed artikel is, en geen enkele moderator vindt het blijkbaar de moeite om op deze vraag in te gaan. Dit zegt wel iets over wikipedia nederlands, me dunkt.Op mijn eigen bladzijde aanpassen? Dat kan ik niet eens, want de tekst is weg. En waarom zouden anderen daar niet mogen aan meewerken? met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 mrt 2014 09:19 (CET)

Ik heb gezien dat mijn voorstel, dat bedoeld was om uit de al enkele dagen durende impasse waarin uw verzoek verkeerde te komen, inmiddels achterhaald is. Overigens vind ik zelf dat ik wel degelijk inhoudelijk heb gereageerd op uw stelling dat dit een "goed artikel" zou zijn, maar kennelijk is dat onvoldoende overgekomen. Mijn verontschuldigingen daarvoor. Met vriendelijke groet, Wutsje 28 mrt 2014 15:57 (CET)

Snel schrijven is soms riskant! Geen sprake van dat ik u iets toeschreef wat u inderdaad niet zegde. Integendeel dus. Als u eens tijd hebt kijkt u nog eens naar het artikel? Ik begrijp bvb. niet dat iemand zegde dat dit te essayistisch was. Ik heb dit in een stijl herwerkt die me voor zo een onderwerp passend leek. Ik kan er ntuurlijk geen lijst met behaalde doelpunten aan toevoegen! Misschien kan iemand me eens een paar van de artikels over de 364 Nederlandse stichtingen aanduiden die men boven de Moerdijk goed vindt. Want hier bij ons is er niemand over gevallen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 mrt 2014 16:46 (CET)

Verzoek

Hoi, Andries

Je hebt me in het verleden al 'ns eerder geholpen. Zou je misschien als je tijd hebt even mee je mening willen uitbrengen over het volgende onderwerp? Men wil de Categorie:Televisieprogramma naar jaar nomineren voor verwijdering omdat men ze "irrelevant" vindt, wat mijner inziens erg voorbij gaat aan het historische nut van deze categorie. Alvast bedankt, Gebruiker:Knudde Kjell 30/03/2014 (CET).