Overleg gebruiker:Mathonius

Archiefoverzicht

▲ +

Pagina verwijderd reactie

Hallo Mathonius,

De pagina heette Netherlands International Lion Squad. Het was de pagina voor een officieel sport team.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fboeft (overleg · bijdragen) 3 jun 2014 17:33‎

Beste Fboeft, bedankt voor je reactie. Ik zie dat je vraag inmiddels al door Woodcutterty is beantwoord. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 jun 2014 17:45 (CEST)

Overlegbijdragen

Beste Mathonius,

Ik dacht dat het veranderen (of weghalen) niet was toegestaan. Sta je boven de wet?  Klaas|Z4␟V:  8 jun 2014 13:35 (CEST)

JurriaanH overleg 8 jun 2014 13:58 (CEST)

Toch wel apart dat je hier wél de volgende regel weet te vinden. Nota bene binnen je eigen bijdrage. EvilFreD (overleg) 8 jun 2014 14:21 (CEST)

Theehuis

Hallo,

Enige tijd geleden heb jij je als een van de vrijwilligers gemeld om een Theehuis op te zetten op de Nederlandse Wikipedia. De discussie heeft een tijdje stil gelegen, maar ik wil het nu weer nieuw leven inblazen. Als je (nog steeds) belangstelling hebt om mee te helpen het Theehuis voor te bereiden en/of goede ideeën hebt over hoe het er uit zou kunnen of moeten zien, dan zie ik graag je bijdrage(n) tegemoet op Overleg Wikipedia:Theehuis#Een_nieuw_begin. Alvast bedankt! - André Engels (overleg) 11 jun 2014 23:18 (CEST)

Censuur

Wie heeft jou toestemming gegeven om de overlegpagina van RJB te bewerken waarbij je ongevraagd tekst van hem hebt verwijderd? Je bent er als mod neem ik aan van op de hoogte dat dit soort gedrag als zeer ongewenst wordt beschouwd en in het verleden meermaals reden is geweest om de betrokken zondaar te blokkeren? Peter b (overleg) 13 jun 2014 08:40 (CEST)

Nu gebruiker Peter_b via alle kanalen geblokkeerd is, wil ik je meedelen dat hij op zijn overlegpagina een vraag aan je gesteld heeft. Ik wil je daar graag even op attenderen, zodat je de vraag in ieder geval niet mist. ed0_verleg 13 jun 2014 12:37 (CEST)

Bedankt daarvoor, Edo. Ik had het een en ander al op mijn volglijst gezien. Het zijn geen vragen waar per se (stante pede) een antwoord op dient te volgen. Ik laat het liever rusten, zeker zolang er nog zo'n nodeloos agressieve en vijandige sfeer is. Met vriendelijke groet, Mathonius 13 jun 2014 13:15 (CEST)

Dat snap ik, maar ik kan jouw volglijst niet inzien, daarom een kattenbelletje. Ik zou zelf denk ik ook niet reageren. De sfeer is inderdaad (momenteel) te explosief. ed0_verleg 13 jun 2014 14:15 (CEST)

Wel censureren, maar daarover niet reageren? Hmmm, dat maakt de situatie in mijn ogen juist extra explosief. Mvg, Trewal 13 jun 2014 14:34 (CEST)

Ach, nee, Trewal, dat is flauwekul. De situatie is juist "explosief" doordat te veel mensen handelen zonder eerst goed na te denken én doordat sommigen denken dat agressie een goed middel is om het eigen gelijk te krijgen. RJB mag zich van de arbitragecommissie niet op een negatieve of denigrerende manier uitlaten over zijn medegebruikers. Moderatoren zijn volgens artikel 5.12 van de reglementen verplicht om de door de arbitragecommissie opgelegde maatregelen uit te voeren. Na de blokkade valt RJB meerdere gebruikers aan op een manier die op dit project niet thuishoort en als enige resultaat een verziekte, vijandige sfeer kan hebben. Zulk pestgedrag hoeven we niet te faciliteren, ook al loopt een aantal medegebruikers ook hier weer blind met RJB mee. Je kan het oneens zijn met de manier waarop hij door de arbitragecommissie of door sommige medegebruikers wordt behandeld, maar dat is geen reden om zo tekeer te gaan. Dat weet RJB ook wel en dat hebben zelfs zijn medestanders wel door, al zullen ze dat nooit publiekelijk onderkennen. Peter b doet daarom net alsof hij niet begrijpt wat het probleem is en dan wordt van Trijnstel en mij verwacht dat we dat aan hem gaan uitleggen. Ik geloof echt niet dat het daar allemaal om te doen is. Peter b leidt net als andere medestanders de aandacht af van het werkelijke probleem en bemoeilijkt daardoor zijn eigen strijd tegen de onrechtvaardige behandeling voor RJB. Ik zie het liefste dat iedereen (inclusief RJB en Peter b) weer gewoon gaat bijdragen zonder problemen, dus ik werk hier niet aan mee. Mathonius 13 jun 2014 15:51 (CEST)

Het was beter geweest om slechts volgens artikel 5.12 de opgelegde maatregel uit te voeren. Het verwijderen van bijdrages hoort daar echter niet bij. Door op zijn eigen OP bijdrages van hemzelf aan te passen of te verwijderen, werk je hier juist wél aan mee. Mvg, Trewal 13 jun 2014 16:12 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië

Brazilië

Hallo Mathonius, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Werksfeer

Beste Mathonius, hoe beoordeel je deze omerkingen van The Banner in het kader van je zorg voor de werksfeer? RJB _overleg 20 jun 2014 10:15 (CEST)

Beste RJB, bedankt voor je berichtje. Ik was er al mee bezig (zie hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 20 jun 2014 10:24 (CEST)

Complimentje

Zo, jij hebt een hoop werk verricht. Men kan ervan vinden wat hij/zij wil, maar ik neem m'n petje voor je af. Knap om zo door te pakken. Trijnstel_overleg 20 jun 2014 18:38 (CEST)

Absoluut mee eens! Zeer terechte en adequate beslissingen. JurriaanH overleg 20 jun 2014 20:25 (CEST)

Bedankt, Trijnstel en JurriaanH, leuk om zoiets positiefs te horen! Mathonius 21 jun 2014 22:04 (CEST)

Schooltje van Dik Trom

Bedankt Mathonius, ik wilde morgen verder gaan met uitbreiden... maar dat heb jij dus al gedaan. Omdat ik het schooltje zelf ken, heb een kleine 2 kilometer er vandaan in Schardam gewoond, lijkt het mij wel leuk het verder uit te gaan breiden. Ga gerust verder, ik weet vast en zeker wel iets te vinden wat jij niet weet. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2014 00:00 (CEST)

Hoi Dqfn13, ik zou er met de door mij toegevoegde informatie een beginnetje van hebben gemaakt om verwijdering te voorkomen, maar je verraste me - in positieve zin, dus heb ik geprobeerd om mijn uitbreiding samen te voegen met die van jou. Wat leuk dat je ermee bekend bent! Ik laat verdere uitbreidingen aan jou over. Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jun 2014 00:07 (CEST)

Dank je, ja... ben er zelfs aan de deur geweest om post te bezorgen bij de vorige eigenaren. Het was tot 2011 een transportbedrijf met een enorme schuur er achter (als het goed is komen daar woningen te staan). Het schooltje was dus voorheen een woning. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2014 10:38 (CEST)

Dasonia

Hoi waarom word mijn pagina elke keer door jou verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Babsje1999 (overleg · bijdragen) 27 jun 2014 15:18‎

Beste Babsje1999, de door jou aangemaakte pagina Dasonia is niet geschikt voor Wikipedia, want het ging om expliciete reclame. Wikipedia is in essentie een verzameling kennis over relevante onderwerpen, die op een zakelijke en feitelijke wijze en vanuit een neutraal standpunt beschreven dienen te zijn. Wikipedia is geen middel om bekendheid te verwerven voor je bedrijf. Daarvoor bestaan immers andere websites. Kleuske en ik hebben hierover geïnformeerd via je overlegpagina en ook via deze overlegpagina. Met vriendelijke groet, Mathonius 27 jun 2014 15:25 (CEST)

IRC

Hi Mathonius,

Kan je even komen? Heb snel een Waakhondencheck nodig. Natuur12 (overleg) 27 jun 2014 23:29 (CEST)

Dankjewel :). Natuur12 (overleg) 27 jun 2014 23:42 (CEST)

Bedankt

Mathonius, bedankt voor het verwijderen van mijn bijdrage, gisteravond. Het was een onverstandige reactie van mij. Gerhardius ( Overleg) 28 jun 2014 08:53 (CEST)

Geen probleem. Mathonius 28 jun 2014 16:44 (CEST)

Partijtje

Matho kom je ook? -- Maan Meis 29 jun 2014 12:40 (CEST)

Nee, er moet toch iemand op de wiki letten als jullie picknicken? Mathonius 29 jun 2014 15:01 (CEST)

Tiende sultan

Hoi Mathonius,

Dank je voor het herstellen van de rangtelwoorden bij de serie over Ottomaanse sultans. Ik ben het alleen een beetje zat telkens degene te zijn die dit soort kleine verslechteringen herstelt, de gebruiker van uitleg moet voorzien en de rol van boze opzichter speelt. Het is uiteindelijk maar een klein detail en het geeft me het gevoel op alle slakken zout te leggen.

Eigenlijk geloof ik dat de wijzigingen geheel hadden moeten worden teruggedraaid, omdat de informatie daar niet thuishoort - sowieso niet op die prominente plek. Vergelijk bv. "koning Willem-Alexander is de zevende koning van Nederland". De gemiddelde lezer zou vreemd opkijken. Welk nummer de vorst heeft is erg triviale informatie. Misschien is het beter op zijn plek in een infobox.

Er is, tenminste bij de sultans, bovendien sprake van willekeur. Niet elke troonwisseling ging van een leien dakje: vaak volgde op de dood van de vorst een strijd tussen diens zoons/broers. Dat kon gerust een paar jaar in beslag nemen, een periode waarin meer dan een potentaat zich liet kronen, de troon bezet hield, of op andere wijze enige macht in handen had. Sommige van die kort-regerende vorsten worden wel, andere niet meegeteld in de traditionele geschiedschrijving. Dus het rangtelwoord heeft iets volstrekt willekeurigs, zeker als je het over nummer 31 hebt.

Dit soort nummering is voor mijn gevoel vooral een geheugensteuntje voor nationalistische leken, die de lijsten met heersers als bron van nationale trots en glorie zien. Met serieuze geschiedschrijving heeft het niet veel (meer) te maken.

Vr. groet, Woudloper _overleg 6 jul 2014 18:05 (CEST)

Hoi Woudloper, bedankt voor je bericht. Ik kan me wel vinden in jouw beschouwing. Ik denk niet dat je alleen staat; zoiets moet me maar net opvallen op mijn volglijst en als er "Versie [...] van Woudloper ongedaan gemaakt" staat, dan gaan de alarmbellen wel rinkelen. Voel je w.m.b. vrij om de nummering weg te halen. Met vriendelijke groet, Mathonius 6 jul 2014 18:31 (CEST)

TWEEDE/2de

Je bent en blijft gewoon een ordinaire KLOOTZAK, iemand die uit zijn nek lult en niet weet waar ie over praat!! 83.83.116.133 7 jul 2014 01:33 (CEST)

Mustafa III (Istanboel, 28 januari 1717 – aldaar, 21 januari 1774) was de 26e Sultan van het Osmaanse Rijk en volgde in 1757 zijn neef Osman III op.

Osman III (Istanboel, 2 januari 1699 - aldaar, 30 oktober 1757) was sultan van het Ottomaanse rijk van 1754 tot 1757.

Waarom mag bi8j de eerste wel 26e staan en bij de tweede geen 25e worden toegevoegd??? Dat is de totale onzien waar jullie mee bezig zijn. Je bent en bglijft een KLOOTZAK!!! 83.83.116.133 7 jul 2014 01:36 (CEST)