Overleg:Schietwilg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Waarom neemt Wikipedia geen contact op met de makers van de '''Nederlandse oecologische flora'''? Dit is het standaardwerk m.b.t. de inheemse planten . |
Waarom neemt Wikipedia geen contact op met de makers van de '''Nederlandse oecologische flora'''? Dit is het standaardwerk m.b.t. de inheemse planten . Beter dan zij kan geen enkele Wikipediaschrijver het maken. Het zou de moeite waard zijn om te vragen een samenvatting te mogen maken met de voor het Wikipediapubliek relevante informatie. Vanzelfsprekend moet dan bij iedere plant duidelijk verwezen worden naar het deel uit deze serie. Je slaat dan twee vliegen in een klap. Je behandelt volgens een vaste systematiek alle planten, en je naamgeving en informatie is up-to-date. Dit zou een grote sprong voorwaarts zijn t.o.v. de huidige goedbedoelde probeerseltjes.<br> |
||
[[Gebruiker:Piet.smulders|Piet.smulders]] 28 jun 2006 12:57 (CEST) |
[[Gebruiker:Piet.smulders|Piet.smulders]] 28 jun 2006 12:57 (CEST) |
||
Versie van 28 jun 2006 13:23
Waarom neemt Wikipedia geen contact op met de makers van de Nederlandse oecologische flora? Dit is het standaardwerk m.b.t. de inheemse planten . Beter dan zij kan geen enkele Wikipediaschrijver het maken. Het zou de moeite waard zijn om te vragen een samenvatting te mogen maken met de voor het Wikipediapubliek relevante informatie. Vanzelfsprekend moet dan bij iedere plant duidelijk verwezen worden naar het deel uit deze serie. Je slaat dan twee vliegen in een klap. Je behandelt volgens een vaste systematiek alle planten, en je naamgeving en informatie is up-to-date. Dit zou een grote sprong voorwaarts zijn t.o.v. de huidige goedbedoelde probeerseltjes.
Piet.smulders 28 jun 2006 12:57 (CEST)