Overleg gebruiker:Vis met 1 oog: verschil tussen versies

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Gerebernus (overleg | bijdragen)
Nieuw kopje aangemaakt: →‎Jean Du Bois
Regel 115: Regel 115:
**Tof. Hoe zoek/vind je eigenlijk andere gebruikers dan? [[Gebruiker:JPBroekhoven|JPBroekhoven]] ([[Overleg gebruiker:JPBroekhoven|overleg]]) 26 mrt 2016 20:41 (CET)
**Tof. Hoe zoek/vind je eigenlijk andere gebruikers dan? [[Gebruiker:JPBroekhoven|JPBroekhoven]] ([[Overleg gebruiker:JPBroekhoven|overleg]]) 26 mrt 2016 20:41 (CET)
***achter iemands gebruikersnaam staat 'overleg' - klik daarop - op iemand gebruikerspagina (bijv. [[Gebruiker:JPBroekhoven|JPBroekhoven]]) staat bovenaan het tabje 'overleg' - groeten, {{Gebruiker:Vis met 1 oog/hand}} 26 mrt 2016 21:52 (CET)
***achter iemands gebruikersnaam staat 'overleg' - klik daarop - op iemand gebruikerspagina (bijv. [[Gebruiker:JPBroekhoven|JPBroekhoven]]) staat bovenaan het tabje 'overleg' - groeten, {{Gebruiker:Vis met 1 oog/hand}} 26 mrt 2016 21:52 (CET)

== Jean Du Bois ==

Hallo vis met 1 oog,

Hartelijk dank voor de feedback. Het probleem met Jean Du Bois is echter dat er zeer weinig over hem geweten is. In de catalogus van drukkers en boekhandelaars uit de 16e-18e eeuw, die ik heb ingekeken in het Tabularium in de Centrale Bibliotheek in Leuven, staat hij niet eens vermeld. Alle informatie die over hem te vinden is, is eigenlijk gewoon wat af te leiden is uit zijn correspondentie met de Moretussen. Ik kan nog wel wat technische en inhoudelijke aspecten van zijn correspondentie aan het artikel toevoegen, maar of dat echt een meerwaarde is voor de gewone niet-onderzoeker weet ik niet. Wat denkt u?

Hier de referentie: MELLOT, J.D. en QUEVAL, E., ''Répertoire d'imprimeurs / libraires XVIe-XVIIIe siècles'', Parijs, 1997.

Vriendelijke groeten,
Gerebernus [[Gebruiker:Gerebernus|Gerebernus]] ([[Overleg gebruiker:Gerebernus|overleg]]) 30 mrt 2016 15:03 (CEST)

Versie van 30 mrt 2016 14:03

Dag, een voorbeeld (ter aanvulling op Paul B): Regalia - laatste voetnoot.

  • Als ik bij de Engelse, Duitse kijk, zie ik dat het op Wiktionary is geplaatst. Maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe ik Wiktionary moet bedienen. hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 26 jan 2016 12:56 (CET)[reageer]

Verzetskranten

Dank je voor de verbeteringen aan het artikel over Ad interim. Ik ga ze ook meenemen in alle verzetskrantenartikelen die er nog bij gaan komen. Ik heb e.e.a. opgenomen in de verbeterlijst van het project, zie https://github.com/ookgezellig/verzetskranten/issues/24 Met vr groet, OlafJanssen (overleg) 27 jan 2016 11:01 (CET)[reageer]

Nomineren en informeren

Beste Vis met 1 oog,

Ik zag zojuist twee nominaties van uw hand voorbij komen, waarbij ik me niet kan voorstellen dat de (beginnende) schrijver van het artikel veel wijzer wordt van de opgegeven nominatiereden. Graag wil ik u wijzen op dit kroeggesprek. Overigens heb ik de schrijver van Arie van Zanten wel geïnformeerd op diens overlegpagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jan 2016 11:37 (CET)[reageer]

  • dat is een goed idee - ik geef toen dat ik af en toe wat moedeloos wordt en daarom misschien wat te gemakkelijk - toch heb ik het idee (intuïtie?) dat veel 'beginnende schrijvers' slechts één bijdrage willen leveren, er daarna mee stoppen en zelfs hun overlegpagina niet lezen - vis →  )°///<  ← overleg 30 jan 2016 12:17 (CET)[reageer]

Nieuwe pagina's

Dag, vanavond was ik bezig met het nazien van nieuwe pagina's, en zeker vijf keer kwam ik een als nieuw gemarkeerde pagina met bewerkingen van u tegen. Betekent dit dat u pagina's wel wilt wijzigen, maar niet wilt controleren? Of vergeet u telkens de pagina (en de soms vele voorgaande wijzigingen) als gecontroleerd te markeren? Het kwam mij telkens voor alsof ik dubbel werk aan het doen was... Ik wil er geen punt van maken, maar het viel me wel op en misschien kunt u er volgende keren op letten en voorgaande wijzigingen als gecontroleerd markeren? Dat scheelt mogelijk veel onnodig nakijkwerk. Met vriendelijke groet, Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 03:28 (CET)[reageer]

  • Vaak zie ik fouten en corrigeer die. Van het onderwerp heb zelf heb ik te weinig kennis, zoals die over sport. Ik denk dan, dat door te wijzigen - ze leesbaarder te maken - ze voor anderen beter te oordelen zijn. Verder kreeg ik in het verleden vaak de opmerking dat iets te snel op de beoordelingslijst zette. Daarom wacht ik nu tenminste 5 dagen, met dit soort artikelen. Als er dan kennelijk geen bezwaren zijn, keur ik ze alsnog goed. Kortom, het gaat in dan om gevallen, waar ik over twijfel. groeten, vis →  )°///<  ← overleg 3 feb 2016 10:10 (CET)[reageer]
PS
Kijk eens naar Dag van de leerkrachten, 5 dagen oud en nog niet goedgekeurd. Ik vind het een draak van een artikel. In mijn beleving mankeert er veel aan, maar om het te nomineren... groeten, vis →  )°///<  ← overleg 3 feb 2016 10:14 (CET)[reageer]
PPS
Ik keur overigens redelijk veel goed. groeten, vis →  )°///<  ← overleg 3 feb 2016 10:35 (CET)[reageer]
    • Ik snap het. Van veel dingen heb ook ik amper weet, maar bij nieuwe kleine lemma's speur ik de gegeven links even na of google even verder naar wat er zoal wordt beweerd - kost me niet veel tijd, en sinds ik Wikipedia een paar weken geleden heb ontdekt, als gebruiker althans, probeer ik proefondervindelijk wegwijs te worden op de site.
      Die Dag van de leerkrachten wordt inderdaad nogal mager ingeleid, de lijst vind ik wel aardig, met die aantekeningen hier en daar. Overigens heb ik zelf mijn eerste pagina anderhalve dag geleden aangemaakt, en die is ook nog niet goedgekeurd... Mag ik je vragen wat je daarvan vindt? Gaat om Rob ten Berge. Ben benieuwd, of het je strenge oordeel kan doorstaan. Bvd, mvg, Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 10:42 (CET)[reageer]

Beste Vis, blijkbaar begreep jij wat bedoeld werd met "In 1911 het grondgebied van het waterschap uitgebreid met 70 hectare grond aan de noord kan van de Maas dat afkomstig was van het waterschap de Polder van Heesbeen" en met "In 1961 werd het waterschap opgeheven even werd het waterschap openomen in het waterschap de Alm". Ikzelf begreep dat niet. Wil je daarom even controleren of mijn verduidelijkingen volgens jou juist zijn? Dankjewel. Werk ze! ErikvanB (overleg) 9 feb 2016 14:03 (CET)[reageer]

  • Is goed zo. De grenzen van schappen waren soms onjuist vastgesteld, bijv. door de eigendommen van enkele boeren, die hun gronden wilden laten bemalen, samen te voegen tot een schap. Later bleek dan dat er ander gronden van de bemaling meeprofiteerden. Deze werden dan toegevoegd, zodat deze de kosten eerlijker werden verdeeld. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 9 feb 2016 15:09 (CET)[reageer]

Gelieve de aanmaker van een pagina te informeren over de verwijderingsnominatie

Hallo Vis met 1 oog, kun je Flying Pins Hamme (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), de aanmaker van de pagina Bowling Club Flying Pins, informeren over de verwijderingsnominatie? Hij/zij klaagde hierover op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Thanks, Alice2Alice (overleg) 2 mrt 2016 14:19 (CET)[reageer]

Leef Begijnendijk

Ik kan de commentaar nog enigszins begrijpen, maar dat er artikels komen met info over lokale politieke partijen lijkt me nogal nuttig. Op welke manier kan deze informatie voor jou door de beugel? Vriendelijke groet, Steven

  • Ik geef toe, het is op het randje - de partij heeft één zetel en zou daardoor... Wat mij in de eerste plaats triggerde, is de schreeuwerige titel (de [Kapitaal (typografie)|kapitalen]]). Verder is het artikel niet geheel NPOV. groeten, vis →  )°///<  ← overleg 3 mrt 2016 15:33 (CET)[reageer]
    • Het is omdat Leef als naam al bestond maken - Ik zal dit binnen vier dagen aanpassen in Leef (officiële naam) (ben nieuw op Wikipedia) en zal de tekst neutraler maken, met bronvermelding. Je moet dan binnen een paar dagen maar zien of het OK is - Vgtn,

Als ik de reacties hoor op dit forum, dan lijkt het beter om geen info over lokale partijen te gebruiken -- Het is effectief mogelijk om links te gebruiken. Encyclopedische waarde hangt af van de grootte van de encyclopedie die je wil opstellen -- Bij een meer exhaustieve versie is een beschrijving van een lokale partij dan wel van belang

Hoofdbetekenisconstructie

Goedemiddag, over de hoofdbetekenisconstructie heeft een stemming plaatsgevonden waarin werd besloten dat het is toegestaan om een link naar een hoofdbetekenisartikel te markeren als een gecontroleerde link, d.m.v. de toevoeging '(hoofdbetekenis)'. Hierdoor kunnen andere gebruikers zien dat het een link is die is gecontroleed op correctheid. Het is dus uitdrukkelijk niet de bedoeling dat dergelijke markeringen weer worden verwijderd! Met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 5 mrt 2016 12:43 (CET)[reageer]

Piramidaal carbokation

Hoi,

Zag dat je in Piramidaal carbokation de opmerking met betrekking tot de ontbrekende titels van artikelen naar helemaal onderaan verplaatst hebt. Omdat voor een editor met toegang tot een wetenschappelijke bibliotheek ontbrekende titels relatief zijn aan te vullen, maar je niet meteen helemaal achteraan kijkt, leek vooraan me de beste plaats. Ik denk nu dat ik de opmerking beter bij de eerste referentie plaats. T.vanschaik (overleg) 10 mrt 2016 09:17 (CET)[reageer]

grad de graaff

beste vis met 1 oog, ja helemaal terecht dat het nu niet op wiki moet staan; dit was een kleine test en ik ga het deze week aanvullen groet hikke

beste vis, het artikel over de lange afstand loper Be Lohof is uitgebreid en van bronnen voorzien, hiervoor is nauwkeurig onderzoek verricht en ook we hebben alle zorgvuldigheid betracht het artikel schetst aan de hand van zijn atletiekloopbaan ook de verandering in de tijd. het aantal marathonlopers in de jaren 70 was veel kleiner dan vandaag, maar wel van een zeer hoog niveau. vooral als je bedenkt dat toen trainingen, schoeisel, kleding, voeding supplementen etc nog nauwelijks ontwikkeld waren dat beeld blijkt ook uit de achterliggende bronnen Hoop dat hiermee het artikel en onderwerp passend wordt bevonden en/of van de beoordelinsgslijst af kan. groet, Stijnie Lohof~~

  • Hallo Stijnie, Het is inderdaad een stuk steviger, maar qua opmaak mankeert er nogal wat aan. Ik heb er wat aan gesleuteld. Wat nog ontbreekt zijn de interne links. Van de externe links in de tekst kunnen het best noten worden gemaakt. - vis →  )°///<  ← overleg 20 mrt 2016 21:25 (CET)[reageer]

Radio Westerkwartier

Waarom staat er overlegpagina de pagina van Radio westerkwartier vermeld. en daarbij voor de zoveelste keer. De vorige keer was er iets dat aangepast moet worden, toen is gelijk de hele pagina verwijderd. nu staat er maar een beetje op en nu gelijk dit. Vriendelijke groet, Bert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.188.21.42 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2016 13:17‎ (CET)[reageer]

Hallo Vis met 1 oog,

Ik heb de pagina 'Uilenspiegelmuseum' reeds aangepast, aangezien het volgens u te wollig en niet objectief was. Zou het mogelijk zijn om aan te geven bij de beoordelingslijst dat pagina reeds aangepast is? Mocht u nog tips op- of aanmerkingen hebben hoor ik het graag. Mvg djus1208.

Hallo Vis met 1 oog,

Ik begrijp dat je de pagina over The Legs niet relevant genoeg vind voor Wikipedia. Zou je kunnen toelichten hoe dit komt en wat ik hier eventueel voor zou kunnen aanpassen?

Graag hoor ik van je,

mvg,

Kevin KevinhoEN (overleg) 23 mrt 2016 11:46 (CET)[reageer]

  • Hallo KevinhoEN, het gaat erom dat het een jonge band betreft, die (zoals ik het zie) zijn sporen nog niet heeft verdiend. Bij Wikipedia geldt dat je toch op z'n minst een hit(je) moet hebben gehad. groeten, vis →  )°///<  ← overleg 23 mrt 2016 12:05 (CET)[reageer]
  • Hallo Vis met 1 oog, hartelijk dank voor je antwoord. Ik begrijp het, dan zal ik nog even wachten met een wiki-artikel over The Legs te maken. Om je misschien nog te overtuigen: je zou liquid money op kunnen zoeken op 3FM live, deze wordt momenteel door de band gebruikt als 'single' promotie. Anders wacht ik even af tot de band zijn album released begin 2017, hier komt ongetwijfeld een hit(je) op! mvg, KevinhoEN (overleg) 23 mrt 2016 12:26 (CET)[reageer]

Kuruma banare

Hallo Vis met 1 oog Ik moest even zoeken hoe ik moest reageren. Doe ik het zo goed? JPBroekhoven (overleg) 25 mrt 2016 20:28 (CET)[reageer]

Jean Du Bois

Hallo vis met 1 oog,

Hartelijk dank voor de feedback. Het probleem met Jean Du Bois is echter dat er zeer weinig over hem geweten is. In de catalogus van drukkers en boekhandelaars uit de 16e-18e eeuw, die ik heb ingekeken in het Tabularium in de Centrale Bibliotheek in Leuven, staat hij niet eens vermeld. Alle informatie die over hem te vinden is, is eigenlijk gewoon wat af te leiden is uit zijn correspondentie met de Moretussen. Ik kan nog wel wat technische en inhoudelijke aspecten van zijn correspondentie aan het artikel toevoegen, maar of dat echt een meerwaarde is voor de gewone niet-onderzoeker weet ik niet. Wat denkt u?

Hier de referentie: MELLOT, J.D. en QUEVAL, E., Répertoire d'imprimeurs / libraires XVIe-XVIIIe siècles, Parijs, 1997.

Vriendelijke groeten, Gerebernus Gerebernus (overleg) 30 mrt 2016 15:03 (CEST)[reageer]