Overleg gebruiker:Oxygene7-13

ALS JE MIJ HIER EEN VRAAG STELT ZAL IK HEM OOK HIER BEANTWOORDEN.

Frank Geerlings

Welkom Oxygene7-13

Leuk van je te horen op deze manier.
Ik weet dat je een waardevolle aanwinst bent voor Wikipedia.

De vraag die je stelde is in principe niet een vraag om te stellen omdat je het antwoord al weet....

Maar in iedergeval heb je wel gelijk.....

Welkom en Succes afz. MartinVisser1974

Eindeloze discussie

Begin gekopieerde tekst van WP:OG
Mij is opgevallen dat op de overlegpagina van Wikiklaas zo'n beetje iedereen heftig in discussie is met hem (inclusief ikzelf). Hij is erg standvastig in zijn mening, en lijkt al haast niet meer voor rede vatbaar. Dit is misschien niet voldoende voor een blokkade, maar ik weet niet echt wat ik er mee aan moet... Zou hier iemand naar kunnen kijken? Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 14:53 (CEST)

En waar zou je hierover willen overleggen? Overigens wat valt er hierover te overleggen? Daarnaast is jouw laatste bijdrage op de OP van Wikiklaas van 16 dagen geleden. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 14:56 (CEST)

Je hebt welgeteld 2 keer een berichtje heen en weer gestuurd en nu zoek je indirect medestanders om iemand te blokkeren. Misschien moet je gewoon in overleg gaan. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 14:57 (CEST)

Ho ho ho! Ik wil helemaal niemand blokkeren, ik zei tenslotte al dat ik gewoon niet weet wat ik er mee aan moet, maar ik heb gezien de eindeloze discussies van zo vele anderen, het maar gewoon opgegeven, omdat ik niet echt het gevoel kreeg, te kunnen winnen... Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 15:02 (CEST)

Jouw discussiepunt staat los van de discussie die ook gaande is tussen Wikiklaas en anderen. Overigens valt er weinig te winnen als je geen gelijk hebt... Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 15:11 (CEST)

Nou, nou, op zich ben ik ook niet eens met Wikiklaas zijn visie dat op lijsten alleen maar onderwerpen mogen staan met een eigen artikel. Daarvoor zou je namelijk al genoeg hebben aan een categorie. Een lijst voorziet juist in die onderwerpen die nog geen eigen artikel hebben, maar wel E-waardig genoeg zijn om dat te kunnen hebben (althans, zo denk ik er over). Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 15:13 (CEST)

Sterker nog: op Wikipedia:Lijsten staat te lezen In lijsten (en navigatiesjablonen) kunnen rode links worden opgenomen om een compleet overzicht te geven. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 15:14 (CEST)

Gezien de tekst: "Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd." bovenaan deze pagina, wat gaan we hiermee nou aanvangen? Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 15:16 (CEST)

Volgende keer een plek aangeven waar overlegd kan worden over wat je wil. Ik heb in ieder geval mijn opmerking over lijsten ook op Wikiklaas zijn overlegpagina gezet. Evt kun je alles kopieren naar je eigen overlegpagina onder een duidelijk kopje en daarnaar verwijzen. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 15:19 (CEST)

Einde gekopieerde tekst Ik heb even aangegeven dat de tekst hierboven van WP:OG gekopieerd is. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 15:41 (CEST)

Is men hiertoe verplicht, dan? Of heb ik even de reden gemist, waarom... Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 15:45 (CEST)

Inmiddels heeft Dqfn13 al de lijst van FPS'en hersteld. En ik heb Far Cry 4 toegevoegd. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 15:43 (CEST)

Ik denk dat het probleem van de lijsten vaak is dat er weinig tot geen goede eisen zijn waar een genoemd onderwerp aan moet voldoen. Op de lijst van fobieën bijvoorbeeld zijn keiharde eisen gesteld waar die op de lijst van FPS'en vrijwel ontbreekt. Iedere computernerd op een zolderkamertje met een eigen spelletje kan dat er bijzetten. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 15:45 (CEST)

Blijkbaar niet, want de 2 spellen die IK er aan probeerde toe te voegen, zijn ge-released door grote firma's, en werden er toch wel tot 2 keer toe weer afgeknikkerd... Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 15:47 (CEST)

In jouw geval ging het om rode links, als iemand dan niet weet dat het een echt bestaand spel is van een groot bedrijf... ga maar na dan. Dat had je ook bij Wikiklaas aan kunnen geven dat de spellen gewoon in de grote winkels liggen. Soms helpt het ook als je het terugzet met bronvermelding, bronvermelding kan nooit kwaad. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 15:50 (CEST)

Eh... ik wil niet lullig doen, maar 1 van de spellen waar 't over ging, was Quake 2... ten 1^e was het geen rode link, en ten 2^e behoeft dit spel toch niet al te veel uitleg, of zit ik er nu helemaal naast? Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 15:53 (CEST)

Als je klikt op Quake II werd je doorgeleid naar het artikel over Quake. Het is dus onzin om daarvan een link te maken. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 15:56 (CEST)

Vindt ik niet per sé, maar daarover mag men van mening verschillen Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 16:00 (CEST)

Sowieso is het niet gewenst om direct te linken naar een doorverwijzing. Het zou dan op zijn minst de volgende link moeten worden [[Quake|Quake II]]. Liever nog zou ik een apart artikel over Quake II willen zien. Dus als je je uit wilt leven :) Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 16:03 (CEST)

Dat is nou net het probleem, ik heb maar beperkte internet-toegang... Ik kan dus NIKS opzoeken, ik kan/wil hier niet verder over uitwijden, maar mijn mogelijkheden zijn dus uiterst beperkt, helaas... Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 16:10 (CEST)

@Dqfn13 Hartelijke dank voor het terugplaatsen van mijn 2 bijdragen aan de FPS-lijst, nu mag JIJ de discussie met 'm aangaan;-) Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 15:58 (CEST)

Ten aanzien van je 2e punt: niet iedereen heeft interesse in computerspellen, dus geef eigenlijk altijd bronvermelding (dat kan trouwens ook door een link te geven in de bewerkingssamenvatting zodat iemand die het artikel controleert in ieder geval die bewerking makkelijker kan controleren. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 15:59 (CEST)

Als je jezelf in staat acht om een bijdrage uit zo'n lijst te verwijderen, lijkt het me toch zo te zijn, dat je er genoeg verstand van hebt om zo'n beslissing te nemen... En dan lijkt me bij zo'n beroemd spel verdere uitleg al haast overbodig. Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 16:03 (CEST)

Nogmaals, wat jij beroemd vindt, hoeft dat niet te zijn en hoeft in ieder geval niet bekend te zijn bij anderen. We kunnen hier nog veel woorden over vuil maken, het is nu opgelost. Laat het rusten, realiseer je bij volgende bewerkingen dat niet iedereen dezelfde kennis/interesses heeft als jij hebt. Vandaar 'bronnen'. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 16:10 (CEST)

(na bwc) Niet iedereen kent Quake... ik ken het toevallig van naam. En zou je alsjeblieft in willen springen als je op iemand reageert? Je ziet hier ook hoe Nietanoniem en ik dat doen, elke dubbele punt is een stukje verder inspringen. Als je dat doet maakt het het lezen een stuk eenvoudiger en iedereen kan ook zien waarop gereageerd werd. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 16:12 (CEST)

O.K. Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 16:13 (CEST)

Is het dan een idee om een project groep te beginnen voor de games? Ik heb een klein onderzoekje verricht en er zijn er nog tal en tal van te doen. Misschien is dit goed als hier een groep mensen aan gaat werken om Wikipedia weer een stukje completer te krijgen. HorenZienZwijgen (overleg) 17 jul 2015 16:19 (CEST)

Nou... Mijn steun heb je! Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 16:23 (CEST)

Nogmaals: Oxygene: zou je in willen springen bij het reageren? @HorenZienZwijgen: dat project is er al. Ik heb niet gekeken of het nog leeft of niet. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 16:25 (CEST)

Sorry, ik zie net pas hoe dat moet..! Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 16:27 (CEST)

Ik zie 1 deelnemer in die projectgroep :) - ik heb in ieder geval al wat aangepast aan de lijst. Wikiklaas zijn kritiek snap ik namelijk wel. Zo bestaat Tom Clancy's Ghost recon serie uit heel veel games. Twee ervan hebben een artikel. En er is een overkoepelend artikel over de serie. Dit heb ik nu als volgt opgenomen in de lijst, zie Lijst_van_first-person_shooters#G. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 16:28 (CEST)

Dat kan je met veel meer games doen. Half Life en Medal of Honor staan ook met een hele lijst. Vermoedelijk nog wel meer... maar ik heb geen verstand van die games verder (ben meer van de simulaties zoals de Sims). Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 16:34 (CEST)

MoH zag ik ook al. Wel lastig, want in het eerste spel van die serie zag ik niet zo snel een link naar het hoofdartikel. Misschien is het wel een idee om in dit soort gevallen alleen het hoofdartikel op te nemen, en dan te zorgen dat daarin alle onderliggende spellen staan vermeld. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 16:37 (CEST)

Zoals de Sims met alle uitbreidingspakketten.... Gewoon doen. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 16:38 (CEST)

Ik kijk wel even wat er uit een eventuele projectgroep komt. Ik wil me best bezighouden met het opzetten van templates en dergelijke. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 16:39 (CEST)

Ik heb net een kijkje genomen op deze pagina, maar deze was officieel bedoeld voor NIEUWE games, en ik ken nog wel een paar (hele) oude die ook niet zijn vertegenwoordigt op Wiki! Oxygene7-13 (overleg) 17 jul 2015 16:46 (CEST)

Ik heb die deelnemer benaderd om te kijken of hij nog actief is en hij gemotiveerd is om dit project nieuw leven in te blazen. Als het meezit weten we een groepje te vergaren die gemotiveerd hiervoor is. (met dank aan wikiklaas dan maar) HorenZienZwijgen (overleg) 17 jul 2015 16:32 (CEST)

De laatste edit van die deelnemer is in 2013 geweest. Ik denk dat jij het groepje leven in moet blazen :) Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 16:35 (CEST)

Ik zou zeggen voeg series samen tot een pagina in de lijst maar verwijs door naar het opvolgende of vorige deel als het echt nodig is bijvoorbeeld bij De Sims kan je een hoofdpagina maken waar gaat de serie over en van daaruit doorverwijzen naar edities. Zo hou je lijsten kort maar bied je genoeg informatie voor mensen die geintreseerd zijn. HorenZienZwijgen (overleg) 17 jul 2015 16:39 (CEST)

Ja dat zou een mooi begin zijn @nietanoniem vandaaruit kunnen we verder werken iemand een idee waar we verder kunnen werken? HorenZienZwijgen (overleg) 17 jul 2015 16:49 (CEST)

We kunnen toch de projectpagina van Uber kapen? Hij is toch al 2 jaar niet meer actief. Gewoon verder gaan en afstemmen op Wikipedia:Wikiproject/Games. Nietanoniem (overleg) 17 jul 2015 17:09 (CEST)

Project Games

Als je hier kliktkom je op de goede pagina (als je em even doet volgen en je naam ook toevoegt lijkt het alweer ergens op). HorenZienZwijgen (overleg) 17 jul 2015 17:16 (CEST)

WE HEBBEN EEN UITGEBREIDERE PAGINA GEVONDEN! DUS ALS JE MEE WILT DOEN MELDT JE DAN HIER AAN. Oxygene7-13 (overleg) 20 jul 2015 13:20 (CEST)

Jules Deelder

Dag Oxygene,

De show 'Deelder van A tot Z' is ook uit 1996 en was ook voor Veronica. Kijk naar het fragment waarin Deelder Herman Brood ontvangt op zijn 50e verjaardag. Het decor is een café, waarin ik Parkzicht meen te herkennen. Ik denk dat het dezelfde show is, maar ik weet het niet 100 procent zeker en dan is de wijziging onzeker. Ik voer zo trouwens nog enkele andere wijzigingen toe, let op 'Europoort'. Tovasor (overleg) 22 jul 2015 10:42 (CEST)

Deelder trad op in een theatershow waarin het alfabet genoemd wordt. Die zal gefilmd zijn. Zie mijn toevoeging zo.Tovasor (overleg) 22 jul 2015 12:22 (CEST)

De lijst begind er al aardig uit te zien

Je bent goed bezig ga zo door. Mocht je van mijn kant iets nodig hebben en ik kan je helpen dan hoor ik het wel. Retrorick wikipedia  overleg  10 aug 2015 19:42 (CEST)

Voorgaande bericht op mijn overleg pgn gelezen. Ik zal naar demjuiste gebruiker toe gaan Tnx.  Retrorick wikipedia  overleg  10 aug 2015 19:55 (CEST)

Roland SH-2000

Het artikel over de Roland SH-2000 staat erop. Voor eventuele correcties of aanvullingen, voel je vrij, evenals het toevoegen van een foto bij het artikel. :) Verdel (overleg) 8 sep 2015 14:37 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hallo Oxygene7-13. Super dat je meehelpt bij de vandalismebestrijding! Zou je voortaan echter ook de teruggedraaide wijzigingen willen markeren voor gecontroleerd? Dan verdwijnt hij namelijk uit de lijst van te controleren recente wijzigingen. Dank je wel alvast! Mvg, Trijnstel (overleg) 16 sep 2015 00:02 (CEST)

Ja, hoor... doen we. Ik moet nog even kijken hoe het allemaal precies werkt, dus deze tips zijn méér dan welkom! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 16 sep 2015 16:32 (CEST)

Wiu

Hoi Oxygene7-13, ga je deze nominatie nog melden op de dagpagina van TBP van vandaag, of vind je het verder wel goed zo? EvilFreD (overleg) 16 sep 2015 19:44 (CEST)

Nevermind. EvilFreD (overleg) 16 sep 2015 19:45 (CEST)

Hardcore house

Hallo Oxygene7-13, ik heb deze bewerking van je ongedaan gemaakt. Het lemma is (terecht) op de TBP beland, nog meer rode links toevoegen helpt niet echt volgens mij. Rave the City kan uiteraard wel een eigen artikel gebruiken, misschien is dat iets voor jou? Met vriendelijke groeten, Wittekind (overleg) 21 sep 2015 18:51 (CEST)

Weet je wat het is, er stonden al wel meer rode links op de pagina, en de één doet er moeilijker over dan de ander. Zoals ik al zei; als je het terugdraait omdat het een rode link betreft, vind ik dat prima, maar de reden die je erbij opgaf was mijn inziens niet echt de juiste. En zelf het lemma aanmaken is voor mij helaas niet mogelijk, zie mijn GP. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 sep 2015 18:57 (CEST)

Bedankje

Beste Oxygene7-13, tekstencorrector, ik trof heden je bedankje aan inzake Oud-Greffel. Ik heb het in dank aanvaard. Overigens, "opnames" en "opnamen" mag allebei, maar ik vind een meervouds-s in de meeste gevallen te nieuwerwets. Groet, Ojjm (overleg) 21 sep 2015 21:38 (CEST)

Ik stel het altijd ten zeerste op prijs als iemand mij op mijn "fouten" wijst, enneh... te nieuwerwets is uiteraard de manier om dit correct te omschrijven! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 sep 2015 12:51 (CEST)

Brons

Ik begrijp het terugdraaien van de wijziging niet. Je wijziging zou betekenen dat de oude Grieken (om maar eens wat te noemen) geen brons zouden hebben gekend. De dateringen zou je nog eens kunnen bekijken bij de Engelse of Duitse pagins. 3e & 4e eeuw vC is echt niet juist. Frank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.81.221.4 (overleg · bijdragen)

Eeuw veranderen in millenium kon mijn inziens niet goed zijn vanwege het feit dat een eeuw 100 jaar beslaat en een millenium 1000 jaar, zodoende dacht ik dat ik deze wijziging niet echt serieus kon nemen, maar ik kan me vergissen, hoor... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 sep 2015 17:25 (CEST)

Ik weet niet waarom mensen zijn begonnen 'millennium' in 'eeuw' te veranderen (schijnt al een paar keer gebeurd te zijn), maar bedoeld is inderdaad 3000 jaar voor het stoppen met gebruik van arseen en 4000 jaar voor het eerste brons überhaupt, dus met arseen. 22 sep 2015 17:30 (CEST)

In dat geval, mijn welgemeende excuses, ik oordeelde te snel zonder eerst de informatie te verifiëren. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 sep 2015 17:33 (CEST)

Ik heb hem weer teruggezet naar millenium. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 sep 2015 17:49 (CEST)

Dingen die mij opvielen in je bijdragen

Om mijn mening te vormen omtrent je inmiddels afgewezen aanvraag voor het terugdraaibitje heb ik je recente bewerkingen nagelopen en daar vielen nog een paar dingen op: je informeert gebruikers bijna niet omtrent je terugdraaiing. En wat mij nog meer opviel en waar ik van schrok was de manier waarop je gebruikers informeert over beoordelingsnominaties. "Ik heb het sjabloon WIU aan je artikel toegevoegd omdat dit wel een erg karig artikel is, maar ik wél van mening ben, dat je het serieus bedoelt. WIU staat overigens voor; Werk In Uitvoering, wat betekend dat er aan anderen wordt gevraagd dit artikel uit te breiden" of "Ik heb de pagina Jaen-louis michel genomineerd voor verwijdering, want met alle respect... Dit gaat écht nergens over." dat is niet hoe je een gebruiker aanspreekt. In geval 1 geef aan wat er karig aan is, wat mis je, wat de gebruiker kan toevoegen. In geval 2 had ik er een nuweg opgeplakt en de gebruiker niet geïnformeerd. Gebruiker leert er toch niets van als je die informeert. En nog een belangrijke tip: gebruik als basis voor je uitleg het sjabloon {{vvn}}. Dan krijgt de gebruiker automatisch een link naar TBP mee. En je draagt een artikel niet voor ter verwijdering (behalve bij nuweg), maar ter beoordeling. Mbch331 (Overleg) 25 sep 2015 18:38 (CEST)

Ik snap helemaal wat je bedoelt, en kan je hierin alleen maar gelijk geven. Feit is dat ik (over het algemeen) dit soort uitspraken alleen maar doe als ik van mening ben dat er weinig kans is op het feit dat het artikel überhaupt serieus bedoelt is, of gaat worden. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het geheel ietwat neutraler zou mogen benaderen. Ik zit nog steeds in een leerproces omtrent het omgaan met Wikipedia en ben dus uiterst dankbaar voor dit soort feedback. Ik zal in het vervolg de gebruikers op de hoogte stellen van mijn acties en iets beter opletten dat ik de juiste procedures volg. Bij deze; dank, OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 sep 2015 18:48 (CEST)

Let er bij het informeren van gebruikers op dat de eerste stap of een {{hola}} + uitleg in eigen tekst is of een {{zb}}. Daarna de volgorde {{zb}}->{{brp}}->{{ws}} is. (Zie ook WP:VB voor uitleg omtrent dossiers.) Mbch331 (Overleg) 25 sep 2015 18:54 (CEST)

OK OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 sep 2015 18:58 (CEST)

Na mijn melding hierboven heb ik je toch nog {{ws}} zien toevoegen, in principe gebruik je dat zelden tot nooit bij een eerste overtreding, zie ook de volgorde hierboven. Ook viel het mij op dat je een ws toevoegt, zonder daarbij een dossierregel. Dan is het voor niemand duidelijk waarom de gebruiker een waarschuwing krijgt. Als je een zb, brp of ws toevoegt, altijd met dossierregel, zodat duidelijk is wat de gebruiker verkeerd deed. Verder plaats je regelmatig een welkom met uitleg (niets mis mee), maar je geeft de uitleg geen eigen kopje. Graag wel doen. Gewoon == naam artikel == met daaronder de uitleg. Ook als je de gebruiker informeert over een verwijdering een kopje gebruiken. Alleen niet bij dossierregels. Dat houdt het overzichtelijk. Mbch331 (Overleg) 10 okt 2015 13:37 (CEST)

Bedankt

Bedankt! Ik vroeg me af of ik de moeite wel moest doen omdat ik me afvroeg of iemand het artikel echt zou lezen, laat staan waarderen. Maar blijkbaar wel. Bedankt!

Vandalismebestrijding en vermelding.

Hey. Zag in je bijdrage deze staan naar aanleiding van dit. Als je iemand een zb, brp of ws geeft, benoem dan ook even de reden. Dit kan zijn middels een een dossier regel, of gewoon even een kopje op zijn overlegpagina aan te maken met wat je hebt teruggedraaid en waarom je hem hebt teruggedraaid ( zoals ik vaak doe, kijk maar in mijn bijdragen ). Dan is het duidelijk voor de volgende die eens op zijn overlegpagina komt, waarom er een zb, brp of een ws staat. Is het een kleine overtreding wat misschien ook onbedoeld kan zijn geweest kan je het ook eerst proberen met een hola of een welkom en dan een kopje eronder met de uitleg waarom en de ongewenstheid van de bewerking. Gaat hij daarna verder, dan kan je altijd nog een brp of een ws geven. Dit geld natuurlijk niet voor bewust geklieder of vandalisme zoals schuttingtaal en dergelijke. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 30 sep 2015 15:12 (CEST) ( P.S: Doe het even hier, was te lui om naar je toe te lopen ).

IS OOK WEL 100 MTR. LOPEN!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 30 sep 2015 16:38 (CEST)

Eerder rond de 30 meter, maar met jou conditie waarschijnlijk 100 meter ;P DottyMcFear13 (overleg) 30 sep 2015 16:43 (CEST)

Alles wat mij NU te binnen schiet zijn alleen nog maar uitspraken die mij een blokkade zouden opleveren!!! ;-) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 30 sep 2015 16:44 (CEST)

Blijf af van mijn overlegbijdragen

Je weet niet eens waarom men er ooit toe is overgegaan om overlegbijdragen bij vandalisme anoniem te vermelden. Dus blijf met je handen ervanaf als iemand zijn naam wel gewoon vermeld. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 19 okt 2015 14:40 (CEST)

Inmiddels op je OP gereageerd. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 19 okt 2015 14:45 (CEST)

Heb daar ook gereageerd weer. Wae®th^tm©2015 | Als je aan zijn bijdragen op overlegpagina's komt zal hij je bijten 19 okt 2015 14:47 (CEST)

eidelheid adelt....

Ik dacht dat dat arbijt adelt was... Kleuske (overleg) 13 dec 2015 12:13 (CET)

Ik wiswelda iemant sou regaruh op me taalgebruik en da teweil ik aigunluk bes wijnug foutu maak! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 13 dec 2015 13:35 (CET)

live wijzigingen controleren

Oxygene7-13, goed bezig met vandalismebestrijding! Je kunt echter live de wijzigingen controleren door hier te klikken: http://webchat.freenode.net/?channels=#wikipedia-nl-vandalism En dan bij channel #cvn-wp-nl in te vullen. Als nickname kun je gewoon je eigen naam gebruiken. Probeer het maar eens. Kukkie (overleg) 17 dec 2015 13:42 (CET)

Beste Kukkie, ik zou wel willen maar ik ben gebonden aan een ernstig beperkte white-list waardoor het voor mij niet mogelijk is deze pagina te openen... Ik ben dus bang dat ik het maar zonder de wetenschap zal moeten stellen of vandalisme vanuit school of anderzijds wordt gepleegd. Toch bedankt! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 dec 2015 14:07 (CET)

Fijne Feestdagen

Bedankt Oxygene7-13, jij ook mooie feestdagen toegewenst, en laten we er weer een goed Wikipedia jaar van maken!

Verdel (overleg) 18 dec 2015 21:15 (CET)

Fijne Feestdagen

Dank voor je wens, Oxygene7-13. Jij ook een mooie Kerst gewenst en laten we in 2016 Wikipedia zo aantrekkelijk mogelijk maken voor het aantrekken van nieuwe auteurs door iedereen te houden aan de beleefdheidsnormen en vooral iedereen zichzelf. Groet, MackyBeth (overleg) 18 dec 2015 21:27 (CET)

Oké, Oxy, jij ook een fijne tijd en laat die vuurwerkbommen liggen, typen met één hand valt niemand licht. Tovasor (overleg) 20 dec 2015 00:10 (CET)

Dank je voor je wens. Jij ook hele fijne feestdagen. Nietanoniem (overleg) 21 dec 2015 11:34 (CET)

Iedereen bedankt voor hun reacties, en dat 2016 maar een geweldig jaar mag worden. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 dec 2015 12:17 (CET)

Fijne feestdagen

Heel erg bedankt, Oxygene7-13, voor de originele nieuwjaarswensen (ik mag wel nog geen sterke drank drinken ;-) ), voor jou hetzelfde !!! Mijn voornemen is alleszins (voor nu al) om hier weer eens normaal aan de slag te gaan. Ook voor jou een vrolijk kerstfeest en een gelukkig Nieuwjaar! Courgette 21 dec 2015 15:54 (CET)

Ook van mij bedankt voor je fijne wensen. Ik hoop met je dat we in 2016 met elkaar aan de slag kunnen om Wikipedia weer meer naar een gemeenschap te krijgen die openstaat voor nieuwkomers, waarin mensen er niet op uit lijken te zijn om anderen onderuit te halen, maar waar ook een inhoudelijk gesprek gevoerd kan worden over wat er al dan niet in Wikipedia thuis hoort, rekening houdend met alle mogelijkheden die Wikipedia biedt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 dec 2015 16:09 (CET)

Gelukkig Nieuwjaar en een voorspoedig 2016 toegewenst.......

Hey, oxygene7-13.
Zo het is alweer 2016, en ik heb mijn engelse pagina eindelijk aangemaakt.
Ik probeerde te schrijven, maar mijn systeem laat me niet normaal werken in de nederlandse wikipedia.
nu probeer ik met annoniem mijn pagina in te kijken en dit werkt perfect, het is welliswaar vreemd dat dit gebeurt het witte scherm schandaal.
Ik zit nu op de engelse variant, die werkt namelijk wel gewoon.

Tot later.

MartinVisser1974

Bedankt voor de link

Bedankt voor de link al had ik deze al gevonden.
mocht je wat info van mij nodig hebben om je pagina op te kleuren
wil ik je best wel helpen.
There's no place like home! (overleg)

Foutje!!!

De enige fout die ik bij jou gebruikerspagina kan vinden is
dat de foto's niet geladen worden in je bruikersboxen
die zijn wel te herstellen. 1tje heb ik al gedaan voor je

greetinx There's no place like home! (overleg) 15 jan 2016 14:17 (CET)

Gevonden wat jij zocht!!

Ik heb gevonden wat je zocht je moet dit stukje tekst in de div style="etc . " van
gebruikersboxen zetten margin-top:-500px;. als de hoogte nog niet klopt het getal van 500 met 50 verhogen totdat
de juiste hoogte is bereikt
veel plezier There's no place like home! (overleg) 18 jan 2016 18:02 (CET)

86.80.41.119

Ik heb je blokkadeverzoek voor 86.80.41.119 verplaatst naar IP-blok en daar afgehandeld. Dat is natuurlijk geen geregistreerd account. Mbch331 (Overleg) 6 feb 2016 15:55 (CET)

Vandalisme

Hoi Oxygene7-13, vanaf IP 31.201.240.206 wordt vandalisme gepleegd, kun jij een waarschuwingssjabloon monteren? mvg HenriDuvent 4 mrt 2016 17:58 (CET)

Wikiproject/SpellingCheck

Beste Oxygene7-13

Onlangs heb ik een nieuw Wikiproject geïnitieerd: Wikiproject/SpellingCheck!

Het concept is héél eenvoudig, namelijk: spellingsfouten verbeteren. Dit project is dus opgericht om grootschalige spellingsfouten handmatig uit Wikipedia te halen. Elke week plaats ik (veelvoorkomende) spellingsfouten met als doel dat deze na een week niet meer te bespeuren zijn op Wikipedia. (Spellingsfouten van de Week)

Ik dacht natuurlijk direct aan jou omdat je op je GP hebt aangegeven dat je genre "spellingscontrole" is. Een mede-coördinator zou ook handig zijn om het project samen met mij in goede banen te leiden. Dus als je je geroepen voelt om mee te werken mag je je altijd toevoegen aan de deelnemerslijst en een boodschap achterlaten op mijn OP. Hopelijk hoor ik snel iets van je.

Alvast bedankt

JP001 (Overleg)  9 mrt 2016 17:16 (CET)

Gebruikerspagina

Hallo, Oxygene7-13 wat een leuke, originele gebruikerspagina. Lotje (overleg) 10 mrt 2016 07:08 (CET)

Helemaal mee eens, maar wel een beetje verwarrend, in ieder geval voor types als ik; ik meldde me per ongeluk daar i.p.v. op de overlegpagina, mvg 11 mrt 2016 11:58 (CET)

Vraag in verband met blokkeringen

Beste,

De wijziging die u heeft teruggedraaid eerder vandaag op "dangerous woman" was er een die mijn zus met hetzelfde IP adres gedaan had. Ik vroeg me af of dit een invloed kan hebben op mijn gebruik van Wikipedia als ik wel ingelogd ben. Ik kon hieromtrent niet meteen iets terugvinden. Is het mogelijk hierover iets op mijn gebruikerspagina te zetten dat ik dit makkelijk terugvind?

Alvast bedankt, Flemming94

Als u (u mag gewoon jij zeggen, hoor...) normaal gesproken ingelogd uw bewerkingen doet, heeft u volkomen niets te vrezen. Ikzelf deel mijn IP met ongeveer 100 anderen (netwerk), waarbij ik niet weet wat die anderen zoal doen en heb deze vraag zélf ook gesteld. Niets aan het handje. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 27 mei 2016 20:26 (CEST)

Aanpassing GP

Ik heb zoals verzocht je GP aangepast. Je hoeft alleen het getalletje van font-size aan te passen. Ik heb meteen ook de font-face verhuisd naar de style, omdat die toch hetzelfde is voor alle tekst en je die dus niet hoeft te herhalen op die manier. (Ik werk dagelijks met CSS en HTML, dus is dit voor mij een makkie.) Mbch331 (Overleg) 27 mei 2016 22:03 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Hoofd koel houden

"Hoewel dat vanzelf lijkt te spreken, kan het soms verbazend moeilijk zijn om koel te blijven. Vooral als je je bij een onderwerp sterk betrokken voelt, worden de emoties je op overlegpagina's al gauw de baas. Ook de ander heeft zijn overwegingen en zijn goede wil. Blijf nuchter, zowel figuurlijk als letterlijk: schrijf liever niet in een benevelde toestand."

Bij deze verzoek ik je om je hoofd koel te houden. Andere behulpzame wikipediabewerkers bemoeials noemen is geen koel gedrag. Bij meer heethoofderij zal ik naar de arbitratiecommissie stappen. 92.109.65.160 2 jun 2016 20:36 (CEST)

Als niet-ingelogde bewerker kunt u Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Artikel_5:_Procedure_bij_een_aangebrachte_zaak geen beroep doen op de arbitragecommissie. Waar zou Oxygene7-13 het woord 'bemoeial' gebruikt hebben? En in hoeverre bent u objectief over deze middelen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 jun 2016 20:47 (CEST)

(na BWC): Ik heb net al een berichtje op zijn OP achtergelaten, het gaat om de pagina-versie van gebruiker:bemoeial. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 2 jun 2016 20:53 (CEST)

Hoi Oxygene7-13, ik begrijp dat je graag een reactie wil van deze anoniem, maar hou in de gaten dat niet iedereen dagelijks achter de computer, laat staan Wikipedia, zit, dat IP-adressen van eigenaar kunnen wisselen en, tja..., niet iedereen heeft dezelfde gedachten over fatsoen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2016 20:39 (CEST)

Daarover had ik ook al zitten nadenken, maar gedurende een lopende discussie zou je toch zo af en toe 'ns een blik kunnen werpen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 3 jun 2016 20:41 (CEST)

Zou kunnen, maar misschien is het voor hem/haar wel afgedaan. Zhij wilde wat wijzigen, en liep ons tegen het lijf. Tja... Overigens jammer als gebruikers door een eerste ervaring afhaken, misschien had zhij best nog wat kunnen betekenen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2016 21:16 (CEST)

Ik ben de laatste die iemand probeert af te schrikken, iedereen is welkom maar gezien zijn onmiddelijke dreigen, geloof ik van dat laatste niet heel veel... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 3 jun 2016 21:20 (CEST)

Graag de juiste tijd noteren bij ongewenste bewerkingen

Hallo Oxygene7-13,

Goed dat je ook steeds ongewenste bewerkingen terugdraait en dit noteert op de OP van die bewuste (anonieme) gebruikers, echter valt het me wel op op dat je steeds de tijd(en) waarop deze ongewenste bewerkingen zijn gedaan niet juist noteert, zoals hier, maar juist je eigen tijd van het plaatsen noteert, dit geeft een niet juist beeld van wanneer de ongewenste bewerkingen door de (anonieme) gebruiker(s) zijn gedaan, je moet namelijk juist de tijd(en) noteren waarop deze gebruiker(s) het bewuste feit hebben gepleegd. bvd Ricodol74 _? 16 jun 2016 20:59 (CEST)

Mijn systeempje hierbij is: # ~~~~~ waardoor inderdaad de tijd van mijn constatering wordt ingevuld. Meestal ligt deze niet ver verwijderd van het tijdstip van het gepleegde vandalisme maar soms zit daar ook wel een poosje tussen. Als je vindt dat ik dat maar beter niet zo zou moeten doen zal ik er in het vervolg op letten. (wel meer typwerk...) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 16 jun 2016 21:40 (CEST)

Typewerk valt wel mee hoor,het is eigenlijk meer een kwestie van even kopieren en plakken in de geschiedenis, althans zo doe ik het altijd, zodra ik constateer dat een (anonieme) gebruiker ongewenste handelingen verricht, ga ik via het artikel even naar de geschiedenis, kopieer daar de datum en tijd en dan even plakken weer op de OP van de gebruiker, geen typewerk daardoor, zijn het diverse bewerkingen achter elkaar, dan pak ik de laatste wijzigingstijd en noteer daarna de hoeveelheid van de ongewenste bewerkingen. Ricodol74 _? 16 jun 2016 21:49 (CEST)

Volgens mij is # ~~~~~ gewoon goed. Zover ik weet doet bijna iedereen het zo, inclusief ikzelf. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 jun 2016 23:04 (CEST) P.S Zo wordt het ook uitgelegd op Wikipedia:Vandalismebestrijding

Dat dacht ik eigenlijk ook... Daar integen kan ik me in het bovenstaande wél verplaatsen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 jun 2016 12:11 (CEST)

Dat is in principe ook juist, echter is dat een datum en tijdsaanduiding op het moment dat je het feit geconstateerd hebt en zelf plaatst en niet wanneer het daadwerkelijke feit is gepleegd (dit laatste is wel belangrijk lijkt me). je kunt het vergelijken met het volgende, een agent constateert tijdens zijn werkzaamheden inbraak sporen, zijn tijd van melden is een constateringstijdstip, maar uiteraard wil de verzekering alsook de rechter weten op welk tijdstip de inbraak daadwerkelijk heeft plaats gevonden, dit om ook een alibi na te kunnen gaan van een eventuele verdachte. een ander voorbeeld is als een agent een overtreding constateert op het moment dat dit gebeurt, dat is dan meer de 5 tildes vorm, dit is wel een puntje dat wel eens nagekeken mag worden denk ik. Ricodol74 _? 17 jun 2016 22:39 (CEST) 17 jun 2016 22:39 (CEST)

Als de tijd van constatering en de tijd van de inbraak té ver uit elkaar liggen (zeg meer dan 5 min.) dan zal ik de tijd wel aanpassen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 jun 2016 13:06 (CEST)

Xiaomi

Je had deze als Wiu gemarkeerd, maar niet op WP:TBP geplaatst. Inmiddels heb ik dat voor je gedaan. ed0_verleg 19 jun 2016 00:35 (CEST)

En ik zie dat de aanmaker de handschoen heeft opgepakt en het artikel voldoende heeft verbeterd. U kunt de nominatie op de pagina die Edo noemt met <s>...</s> weer doorhalen. Tenzij u het niet goed genoeg vindt nu, en dan vind ik dat u dat even moet motiveren. Hartelijk dank! –Frank Geerlings (overleg) 19 jun 2016 11:10 (CEST)

@Edoderoo: Thnx!

@Frank Geerlings: Geachte heer Geerlings, U mag wel jij zeggen, hoor. Ik plaats niet vaak een WIU en heb zitten kijken op welke pagina deze dan nog geplaatst dient te worden, naast het plaatsen van het sjabloon en heb dit niet gevonden. Nu lees ik dat dat de plaatsing op desbetreffende pagina als ietwat overtrokken werd gezien terwijl het mijn bedoeling was de pagina te laten verbeteren, niet te nomineren voor verwijdering! Gelinkt aan het WIU-sjabloon, is dit dan wel de juiste pagina? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 19 jun 2016 12:01 (CEST)

Als je een WIU sjabloon plaatst hoort hij op WP:TBP geplaatst te worden. Ook met een WIU sjabloon doorgaat het artikel een periode van minimaal 2 weken waarin het artikel verbeterd kan worden. Het wordt dan beoordeeld door een moderator, en kan ook weer verwijderd worden als het niet genoeg is verbeterd. Als het artikel in de tussentijd goed genoeg is verbeterd mag de nominator de nominatie zelf ook weer weghalen. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 19 jun 2016 12:24 (CEST)

(bwc) Je mag van mij ook jij zeggen. Het heette vroeger te verwijderen pagina's. Dat werd als niet constructief (maar juist destructief) ervaren. Helaas is de naamswijziging een wassen neus. De praktijk is dat als het op de lijst verschijnt de kans zeer, zeer groot is dat het ongezien de prullenbak in gaat, want sommige moderatoren gooien alles gewoon weg, terwijl anderen veel zorgvuldiger zijn. Helaas is niet op voorhand bekend wie de nominatieronde afhandelt. Preventief van de lijst halen is een middel om dit probleem aan te pakken.

Het plaatsen van de wiu was helemaal terecht, je deed dus helemaal niets verkeerd op de opmerking van Edo na. In dit zeldzame geval had het de juiste uitwerking, en werkte het systeem als bedoeld. In de praktijk worden pagina's vaak niet verbeterd, of worden ze ondanks enorme inspanning en verbetering alsnog verwijderd aan het einde van de evaluatieperiode. Het doorhalen van de nominatie ondervangt deze onzekerheid en doet recht aan de inspanningen van de opknapper. Jij bent als nominator de enige die de nominatie mag doorhalen (geloof ik). –Frank Geerlings (overleg) 19 jun 2016 12:29 (CEST)