Overleg:Gevangenpoort (Den Haag)

Volgens de website van de gevangenpoort heeft Van Oldenbarnevelt sowieso niet in de gevangenpoort gezeten. Hij heeft acht maanden vast gezeten in een kamer boven de Rolzaal (een van de grafelijke zalen waar de Ridderzaal ook bij hoort). Dit is ook te lezen in 'Het Haagse Binnenhof' van J. Alberts, E. Jansen en D. Smit. Over De Groot is daar ook niets over te lezen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.95.172.106 (overleg · bijdragen)

Tja, de eerste referentie: Hugo de Groot: een leven in strijd om de vrede, 1583-1645; Henk J. M. Nellen; Uitgeverij Balans, 2007 suggereert in ieder geval vwb de Groot dat hij wel daar vast heeft gezeten. Het hangt ervan af hoe je de zin leest om te oordelen of dat ook voor Oldenbarnevelt geldt.

Dus bronnen die elkaar mogelijk tegenspreken. Dat vraagt om een oordeel over de kwaliteit ervan. - mvg RonaldB (overleg) 17 jul 2015 13:37 (CEST)

Het boek dat ik heb aangehaald is een recent verschenen boek van historici en mensen werkzaam bij het bezoekerscentrum van het Binnenhof, ProDemos. Verder is dezelfde informatie terug te vinden in Ben Knapen, de Man en zijn staat. Ook is op deze website uitgegeven door het Haags Historisch Museum in ieder geval terug te vinden dat Hugo de Groot in de Rolzaal achter de Ridderzaal gevangen zat (http://www.haagsetijden.nl/entry/22/hugo-de-groot-gevangen#.VajmlfntlBc). Museum De Gevangenpoort zegt hier op haar website dat Van Oldenbarnevelt NIET in de Gevangenpoort heeft vast gezeten (http://www.gevangenpoort.nl/bekende-gevangenen-17de-eeuw). Ook kunt u eens een kijkje nemen op een informatiepaneel in de (publiek toegankelijke) kelder van de Ridderzaal, waar informatie te vinden is over de rechtszaak tegen, en het ophangen van Van Oldenbarnevelt. Het lijkt me dus niet zozeer bronnen die elkaar tegenspreken, maar toch echt overtuigend bewijs tegen uw stelling.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.95.172.106 (overleg · bijdragen)

Dit is de wijziging waar het om gaat. De betreffende gebruiker heeft ongeveer een jaar geleden het artikel flink uitgebreid. Als ik vervolgens kijk naar wat deze gebruiker over zichzelf schrijft en aan welke artikelen hij heeft gewerkt, gun ik hem vooralsnog het voordeel van de twijfel.

Maar het lijkt me nog beter dat hij zelf hier eens naar kijkt. Ik zal hem dat vragen. - RonaldB (overleg) 17 jul 2015 13:56 (CEST)

Beste mensen, Overleg over de kwaliteit van bronnen lijkt mij gezond. De Gevangenpoort, Van Oldenbarneveldt en De Groot zijn drie onderwerpen waarover veel is geschreven. Over de kwaliteit van de bronnen van de website van Museum De Gevangenpoort kan ik moeilijk oordelen aangezien zij die niet vermelden. Ook is niet duidelijk wie precies de teksten heeft geschreven en of die (allemaal) zijn gecontroleerd door de conservator van het museum (de heer Van Lit), die als autoriteit bekend staat. Je kan teksten die geen auteur of bronnen vermelden niet erbij betrekken als deskundig, óók niet als ze door een autoriteit worden geschreven. Geschiedenis moet telkens herzien kunnen worden als nieuwe bronnen over onderwerpen beschikbaar komen. Ik ben bekend met werken van grote autoriteiten die op Wikipedia worden gebruikt, waarvan ik weet dat zij bepaalde bronnen nooit hebben kunnen bestuderen, omdat het toentertijd niet mogelijk was, of omdat zij simpelweg niet wisten van het bestaan ervan. Desondanks moet je wel alvast ergens kunnen beginnen. ProDemos wordt gerund door o.m. journalisten, van wie je ook degelijk bronnenonderzoek mag verwachten, maar een journalist is doorgaans geen historicus, dus voorzichtigheid is geboden. Wij werken op Wikipedia met vooral secundaire bronnen en ik zal graag onderzoeken of de bronnen die in het artikel Gevangenpoort (Den Haag) zijn gebruikt, voldoende betrouwbaar zijn en of er, zoals RonaldB hierboven al zei, bronnen zijn die elkaar tegenspreken. Het resultaat wil ik graag hier op deze overlegpagina bij jullie voorleggen, voor een gezamenlijk oordeel. Uiteraard is iedereen vrij om hetzelfde te doen, of met een ander voorstel te komen. Vr. groet, --oSeveno (Overleg) 17 jul 2015 15:44 (CEST)

Het is nu voor mij duidelijk dat Johan van Oldenbarnevelt, Hugo de Groot en Rombout Hogerbeets in 1619 alle drie in het Rolgebouw, aan de achterzijde van de Ridderzaal, opgesloten hebben gezeten. (Bron: Hoe oud is toch Den Haag; C.H. de Boer; Jaarboekje Die Haghe, 1990) In leven en sterven van Johan van Oldenbarnevelt, advokaat van Holland, Volume 2 staat eveneens beschreven dat de drie in het Rolgebouw opgesloten zaten. De suggestie dat Hugo de Groot in de Gevangenpoort zat is dus minstens discutabel. Het antwoord op de vraag "waarom dan niet in de Gevangenpoort?", luidt: De drie stonden niet terecht voor het Hof van Holland, maar voor een bijzondere rechtbank, die geen eigen voorzieningen had. Overigens zat ook Gilles van Leedenberch, die eveneens was gearresteerd, kennelijk ergens op het Binnenhof opgesloten. (Bron: Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek. Deel 6)

Mijn voorstel: afvoeren uit het artikel.

Vriendelijke groet, --oSeveno (Overleg) 18 jul 2015 19:43 (CEST)

Voetgangerspoort

Is ook bekend wanneer het "bij-poortje", naar ik vermoed een voetgangerspoort, hier links op de foto, is afgebroken. Als ik kijk naar de auto's die er rijden, is de foto uit de jaren 30 van de vorige eeuw. FredTC (overleg) 21 jun 2017 13:34 (CEST)