Overleg gebruiker:Madyno

Opmerking over significantie Daar ben ik het wel mee eens. Simon

Vraag aan Madyno: Waarom heb mijn aanpassingen aan de definitie van Cronbachs Alfa teruggedraaid? De beschrijving die er nu op staat is onjuist. Mijn studenten raken hiervan in de war. Zie voor meer toelichting mijn Overleg pagina.--Mpaap (overleg) 7 jan 2015 13:46 (CET)

Vraag aan Madyno: Waarom heb je de verwarring scheppende herhalingen die ik uit Septimalenreeks verwijderd had weer teruggeplaatst? Zie Overleg:Septimalenreeks. Reinhard (overleg) 19 jan 2015 15:20 (CET)

---

Beste, De formulering die u gegeven heeft aan de Wet van Lenz is juist. Zie Overleg:Wet van Lenz. Gaat u zelf het artikel aanpassen of heeft u liever dat ik dat doe. Ik zal wel de tijd vinden om het nog voor het einde van deze week te klaren. lievenfr (overleg) 27 dec 2017 00:10 (CET)

Bedankt voor de aanpassing. Jammer dat je geen bronvermelding geeft voor de Engelse tekst, maar dat is natuurlijk niet per se nodig. Ik vraag me af hoe het komt dat een foute bewering 8 jaar lang kan blijven staan (zie versie van 15 september 2009) zonder dat iemand dat opmerkt.lievenfr (overleg) 28 dec 2017 12:00 (CET)

Zeer tevreden met de door jou ingevoerde externe link, die niets aan duidelijkheid overlaat. lievenfr (overleg) 28 dec 2017 17:50 (CET)

ESMG

Hoi, je had niet goed gezocht: Eindhovens Studenten Muziek Gezelschap Quadrivium bestaat al. Ik heb jouw artikel daarom in een redirect gewijzigd. Thieu1972 (overleg) 19 mei 2020 18:02 (CEST)

Oké, ik zag een rode link en heb inderdaad niet verder gezocht. Bedankt. Madyno (overleg) 19 mei 2020 21:06 (CEST)

Terugdraaien zonder overleg

Madyno, je schittert door afwezigheid op de OP's, maar draait wel terug. Het is of het een of het ander, overleggen en dan eventueel terugdraaien, of je geheel afzijdig houden. Overleg by proxy via je sidekick telt niet. Op deze manier wordt het uiteindelijk een arbcom-zaak, waarbij je structurele gebrek aan overleg je zaak niet zal dienen. BoH (overleg) 24 mei 2020 12:39 (CEST)

Let wel: bij overleg gaat het vooral om de argumenten, niet in eerste instantie om degene die de argumenten naar voren brengt. Dat bijvoorbeeld bij definities 'heten' zowel nauwkeuriger als duidelijker is dan 'zijn' is diverse malen betoogd, maar het lijkt alsof BoH het niet wenst te lezen. Bob.v.R (overleg) 24 mei 2020 12:45 (CEST)

@BoH: het gaat niet om terugdraaien zonder overleg, maar om zinloze veranderingen, waarvan je weet dat ze controversieel zijn, zonder overleg. Madyno (overleg) 24 mei 2020 13:31 (CEST)

Ze zijn niet controversieel, jullie maken het controversieel. En het gaat wel degelijk om wie er overlegt. Dat er iets meermalen is betoogt, maakt niet dat het daarmee ook klopt. Tot nu toe is er van die betogen niet veel overgebleven. Het was allemaal gelegenheidsargumentatie die regelmatig onderuit is gehaald. BoH (overleg) 24 mei 2020 13:50 (CEST)

In het Medisch Café heb ik nog maar eens een voorbeeld gegeven, als toevoeging aan de eerder gegeven argumenten. Bob.v.R (overleg) 24 mei 2020 14:11 (CEST)

Maken jullie beiden een dagtaak van mij stalken? BoH (overleg) 25 mei 2020 16:16 (CEST)

Bedoel je te schrijven: Maken jullie beiden er een dagtaak van mij te stalken? Madyno (overleg) 25 mei 2020 16:34 (CEST)

Nee, ik bedoel dat jullie beiden mijn bewerkingen nalopen en zo artikelen bewerken waar jullie anders nooit aan zouden werken. Redelijk sneu, maar ieder zijn ding natuurlijk. BoH (overleg) 25 mei 2020 16:39 (CEST)

Geen dank hoor. Het corrigeren van een spelfout is een kleine moeite. Bob.v.R (overleg) 25 mei 2020 22:21 (CEST)

Overigens is het verleden deelwoord van betogen: betoogd. Madyno (overleg) 25 mei 2020 16:41 (CEST)

Dat verandert niets aan de sneuheid van jullie gedrag. Sterker, dit maakt het nog sneuer. BoH (overleg) 25 mei 2020 16:45 (CEST)

Nu kijken wie het sneust is. Madyno (overleg) 25 mei 2020 16:46 (CEST)