Wikipedia:Samenvoegen/202003

Maart 2020

Nog te doen

• Grondzuigen en Grondzuigmachine. Behandelen in wezen hetzelfde onderwerp. Joostik (overleg) 22 mrt 2020 12:53 (CET)
  • Dat er overlap is, is een heel slechte reden om zaken maar te gaan samenvoegen. Ze zouden naar elkaar moeten verwijzen, dat dan weer wel. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:40 (CET)
    • Er is 100% overlap, grondzuigen gebeurt altijd met grondzuigmachines en grondzuigmachines doen niets anders dan grondzuigen. Met andere woorden: een artikel over grondzuigmachines vertelt wat grondzuigmachines doen, en dat is grondzuigen, hetgeen je doet met een grondzuigmachine. Het gaat erom dat informatie duidelijk en niet versnipperd aangeboden wordt. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:51 (CET)
      • Dat had je allemaal al gezegd, dan kun je het 3x herhalen, maar dat haalt mijn argument niet onderuit. Er zijn onderwerpen die je wel in een algemeen artikel over grondzuigen kunt behandelen, en er zijn onderdelen die je beter in een artikel over grondzuigers kunt behandelen omdat het niet in een algemeen artikel over grondzuigen past. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2020 11:11 (CET)
      • Met andere woorden: slecht plan om het te gaan samenvoegen. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2020 11:11 (CET)
  • Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Zelfs als de overlap 100% is, is het perspectief nog steeds anders. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:35 (CEST)
• Iemand die interesse heeft in het onderwerp zal altijd de informatie van beide artikelen tot zich willen nemen. Overigens komt alles wat in het artikel Grondzuigmachine beschreven wordt, ook al voor in het andere artikel. Dus het voegt niets zinvols toe; het frustreert alleen maar doordat de lezer iets leest dat hij daarnet in het andere artikel óók al gelezen had. Overigens vind ik het slecht dat beide artikelen niet eens naar elkaar verwezen. Ik pleit  Voor samenvoegen, uiteraard met achterlating van een redirect, omdat de lezer daar alleen maar voordeel bij heeft. Erik Wannee (overleg) 6 sep 2021 23:35 (CEST)

Afgehandeld

• Noorderkwartier (Noord-Holland) naar Hoogheemraadschap Noordhollands Noorderkwartier - De informatie over de betwijfelbare regio zou beter ingevoegd kunnen worden in het artikel over het Hoogheemraadschap of dient beter uitgewerkt te worden. Melvinvk (overleg) 10 mrt 2020 21:54 (CET)
  •  Tegen het waterschap is iets heel anders en bestaat pas sinds 2003, het Noorderkwartier is een historisch samenwerkingsverband (of iets dergelijks) en is politiek in plaats van waterbouwkundig. Dat de twee op dezelfde plek liggen en allebei het IJ als zuidelijke grens hebben is puur toeval. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2020 22:03 (CET)
  • Nee, het zijn echt twee aparte zaken. Het waterschap is genoemd naar het Noorderkwartier, en is dus niet hetzelfde. Een betere uitwerking zou wel mogen, natuurlijk. Thieu1972 (overleg) 10 mrt 2020 22:04 (CET)
    • Conclusie het onderscheid dient dus beter gemaakt te worden.Melvinvk (overleg) 10 mrt 2020 23:07 (CET)
  • Het artikel Noorderkwartier (Holland) is nu grotendeels herschreven. Daaruit mag hopelijk blijken dat dit iets anders is dan het waterschap dat zich nu met dat gebied bezighoudt. Paul B (overleg) 10 mrt 2020 23:43 (CET)
    • P.S.: de link in de nominatie verwijst naar Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier terwijl de linktekst Hoogheemraadschap Noordhollands Noorderkwartier is. Ook dat zijn twee verschillende onderwerpen die niet tegelijkertijd hebben bestaan (de eerste bestaat sinds 2003, de tweede bestond van 1919 tot 1993). Dat maakt de nominatie niet duidelijker. Ik hoop dat we dit samenvoegvoorstel naar 'afgehandeld' kunnen verplaatsen zodat we de sjablonen van de artikelen kunnen halen? Paul B (overleg) 11 mrt 2020 10:36 (CET)
  •  Tegen - per Dqfn13 en Thieu1972. JoostB (overleg) 11 mrt 2020 09:55 (CET)
  •  Tegen - Een waterschap en een historische regio zijn niet hetzelfde en verdienen beide een eigen artikel. Meer waterschappen hebben of hadden een naam die verwijst naar een historische benaming, b.v. Hoogheemraadschap van Delfland enn Baljuwschap Delfland of Waterschap Groot Salland en Salland. De Geo (overleg) 26 mrt 2020 13:08 (CET)
  •  Tegen een gelijke naam betekent nog niet dat beide zaken ook in houdelijk gelijk zijn. The Banner Overleg 26 mrt 2020 21:44 (CET)
    • Niet uitgevoerd Geen overeenstemming. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:40 (CET)
• Brenne-orchis en Dactylorhiza occitanica naar Grote rietorchis. Melvinvk (overleg) 15 mrt 2020 21:00 (CET)
  • Deze melding hier is overbodig. Na het uitkomen van de 24e druk van Heukels' Flora heb ik de taxonomische veranderingen die daarin hun beslag kregen, verwerkt in de serie artikelen over Dactylorhiza. Ik heb daarbij ook het navigatiesjabloon aangepast, waarbij ik voor de niet-Nederlandse soorten de World Checklist of Selected Plant Families raadpleegde. Er bleken in deze taalversie een paar artikelen te bestaan over namen waarvan al lang duidelijk is dat ze geen bestaansrecht hebben. Dactylorhiza brennensis en D. occitanica waren er twee van: van allebei is inmiddels duidelijk (op gezag van botanici die voor de gezaghebbende Kew's Checklist werken) dat ze gegeven waren aan een (toevallig hetzelfde) taxon dat al eerder een naam had gekregen. Zulke overbodige namen worden dan verwezen naar de synonymie van de oudste naam, in dit geval Dactylorhiza elata subsp. sesquipedalis. Dat is nu allemaal te vinden in het artikel grote rietorchis. Veel samen te voegen viel er niet, want de systematiek, de beschrijving en de afbeeldingen van een taxon dat niet verschilt van een ander taxon, zijn dubbele informatie. Het nog langer laten bestaan van de twee artikelen over niet bestaande taxa is, nu we weten dat die informatie niet zinvol was, eerder schadelijk. 77.164.133.132 15 mrt 2020 23:29 (CET)
    • Zo te zien al gedaan. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:41 (CET)
• Physiologie du mariage: weinig info, kan gemakkelijk ingevoegd worden in Honoré de Balzac. Terebra (overleg) 13 mrt 2020 17:43 (CET)
  •  Tegen - Dit artikel kan gewoon nog worden uitgebreid (zie het Franse artkel bijvoorbeeld). Samenvoegen is hoe dan ook niet aan de orde. 2A02:1810:8C37:800:EDCA:2A0D:629:6294 13 mrt 2020 17:46 (CET)
    • Letterlijk elk artikel kan gewoon nog worden uitgebreid. En bij artikelen van twee of minder zinnen is samenvoegen wel degelijk aan de orde. –bdijkstra (overleg) 13 mrt 2020 17:56 (CET)
      •  Tegen Er is voldoende te vertellen over dit essay. Ik heb alvast een beetje info toegevoegd. Zou zonde zijn om dit artikel meteen al af te voeren. Thieu1972 (overleg) 13 mrt 2020 18:39 (CET)
        • Niet uitgevoerd geen overeenstemming. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:10 (CET)
• Van Fudge naar Borstplaat (snoepgoed) - Is volgens mij hetzelfde. Vroeger heette het borstplaat. Ik had een Amerikaanse vriend die zei dat hij Fudge had. Dat woord kende ik niet, maar toen hij het aanbood was het duidelijk dat hij Borstplaat bedoelde en had ik weer een Engels woord geleerd. Handige Harrie (overleg) 16 mrt 2020 10:34 (CET)
  •  Tegen - het is niet hetzelfde, en de bereiding is al helemaal niet dezelfde. Edoderoo (overleg) 16 mrt 2020 11:09 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet hetzelfde. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:12 (CET)
• Lijst van spelers van Jong Ajax samenvoegen naar Lijst van spelers van Ajax (mannen). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 21 mrt 2020 02:03 (CET)
  •  Tegen, gaat over twee verschillende teams, die in verschillende competities spelen, en waarvan de spelers elkaar deels overlappen. Blijkbaar gemeld door iemand die niets met sport heeft? Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:40 (CET)
    • Niet uitgevoerd Zelfs voor iemand die niets met sport heeft duidelijk niet hetzelfde. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:14 (CET)
• Universele turingmachine en Universele Turing-machine. Zelfde onderwerp. Joostik (overleg) 17 mrt 2020 21:53 (CET)
  • De aanmaker van de eerste heeft de samenvoeging, zo te zien, al doorgevoerd Hopelijk correct. VanBuren (overleg) 20 mrt 2020 21:06 (CET)
• Walt Disney Studios Park en Toon Studio samenvoegen. De informatie over het themagebied past prima in het artikel van het park zelf. MW007 (overleg) 29 mrt 2020 17:16 (CEST)
  • Dat lijkt geen (correcte) samenvoeging maar gewoon een redirect maken. Daarnaast is de samenvoeging nergens voor nodig. Ongedaan gemaakt. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:40 (CEST)
• EDF Luminus en Luminus - na samenvoegpoging door LuminusComm/81.246.82.1. –bdijkstra (overleg) 10 mrt 2020 16:36 (CET)
  •  Uitgevoerd door LumComm - Jvhertum (overleg) 1 sep 2020 18:08 (CEST)
• Schrijver vind dat Psybient en Psychedelic chillout overlappen. Jan Arkesteijn (overleg) 18 mrt 2020 00:05 (CET)

 Voor Als de schrijver dat in de eerste regel al zelf zegt... Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)

 Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 21 jul 2021 13:10 (CEST)

• Kasteelhoeve Hartelstein naar Kasteel Hartelstein (of andersom) - de kasteelhoeve is een overblijfsel van het kasteel. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 01:58 (CET)

 Voor Het betreft dus geen hoeve die bij een kasteel hoorde, maar een voormalig kasteel dat tot boerderij verbouwd werd. In dat geval is het onderscheid kunstmatig en weinig zinvol. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:23 (CET)

 Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 23 jul 2021 10:48 (CEST)

• Lijst van afleveringen van Men in Trees naar Men in Trees samenvoegen. Het betreft een beknopte lijst die prima in het hoofdartikel past. AnarchistiCookie Overleg 26 mrt 2020 13:52 (CET)
  •  Voor MW007 (overleg) 29 mrt 2020 21:42 (CEST)
  • Kan, maar hoeft niet. Als er maar wel een redirect direct naar het kopje in stand blijft, en men rechtstreeks naar de lijst kan blijven linken. Het eenvoudige van een aparte lijst is dat dat dan allemaal vanzelf gaat. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:37 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 23 jul 2021 10:51 (CEST)
    • Waarom geen redirect direct naar het kopje? — Zanaq (?) 23 jul 2021 11:07 (CEST)
• Lijst van spelers van Jong FC Utrecht samenvoegen van Lijst van spelers van FC Utrecht (mannen). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 21 mrt 2020 02:03 (CET)

 Tegen Zelfs voor een niet-sportfanaat duidelijk niet hetzelfde. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)

Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 23 jul 2021 10:53 (CEST)

• Multi-family office en Single-family office kunnen beter samengevoegd worden in Family office. Blijkens de opgegeven bronnen is dat ook de gebruikelijke term, en het heeft geen nut om aparte, maar grotendeels overeenkomstige artikelen te hebben over bedrijven die slechts één familie als klant hebben, en bedrijven die meerdere families als klant hebben. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2020 07:01 (CET)
  •  Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 25 jul 2021 13:08 (CEST)
• Horch Automobielwerke naar Horch (automerk) -- nieuw artikel over zelfde onderwerp. Joostik (overleg) 9 mrt 2020 10:22 (CET)
  •  Voor Er was slechts 1 half zinnetje gedropt, en ik heb dat uitgewerkt tot een artikeltje, maar was me niet bewust van het reeds bestaande artikel. Samenvoegen lijkt me nu zeker waardevol. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2020 19:33 (CET)
  •  Tegen De autofabriek en het daar geproduceerde automerk verdienen allebei een artikel. Een artikel over een bedrijf behoort ook informatie te bevatten over de gebouwen, de directie, werkgelegenheid, milieuaspecten, enz. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 02:06 (CET)
    • Kan ja, doet het hier echter niet.Joostik (overleg) 14 mrt 2020 17:15 (CET)
      • Dan is samenvoegen nog steeds geen logische actie. Samenvoegen is bedoeld voor het samenvoegen van artikelen die over hetzelfde gaan, niet om artikelen op te ruimen. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:44 (CET)
        • Ze gaan over hetzelfde, namelijk de firma. Er staat geen woord over de fabriek. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:10 (CET)
          • Dat is dan een fout van de inhoud van de artikelen, en samenvoegen maakt het alleen maar moeilijker dat op te lossen. Verwijder het artikel dat niet over het onderwerp gaat, zodat er ruimte komt voor een artikel dat wel over het onderwerp gaat. Zorg dat aan de naamsvermelding voldaan wordt als voor het verwijderen nog zaken overgezet worden. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:34 (CEST)
  •  Uitgevoerd Geen wezenlijk verschil tussen merk en bedrijf. Artikel over het bedrijf is in twee en een half jaar niet verder uitgebreid. Daarnaast is de naam onjuist. Jvhertum (overleg) 10 okt 2021 10:43 (CEST)