Overleg gebruiker:Shimmy

Jubileumster 10 jaar

Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Rode raaf (overleg) 29 aug 2018 11:18 (CEST)

Thnx:-) Shimmy (overleg) 29 aug 2018 11:30 (CEST)

KLM Vloot

Hallo Shimmy,

Ik zag dat je m'n veranderingen aangaande de uitfasering van de Airbus A330 ongedaan had gemaakt. Je zei hierbij dat er referenties waren die aangaven dat het niet zeker was. Heb je wellicht een voorbeeld hiervan? De referentie die ik erbij had gezet was een artikel, die ging over een aandeelhoudersbijeenkomst in november 2019. Hoewel het niet zeker is wanneer de A330's zouden worden uitgefaseerd, werd 2025 wel als uiterste datum genoemd. Dit i.c.m. het feit dat dit tijdens een aandeelhoudersbijeenkomst is verteld, lijkt mij toch wel van enige zekerheid getuigen. Graag hoor ik jouw visie hierop. M.v.g. N Visser

Ja zeker heb ik dat. Bijvoorbeeld in februari 2020 zegt CEO Elbers: Ook over de uitfasering van de A330 doet hij geen stellige uitspraken. “Pas als de Boeing 747-400’s eruit zijn gaan we nadenken over het uitfaseringspan van de Airbus A330-vloot”, stelt hij in gesprek met dit medium tijdens een werkbezoek aan de Boeing-fabriek in Charleston.

Bron https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/klm-topman-pieter-elbers-wil-vloot-flexibel-inzetten

Verder is het redelijk algemeen bekend dat de vloor planning maar voor 2 a 3 jaar vast staat. Alles wat verder in de toekomst ligt is met heel dun potlood geschreven en wordt elk half jaar aangepast. 1 en ander is bijvoorbeeld erg afhankelijk van het aantal slots op Schiphol dat KLM er de komende jaren wel of niet bij krijgt. Shimmy (overleg) 20 feb 2020 15:39 (CET)

Oke, dank je voor de verduidelijking.

Nogmaals die vloot

Vanwege deze bewerking: de anonieme medewerker gaf geen bron op voor de genoemde (veranderde) aantallen, maar jouw terugdraaiing vermeldde ook geen bron waarmee een en ander kon worden geverifieerd. Waarop was dan je terugdraaiing gebaseerd? Gezien de andere bewerkingen van deze medewerker (zie hier), lijkt het me iemand die in luchtvaart geïnteresseerd is. WIKIKLAAS overleg 11 okt 2021 16:22 (CEST)

Ten eerste geeft de anonieme bewerker zijn bewerking de titel “corrigeren spelfout” terwijl wat hij doet is alleen een heleboel aanpassingen doen in de vloot aantallen.

Ten tweede worden de aantallen in de KLM vloot maandelijks zeer nauwkeurig geupdate. Bij veranderingen wordt er op dat moment altijd aangegeven wat de bron is of wat de registratie is van het vliegtuig dat de vloot heeft verlaten danwel aangevuld. Dit is op die momenten dus altijd makkelijk door een ieder te controleren. Er zijn natuurlijk geen openbare bronnen waarop de actuele dagelijkse vloot elk moment valt in te zien. Dat geldt zowel voor mij als voor de anonieme gebruiker. Bij orders (of het annuleren/wijzigen daar van) volgen er natuurlijk wel vaak persberichten op dat moment, ik voel mij niet geroepen die allemaal in chronologische volgorde te gaan zoeken omdat een anonieme persoon een groot aantal wijzigingen aan brengt.

Ik weet dat er meerdere volgers zijn van dit lemma die wel inzicht hebben in de actuele aantallen zoals die door de maatschappij intern maandelijks worden gepubliceerd. Deze bron is helaas logischerwijs niet bruikbaar om te delen.

Als men liever de getallen van anoniem laat staan zal ik mij natuurlijk niet mengen in een terugdraaioorlog. Shimmy (overleg) 11 okt 2021 20:14 (CEST)

Toevoeging. Ik ben nog steeds niet van plan al zijn onterechte wijzigingen af te gaan en overal contra bronnen bij te zoeken. Ik zal er hier toch 1 plaatsen omdat deze zo makkelijk te vinden was en het redelijk aannemelijk is dat het een laatste bron is (probleem met order aantallen is dat de altijd bronnen kunt vinden met lagere aantallen maar dat die gewoon niet meest recent zijn.

Anoniem wijzigt totaal (in dienst plus orders) van de 787-10 naar 8! Dit moet zijn 15, zie bron.

https://news.klm.com/the-air-france-klm-group-takes-a-next-step-in-optimization-of-the-long-haul-fleet/

Shimmy (overleg) 11 okt 2021 20:44 (CEST)

De bewerkingssamenvatting van de anonieme medewerker moet je negeren: die werd niet door die gebruiker zelf gekozen maar is de default samenvatting bij een bewerking met een mobiel apparaat. Ik zou eerlijk gezegd niet weten welke bewerkingssamenvatting er bij mijn bewerkingen kwam te staan als ik via mijn smartphone iets zou wijzigen. In de tweede plaats heb ik ook de overige bewerkingen van die medewerker bekeken, en deze gebruiker is er duidelijk een met de beste bedoelingen, maar kennelijk ook een met nog weinig ervaring. Dat iemand anoniem bewerkt en geen toepasselijke bewerkingssamenvatting opgeeft, is geen reden de bewerking integraal terug te draaien zonder vermelding van een bron waaruit blijkt dat de bewerking incorrect was. De link die je zelf geeft (deze) betreft een informeel bericht van meer dan twee jaar oud. De wijzigingen die de anonieme medewerker deed betroffen de vloot van herfst 2021. WIKIKLAAS overleg 11 okt 2021 23:03 (CEST)

Ik sta werkelijk perplex van deze reactie. Wat je zegt klopt niet.Anoniem kiest zelf de naam van de samenvatting van zijn bewerking. Zijn bewerking slaat verder kant nog wal en is zonder bron. Daarom drasi ik hem terug. Ik snap niet wat je hier doet bij mij, als je graag mensen aanspreekt zou je bij hem moeten zijn. Dat is het wat mij betreft. Hoe de vloot nu wordt weergegeven zijn de enige en juiste aantallen. Daar houd ik mij al jaren mee bezig zoals je in mijn gebruikersbijdrage kunt zien. Als de gemeenschap liever foutieve getallen ziet van een ongefundeerde anonieme persoon omdat deze volgens jouw ook erg geïnteresseerd lijkt vind ik dat best. Shimmy (overleg) 12 okt 2021 06:14 (CEST)

De anonieme medewerker kiest NIET zelf de naam van de bewerkingssamenvatting. Hij/zij kiest vermoedelijk helemaal niets, en dan komt er de default samenvatting te staan: 'spelfout verbeterd'. Toen die automatische bewerkingssamenvattingen werden ingevoerd, met de uitrol van de visual edit mode, zijn er meer medewerkers, vooral anoniemencontroleurs, geweest, die bewerkingen ongedaan maakten uitsluitend omdat er zo'n ontoepasselijke bewerkingssamenvatting stond, en niet doorhadden dat dat een nieuwe eigenaardigheid van Wikipedia zelf was, waar ook de anonieme gebruiker dus helemaal geen weet van had: die bewerkingssamenvatting werd er zonder zijn/haar medeweten automatisch geplaatst. Ondanks het grote aantal van deze rare bewerkingssamenvattingen dat plotseling opdook bij de anoniemencontrole, waren er medewerkers die dachten dat dat allemaal het bewuste werk van vandalen was. Toevallig was ik degene die toen suggereerde dat er iets anders aan de hand moest zijn, en dat dit een verandering van het systeem betrof. Toen was het ook snel duidelijk waar de schoen wrong. De meeste medewerkers weten dit inmiddels wel, maar jij bent blijkbaar ergens blijven hangen. En ik vind de bron die je aanhaalt (een ruim twee jaar oude persoonlijke uitspraak van een CEO) geen overtuigend bewijs dat jij degene bent die het met die aantallen van de huidige vloot bij het rechte eind hebt. Je zegt dat jij het bij het rechte eind hebt omdat jij al jaren die aantallen bijhoudt. In feite zeg je daarmee dat we moeten accepteren dat jij het goed hebt omdat we moeten accepteren dat jij het altijd goed hebt. En dat vind ik een zwakke basis om de bewerkingen van een andere serieuze medewerker zonder verdere uitleg van de mat te vegen.

Bij het hoofdstuk 'Vloot' staan 3 bronnen opgegeven. Bij de eerste (en zinnigste) daarvan staat dat die voor het laatst geraadpleegd werd op 24 februari 2017. Wie diezelfde bron nu raadpleegt, ziet dat de bewerkingen die de anonieme gebruiker deed volledig overeenkomen met wat er in die bron op dit moment wordt vermeld: Airbus A330–200 6 in dienst, 1 geparkeerd, maakt samen 7; Boeing 737–700 12 actief; Boeing 787–10 5 actief, 3 orders. Dat is wat de anonieme medewerker veranderde, gebaseerd op een bron die al in het artikel werd vermeld, en veel betrouwbaarder dus dan jouw vooralsnog ongefundeerde terugdraaiing. WIKIKLAAS overleg 12 okt 2021 09:46 (CEST)