Overleg gebruiker:Ciell: verschil tussen versies

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Ciell (overleg | bijdragen)
Regel 68: Regel 68:
::::Dankjewel Peter, heel lief dat je dit zegt.
::::Dankjewel Peter, heel lief dat je dit zegt.
::::En ja, mijn wikitijd is niet onbeperkt, maar tegen de tijd dat we als MCDC voor het eerst bij elkaar zijn geweest en we echt actief worden, verwacht ik dat andere wiki-zaken die lopen meer wat rustiger zijn geworden (oa ORES, WLM). En anders moeten die even wachten; komt vast goed! [[Gebruiker:Ciell|Ciell]] [[sjabloon:ping|need me? ping me!]] 3 nov 2021 18:53 (CET)
::::En ja, mijn wikitijd is niet onbeperkt, maar tegen de tijd dat we als MCDC voor het eerst bij elkaar zijn geweest en we echt actief worden, verwacht ik dat andere wiki-zaken die lopen meer wat rustiger zijn geworden (oa ORES, WLM). En anders moeten die even wachten; komt vast goed! [[Gebruiker:Ciell|Ciell]] [[sjabloon:ping|need me? ping me!]] 3 nov 2021 18:53 (CET)
:::::Op WikiWoordenboek gaat het allemaal iets minder snel, dus ik zag vandaag pas dat je verkozen bent. Ik wil jou graag bedanken (ja, je zat in mijn top 7) voor het oppakken van dit grote werk. In alle eerlijkheid ben ik meer geneigd onszelf met jouw verkiezing te feliciteren. Hoewel ook mijn tijd beperkt is: als ik je bij dit karwei ergens van dienst kan zijn, laat het gerust weten. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 5 nov 2021 19:23 (CET)


== Internet Archive en Private Relay ==
== Internet Archive en Private Relay ==

Versie van 5 nov 2021 19:23

 Gebruikerspagina    Mijn overlegpagina    Rustig aan    Vrouw, het artikel    Wiki-CV  


Berichten die hier geplaatst worden, beantwoord ik hier, berichten op andermans overleg zal ik aldaar volgen.

Voor een vruchtbaar overleg ben ik altijd te vinden, dus laat gerust een bericht achter; doe dit alleen wel graag onderaan deze pagina...

Excuseer mij verder eventuele typefouten en omdraaiingen: herstel ze gerust, ik neem hier geen aanstoot aan.


flap-floep (eerlijk gejat)


Lemma Silvia Steiger

Hoi Ciell, Kijk svp op mijn kladblok naar het lemma dat ik over beeldend kunstenaar Silvia Steiger heb geschreven. Ik ben er mee begonnen tijdens de wikivrijdagen Atria najaar 2020. Wat mij betreft is het gereed en ik zou het fijn vinden als je me feedback wilt geven en tips voor hoe nu verder. Dank alvast!!! Ik ben benieuwd naar je reactie! Alida van de Paerel Vandepaerela (overleg) 12 okt 2021 12:07 (CEST)[reageer]

Hallo Alida, leuk dat je nog aan het schrijven bent! Ik vraag even @Sir Iain: erbij, die is daar heel erg goed in en is ook bijna iedere maand bij de Wikivrijdag. ;-) Ciell need me? ping me! 12 okt 2021 17:11 (CEST)[reageer]
Vanavond zal ik het artikel even doornemen. Dank voor de ping Ciell! Sir Iain overleg 12 okt 2021 17:16 (CEST)[reageer]
Jij bedankt dat je helpen wilt! Ciell need me? ping me! 12 okt 2021 17:19 (CEST)[reageer]

15 jaar!

15 jaar actief Beste Ciell, van harte gefeliciteerd met je 15-jarige jubileum op Wikipedia! Zeker voor iemand met jouw staat van dienst hier is grote dankbaarheid vanuit de gemeenschap meer dan op zijn plaats. Daarom de welverdiende Jubileumster!
Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 13 okt 2021 13:01 (CEST)[reageer]

Van harte gefeliciteerd Ciell. Mag ik nu zeggen dat je tot de oude garde behoort? Dqfn13 (overleg) 13 okt 2021 13:04 (CEST)[reageer]

Zou ik mee oppassen, beste collega ;) Ze is jong qua uiterlijk en van hart.
Gefeliciteerd Ciell met deze mooie mijlpaal en ga vooral zo door. Wat moet Wikimedia zonder jou beginnen? Klaas `Z4␟` V13 okt 2021 13:37 (CEST)[reageer]
Wat lief collega's, dankjewel! Ciell need me? ping me! 13 okt 2021 19:20 (CEST)[reageer]

Een vage vraag

Hallo, ook van mijn kant de felicitaties en waardering voor je inzet. Ik zelf ben nu ruim acht jaar actief op Wikipedia, maar mijn werk speelt zich voornamelijk af op de achtergrond. Door het schrijven van artikelen over mensen en zaken, die mij interesseren, probeer ik mijn steentje bij te dragen. Af en toe voel ik de behoefte om mij in te zetten voor het nut van het algemeen. Mijn interesse ligt niet bij technische zaken, maar meer in redactionele/tekstinhoudelijke zaken/ Wikipedia als informatiemedium/ bron van kennis etc.etc. Ik weet het is een vage vraag, maar het lijkt me zinnig om ook in internationaal verband daarover mee te denken. Ik zie jou als een soort van spin in het web van Wikipedia/Wikimedia. Blijkens jouw bijdragen ben je van veel op de hoogte. Als je dit zo doorleest, gaat het er dan een belletje rinkelen? H.g.Hamnico (overleg) 19 okt 2021 11:54 (CEST)[reageer]

Hi Hamnico, dankjewel voor de felicitatie en wat een leuke vraag!
Ik moest er even over nadenken, je kunt met jouw interesse echt heel veel kanten op. Wikimedia Nederland en Wikimedia België organiseren beiden geregeld schrijfmiddagen, of bijvoorbeeld workshops bij bibliotheken, universiteiten en musea, die om begeleiders vragen, en daar komen ook nog eens relatief veel artikelen door newbies uit voort: het is een goede gewoonte om deze na te lopen, maar soms nogal veel werk voor de organisator.
Verder hebben beide verenigingen ook eigen publicaties (voor België in vier talen!) die ze altijd graag nog door iemand door laten lezen voordat de versie definitief wordt: dan ga je al iets meer richting voorlichting over vrije kennis, open source en Wikipedia. Misschien vindt je het wel leuk om bij Wikimedia Nederland bekend te zijn als iemand die op sommige momenten de pers (schrijvend/radio/tv) wel te woord wil staan over wat wij hier allemaal doen. Internationaal zou je bijvoorbeeld kunnen denken aan de lobby in Den Haag of Brussel, het ligt helemaal aan je interesse.
Zit hier misschien al iets voor je bij? Ciell need me? ping me! 19 okt 2021 21:00 (CEST)[reageer]
Bedankt voor de leuke tips. Ik ga er eens over nadenken. Hamnico (overleg) 20 okt 2021 13:32 (CEST)[reageer]
Graag gedaan, laat maar weten als ik je ergens voor in de goede richting wijzen kan! Ciell need me? ping me! 20 okt 2021 19:20 (CEST)[reageer]

Felicitaties

Beste Ciell. Van harte gefeliciteerd met je uitverkiezing tot lid van de redactiecommissie voor de samenstelling van de Movement Charter Draft. En ja, ik heb meegestemd. En nee, niet op jou :) Maar dat neemt niet weg dat ik je een vruchtbaar resultaat toewens. mvg. HT (overleg) 2 nov 2021 09:00 (CET)[reageer]

Van harte bravo wegens zitting in Movement Charter Drafting Committee. Succes daarmee! Klaas `Z4␟` V2 nov 2021 12:22 (CET)[reageer]
Dank jullie wel beiden, en HT: fijn dat in in ieder geval de moeite hebt genomen om te stemmen! Ciell need me? ping me! 2 nov 2021 21:06 (CET)[reageer]
Ik heb eerder gezegd dat ik liever geen charter zie, maar ik heb ook eerder gezegd dat ik in jou alle vertrouwen heb. Dus dat jij bent gekozen vind ik dan wel weer een felicitatie waard. Succes (enne, wat mij betreft doe het rustig aan). Peter b (overleg) 3 nov 2021 15:07 (CET)[reageer]
Dankjewel Peter, heel lief dat je dit zegt.
En ja, mijn wikitijd is niet onbeperkt, maar tegen de tijd dat we als MCDC voor het eerst bij elkaar zijn geweest en we echt actief worden, verwacht ik dat andere wiki-zaken die lopen meer wat rustiger zijn geworden (oa ORES, WLM). En anders moeten die even wachten; komt vast goed! Ciell need me? ping me! 3 nov 2021 18:53 (CET)[reageer]
Op WikiWoordenboek gaat het allemaal iets minder snel, dus ik zag vandaag pas dat je verkozen bent. Ik wil jou graag bedanken (ja, je zat in mijn top 7) voor het oppakken van dit grote werk. In alle eerlijkheid ben ik meer geneigd onszelf met jouw verkiezing te feliciteren. Hoewel ook mijn tijd beperkt is: als ik je bij dit karwei ergens van dienst kan zijn, laat het gerust weten. --MarcoSwart (overleg) 5 nov 2021 19:23 (CET)[reageer]

Internet Archive en Private Relay

Hi Ciell, gisteravond voerde je een bewerking uit aan het artikel MovieMeter. Daarop volgde nog een bewerking waarin gearchiveerde versies van bronnen aan {{Citeer web}} werden toegevoegd. Deze bewerking kreeg het label 'IABotManagementConsole [1.2]' mee. Voerde jij deze bewerking echt zelf uit, of doet de IABot dit onder de naam van degene die de laatste bewerking uitvoerde? De reden waarom ik dit vraag, is omdat er een aanname wordt gedaan bij het invullen van de parameter 'bezochtdatum'. Dat lijkt de datum te zijn waarop een bron is toegevoegd, maar een bron kan natuurlijk best eerder - of later, bij een latere bewerking - voor het laatst bezocht zijn.

Een paar dagen terug hadden wij het in de kroeg over de eventuele impact en gevolgen die Apple's Private Relay gaat hebben op anonieme bewerkers. Jij schreef dat je op 27 oktober een gesprek had waarvoor je statistieken had opgezocht, die toevallig ook van pas kwamen in het kroegoverleg. Is tijdens dat gesprek Private Relay aan bod gekomen? Zo ja, wat is daar uit gekomen?

Laat ik van de gelegenheid gebruik maken om je te feliciteren met je verkiezing tot lid van de MCDC! hiro the club is open 5 nov 2021 07:31 (CET)[reageer]

Hi Hiro,
Dank voor de felicitatie!
De Internet Archive Bot voegt inderdaad die links toe vanuit mijn account, als ik dit verzoek. Ik was op zoek naar een manier om (semi-)geautomatiseerd links te archiveren, zonder dat ik alle links van een pagina handmatig en stuk voor stuk in het IA archief moet invoeren. En op de verzoekpagina voor bots verwezen ze mij naar de IA bot, waar ik nu soms een pagina doorheen haal, zoals gisteren inderdaad MovieMeter en enkele anderen.
Ik denk niet dat het onterecht is dat de bot aanneemt dat de dag waarop de bron aan het artikel wordt toegevoegd ook de bezochtdatum van de externe link is: dat is ook de praktijk die we aanhouden voor nieuw toegevoegde referenties toch? Als jij vandaag een bron toevoegt, check je of de informatie vandaag klopt.
Ik moet wel zeggen dat ik niet heel erg weg ben van wat de bot doet hoor, en twijfel dan vooral omdat hij de actieve links door archief-url's vervangt. Ik zou liever hebben dat hij bij nog steeds actieve URL's de |archive-URL= toevoegt. Maar als ik de bot de URL's niet laat vervangen, checkt hij enkel of de link actief is en archiveert hij niks, terwijl ik gewoon in een beweging de tientallen links in de grote artikelen in het Internet Archive wil pompen. Ik ben er dus nog niet over uit of ik dit handig vind. Ik hoor graag je mening?
Het gesprek wat ik vorige week had, had verder niks met Apple's Private Relay te maken: ik noemde alleen dat ik daarvoor het wereldwijde verkeer naar Wikipedia had opgezocht, en de verschillende manieren had vergeleken waarop men de website bezoekt. Niks meer, niks minder. Glimlach Ciell need me? ping me! 5 nov 2021 16:25 (CET)[reageer]
Dit doe je heel goed, Ciell. Je daagt mensen uit tot nadenken en sparren. Dat mag ik wel. Wat de aanname van de bezochtdatum betreft; het is afhankelijk van de werkwijze van degene die de bron toevoegt. Ik wil bijvoorbeeld wel eens offline tekst schrijven voordat ik het publiceer. Ik raadpleeg vandaag een bron, baseer er vandaag of morgen een tekst op en publiceer deze overmorgen pas op Wikipedia. De bot zal in dit geval een verkeerde aanname doen en niet vandaag als bezochtdatum noteren.
Wanneer actieve links vervangen worden, is de bot inderdaad niet goed bezig. Als een link dood is, moeten de parameters archiefurl en dodeurl gebruikt worden, de parameter url dient niet gevuld te worden met het adres van een gearchiveerde pagina. Het zou fijn zijn als deze functionaliteit goed zou werken.
Juist omdat ik de bot niet goed vind werken (er wordt ook te snel opgegeven met testen of een link nog actief is), voeg ik handmatig links naar gearchiveerde websites toe. Maar omdat dat veel werk kost, doe ik dat alleen bij de artikelen die ik zelf belangrijk genoeg vind om de bronnen beschikbaar te houden. Het kost niet alleen veel werk omdat er twee keer naar bronnen gekeken moet worden, maar ook wanneer de Wayback Machine een pagina nog niet gearchiveerd heeft. In dat geval gaat er per bron misschien toch wel een minuutje extra werk zitten in het laten archiveren, nog langer wanneer de Wayback Machine een pagina niet kán archiveren en er uitgeweken moet worden naar bijvoorbeeld archive.today. hiro the club is open 5 nov 2021 17:49 (CET)[reageer]
Laten vooral samen nadenken over hoe het nog beter kan, toch? :)
Ik snap dat hele actuele informatie tussen gisteren en morgen in theorie anders op een website zou kunnen staan, maar bij benadering is de dag van toevoegen ook de dag van bezoek. Ik denk echt dat dit verschil verwaarloosbaar is. Sterker nog: aangeven dat de bron in maart 2018 is toegevoegd kan 3 jaar later juist heel waardevol zijn.
Ik ben heel blij dat Dajasj nu een botje heeft lopen dat wel op de juiste manier archief-URL's toevoegt. Misschien zou het in de toekomst ook mogelijk zijn dat de bot een losse extensie krijgt waarmee dat met een druk op de knop voor alle externe referenties in een artikel wordt gedaan...? Ciell need me? ping me! 5 nov 2021 18:02 (CET)[reageer]

Commentaarverzoek "Naamsvermelding bij afbeeldingen"

Hoi Ciell, zie je Wikipedia:Verzoeken om commentaar/Naamsvermelding bij afbeeldingen ("Looptijd: Tot 2 november 2021, of langer indien nodig of gewenst") inmiddels als afgerond? Groet, Apdency (overleg) 5 nov 2021 18:26 (CET)[reageer]

Hi Apdency, deze staat op mijn lijstje om dit weekend verder naar te kijken: als je graag nog input geven wilt, staat het dus inderdaad nog open. Ik ben het in ieder geval niet vergeten hoor! Ciell need me? ping me! 5 nov 2021 19:18 (CET)[reageer]