Wikipedia:Opinielokaal/Sjabloon Appendix

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Opinielokaal
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Encycloon (overleg | bijdragen) op 26 jun 2022 om 15:05. (→‎Neutraal (II): Reactie)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.

Sjabloon Appendix

Opiniepeiling
Onderwerp Sjabloon:Appendix
Stelling I - Appendix-sjabloon wordt op artikelen verwijderd. Inhoud krijgt de standaard wikiopmaak en geen kader of achtergrondkleur.

II - Appendix-sjabloon wordt op artikelen verwijderd en wordt vervangen door een Appendix-uitbreiding.

Begindatum 25 jun 2022 12:00 (CEST)
Einddatum 9 jul 2022 23:00 (CEST)
Keuzes Voor / Tegen / Neutraal
Coördinator Strepulah (💬)
Opmerkingen Voornaamste bezwaren (en aanleiding voor deze peiling) zijn technische beperkingen en gebruikersongemak van het Appendix-sjabloon. Recentste discussie vond plaats op de overlegpagina van het sjabloon (2022). Eerdere discussies zijn te vinden in het bijbehorende archief (2012).

Overlegpagina van deze peiling → Overleg.

Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Motivering

Sjabloon:Appendix is een zeer veel gebruikt sjabloon. Het wordt onderaan artikelen gebruikt bij de weergave van bronnen, noten en literatuur. Het plaatst die onderdelen in een gekleurd kader, als visuele onderscheiding van de hoofdtekst van het artikel.

Het gebruik van dit sjabloon brengt wel een aantal complicaties met zich mee die niet enkel te verhelpen zijn met aanpassingen aan het sjabloon:

  • Doordat kopjes in de Appendix omgeven worden door het kader zijn ze niet uitklapbaar in de mobiele weergave. Op mobiel (goed voor 50-60% van de paginaweergaven) zijn ze in eerste instantie niet eens zichtbaar. Daar zijn ze verborgen onder het laatste kopje boven de Appendix, welk kopje dat ook moge zijn (voorbeeld, bij voorkeur te bekijken op mobiel).
  • Het kopje bovenin de Appendix is geen écht kopje en echte kopjes worden in het sjabloon meestal ook niet gebruikt (voorbeeld). Dat heeft o.a. tot gevolg dat deze kopjes:
    • niet terug te vinden zijn in de inhoudsopgave;
    • niet linkbaar zijn;
    • geen bewerkenlinks hebben;
    • min of meer onzichtbaar zijn voor screenreaders.
  • Appendix werkt niet goed met de tekstverwerker, zowel de visuele als de wikicode-tekstverwerker. Visueel bewerken van de Appendix werkt niet omdat parameterwaarden als platte tekst in een tekstvak ingevuld moeten worden (vergelijk met en zonder Appendix en probeer een regel te wijzigen). De wikicode-tekstverwerker werkt niet ideaal als het aankomt op syntax highlighting (vergelijk met en zonder Appendix).
  • De syntax wordt ingewikkelder. Het geeft geneste sjablonen en, zeker voor nieuwe gebruikers, vage parameters. Wat is het verschil tussen {{Appendix|2=}} en {{Appendix||2=}}? Waarom verschijnen de referenties wel in {{Appendix}}, maar niet in {{Appendix|2=}}?

Bovenstaande punten overwegende, de vraag: Weegt het voordeel van het sjabloon op tegen de nadelen en kan het misschien beter verwijderd of vervangen worden?

Voorgestelde alternatieven

  • I - Appendix-sjabloon wordt op artikelen verwijderd. De inhoud blijft uiteraard staan. De inhoud krijgt de standaard wikiopmaak en geen kader of achtergrondkleur.
  • II - Appendix-sjabloon wordt op artikelen verwijderd als in voorstel I, maar een Appendix-uitbreiding wordt als standaard ingeschakeld die automatisch een appendix creëert. Het herkent de secties onder bepaalde kopjes (zoals "Bronnen en noten", "Referenties", "Literatuur") en plaatst die secties in een onderscheidend kader. Dat komt er dan ongeveer uit te zien zoals in dit voorbeeld. De uitbreiding is al in je Voorkeuren in en uit te schakelen.

Alternatief I

Appendix-sjabloon wordt op artikelen verwijderd. Inhoud krijgt de standaard wikiopmaak en geen kader of achtergrondkleur.

Voor (I)

  1. Dovaere (overleg) 25 jun 2022 12:28 (CEST)... Dank aan dit initiatief om dit goed weer te geven op mobiel.[reageer]
  2. Dajasj (overleg) 25 jun 2022 13:57 (CEST) Deze optie werkt op mobiele versie[reageer]
  3. Natuur12 (overleg) 25 jun 2022 20:41 (CEST) deze optie lost een langlopend probleem op en voorkomt dat mensen de kwaliteit van artikelen verlagen door het Appendixsjabloon te pushen. Heerlijk.[reageer]
  4. Prima argumenten. -- Effeietsanders (overleg) 25 jun 2022 21:14 (CEST)[reageer]
  5. Sneeuwvlakte (overleg) 26 jun 2022 08:43 (CEST) - Er is niks mis met hoe het bijvoorbeeld op de Engelse wiki is gedaan. Wikipedia wordt hier toegankelijker mee. Hopelijk is er wel een bot die dit voor ons doet....[reageer]
  6. Karmakolle (overleg) 26 jun 2022 13:42 (CEST) - Als er op WP:NL nogal wat artikelen zijn met 'geklooi' op het einde, is het appendix-sjabloon daarvan de hoofdreden. Wiki's die dit niet hebben, zijn veel strakker en consistenter. Ook voor een moderne webesthetiek is overdrijven met lijntjes en kadertjes uit den boze.[reageer]
  7. Wickey (overleg) 26 jun 2022 14:41 (CEST) - Voor verwijderen, omdat het veel handiger is om één sjabloon te hanteren. Ik ben ook tegen een grijze achtergrond, omdat de bronnen-sectie van nature al voldoende herkenbaar is door zijn vormgeving en zelfs in de lichtste gradatie hoe dan ook het contrast vermindert.[reageer]
Voor alle sjablonen ben ik ook tegen een kleinere letter, omdat de bronnen even belangrijk zijn als de hoofdtekst en er dus geen reden is om die minder goed leesbaar te maken; een kleinere letter geeft nauwelijks ruimtewinst en deze ruimtewinst is ook nog irrelevant. Een electronische weergave heeft qua ruimte geen beperkingen en op een mobiel is WP sowieso niet goed weer te geven omdat het scherm per defin itie te klein is.

Tegen (I)

  1. Inertia6084 - Overleg 25 jun 2022 12:24 (CEST) Nergens voor nodig[reageer]
  2. Lidewij (overleg) 25 jun 2022 13:14 (CEST)[reageer]
  3. Woordenbrij2 (overleg) 25 jun 2022 13:26 (CEST)[reageer]
  4. DimiTalen 25 jun 2022 13:54 (CEST)[reageer]
  5. Tulp8 Tulp8 (overleg) 25 jun 2022 14:11 (CEST) De kleinere letters binnen het sjabloon en de gekleurde achtergrond worden zeer gewaardeerd. Als het probleem bij de mobiele weergave ligt, dient daar ook de oplossing te worden gevonden.[reageer]
  6. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 17:12 (CEST) Ik heb een voorkeur voor een bronnen-/referentielijst die visueel helder en herkenbaar is. Maar ik onderschrijf wel de wat chaotische en soms ondoorgrondelijke appendix-sjablonen....[reageer]
  7. ♠ Troefkaart (overleg) 25 jun 2022 17:23 (CEST) Gevolgen en noodzaak onvoldoende duidelijk[reageer]
  8. Brimz (overleg) 25 jun 2022 17:53 (CEST) Miscchien moet het, maar het is mij nog niet duidelijk of de noodzaak zo groot is dat er misschien wel een miljoen pagina's voor aangepast zou moeten worden.[reageer]
  9. Achtergrondkleur gewenst. MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 18:05 (CEST)[reageer]
  10. Philemonbaucis (overleg) 25 jun 2022 20:43 (CEST)[reageer]
  11. Drummingman (overleg)‍ 25 jun 2022 22:11 (CEST) - Tegen omdat Appendix ook netjes werkt met "Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia" waardoor het een mooie afwerking krijgt. Ik vind het goed zoals het nu is. Voor de rest ben ik het met Brimz eens.[reageer]
  12. De Wikischim (overleg) 25 jun 2022 22:37 (CEST) Per het merendeel van de bovenstaande commentaren. Als de weergave kennelijk minder goed is op mobiele apparaten, moet dat maar kunnen worden verbeterd zonder dat het daarvoor nodig is om het hele sjabloon af te danken (het middel lijkt me op deze manier erger dan de kwaal).[reageer]
  13. Labrang Eens met bovenstaande. Als het probleem bij mobiele apparaten ligt, los dat dan op i.p.v. een prima werkend sjabloon in de prullenbak te kieperen. Zoals ik bij alternatief II aangeef, een sectiekop boven appendix (opdat de mobiele gebruiker dan bediend wordt) is ook geen panacee op een gewone laptop / monitor voor de minder gevulde pagina's met een infobox (en dat zijn er best wel wat). Zo is er altijd wel wat. Labrang (overleg) 26 jun 2022 00:33 (CEST)[reageer]
  14. Sijtze Reurich (overleg) 26 jun 2022 03:08 (CEST) Sluit mij aan bij de vorige sprekers.[reageer]
  15. Woudloper overleg 26 jun 2022 04:56 (CEST) Met de technici een oplossing zoeken voor apparaten waarbij problemen optreden - maar daarvoor hoeven we voor alle andere apparaten geen stap terug te doen[reageer]

Neutraal (I)

  1. ...

Alternatief II

Appendix-sjabloon wordt op artikelen verwijderd en de Appendix-uitbreiding wordt als standaard ingeschakeld ter vervanging.

Voor (II)

  1. Ymnes (overleg) 25 jun 2022 12:21 (CEST) Bedankt voor de heldere uitleg en het voorbeeld.[reageer]
  2. Encycloon (overleg) 25 jun 2022 12:50 (CEST) Lijkt mij een goede richting.[reageer]
  3. Beter overzicht zoals in voorbeeld dan in huidig appendixsjabloon. Achtergrondkleur mag iets grijzer indien mogelijk. MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 18:05 (CEST)[reageer]
  4. hier kan ik goed mee leven. Een voorbeeld hoe dit zou worden geimplementeerd zou handig zijn. -- Effeietsanders (overleg) 25 jun 2022 21:15 (CEST)[reageer]
  5. Sneeuwvlakte (overleg) 26 jun 2022 08:43 (CEST) - Wikipedia wordt hier toegankelijker mee en het is nog steeds prima duidelijk waar de bronnen, noten & referenties staan. Hopelijk is er wel een bot die dit voor ons doet....[reageer]
  6. Dit ziet er goed uit! B kimmel overleg 26 jun 2022 14:50 (CEST)[reageer]

Tegen (II)

  1. Inertia6084 - Overleg 25 jun 2022 12:25 (CEST) Gewoon aan de gebruiker zelf overlaten hoe Appendix te gebruiken[reageer]
  2. Woordenbrij2 (overleg) 25 jun 2022 13:26 (CEST)[reageer]
  3. DimiTalen 25 jun 2022 13:54 (CEST)[reageer]
  4. Tulp8 Tulp8 (overleg) 25 jun 2022 14:11 (CEST) De kleinere letters binnen het sjabloon in combinatie met de gekleurde achtergrond worden zeer gewaardeerd.[reageer]
  5. ♠ Troefkaart (overleg) 25 jun 2022 17:27 (CEST) Gevolgen en noodzaak onvoldoende duidelijk[reageer]
  6. Brimz (overleg) 25 jun 2022 17:54 (CEST) Miscchien moet het, maar het is mij nog niet duidelijk of de noodzaak zo groot is dat er misschien wel een miljoen pagina's voor aangepast zou moeten worden.[reageer]
  7. Drummingman (overleg)‍ 25 jun 2022 22:11 (CEST) - Tegen omdat Appendix ook netjes werkt met "Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia" waardoor het een mooie afwerking krijgt. Ik vind het goed zoals het nu is. Voor de rest ben ik het met Brimz eens.[reageer]
  8. De Wikischim (overleg) 25 jun 2022 22:37 (CEST) Zie ook mijn commentaar hierboven. Iets dat gewoon werkt niet zomaar weggooien of aanpassen. (Er zijn trouwens nog zo veel andere belangrijkere zaken te verbeteren.)[reageer]
  9. Labrang. Tegen. Lijkt mij nodeloos ingewikkeld. De meest simpele oplossing is er voor zorgen dat het Sjabloon Appendix een kop '= = Referenties = = ' o.i.d. produceert, zodat je daarmee ook het mobiel euvel oplost. Dat euvel vind ik overigens minder storend dan wanneer ik een sectie kop boven de appendix plaats op een pagina met weinig vulling in combinatie met een lange infobox waardoor de kop halverwege de pagina komt te staan en de referenties alsnog ergens onderaan zweven. Layout technisch is dat het meest storende - en ook de reden waarom ik maar afgestapt ben van een nette eigen sectiekop boven de appendix.Labrang (overleg) 26 jun 2022 00:29 (CEST)[reageer]
  10. Sijtze Reurich (overleg) 26 jun 2022 03:12 (CEST) Ik zie het probleem niet helemaal. Zojuist even een Wikipedia-artikel bekeken op mijn smartphone, maar het kost mij geen moeite om de appendix in beeld te krijgen.[reageer]
  11. Karmakolle (overleg) 26 jun 2022 13:42 (CEST) - Ik heb het niet voor al die lijntjes, kadertjes en grijsvlakken.[reageer]

Neutraal (II)

  1. Lidewij (overleg) 25 jun 2022 13:31 (CEST) Gewoon omdat ik al die uitleg niet begrijp. Al die mogelijkheden waren een crime. Wat was er mis met {{Bron|bronvermelding= {{References}} }} Gewoon een sjabloon voor alles, ook wanneer er 'nog' geen referentie aanwezig is. Vierkantje, achtergrond kleur en kleinere letters vind ik duidelijk. Verschil met de hoofdtekst moet er zijn. De lezer moet weten welke bronnen zijn gebruikt voor de hoofdtekst.[reageer]
    50-60% van de bezoekers zien wikipedia op een mobieltje en daar werkt het sjabloon niet op. Om dat te verhelpen geeft Strepulah twee oplossingen: geen opmaak (nr. 1) of wel een opmaak zoals in {{Appendix}} en daarvan geeft hij dit voorbeeld (nr. 2). Kortom, als er voor een optie voldoende voorstemmers zijn, kun je op een mobieltje straks ook goed navigeren op Wikipedia. Ymnes (overleg) 25 jun 2022 13:52 (CEST)[reageer]
    Ymnes, dat was nu net wat ik wel begreep. Met geen opmaak verhelp je niets, maar het nut van het sjabloon wordt te niet gedaan. Ook geen antwoord wat er dan mis is met {{Bron|bronvermelding= {{References}} }}. Hoe zit het dan met andere sjablonen, zoals de {{Infobox, {{Navigatie en {| class="sortable wikitable". Lidewij (overleg) 25 jun 2022 17:42 (CEST)[reageer]
    Weet je zeker dat je {{bron}} bedoelt? Ymnes (overleg) 25 jun 2022 19:34 (CEST)[reageer]
    Nee natuurlijk niet. Dit sjabloon ({{Bron|bronvermelding= {{References}} }}) gebruikte we voor het Appendix gingen gebruiken. Zie: Sjabloon:Bronnen/noten/referenties
    Zie:<div style="position:absolute; visibility:hidden; height:0; margin-top:1em;"> ==Bronnen, noten en/of referenties== </div> <div class="toccolours bronnentabel" style="font-size:95%; margin-top:1em; margin-bottom:-0.5em; border: 1px solid #aaa; padding: 5px; clear: both;"> '''Bronnen, noten en/of referenties:'''<br /> {{{1|{{{bronvermelding}}}}}} </div> Lidewij (overleg) 25 jun 2022 21:29 (CEST)[reageer]
    Zie hier wordt het op Wikisage gebruikt: Kalianget (onderdistrict) Is dus met de Phone uit te proberen. Lidewij (overleg) 26 jun 2022 12:48 (CEST)[reageer]
    Wikisage heeft geen specifiek mobiele weergave toch? Volgens mij gelden voor dat 'oude' sjabloon precies dezelfde genoemde nadelen. Hier valt de appendix weg onder de inklapbare subkop 'Trivia' bijvoorbeeld, dat zal ook gebeuren bij de code die jij noemt. Encycloon (overleg) 26 jun 2022 14:09 (CEST)[reageer]
    Encycloon, jammer dat dit niet gaat helpen. Op mijn mobiele, zie ik https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vijfde_Kruistocht#Trivia en https://nl.wikipedia.org/wiki/Vijfde_Kruistocht#Trivia het zelfde en ook het zelfde als op mijn laptop. En niets in geklapt. Lidewij (overleg) 26 jun 2022 14:52 (CEST)[reageer]
    Misschien is https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vijfde_Kruistocht een betere link. Het gaat om een versie waarin 'Trivia' (automatisch of handmatig) wel wordt ingeklapt. Encycloon (overleg) 26 jun 2022 15:05 (CEST)[reageer]
  2. Woudloper overleg 26 jun 2022 05:04 (CEST) Lastig om hier een stem te plaatsen als nog onduidelijk is waarvoor. Het sjabloon is ver van perfect en zoeken naar oplossingen kan in ieder geval op mijn steun rekenen[reageer]
  3. Wickey (overleg) 26 jun 2022 14:54 (CEST) - Dit alternatief is inconsistent. Je kunt niet het Appendix-sjabloon verwijderen en vervolgens inschakelen met een uitbreiding. Blijkbaar gaat het om een nieuw, nog te ontwikkelen, sjabloon naast alternatief I.[reageer]
    Dat laatste lijkt mij niet in lijn met de uitleg onder #Voorgestelde alternatieven. Encycloon (overleg) 26 jun 2022 15:04 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Sjabloon_Appendix&oldid=62353763"