Overleg:Alt-right

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Problemen[brontekst bewerken]

heel dit artikel moet opnieuw geschreven worden. alt-right wordt verward met nationalisme, Richard spencer is helemaal geen nationalist, er staat ook dat bv libertariers alt right zijn..., artikel klopt langs geen kanten. KingBaudoin (overleg) 11 jan 2021 18:26 (CET)[reageer]

De alt-righters bedienen zich van een combinatie van masculinisme, libertarische economische denkbeelden en ideeën over raszuiverheid en antisemitisme is niet hetzelfde als libertariërs zijn alt right toch?
En hoe bedoel je dat Spencer geen nationalist is? Etnisch nationalisme / blank nationalisme / white nationalist komt in verschillende bronnen terug. Encycloon (overleg) 12 jan 2021 19:50 (CET)[reageer]
Richard spencer spreekt altijd over dat een keizer rijk zoals bv het Romeinse rijk de natuurlijke vorm van overheid is van het Blanke ras.. hij is ook een groot fan van bv de Europese Unie dat hij met zijn Alt-right club wil infiltreren en overnemen, hij heeft dus imperialistische en geen nationalistische denkbeelden. (of waanbeelden)
Ook spreekt hij over een blanke beschaving, dat bestaat uit blanke Europeanen, maar maakt geen onderscheid tussen de verschillende Europese etniciteiten, (Slaven, Germanen, Latijnen) dus het is ook geen ethno nationalisme.. Japan is een ethno-staat of Turkije zou je een ethno-staat kunnen noemen omdat het opgericht, als een land dat duidelijk bestemd was voor de Etnische Turken, Daarom daar ook de problemen vandaag nog met de Koereden en andere etnische groepen, maar dat is een ander onderwerp), mijn punt is dat het geen ethno-nationalist is, want hij gooit alle ethniciteiten op één hoop en noemt het dan blank, en aangezien blank geen ethniciteit is, gaat het ook niet over ethno-nationalisme.
Het is wel een een blanke supremacist, want zoals de KKK, gooien die ook alle ethniciteiten op een hoop en noemen het dan blank, typische Amerikaanse manier van denken ook trouwens, dat denken in termen van Kleur, white American, black American, terwijl men elders in de wereld, zoals bijvoorbeeld in Rwanda met het Tutsi, Hutu conflict toch veel meer de nadruk legt op ethniciteit, (stam, taal, religie).
Ook is Richard Spencer niet echt een Kapitalist, (en zeker dus ook geen Neo-Liberaal of Libertarier die aanhangers zijn van de meest zuivere vorm van Kapitalisme, dus tegen socialistische overheids systemen) Kapitalisten willen een vrije Markt, liefst zonder enige inmenging van een staat en die zichzelf reguleert, en waar in huidskleur of religie helemaal geen rol in speelt, Richard Spencer is voorstander van een socialistische herverdeling maar dan op zijn Zuid Afrikaans Apartheids, dus voorstander van een sociaal systeem maar dan enkel voor blanken.
amai ben een uur bezig geweest aan deze tekst, ik hoop dat je het begrijpt, en @Encycloon: ik ben ook benieuwd naar jou mening.
KingBaudoin (overleg) 13 jan 2021 00:57 (CET)[reageer]
Zijn Alt-right ideologie heeft ook iets weg van old fashion kolonialisme, Dat was ook een imperialistische ideologie, en dat was ook gebaseerd op Blanke Europese superioriteit, tegenover de Zwarte Afrikaan die als onbeschaafd werden beschouwd. KingBaudoin (overleg) 13 jan 2021 01:16 (CET)[reageer]
Dag KingBaudoin, ik heb nu dit gewijzigd; misschien kom ik later nog met een verdere inhoudelijke reactie. (Of een andere gebruiker, dat mag natuurlijk ook.) Encycloon (overleg) 13 jan 2021 09:11 (CET)[reageer]
Bedankt! KingBaudoin (overleg) 13 jan 2021 15:45 (CET)[reageer]

Richard Spencer and alt right zijn GEEN republikeinen[brontekst bewerken]

  • Richard Spencer buiten gegooid op Cpac, quote:"They are not an extension of conservatism. They are nothing but garden-variety, left-wing fascists," Mr Schneider continued in Thursday's speech, titled The Alt Right Ain't Right At All.
  • https://www.bbc.com/news/world-us-canada-39059988

Dan Schneider called the alt-right "a sinister organisation that is trying to worm its way into our ranks".

"They are anti-Semites. They are racists," he said. "They are not an extension of conservatism. They are nothing but garden-variety, left-wing fascists," Mr Schneider continued in Thursday's speech, titled The Alt Right Ain't Right At All. "They are not a part of us," said Mr Schneider, of the American Conservative Union.

KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 13:21 (CET)[reageer]

In de tekst die ik maakte en die u terugdraaide wordt Richard Spencer nergens vermeld. Dus ik beweer helemaal niet dat Richard Spencer een republikein is. Dat alr-righters zich kandidaat gesteld hebbe voor de Republikeinse partij is een feit, gelieve dit dus niet te verwijderen. Dat sommige mensen binnen de Republikeinse partij vinden dat ze geen deel uitmaken van de partij is een politiek statement. Het blijft bijvoorbeeld een feit dat Steven Bannon raadgever was van Trump (dat sommige mensen binnen de Republikeinse partij dit liever niet hebben zal wel zo zijn, maar het blijft een feit) PJ Geest (overleg) 7 mrt 2021 13:53 (CET)[reageer]
Voor mij geen probleem als je zou toevoegen dat bepaalde alt-righers als Richard Spencer liever op Biden stemmen. Maar voeg dit dan gewoon toe naast de dingen die ik had toegevoegd, in plaats van alles zo driest te verwijderen (terwijl het grootste deel van wat je verwijdert goede bronnen heeft). Zo'n drieste terugdraaiing van bebronde content is geen constructief gedrag. Als zo'n onconstructief gedrag blijft aanhouden zal ik toch moeten vragen aan de admins om je te blokkeren op deze pagina. PJ Geest (overleg) 7 mrt 2021 14:53 (CET)[reageer]
Ten eerste, Het is niet omdat iemand zich kandidaat stelt bij de republikeinse partij dat hij/zij daarom republikein is, alt right is een beweging die bestaande instituten op mafiaanse wijze probeert te infiltreren en probeert over te nemen, daar zijn ze totaal in mislukt, ze zijn overal buiten gegooid, belachelijk gemaakt, publiek afgewezen door conservatieve intellectuelen, omdat het simpelweg geen republikeinen zijn, het zijn zijn racistische imperialistische witte supremacisten en antisemieten, ook vaak atheïstisch, en hebben dus werkelijk NIETS met de republikeinse ideologie te maken, waar in god het Jodendom en christendom centraal staan, en waarin ras helemaal geen rol speelt, ten tweede is de alt-right beweging een kind van Richard spencer, hij is zoals bij het nationaal socialisme het centraal figuur, hij is de furher, hij heeft de alt-right opgericht en alles staat en valt met hem, dus om te zeggen dat alt-right los staat van Richard spencer is hetzelfde als zeggen dat Nationaal socialisme los staat van Hitler, ten derde, Wat in hemelsnaam heeft Steve Bannon te maken met alt-right??????, Ik raad u aan om uw oogkleppen af te zetten en wat minder linkse krantjes te lezen, en misschien zelf wat onderzoek te doen, Steve Bannon is een conservatief christenen en bevriend met heel wat prominente Joodse republikeinen zoals Ben Sharpio en gelieerd aan verschillende Joodse organisaties, waaronder de Republican Jewish Coalition en de Zionist Organization of America, Bannon is slachtoffer van Linkse laster campagnes van types zoals uzelf en andere low-information voters die al dan niet bewust leugens en fake informatie verspreiden via oa wikipedia, grove schande trouwens dat de Engelse Wikipedia daar gewoon aan mee doet, en zoals links dat trouwens al jaren doet in Europa, iedereen die het linkse establishment uitdaagt verdacht proberen maken, intentie processen voeren en uitgescheden voor nazi en antisemiet en wat nog allemaal, wat Bannon en ook Trump onderscheid van het Republikeinse establishment is dat zij nationalisten zijn die voor eigen volk eerst kiezen en niet voor een globalistische wereld orde of zoals Bannen het altijd zegt de party of Davos waar Bannon het altijd in elk interview of speech over heeft, maar ja als je alleen linkse krantjes leest met oogkleppen op en nooit geen interviews ziet dan weet je dat natuurlijk niet, dat is de reden dat hij ongewenst is bij het Republikeins establishment van figuren als Mit Romney en George Bush.. heeft allemaal niets met Alt-right te maken. ik denk dat jij beter geblokkeerd wordt op dit deze pagina want je weet niet eens over wat je spreekt en je verspreid valse informatie! KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 19:55 (CET)[reageer]
  • Republican Jewish Coalition Defends Trump’s Appointment Of Bannon
  • https://talkingpointsmemo.com/livewire/republican-jewish-coalition-backs-steve-bannon-trump-white-house
  • Bannon and Breitbart: Friends of Israel, not anti-Semites
  • https://blogs.timesofisrael.com/bannon-and-breitbart-friends-of-israel-not-anti-semites/
  • 'America's rabbi' rises to defend Steve Bannon
  • https://thehill.com/blogs/pundits-blog/presidential-campaign/306035-letter-to-anti-defamation-leagues-jonathan
  • Alan Dershowitz: 'No evidence' Bannon is anti-Semitic
  • https://www.msnbc.com/msnbc-news/watch/alan-dershowitz-no-evidence-bannon-is-anti-semitic-809710147844
  • Dershowitz defends Steve Bannon against anti-Semitism claims
  • http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=38071 KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 20:03 (CET)[reageer]
    • Spencer has become the most recognizable public face of the alt right, a loose network of people who promote white identity and reject mainstream conservatism in favor of politics that embrace implicit or explicit racism, anti-Semitism and white supremacy.
    • https://www.adl.org/news/article/richard-spencer-five-things-to-know KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 20:08 (CET)[reageer]
      • Alt right, short for “alternative right,” is a repackaging of white supremacy by extremists seeking to mainstream their ideology.
      • https://www.adl.org/resources/backgrounders/alt-right-a-primer-on-the-new-white-supremacy KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 20:44 (CET)[reageer]
        • Origins of the Alt-right:
        White supremacist Richard Spencer, who is President and Creative Director at the National Policy Institute, a tiny white supremacist organization, coined the term “alternative right” in August 2008 in an article in Taki’s Magazine, a far-right publication.
        • https://www.adl.org/resources/backgrounders/alt-right-a-primer-on-the-new-white-supremacy KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 20:45 (CET)[reageer]
          • Het conflict tussen de Neo-concervatieven (Globalisten) van het Republikeinse establishment en de nieuwe generatie National conservaties, Trump, Bannon etc.. (Nationalisten)
          By the early 2000s the old GOP establishment was based on an aggressive foreign policy, open trade, capital gains tax cuts and low to no regulation. There was a partnership with social conservatives who were solidly pro-life and morally fundamentalist. The 2008 financial crisis and the unending quagmire of Iraq and Afghanistan combined with the election of Barack Obama and its attendant rise of extreme political correctness to destroy much of the legitimacy of the old Republican platform.
          Trump and Steve Bannon tapped into people’s economic insecurities, weariness of foreign adventures (a 200-year-old American tradition) and distaste for heavy-handed woke-ism to create a new electoral coalition. Trump even moved away from orthodox conservative tax cutting philosophy with a tax cut bill focused on lowering individual income rates while cutting or capping the state and local tax deduction, which primarily benefits the wealthy. Trump acceded to social conservatives on the Second Amendment and pro-life, but hardly at all on personal morality.
          The old establishment and the Never-Trumpers had no answer.
          And how could they? Their very ideology was being rejected — and still is. The American public and self-identified Republicans reject the tenets of the old establishment.
          According to YouGov, GOP voters have turned against trade with 42 percent favoring even higher tariffs (and 25 percent favoring the Trump status quo). Republican attitudes to economics have also shifted. While still opposing a $15 per hour minimum wage (73 per cent against), GOP voters are good with “helicopter money” – the proposal to send out $1,400 checks – by a margin of 66 percent to 28 per cent.
          In addition, the constituency for the Afghanistan and Iraq interventions has collapsed. Two separate YouGov polls, their regular benchmark and a poll conducted for the Charles Koch Institute, show a plurality of Americans considers both the Afghanistan war (39 percent) and the Iraq war (45 percent) a mistake. Republicans are not ready to agree, but a substantial number do, with 27 percent believing Afghanistan was a mistake and 30 percent, Iraq.
          The Koch poll asked more directly whether Americans want to get out, and the results were unambiguously in favor: 74 percent want out of Iraq and 76 percent want out of Afghanistan. Even without the crosstabs for each party, it is very clear the neocon-sponsored wars are unpopular (and considering the cost has been anywhere from $1.4 trillion to $6.4 trillion, can you blame the public?).
          American voters also favor the same (32 percent) or less (48 percent) military engagement, the same (40 percent) or fewer (36 percent) troops in Europe, and a focus on domestic as opposed to foreign policy (70 percent to 6 percent). These numbers should not be surprising as the public has consistently set a priority on domestic issues except when there is a perceived and imminent national security threat.
          If the Never-Trumpers hold to their anachronistic views, they have no place in current American politics. With a Democratic Party establishment conceding ground to the populist Sanders wing — and favoring appeasement over strength in foreign policy, the Never-Trumpers are starting to realize they are politically homeless.
          If they want to have any influence in American politics, the Never-Trumpers are going to have to drop their personal obsession with Trump and come up with a new issue platform that recognizes the public mood.
          But just as critically, the Never-Trumpers need to admit their policies of the early 2000s failed — and have contributed mightily to the current state of American politics.
Ik snap niet geheel wat gaande is in deze discussie, maar wilde wel wat benoemen.
1) Er wordt nergens beweerd dat de Republikeinse partij Alt-Right is, maar wel dat Alt-Right figuren doorgaans bij de Republikeinen horen. Dit lijkt me enigszins inherent aan de naam alternatief rechts. Dat Spencer for whatever reason Biden steunde doet daar slecht mondjesmaat afbreuk aan. En het is inderdaad terecht dat er een groep moderates is die openlijk afstand neemt van deze groep Alt-Right, maar er zijn ook kampen die dat niet doen.
2) PragerU is geen onafhankelijke bron.
3) Steve Bannon heeft gezegd dat Breitbart platform is voor de Alt Right[1]. Yiannopoulos heeft die naam ook omarmd.
4) Dan komen we bij het moeilijkere deel, wat dit korte artikel inderdaad niet goed benoemt; er zijn veel interpretaties van wat de Alt-Right is. Dus het is belangrijk te onderscheiden dat Bannon wellicht wel in de Alt-lite categorie valt, maar niet in de Alt-Right. De Alt-lite wordt vaak niet of in mindere mate geassocieerd met de anti-semitisme of wit nationalisme.
5) Hieruit voort vloeit dat de Alt-Right geen leider heeft. Iedereen denkt wat anders. En ondanks dat Spencer vaak genoemd wordt als bedenker van de term (een ander figuur claimt dat het medeauteurschap was) maakt dat hem niet de leider.
Hopelijk heb ik het een en ander verduidelijkt. Dajasj (overleg) 7 mrt 2021 20:57 (CET)[reageer]
  • 1.Richard Spencer is de onbetwiste leider van de Alt-Rigt, dat ontkennen is het zonlicht ontkennen, nationaal socialisme is ook niet door Hitler alleen uitgevonden, daar is ook een heel proces aan vooraf gegaan en is ook bijeen raapsel van verschillende ideeën van verschillende stromingen en groepering, maar Hitler was het gezicht en ook de leider, net zoals Richard Spencer dat ook is.
  • 2.Ik heb al gezegd dat de modus operandi van de alt-right uit infiltreren bestaat, heel hun ideologie is daarop gebaseerd, infiltreren en overnemen, the Alt-Right is in dat kader opgericht, vanaf dat het duidelijk was wie deze mensen echt waren, met name racisten, imperialisten, witte supremacisten, en antisemieten zeker na dat geval in charlotsville heeft elk deftig zelf-respecterend persoon, links en rechts afstand genomen van deze toch wel uiterst marginale groep. zij noemen zichzelf rechts, maar dat zijn ze niet!
  • 3 Spencer steunde Biden, omdat hij een hekel had aan Trump omdat Trump te vriendelijk was voor Israël en de Joden, en Spencer als antisemiet heeft een hekel aan joden, check zijn twitter tijdlijn, waar hij het in geuren en kleuren uitlegt.
  • 4. Dennis Prager is een van de kopstukken van de Joodse vleugel binnen de republikeinse beweging en ook partij, spreekt ook altijd op cpac, heeft een Joods conservatieve radio zender etc, dus in deze context zijn zijn uitspraken wel degelijk van belang en Denis prager walgt van de alt-right.
  • 5. in het artikel staat ook: WE ARE NOT AWARE OF ANY ANTISEMITIC STATEMENTS ATTRIBUTED TO BANNON. While there is evidence that Breitbart News served as a platform for a wide range of bigotry, and there is some controversy related to reported statements from Bannon’s divorce proceedings in 2007, we are not aware of any antisemitic statements made by Bannon himself. In fact, some of Breitbart’s Jewish employees have defended him from charges of antisemitism. Some have pointed out that Breitbart Jerusalem was launched during Bannon’s tenure.
en BANNON IS A FIERCE CRITIC OF THE REPUBLICAN ESTABLISHMENT AND THE LEFT.Today, Bannon is largely dismissive of traditional Republicans. Instead, he advocates a brand of American nationalism and wants to advance a “global populist movement” that will challenge the current political establishment in the U.S. and Europe.
1) "Although certain individuals are viewed as important figures in the Alt-Right, it is a movement without leaders, at least in the sense that most political movements have leaders." (Making Sense of the Alt-Right - George Hawley). Op verzoek kan ik nog wel een aantal andere bronnen aanhalen.
2) Ik weet niet waarop je hier reageert, maar je haalt een interessant punt aan. Het klopt dat ná Charlottesville de term Alt-Right onpopulair raakt, met name voor figuren van wat we de Alt-Lite noemen. Maar neemt niet weg dat die Alt-Lite groep zich een aantal jaar als zodanig heeft geïdentificeerd.
3) Weet niet waar je derde punt op reageert, maar lijkt me prima valide redenering.
4) Wat je zegt over Dennis Prager klinkt correct, maar neemt niet weg dat hij niet onafhankelijk is. Sterker nog, hij heeft er dus belang bij om Alt-Right met links te associeren.
5) Ik denk dat je hier negeert dat ik Bannon ook geen Alt-Right in de "white nationalist" betekenis heb genoemd, maar wees op zijn Alt-Lite associatie (die terminologie liep toen erg door elkaar). En ik noemde al dat Alt-Lite doorgaans niet antisemitisch is.
6) Richard Spencer is wel een nationalist, een "white nationalist" meer specifiek. Een groep libertariërs heeft zich ook een tijd Alt-Right genoemd, toen de consensus was dat Alt-Right alles betekende behalve mainstream conservatism. Verder staat dit overigens nergens vernoemd. Dus die twee punten die u aanhaalt lijken me onvoldoende basis om het te herschrijven. Het lijkt me handiger om concretere voorstellen te doen dan.
7) De Alt-Lite en Alt-Right hebben zeker wel verbanden. De belangrijkste daarvan is dat ze allebei claimen de écht vertegenwoordiger te zijn van de term "Alt-Right".
Maar ik zie zojuist welk deel u verwijderd hebt van het artikel. Ik begrijp niet zo goed uw bezwaren. Want er staat duidelijk dat de Alt-Right anders is dan mainstream "neocon" republikeinen. Dus dit lijkt me aansluiten bij de punten die u maakt. Ook beweert niemand dat Bannon antisemiet is in het artikel. Eventueel zou je hem nog kunnen categoriseren als alt-lite, mocht dat het beter maken. Ik zal dit artikel binnenkort wel even onder handen nemen ter verbetering. Dajasj (overleg) 7 mrt 2021 22:20 (CET)[reageer]
1)*Ik kan ook nog wel wat bronnen aanhalen, Richard Spencer en de Alt-right zijn een en hetzelfde, dat is gewoon een feit
2)*Is een reactie op : Er wordt nergens beweerd dat de Republikeinse partij Alt-Right is, maar wel dat Alt-Right figuren doorgaans bij de Republikeinen horen. Dit lijkt me enigszins inherent aan de naam alternatief rechts.
3)*Is een reactie op: Dat Spencer for whatever reason Biden steunde doet daar slecht mondjesmaat afbreuk aan. en een duiding waarom hij de kant van Biden kiest.
4)*Belangrijker is dat hij het niet claimt, of verdedigt, hij walgt er van en met goede redenen!
5)*Is een reactie op de link, als je die ene quote gebruikt uit dat artikel moet die je die andere quotes ook bij zetten, anders geeft het wel een heel vertekenend beeld.
6)*Richard spencer is geen nationalist, zie mijn tekst erover helemaal vanboven op deze pagina, spencer is een imperialist, en een witte supremacist. Elon Musk is een nationalist.
7)*mainstream is niet neo-con, neo-cons zijn het establishment, mainstream zijn op dit moment de national-conservaties, en beweren dat de de republikeinse partij het dichtst bij de Alt-right staat op vlak van ideologie is op zijn zachtst een sfeer van betrokkenheid creëren, het is een beetje zoals zeggen dat zionisten nazi's zijn.. of iets in die aard, zeer zeer beledigend en absoluut onwaar! KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 22:54 (CET)[reageer]
Mijn grootste probleem is dat er een link word gemaakt met de republikeinse partij, en de ideologie van alt-right, terwijl die haaks op elkaar staan, en er is al genoeg misinformatie op het internet rond dit onderwerp, ik denk dat het de taak en maatschappelijke verantwoordelijkheid is van wikipedia om neutraal te zijn en een heel goede en duidelijke duiding te geven, die niet verwarrend of politiek bevooroordeeld is, en er moet duidelijk een onderscheid gemaakt worden tussen de Alt-right van Spencer en de andere alt-Rights en de republikeinen. net zoals er ook een onderscheid is tussen Antifa, de verschillende liberale/sociaal democratische stromingen in de VS, en de Democratische partij. KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 23:10 (CET)[reageer]
En linkse propaganda/agenda is niet enkel het promoten van linkse ideeën, was het dat maar, het is ook en vooral het in diskrediet brengen van andere voornamelijk rechtse ideeën en stromingen.. door zoals bij dit onderwerp alles op een hoop te gooien, en het alt right racisme, imperialisme en antisemitisme van het laagste niveau te verwarren met nationalisme of republikanisme. om een soort van beeld/propaganda op te hangen dat het allemaal een pot nat is van foute mensen, stem dus maar op ons. rechts doet trouwens net hetzelfde bij Links, maar het is wel onze taak om ons daarboven te zetten denk ik en de mensen wel juist te informeren. KingBaudoin (overleg) 7 mrt 2021 23:33 (CET)[reageer]

Ik moet deze overlegpagina nog eens helemaal goed doornemen (en erop reageren), maar ik vraag me nu alvast toch af waarom de zin Er is wijdverbreide bezorgdheid over terroristische aanslagen in de VS door lone wolf-leden van alt-right. verwijderd wordt en dit nergens beargumenteerd wordt door KingBaudoin waarom dit fout zou zijn. Ik vind het toch wel van niet zo'n goede attitude als je zinnen met bronnen verwijdert en daar geen enkele reden voor geeft. PJ Geest (overleg) 9 mrt 2021 16:39 (CET)[reageer]

Ik heb die zin helemaal niet verwijdert, weer een of andere tactiek van jou zeker, rap over iets anders beginnen... KingBaudoin (overleg) 11 mrt 2021 01:27 (CET)[reageer]

zoals Dajasj het al aangaf, er moet duidelijker een verschil komen tussen de alt-right en de alt-light, en wat mij betreft ook een verschil tussen de imperialistische witte suprematie, antisemitisme alt-right van spencer en de national-conservaties alt-right van Bannon, de Alt-Right van bannon is inderdaad als ideologie het dichtste bij dat van de republikeinen, die van Spencer is dichter bij de KKK of de NSDAP. KingBaudoin (overleg) 11 mrt 2021 01:36 (CET)[reageer]

Dan zul je toch eens beter moeten kijken naar je terugdraaiing: [1], de eerste zin van het kopje 'In de Verenigde Staten' is de zin over lone wolfs en die heb je dus verwijderd. En nee dit is niet één of andere tacktiek, ik raad je toch aan om wat meer dit te volgen: Wikipedia:Ga uit van goede wil. PJ Geest (overleg) 12 mrt 2021 12:12 (CET)[reageer]
Ik raad je aan om hetzelfde te doen en ook om wat meer dit te volgen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraliteit en ik heb die zin niet verwijderd over die lone wolfs, ik heb deze tekst verwijderd:
  • In termen van partijpolitiek staan de meer ideologisch ingestelde alt-righters doorgaans het dichtste bij de Republikeinse Partij, hoewel zij het heersende conservatisme binnen die partij afwijzen en belachelijk maken; verzet tegen de politiek van de neocons (met name de regering-Bush jr.) was een voorname reden voor Spencer om "zijn beweging" te starten.
Die andere tekst was misschien een bron ofzo, maar daar ben ik niet aan geweest (toch niet dat ik zelf weet), En jou oorspronkelijke opmerking ging over de republikeinse partij...
  • ik quote jou: Het klopt niet dat Alt-right en de Republikeinse partij niks met elkaar te maken hebben. Zie Engelstalige wiki over Alt-right in het algemeen en de bronnen die ik heb overgenomen uit Engelse wiki
En nu begin je weer over iets dat er weer niets met te maken heeft.... Ik heb mijn punt hierboven zeer uitgebreid gemaakt, maar daar antwoord je niet op, je begint weer rap weer over iets anders, Maar bon ik zal het nog eens zeggen, en ben benieuwd of je nu eindelijk eens op het onderwerp ingaat of terug over iets anders zal beginnen...
  • Mijn punt:
Er moet duidelijker een verschil komen tussen de alt-right en de alt-light, en wat mij betreft ook een verschil tussen de imperialistische witte suprematie, antisemitisme alt-right van spencer en de national-conservaties alt-right van Bannon, misschien zelfs 2 verschillende pagina's, de Alt-Right van Bannon is inderdaad als ideologie het dichtste bij dat van de republikeinen, die van Spencer is dichter bij de KKK of de NSDAP. ze delen misschien wel dezelfde naam, maar inhoudelijk hebben ze NIETS met elkaar te maken, En omdat er al genoeg misinformatie en fake nieuws is rond dit GEVOELIGE onderwerp op het internet, is het denk ik de taak en maatschappelijke verantwoordelijkheid van Wikipedia om NEUTRAAL, zal nog eens zeggen "NEUTRAAL" te zijn en een heel goede en duidelijke duiding te geven, die niet verwarrend of politiek bevooroordeeld is. KingBaudoin (overleg) 15 mrt 2021 00:09 (CET)[reageer]

Semantiek[brontekst bewerken]

Ik stel voor om gewoon 2 verschillende pagina's te maken:

  • één met de alt-right van types als Richard Spencer https://geopol.institute/whoarewe/ en Jared Taylor https://www.amren.com/about/ die pleiten voor een racistische pseudo-blanke ethno staat (Taylor) en antisemitisch rijk (Spencer), of de witte suprematistische/antisemitische organisatie suidlanders uit Zuid Afrika https://suidlanders.org/ of de Afrikaner weerstandsbeweging https://awb.co.za/, die zelfs een soort van rassen oorlog willen beginnen en nog zo van dat soort KKK/Neo-NSDAP types en hun (alt-light) twitter trol achterban.
  • En een aparte pagina voor de Alt-right Van Steve Bannon, of bv ook een Tucker Carlson die de Nationalistische en anti-globalistische Amerika First stroming binnen de republikeinse partij (Trump) vertegenwoordigen, maar ook andere conservatieve pro-Israëlische zionistische christelijk en Joodse bewegingen in de USA die ook vaak vanuit Israël gesteund worden, en die ook Israël financieel steunen omdat zij (christenen) geloven dat de wedergeboorte van Jezus en het dag des oordeels enkel zal aanbreken als Israël terug volledig Joods is, meer details daarover hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism. maar niets en dan ook niets met de verwerpelijke en puur racistische, witte suprematistische en imperialistische antisemitische organisaties te maken hebben als die van spencer of Taylor. KingBaudoin (overleg) 15 mrt 2021 00:43 (CET)[reageer]

Tegen Tegen opsplitsing artikel. Dat er binnen alt-right verschillende fracties zijn dat zal wel, maar dat is nog geen reden om dit op te splisten. Op de Engelstalige wiki (een artikel van hoge kwaliteit met veel bronnen) is dit ook niet het geval. PJ Geest (overleg) 15 mrt 2021 15:59 (CET)[reageer]

Je bent tegen, wat een verassing.. Misschien moeten we ook Henrich Himmler op de pagina van Groen Links in Duitsland zetten, er zijn wel verschillende fracties binnen de groene beweging maar toch dat is geen reden om ze op te splitsen? of wel? KingBaudoin (overleg) 16 mrt 2021 00:58 (CET)[reageer]
En plus het zijn 2 bewegingen met dezelfde naam, voor de rest hebben ze niets met elkaar te maken, het is niet een dezelfde beweging, het zijn ook geen fracties, daarin tegen, heeft de reform beweging in Duitsland waar prominente nazi's als kippenboer Henrich Himmler lid van waren, wel linken met de huidige Groene beweging... KingBaudoin (overleg) 16 mrt 2021 01:10 (CET)[reageer]
En de Engelse wikipedia is everything but Neutral rond dit soort onderwerpen, daar zijn ze voor bekend, Extreem links heeft de macht gegrepen, en doet nu alles om de andere kant te associëren met neo-nazi groepen, zoals jij dat ook probeert te doen! KingBaudoin (overleg) 16 mrt 2021 01:13 (CET)[reageer]
Het is vermoedelijk vooral een kwestie van gradatie. Types als Tucker Carlson zouden met hun "gematigder" uitingen de extremere vleugel legitimeren. Zie ook deze linkse propaganda interessante preek van John Oliver. — Zanaq (?) 16 mrt 2021 09:03 (CET)
Bon ik kan ook filmpjes laten zien van conservatieve talkshows van tucker carlson, tot Ben Sharpio, die zeggen dat alle andere talkshows extreem communistisch links zijn, met hun uitingen de extremere geweldadige vleugel Antifa legitimeren en bon als dat nu de standaard is op wikipedia, comedy and talk shows........ wat een niveau.... dan kan je ook ineens bronnen van roddelbladjes als tv express en dag allemaal gebruiken... KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 01:47 (CET)[reageer]
Voer ik het op als bron? In elk geval doet de gast van de KKK leuke uitspraken. (Voor een gegeven waarde van "leuk"). — Zanaq (?) 17 mrt 2021 08:48 (CET)
ik zie ook alleen een gradueel verschil. Net als links en extreem links zijn rechts en extreem rechts rijk gevulde categorieen. Het doet me denken aan de fractiestrijd binnen extreem links in de vorige eeuw. Sommige linkse fracties zagen de andere (in de ogen van anderen nauw verwante) linkse fractie als grotere vijand dan extreem rechts. Zo was het ook vaak in extreem rechts kringen. bijvoorbeeld als het om antisemitisme gaat. Het is dus zaak deze discussie met enige afstand ('neutraal') te bezien. in dit kader bevreemdt de uitspraak van een van de discussianten dat extreem links de macht gegrepen zou hebben op wikipedia me. Vanuit welk perspectief voert hij of zij deze discussie? mvg HenriDuvent 16 mrt 2021 11:18 (CET)[reageer]
Dus jij stelt joden haat en het discrimineren van zwarten gelijk aan nationalisme? ik hoor alleen een mening, geen onderbouwing...
KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 01:25 (CET)[reageer]
Nationalisme is niet Nationaal Socialisme, stop toch eens met dat dwangbuis denken aub... KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 01:58 (CET)[reageer]
Ik heb wel eens eerder gelezen dat op EN " links" de macht zou hebben als het gaat om artikelen over Trump, klimaatverandering en dergelijke. Maar volgens mij vinden ze de VVD in Amerika al links, liberal en socialist, dus ik zou dat met een korreltje zout nemen. Dat KingBaudoin zonder onderbouwing stelt dat extreem-links de macht heeft gegrepen doet mij net als jou afvragen met welk neutraal standpunt hij zelf hier denkt te zijn. Vinvlugt (overleg) 16 mrt 2021 11:36 (CET)[reageer]
Er is een verschil tussen, Liberaal links als de VVD en Socialistisch links als de PVDA, ze zijn beide links, maar hebben een fundamenteel andere ideologie, VVD is Kapitalistisch, PVDA, Socialistisch, de ene voor minder overheid, de andere voor meer overheid, maar waar ze het wel over eens zijn, is dat ze tegen de natie staat zijn, het zijn globalisten, terwijl partijen als pvv of fvd, nationalisten zijn, dat is het nieuwe links en rechts, en zo is dat ook in Amerika, Republikeinen als Bannon en Trump zijn nationalisten, Bush, Hillary, Biden zijn globalisten, en de alt-right van Spencer zijn racisten en imperialisten..
En over de engelse wikipedia, bekijk deze reportage eens...
https://www.youtube.com/watch?v=nDPrpKDjQ5U KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 01:56 (CET)[reageer]
Of lees dit aretikel: https://www.washingtontimes.com/news/2021/feb/21/co-founder-says-wikipedias-neutrality-long-gone-ci/
Of dit artikel: https://www.dailymail.co.uk/news/article-9283061/Wikipedia-founder-Larry-Sanger-slams-sites-leftist-bias-claims-neutrality-gone.html
Of dit artikel: https://www.opindia.com/2020/07/wikipedia-administrators-downgrade-reliability-fox-news/
KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 02:08 (CET)[reageer]
Ik heb tot op heden geen enkel artikel over de Nederlandse wikipedia gelezen dat zegt dat wikipedia politiek gekleurd is, (Mischien bestaat het wel, maar ik heb het niet gelezen, wel dat er fouten zijn, en dat bekende personen over laster enzv spreken, maar nooit echt over politiek, en ik denk dat dat komt omdat Nederland en vooral Vlaanderen ook een sterke Rechtse inteligentia heeft, die niet perse partij gebonden is zoals in Amerika, want daar gaat het over, het gaat niet over links en rechts in India, of Australie of Cameroen, het gaat over de democraten en republikeinen waar het vaak wel het geval is.KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 02:51 (CET)[reageer]
Ja, wonderlijk dat de Amerikaanse Democraten als 'socialistisch' worden gezien door sommige Amerikanen, terwijl volgens de doorsnee politieke barometer de Democraten een gematigde variant zijn van een kruising tussen VVD, CDA en D66 met een vleugje PVV en SP. mvg HenriDuvent 16 mrt 2021 12:31 (CET)[reageer]
ik lees zojuist op de overlegpagina van deze gebruiker de wonderlijke zin (als onderdeel van een kennelijk hooog opgelopen discussie): "Op dit moment heb je natuurlijk gewacht, blokkeer maar, dat doen jullie trouwens met iedereen die niet hetzelfde e'xtreem linkse cultuur marxistische narratief heeft, smoesje na smoesje, en verwijder ook deze talk page, verwijder mijn foto en video, verwijder de speech en verwijder elk spoor van mijn leven, en klop mijn knieschijven ook maar kapot". ik vrees dat zijn of haar mening over de Nederlandstalige Wikipedia hetzelfde is als die over de Engelstalige. Dat belooft weinig goeds voor de discussie, mvg HenriDuvent 16 mrt 2021 14:45 (CET)[reageer]
En binnen de Democraten zij er ook verschillende fracties, Biden is de man van het establishment, van het patronaat, AOC en Bernie zijn sociaal democraten, in Nederland of Vlaanderen zouden deze mensen in oppositie zitten. KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 02:51 (CET)[reageer]
Nou, dat klinkt niet best. Ik zal eens kijken of ik puf heb om die discussie te lezen. Vinvlugt (overleg) 16 mrt 2021 14:51 (CET)[reageer]
Heel interessante snippet, wat heeft dit met het artikel van alt-right te maken? Je probeert nu een intentie process te maken tegen mij, mij verdacht te maken, de discussie te frustreren, door over mij te beginnen, in plaats van het onderwerp je geeft inderdaad aan dat je geen interesse hebt in een discussie... KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 01:30 (CET)[reageer]
Zo doet links dat trouwens altijd, over de persoon beginnen, de intenties van de persoon in vraag stellen, demoniseren, uitschelden, beschuldigen van racisme en joden haat, homo haat, persoonlijke schandalen, associëren met onreine figuren, ik vind dat persoonlijk intellectueel terrorisme en dat is het ook... Als men het maar niet over het onderwerp zelf moeten hebben... De persoon die het zegt is belangrijker voor links... KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 02:33 (CET)[reageer]
Maar bon, een positief ding, meer en meer mensen hebben het door, kijk morgen maar naar de verkiezingsuitslag, heel het land zal weer in shock zijn, en niemand in de media wereld zag het weer aankomen, zo een overwinning voor rechts, Nederland is fascistisch geworden, Hitler komt terug, derde wereld oorlog breekt uit, moord en brand, blablbla... KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 02:37 (CET)[reageer]
U zult wel vinden dat dit uw punt dat links altijd over de persoon zou beginnen ondersteunt, maar iemand die dit soort prietpraat uitkraamt kan ik helaas niet serieus nemen. Aangezien u de eerste bent die Hitler erbij haalt, hou ik de discussie voor gezien. Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2021 09:48 (CET)[reageer]
Nou ja, KingBaudoin voorspelt slechts hoe de reacties zullen luiden bij een overwinning van rechts: dan zullen volgens hem sommige commentatoren schrijven dat Hitler zijn opwachting heeft gemaakt in de Nederlandse politiek. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar een Godwin is het niet. Hij vergelijkt immers niemand van zijn opponenten in deze discussie met Hitler. Los hiervan doet hij er wel goed aan om zijn frustratie en verontwaardiging enigszins te temperen, al was het alleen maar omdat zijn argumenten dan meer kans hebben om serieus genomen te worden. Marrakech (overleg) 17 mrt 2021 11:33 (CET)[reageer]
Dag Marrakech, je hebt helemaal gelijk inzake Godwin. Je "enigszins" vind ik overigens een eufemisme. Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2021 11:53 (CET)[reageer]
Ik zal mijn best doen, bedankt voor je advies Marrakech. KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 17:56 (CET)[reageer]
Ik weet wat me doen staat, ik laat dit even voor wat het is, mvg HenriDuvent 16 mrt 2021 14:58 (CET)[reageer]
When the wise man points to the moon the fool looks at the finger! -,Confucius KingBaudoin (overleg) 17 mrt 2021 01:31 (CET)[reageer]
  1. ↑ https://www.adl.org/resources/backgrounders/steve-bannon-five-things-to-know
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Alt-right&oldid=58526693"