Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Wikipedia Rollbacker.svg Aanmeldingspagina rollbackfunctie
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:AT
1rightarrow.png WP:Rollback
Elke geregistreerde gebruiker kan via deze pagina verzoeken om aan de gebruikersgroep voor terugdraaiers (gebruikerslijst) te worden toegevoegd.

De voorwaarden: een gebruiker moet minstens drie maanden actief zijn en vijfhonderd bewerkingen gedaan hebben. Daarnaast moet hij/zij minstens een maand aan vandalismebestrijding gedaan hebben of er anderszins mee te vertrouwen zijn (bijv. door het globaal bestrijden van vandalisme).

Andere gebruikers kunnen op de verzoeken reageren of eventuele bezwaren uiten. Men kan daarbij gebruikmaken van de sjablonen {{steun}} of {{bezwaar}}. Dit is echter geen stempagina, zoals aanmeldingspagina's voor moderatoren of bureaucraten. Een bureaucraat zal na minimaal 24 uur het verzoek wel of niet uitvoeren (al naar gelang de ervaring met vandalismebestrijding van en het vertrouwen in de gebruiker).

Gebruikers kunnen via deze pagina ook een gemotiveerd verzoek indienen tot verwijdering uit de terugdraaiergroep. Wanneer er geen (gemotiveerde) bezwaren door andere gebruikers zijn geuit, zal een bureaucraat het verzoek uitvoeren.

Afgehandelde verzoeken kunnen na 48 uur worden gearchiveerd.

Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~).

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Verzoeken a.u.b. plaatsen in de volgende vorm, zodat bureaucraten deze snel kunnen afhandelen:

=== Gebruikersnaam ===
* {{lgx|GEBRUIKERSNAAM INVULLEN}} - Hier je motivering. ~~~~


Afgehandelde verzoeken[bewerken]

Grasmat[bewerken]

  • Grasmat (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | sul | cross-wiki-contribs) - Ik ben de laatste tijd erg vaak vandalisme aan het bestrijden, dan is zo'n bitje erg handig voor snel bestrijden. (ook al heb ik meer dan een maand geleden dit ook al gevraagd). Grasmat (overleg) 17 jul 2015 16:27 (CEST)
    • Steun Steun Kleuske (overleg) 17 jul 2015 16:28 (CEST)
    • Steun Steun RonnieV (overleg) 17 jul 2015 16:50 (CEST) - Grasmat is goed bezig met vandalismebestrijding. In het algemeen: bedenk wel dat terugdraaien geen ruimte biedt om de betreffende bewerking van een bewerkingssamenvatting te voorzien, dus dat communicatie via de OP van die gebruiker zal moeten verlopen.
    • Bezwaar Bezwaar gebruiker heeft pas 1 maand zijn markeerknop terug omdat hij voorheen een hoop fouten maakten met het uitvoeren van deze markeringen. Maakt nog niet altijd gebruik van de overlegpagina waar nodig en is onvoldoende op de hoogte van het reilen en zeilen. Natuur12 (overleg) 17 jul 2015 17:00 (CEST)
      • Overigens controleert de gebruiker nog steeds bewerkingen die boven zijn macht liggen. Een anoniem verwijderd een hoop niet onderbouwde vooroordelen en hij/zij/het wordt zonder enige vorm van uitleg gerevert. Natuur12 (overleg) 17 jul 2015 17:08 (CEST)
        • Dat hele artikel is trouwens toe aan een herziening. EvilFreD (overleg) 17 jul 2015 17:46 (CEST)
    • Bezwaar Bezwaar Grasmat doet goed werk, daar niet van, maar ik bemerk toch fouten, zoals een nuweg-artikel als wiu kenmerken en deze vervolgen niet op de verwijderlijst vermelden. Dit voedt bij mij de indruk dat hij nog onvoldoende beschikt over het juiste beoordelingsvermogen. vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jul 2015 17:38 (CEST)
    • Ik heb bezwaar om dezelfde redenen als Natuur12 en Vis met 1 oog. JurriaanH (overleg) 17 jul 2015 17:45 (CEST)
    • Steun Steun - 12345danNL - Overleg - 17 jul 2015 18:39 (CEST)
      • Waarom? Dit is geen stempagina maar eentje waar besloten wordt op basis van argumenten. Natuur12 (overleg) 17 jul 2015 19:36 (CEST)
        • Grasmat lijkt mij een betrouwbare en leergierige gebruiker, fouten maken we allemaal wel is. En komaan, hoe moeilijk kan het zijn? Op een knopje drukken bij vandalisme? 12345danNL - Overleg - 18 jul 2015 10:43 (CEST)
          • De hamvraag is meer: Is hij in staat vandalisme te herkennen, of ziet hij correcte bewerkingen ook als vandalisme? Iedereen kan wel eens een inschattingsfout maken. Alleen gaat het er om, wat is de verhouding onterecht teruggedraaide bewerkingen versus correct teruggedraaide bewerkingen? Mbch331 (Overleg) 18 jul 2015 10:49 (CEST)
            • Het gaat er bij het toekennen van de rollbackknop zelfs niet alleen om of de aanvrager correcte bewerkingen kan onderscheiden van vandalisme, maar ook of hij of zij in staat is om in te schatten of een foute bewerking écht overduidelijk vandalisme. Zo is het soms lastig om te onderscheiden of een bewerking gewoon vandalisme is, of een wat ongelukkig uitgevallen eerste bewerkingspoging van een nieuwe gebruiker. Daarnaast speelt de vraag of er voldoende op vertrouwd kan worden dat de aanvrager geen misbruik zal maken van de terugdraaiknop. Dat laatste lijkt me hier niet aan de orde, het eerste wel. EvilFreD (overleg) 18 jul 2015 11:00 (CEST) (Aangepast op 18 jul 2015 11:09 (CEST))
              • Lijkt mij geen probleem, zeker als Grasmat zich voornamelijk bezighoudt met het zogenaamde poep- en piesvandalisme. 12345danNL - Overleg - 18 jul 2015 11:07 (CEST)
                • Dat doet hij dus niet, zie ook de motivatie van Vis en die van mij. Natuur12 (overleg) 18 jul 2015 16:09 (CEST)
    • Steun Steun - markeerknop vind ik gevaarlijker dan terugdraaibit P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 17 jul 2015 23:32 (CEST)
      • Het is twijfelachtig of iemand met een verbod op markeren wel capabel genoeg is om de terugdraaibevoegdheid te hebben, Mezelf14. JurriaanH (overleg) 18 jul 2015 00:45 (CEST)
    • Bezwaar Bezwaar (toelichting zb). EvilFreD (overleg) 18 jul 2015 11:02 (CEST)
    • Bezwaar Bezwaar Na nauwelijks een maand opnieuw proberen, lijkt me gewoon te snel. Wacht nu even tot begin volgend jaar of zo, bekwaam je verder en dan verstomt het bezwaar vanzelf. Malinka1 (overleg) 18 jul 2015 18:01 (CEST)
      • Goed dan maar volgend jaar opnieuw proberen. Grasmat (overleg) 19 jul 2015 10:09 (CEST)
        • Misschien dat dit je helpt: niemand twijfelt aan je goede bedoelingen; er zijn zelfs diverse gebruikers die het je nu al gunnen om van die extra functionaliteit gebruik te maken. Bij terugdraaien gaat het echter niet zo zeer om de techniek als wel om het beslissen wanneer je dat wél kunt doen en wanneer niet, en vervolgens ben je nog niet klaar met het terugdraaien maar moet er meestal ook nog iets anders gebeuren: de gebruiker attenderen op het geknoei, een dossier aanmaken of aanvullen, en mogelijk om een moderatoractie vragen (verbergen of blokkeren). Onterecht terugdraaien levert regelmatig onrust op (discussie). Gebruikers spreken makkelijker hun vertrouwen in jou uit als ze zien dat je je al bewezen hebt bij het communiceren met andere gebruikers over ongewenste bewerkingen, en als er niet nog recent discussie op je OP was over het afhandelen van vandalisme. Ook de gebruikers die hier hun bezwaar uitspreken hebben het beste met jou voor, en doen dat niet om je dwars te zitten. Ga gewoon rustig door zoals je bezig was, doe op die manier ruim ervaring op, dan komt het vertrouwen vanzelf. WIKIKLAAS overleg 19 jul 2015 11:05 (CEST)
Bedankt voor de bewerking! Grasmat (overleg) 19 jul 2015 11:20 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Op dit moment geen consensus om het bitje toe te kennen. Mvg, Taketa (overleg) 20 jul 2015 00:01 (CEST)

Followertje[bewerken]

Followertje (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | sul | cross-wiki-contribs) - Het is niet dat ik telkens de meest recente en anonieme wijzigingen controleer, maar ik ondervind de laatste tijd met het terugdraaien wel het probleem dat het vandalisme vaak uit meerdere bewerkingen bestaat waardoor het bestrijden ervan ook steeds lastiger word voor mij. Vandaar de aanvraag! Ik hou me vooral bezig met het controleren van voetbalgerelateerde pagina's bij voorkeur die van me volglijst al maak ik vaak genoeg een uitstapje! Followertje (overleg) 18 jul 2015 22:03 (CEST)

  • Steun Steun - Anonieme wijzigingen in voetballemma's blijven nogal eens staan. Ik heb altijd lichte angst voor getalvandalisme. Transfermarkt.nl biedt niet altijd uitkomst. Ook geen onoirbare zaken tegengekomen. Wikiwerner (overleg) 18 jul 2015 23:15 (CEST)
  • Steun Steun - Iemand met besef van vandalismebestrijding én van voetbalstatistieken. Een gouden combinatie. EvilFreD (overleg) 18 jul 2015 23:23 (CEST)
  • Steun Steun - Klopt exact wat de collega's zeggen. Is ook mijn ervaring. Geen enkele reden om tegen te zijn. Malinka1 (overleg) 19 jul 2015 22:43 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Geen bezwaren. Bitje geplaatst. Mvg, Taketa (overleg) 20 jul 2015 00:03 (CEST)