Wikipedia:Achterkamertje

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Dit is het achterkamertje van de kroeg (en andere overlegplekken op Wikipedia).
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:A
Zie WP:AK
Welkom in azijn.jpg
Vuile was die u hier aantreft is mogelijk van eerdere bezoekers die het pand niet netjes hebben achtergelaten. Gelieve hier geen acht op te slaan.

Oude koeien die zich hier bevinden zijn waarschijnlijk uit de sloot hiernaast komen kruipen, dat doen ze wel vaker. Dat zijn de biefstukjes van vanavond. Vegetariërs krijgen uiteraard een vegetarisch alternatief. Eet vooral niet van de vis die gevangen wordt door de mensen die in het troebele water van die sloot zitten te vissen, want die vis is niet gezond. Het water in de sloot is laag, en velen voor u hebben er al spijkers gezocht, dus de kans is klein dat u er nog kunt vinden. Hiernaast op de binnenplaats vindt u een hoop zand. Als er hier rommel is gemaakt, gooien we dat er meestal over.

Zo af en toe wordt een gedeelte van het afval in de tuinafvalbak gegooid, zie: Archief. Bezoek ook eens het achterkamertje op IRC.


WAARSCHUWING
Het is mogelijk dat het hier wat rokerig, rommelig en/of lawaaierig is. Struikel niet over de kabels, boeken, lege stoelen, frietzakjes, bierblikjes en sigarettenresten die hier rondslingeren. ;-)
Het management is niet aansprakelijk voor de kwaliteit van de geserveerde waren. En ook niet voor ontstane rellen en/of ander wanordelijk gedrag. Ook opgelopen lichamelijk letsel en hieruit voortvloeiende kosten worden niet vergoed. Het betreden van het achterkamertje geschiedt volledig op eigen risico.
Indien u deze risico's niet wilt lopen, bezoek dan vooral liever de kroeg zélf (of andere overlegplekken op Wikipedia).


Van TBP 20190410[bewerken]

O, jezus, ik dacht dat er voor auteursrechtschending ook nog een sjabloon was... Op dit moment begrijp ik er geen bal van... NUWEG is toch enkel voor echte onzin? Ok, eerst deed ik het zelf ook vaak fout, maar nu zie ik dit en dan denk ik: "ehm, ja, waarvoor ken ik die sjablonen dan?" Ten eerste: naar een kutbedrijf als dit die niemand kent wordt bijna nooit naar gezocht. En als er al naar gezocht wordt, dan zullen ze waarschijnlijk naar de website gaan van het bedrijfje. En daarna misschien naar wikipedia, waar ze eigenlijk toch niets heel nieuws vinden. Oftewel, hoeveel winst hebben ze eraan? €0,00000000000000. En de auteursrechtenschending is toch niets ergs, als het maar na 14 dagen verwijderd wordt. Dan krijgt de auteur de kans het artikel te verbeteren naar Neutraal Neutraal, en als de auteur geen bronnen kent of vindt en de tekst niet anti-auteursrechtschending maakt, wordt het artikel gewoon verwijderd, wat het geval is als de auteur werkt voor cirkle. Dus hoezo ineens nuweg en hoezo die haat op edoderoo? Want van dit soort dingen word ik echt strontziek en strontvervelend van. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 11 apr 2019 16:36 (CEST)

Dag Wikidrinker, auteursrechtenschending is wettelijk niet toegestaan. Dan is het wel 'iets ergs' als dat twee weken blijft staan, omdat het dan elders gebruikt kan worden onder de licentie die Wikipedia gebruikt. En daarbij: omdat het toch al een tekst van elders is, kan net zo goed een nieuwe versie geschreven worden op basis van elders, er gaat eigenlijk geen waardevolle inhoud verloren.
Dat sjabloon is volgens mij alleen nodig als het echt een twijfelgeval is, ikzelf gebruik hem in ieder geval vrijwel nooit. Encycloon (overleg) 11 apr 2019 16:43 (CEST)
Serieus? Wat zijn we hier geworden: een kinderklas? @Wikidrinker:: als je je niet professioneel, inhoudelijk en zakelijk kunt uitdrukken op dit project, zou je je dan voorlopig hier niet op o.a. deze pagina willen melden met dit soort kinderachtige prietpraat en uitdrukkingen? Ik weet niet eens waar ik je naar zou verwijzen om even wat kennis over communicatie- en omgangsvormen bij te spijkeren; WP:HOF misschien? Of WP:WQ? Of de communicatiecursus over online communiceren? Ecritures (overleg) 11 apr 2019 19:26 (CEST)
Hear, hear! Per Ecritures. Arch (Overleg) 11 apr 2019 19:30 (CEST)
Ach man, geef die Efritures een gefrituurde banaan, is het ook weer een minuutje zoet mee. Of laat het lekker WoW spelen, kan het zich richten op een (instantie van) leven dat wel betekenis heeft. Schilbanaan (overleg) 11 apr 2019 20:55 (CEST)
Nou nou, zo kan-ie wel weer he..... Thieu1972 (overleg) 11 apr 2019 21:20 (CEST)
Misschien heeft Sinterklaas nog een sollicitatie open voor sekreeturis en kan het daar aan de slag als zeurpiet? Zou in ieder geval een verbetering zijn tov de last die enkele Wikipedianen van dat geval ervaren. Schilbanaan (overleg) 11 apr 2019 21:40 (CEST)
@ Schilbanaan, dimmen, anders ga je aan de ketting, de beledigingen die jij hier uit zijn niet gewenst. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2019 22:02 (CEST)
Als ik nog niet duidelijk genoeg was met m'n uitingen: deze gemeenschap is de mijne niet. Ik was (overduidelijk) reeds van plan te vertrekken. Doe verder wat je niet laten kunt. Schilbanaan (overleg) 11 apr 2019 22:08 (CEST)
Ik ga niet blokkeren omdat ik daar zin in heb, dat soort acties onderneem ik alleen als het niet anders kan. Tot nu toe ben je al 2 keer "terug gekomen" nadat je hebt aangegeven weg te gaan... van mij mag je blijven en artikelen schrijven, maar doe dat dan op een nette manier. Mocht je er echt voor kiezen weg te gaan: dan hoop ik dat je elders of met andere activiteiten wel vind wat je zoekt. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2019 22:12 (CEST)
Dat is aardig, Dqfn13. Maar ik ga weg om andere redenen. Inderdaad had ik eerder mijn plannen om te vertrekken, en die heb ik nog steeds. Overigens ben ik niet teruggekomen, ik was niet eens vertrokken. Ik wens jullie het beste toe. Schilbanaan (overleg) 11 apr 2019 22:17 (CEST)
Kijk maar uit, anders ga je in de zak. Niet die van Sinterklaas, maar de zak van Max. - Richard kiwi Overleg 12 apr 2019 19:15 (CEST)
Jongens, het is helemaal uit de hand gelopen. Dit was niet mijn bedoeling. Paul Brussel en Edoderoo kregen een soort ruzie met elkaar, en het is gewoon eenmaal mijn instinct ofzo om helemaal boos te worden en slechte dingen te zeggen (of schrijven) als anderen boos zijn, zodat ze weten dat er mensen zijn die zich aan hun ruzie irriteren. Die menging van @Ecritures: was helemaal niet nodig! Hij hoeft enkel te weten dat ik de leeftijd van 13 heb, oftewel, ik begin te puberen, en die zijn nou eenmaal af en toe irritant... En als je helemaal boos op ze wordt, zoals: "Serieus? Wat zijn we hier geworden: een kinderklas?" En "als je je niet professioneel, inhoudelijk en zakelijk kunt uitdrukken op dit project, zou je je dan voorlopig hier niet op o.a. deze pagina willen melden met dit soort kinderachtige prietpraat en uitdrukkingen?" Nou ja, zal ik dan van modus veranderen?

Ik, eigenaar van het Wikimedia-Foundation-gebruikersaccount Wikidrinker, 3 en een halve maand actief op Wikipedia, een vrije encyclopedie, wat inhoud dat het vrij bewerkbaar is en onder een vrije licentie wordt gepubliceerd, vertel hierbij dat ik officieel volgens het Burgelijk Wetboek 1, Arikel 233 een minderjarige ben, oftewel, een kind. Hierbij ben ik in officieel inzicht niet beledigd door het feit dat de eigenaar van het Wikimedia-Foundation-gebruikersaccount Ecriterus één van mijn bijdragen van 11 april 2019 afschreef als woorden die in een, zo door de eigenaar van het Wikimedia-Foundation-gebruikersaccount Ecriterus genoemde, kinderklas uitgesproken worden. Dit is feitelijk correct, want ik, enz. enz. (zie hierboven), geef toe dat puberale minderjarigen, zoals ik, zo met elkaar omgaan. Hierbij vraag ik zeer beleefd aan de eigenaar van het Wikimedia-Foundation-gebruikersaccount Ecriterus of die deze alinea professioneel genoeg vindt om gangbaar te zijn voor Wikipedia?

P.S. Ik vertel je er nu bij dat ik aan deze alinea 25 minuten gewerkt heb. Oftewel, zo vern**k ik mijn tijd helemaal, terwijl ik beter wat anonieme wijzigingen kon controleren. Begrijp dat het beter is voor iedereen als iedereen schrijft zoals die in het echte leven ook praat? Dat gaat 10x sneller dan zo professioneel. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 12 apr 2019 16:30 (CEST)

Wikidrinker, of je hier nog een reactie krijgt van Ecritures, zal je zelf moeten afwachten. Je krijgt er wel een van mij.
Wikipedia is in de eerste plaats een verzameling vrijwilligers die met elkaar als ideaal zien om kennis te delen, om een in elke taal een complete encyclopedie op het web te creëren. Daar kan iedereen op zijn eigen manier aan bijdragen, bijvoorbeeld door teksten te schrijven, door bijdragen van anderen te ontdoen van taalfouten, door gepresenteerde informatie te checken, door afbeeldingen te zoeken bij lemma's, door de lay-out te verbeteren,... Deze Wikipedia is niet primair gericht op lezende kinderen, daarvoor is https://wikikids.nl/, een project dat overigens helemaal los staat van de Nederlandstalige Wikipedia.
Om die artikelen beter te krijgen is de mogelijkheid gekomen om te overleggen over (voorgestelde) wijzigingen, om vragen ter verduidelijking te stellen, etc. Daar kwamen ook algemene overlegpagina's uit voort, zoals de Kroeg. Je hebt, als drinker, al een plekje aan de bar gevonden.
Wikipedia heeft in de loop der jaren best veel bewerkers getrokken (en er ook weer heel veel verloren). Deze denken, logischerwijs, niet allemaal precies hetzelfde. Die verschillen zitten in de inhoud (is blauw nou mooier of minder mooi dan groen?) als in wat 'dé' waarheid zou zijn. Een aantal mensen heeft gemeend best fel op elkaar te mogen reageren, en daar is door de gemeenschap (in ieder geval in mijn ogen) te weinig tegen opgetreden. In plaats van een goed overleg over de inhoud te voeren, gebaseerd op, misschien wel tegenstrijdige, externe bronnen, maar in ieder geval gericht op het bereiken van een goede uitkomst, wekken sommigen de indruk te wekken liever elkaar in de haren te vliegen. Frappant detail daarbij is overigens dat er (mij) geen verhalen bekend zijn van bijeenkomsten van Wikipedianen waarbij mensen elkaar daadwerkelijk in de haren gevlogen zijn, het lijkt wel of de relatieve anonimiteit van de digitale communicatie een hoop schroom wegneemt.
Het gedrag van die bewerkers in niet wenselijk, het gedrag dat jij laat zien is dat evenmin. Met meer boze woorden los je doorgaans 'ruzies' niet op. Niet dat ik de hoop heb dat alle ruzies hier oplosbaar zijn, maar je kan soms meer bereiken met een kwinkslag en soms door iets gewoon te laten uitbranden. Al heb je dan de kans dat het op een ander moment weer oplaait.
Wat jouw voorstel over taalgebruik betreft, er zijn diverse zogeheten sociale media waarin het prima wordt gevonden, soms zelfs aangemoedigd, om je als tierende puber of zelfs als kleuter te gedragen. Wikipedia is daar niet voor bedoeld, ook niet in overlegpagina's en zo.
De informatie op Wikipedia is vrij beschikbaar, daarin heb je gelijk. Om hier te mogen bijdragen is het wel belangrijk dat je bijdragen ook als bijdrage gezien worden en niet als verslechtering van een artikel. Te veel slechte bijdragen en het niet oppikken van tips ter verbetering kunnen reden zijn om je account op te schorten of te blokkeren.
Voor jouw informatie: ik schud dit ook niet in twee minuten uit mijn mouw en toetsenbord, maar investeren in (toekomstige) Wikipedianen vind ik wel belangrijk. Enne, een PS komt na het geschrevene, kan nooit boven je ondertekening staan ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 apr 2019 18:28 (CEST)
Bedankt. Ik zal me voortaan nog iets meer in proberen te houden en proberen het iets professioneler te doen, aangezien ik hierboven gewoon laat zien dat ik het kan. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 12 apr 2019 21:50 (CEST)

P.S. Bedankt voor dat ene over P.S. Had ik helemaal niet door.