Wikipedia:Achterkamertje

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Dit is het achterkamertje van de kroeg (en andere overlegplekken op Wikipedia).
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:A
Zie WP:AK
Vuile was die u hier aantreft is mogelijk van eerdere bezoekers die het pand niet netjes hebben achtergelaten. Gelieve hier geen acht op te slaan.

Oude koeien die zich hier bevinden zijn waarschijnlijk uit de sloot hiernaast komen kruipen, dat doen ze wel vaker. Dat zijn de biefstukjes van vanavond. Vegetariërs krijgen uiteraard een vegetarisch alternatief. Eet vooral niet van de vis die gevangen wordt door de mensen die in het troebele water van die sloot zitten te vissen, want die vis is niet gezond. Het water in de sloot is laag, en velen voor u hebben er al spijkers gezocht, dus de kans is klein dat u er nog kunt vinden. Hiernaast op de binnenplaats vindt u een hoop zand. Als er hier rommel is gemaakt, gooien we dat er meestal over.

Zo af en toe wordt een gedeelte van het afval in de tuinafvalbak gegooid, zie: Archief. Bezoek ook eens het achterkamertje op IRC.


WAARSCHUWING
Het is mogelijk dat het hier wat rokerig, rommelig en/of lawaaierig is. Struikel niet over de kabels, boeken, lege stoelen, frietzakjes, bierblikjes en sigarettenresten die hier rondslingeren. ;-)
Het management is niet aansprakelijk voor de kwaliteit van de geserveerde waren. En ook niet voor ontstane rellen en/of ander wanordelijk gedrag. Ook opgelopen lichamelijk letsel en hieruit voortvloeiende kosten worden niet vergoed. Het betreden van het achterkamertje geschiedt volledig op eigen risico.
Indien u deze risico's niet wilt lopen, bezoek dan vooral liever de kroeg zélf (of andere overlegplekken op Wikipedia).

‎Nepfeiten buiten de hoofdnaamruimte[bewerken]

Wat vinden we van nepfeiten (fakenews) buiten de hoofdnaamruimte? Dus op overlegpagina's maar ook in de Wikipedia-ruimte waar plaats is voor peilingen, aanvragen voor blokkeringen, enz. Ik heb hier al vaker gebruikers op betrapt. De hoofdnaamruimte moet zonder leugens zijn, dat wil iedereen. Wat willen we dan met die andere Wiki-ruimtes? Ik snap dat een leugen soms moeilijk te bewijzen is, het kan soms ook een vergissing zijn. Maar soms druipt de moedwil er wel echt van af, dan wel heeft de boodschapper geen moeite gedaan er een waar verhaal van te maken, misschien zelfs doelmatig gelogen. In de hoofdnaamruimte is dat een doodzonde. Ik wil graag dat dit moedwillig geweld doen aan de waarheid niet alleen in de hoofdnaamruimte maar op alle pagina's een doodzonde is met zonodig een blok tot gevolg. Graag meningen. Ymnes (overleg) 7 dec 2017 22:21 (CET)

Een zeer vage beschuldiging Ymnes. Kom eens met duidelijke voorbeelden van “fakenews”. Over het algemeen durf ik te stellen dat niemand “nepnieuws” hier wil tolereren, maar ik vrees dat jij nepnieuws ziet waar een heleboel collega’s die uitspraken anders interpreteren.... Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 dec 2017 22:27 (CET)
Dit is iets waar ik me al langer aan erger. Daarom geen man en paard. Het is een feit dat het voorkomt. Ymnes (overleg) 7 dec 2017 22:33 (CET)
Hmmmm, Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Wist_je_dat/Weetjes/Religie#Oud overleg, punt 9 Volwassenendoop. Daar claimde je een gebrek aan bronnen terwijl die bronnen er vanaf het begin al stonden... The Banner Overleg 7 dec 2017 22:34 (CET)
Jij zegt fake-news, maar wat voor jouw fake-news is, is voor een ander waar. Wat voor jou waar is, is voor mij een leugen. Dan kun je je daar aan ergeren, maar dat verandert niets. Denken dat onze krant en ons acht-uur-journaal de waarheid spreekt, daar begint het al met waar het fout gaat. ed0verleg 7 dec 2017 22:36 (CET)
Het is niet altijd te bewijzen, maar stel dat iemand bij herhaling de waarheid ontwricht, willen we daar iets tegen doen? Ymnes (overleg) 7 dec 2017 22:38 (CET)
Volgens mij loopt daar al een peiling over. The Banner Overleg 7 dec 2017 22:56 (CET)
"De waarheid", wat is dat? Mijn waarheid? Jouw waarheid? Als buiten de hoofdnaamruimte iemands waarheid niet met jouw waarheid overeenkomt, dan kun je daar je eigen commentaar op geven. Dat is wat je eraan kunt doen. Mvg, Trewal 7 dec 2017 23:03 (CET)
Het is een groot misverstand dat we in de hoofdnaamruimte zouden proberen "de waarheid" weer te geven. In de hoofdnaamruimte maken we kennis beschikbaar. Dat is wat gezaghebbenden over het onderwerp gezegd hebben. Als diverse gezaghebbenden verschillende of zelfs conflicterende dingen over één onverwerp hebben beweerd, dan is het kennis dat ze dat gedaan hebben. Met het schetsen van "de waarheid" heeft het allemaal helemaal niets te maken. WIKIKLAAS overleg 8 dec 2017 00:27 (CET)
Ik heb het niet over de waarheid maar de leugen. Als we hem bewijsbaar in de hoofdnaamruimte tegen komen is het een doodzonde. Wat doen we als we hem aannemelijk moedwillig erbuiten tegen komen? Ymnes (overleg) 8 dec 2017 07:54 (CET)
Die leugen produceer je hier nu zelf door niet met FEITELIJKE voorbeelden te komen. Wees een vent en lever bewijs van deze “leugens” want ik zie ze niet. Saschaporsche (overleg) 8 dec 2017 08:08 (CET)
Dit item is als algemeen onderwerp aangesneden en dat is ook de discussie die ik erover wil bereiken. Ymnes (overleg) 8 dec 2017 09:47 (CET)
Het gaat blijkbaar over mij, zie hier. Als ik iets beweer dat niet waar blijkt te zijn hoor je mij gewoon te corrigeren. Misschien heb ik me vergist, misschien ben ik onduidelijk geweest, misschien heb je me gewoon verkeerd begrepen. Ik ben echt niet te beroerd om een fout toe te geven. Maar mijn ervaring is dat jij mensen die het met je oneens zijn haast automatisch, in flagrante strijd met WP:AGF, van leugens en het verspreiden van "fake news" beticht, terwijl je niet zelden zelf de boel loopt te besodemieteren. De geïnteresseerde meelezer moet eens op een vrije namiddag deze overlegpagina lezen. Ymnes' bijdragen daar zijn vanaf het begin puur vergif en helaas kenmerkend voor zijn overlegbijdragen. Niemand gaat ooit in op Ymnes' geweldige argumenten. Niemand behalve Ymnes heeft het goed voor met de encyclopedie en de lezer. Ymnes doet al het werk terwijl de rest niets uitvoert. Anderen lopen alleen maar te liegen en de sfeer te verzieken. Iedereen heeft het op arme Ymnes voorzien. Misselijkmakend. Woody|(?) 8 dec 2017 10:43 (CET)
Over nepfeiten gesproken: dit is een heel oud overleg en ik werd in die tijd zelf onheus belaagd. Eergisteren schold jijzelf nog iemand uit voor oetlul. En dat nepnieuws van je van gisteren was 100% onwaar. Maar je wist natuurlijk niet beter en het was misschien niet duidelijk verwoord... Ymnes (overleg) 8 dec 2017 17:26 (CET)
Dat overleg is niet zo oud, je werd daar helemaal niet "onheus belaagd" – jij ervaart gewoon alles als een aanval op je persoon – en ik verwijs ernaar omdat het, als gezegd, kenmerkend is voor jouw overlegstijl, zo ook hier. Je kan alles waar je het niet mee eens bent wel "nepnieuws" noemen (100% onwaar nepnieuws nog wel, tjonge), alsof wij hier nieuws zitten te verspreiden, maar vroeg of laat zul je dat met een blokkade moeten bekopen. Als ik iets schrijf dat niet waar is wil dat niet zeggen dat ik bewust leugens verspreid. Lees WP:AGF en WP:KB nog eens, en als je je niet kan gedragen kan je beter opdonderen. Woody|(?) 8 dec 2017 18:42 (CET)
Dat overleg was van januari 2016 en begon al aan het eind van 2015. Het is dik twee jaar oud en ik werd maanden lang onheus bejegend. Dat zijn de feiten. Ymnes (overleg) 8 dec 2017 18:54 (CET)
Ik heb zojuist iemand betrapt op een pertinente leugen gedaan buiten de hoofdnaamruimte. Ik ben een vent en lever bewijs met man en paard: het was Ymnes die hierboven zegt "Ik heb het niet over de waarheid". Daarvoor heeft hij het echter in zijn openingsbijdrage al over "moedwillig geweld doen aan de waarheid" en in een volgende bijdrage zegt hij nog een keer "stel dat iemand bij herhaling de waarheid ontwricht". Hij heeft het dus wel degelijk over "de waarheid". Hij liegt als hij zegt "Ik heb het niet over de waarheid". Willen we daar iets tegen doen, afgezien van er hier commentaar op geven? Ymnes zelf meent dat dit "een doodzonde is met zonodig een blok tot gevolg". Ik ben benieuwd of hij zichzelf nu op REGBLOK aanmeldt, of was dat laatste citaat ook een leugen? Mvg, Trewal 8 dec 2017 10:25 (CET)
Blijkbaar moet iedereen hier zijn jijbak over mij kwijt met dingen die tot soms 2013 en 2015 teruggaan. Blijkbaar heb ik hier een taboeonderwerp aangesneden of denkt iedereen dat het hier over hun gaat. Inhoudelijk slaan de reacties in elk geval nergens op. Ymnes (overleg) 8 dec 2017 16:57 (CET)
Ik kan in deze voorgaande reactie geen enkele waarheid vinden. Iedereen moet zijn jijbak kwijt? Iedereen denkt dat het hier over hun gaat? Een analyse aan de hand van citaten van wat je zelf hierboven schrijft is niet inhoudelijk? Tja, als dat de waarheid is waar jij in gelooft, dan kan ik je daar slechts veel sterkte mee wensen. Mvg, Trewal 8 dec 2017 17:22 (CET)
Trewal, ik ben hier een inhoudelijke paragraaf begonnen zonder man of paard te noemen. Waar zijn deze aanvallen op mij voor nodig? Ze zijn in een paar gevallen jarenoud? Speel geen spelletje. Ymnes (overleg) 8 dec 2017 17:27 (CET)
Ymnes, jij doet hierboven in de laatste 2 dagen uitspraken die niet met elkaar stroken. Daar wijs ik je in niet mis te verstane woorden op, niets anders. Van een spelletje is geen sprake. Mijn reacties zijn 100% serieus en gaan volledig over het heden (sinds gisteren), niet over gevallen van jaren geleden. Dat jij dergelijke kritiek op je uitlatingen niet leuk vindt kan ik begrijpen. Maar doe dan ook niet dergelijke uitspraken. Mvg, Trewal 8 dec 2017 17:38 (CET)