Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2020/Q&A

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Arbitragecommissieverkiezing september 2020
Overzicht
Voorstelling
Stemming

Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de Arbitragecommissie voor de stemming van september 2020. U wordt verzocht beschaafd en beleefd te blijven.

Kandidaten Q&A[bewerken | brontekst bewerken]

Mikey 111 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Vragen aan Mikey 111[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Hallo Mikey 111, zou je wat meer over jezelf en je motivatie voor de kandidaatstelling kunnen vertellen alsjeblieft? - netraaM • 12 sep 2020 01:22 (CEST)
  2. Beste Mikey 111, bedankt voor uw aanmelding. Ook ik ben wel benieuwd naar uw motivatie. Ik zie dat u al enige tijd bezig bent op Wikipedia, maar nog niet veel overleg hebt gevoerd. Ik ben dus ook wel benieuwd wat u precies van uw rol binnen de arbitragecommissie verwacht: wat denkt u toe te kunnen voegen aan het ensemble? Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 15 sep 2020 20:19 (CEST)
  3. Dank je voor je aanmelding. Twee vragen die een stukje met zelfkennis te maken hebben: 1) Wat gaat jouw grootste persoonlijke uitdaging zijn als je benoemd wordt in de arbcom? 2) Wat hoop je dat jouw persoonlijke unieke bijdrage zal zijn aan de commissie? Effeietsanders 16 sep 2020 02:46 (CEST)
  4. Zoals je weet, doet de ArbCom haar uitspraken altijd met één mond, zoals dat heet. Soms kan het een hele opgave zijn om tot één gezamenlijk oordeel te komen, waarin alle leden zich kunnen vinden. Hoe denk je te werk te zullen gaan als jij en een collega sterk uiteenlopende, onverenigbare meningen hebben over een bepaalde kwestie? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
  5. Een van de meest verlammende en vertragende factoren in het functioneren van de ArbCom is in het verleden geweest: de inactiviteit van sommige leden. Kun je toezeggen dat als je verkozen wordt, je in principe bij alle vergaderingen aanwezig zult zijn (tenzij je eens een keertje écht niet kan) en ook actief mee zal doen? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)

Commentaar Mikey 111[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Hallo netraaM •, graag had ik me even voorgesteld. Het is inmiddels al ruim tien jaar geleden dat ik ben beginnen schrijven voor Wikipedia. Eerst vrij occasioneel, maar dat engagement is met de jaren beginnen groeien. Dat is begonnen met foto's gaan maken op locatie tot mensen aanzetten om te schrijven voor Wikipedia en onlangs ook de schrijfwedstrijd. Deze mogelijke rol in de arbitragecommissie zie ik als een mooie nieuwe stap in mijn groeiende engagement voor Wikipedia. Ik zie mezelf als een geschikte kandidaat voor deze rol vanwege mijn verzoenende karakter. Mijn bijdragen beperken zich weliswaar vooral tot sport, maar ik probeer me dagelijks in te lezen in zoveel mogelijk nieuwe pagina's. Hierdoor begin ik meer en meer inzicht te krijgen over die thema's. Mochten er zich daar geschillen ontstaan, kan ik die met de nodige afstand/onpartijdigheid doch kennis bekijken om zo goed mogelijk te kunnen tussenkomen. Door mijn studies Toegepaste Taalkunde en journalistiek heb ik ook geleerd om de juiste woorden uit te schuif te halen voor de juiste gelegenheden: mijn interventies zullen dus genuanceerd, gebalanceerd en to the point zijn. Mikey 111 (overleg) 16 sep 2020 09:38 (CEST)
  2. Hallo Perudotes, bedankt voor je vraag. Het klopt dat ik nog weinig op overlegpagina's heb gepost (ik schrok er eigenlijk zelf wat van toen ik het zag), maar dat zie ik persoonlijk niet echt als een probleem. Mijn aantal bewerkingen tonen aan dat ik me pas de voorbije paar jaar quasi dagelijks ben gaan engageren voor Wikipedia, dus indien ik dit opkrik – en dat ben ik zeker van plan – zie ik dat als een logische nieuwe stap in mijn ontwikkelingen. Wat betreft mijn rol: ik ben er de laatste jaren meer en meer van overtuigd geraakt dat we allemaal samen tot heel mooie resultaten kunnen komen – Wikipedia is bijvoorbeeld heel belangrijk geweest voor mijn studies, ondanks de negatieve perceptie die hierrond hangt. Die mooie resultaten en dagelijkse waardevolle bijdragen zijn enkel mogelijk wanneer we over een goede community beschikken die zo goed mogelijk met elkaar kan samenwerken. Gezien mijn ruime blik en kennis doch specifieke activiteiten, gekoppeld aan een gezonde dosis empathie en het vermogen om de juiste woorden op het juiste moment te gebruiken, kan ik in bepaalde discussies professioneel tussenkomen, zodat er met zo weinig mogelijk blikschade kan worden verdergewerkt. Ik zou mij nog zoveel nuttiger voelen voor Wikipedia als ik naast zelf schrijven ook kan helpen zoveel mogelijk mensen vredevol en tevreden aan boord te houden met deze bijdrage. Ik ben bij de sportpagina's ook op iemand gebotst die de uniformiteit helemaal in de war bracht, en daar heb ik – op een kleine uitschuiver na, dat geef ik toe, maar een mens leert gelukkig uit zijn fouten – geprobeerd om de man vriendelijk duidelijk te maken dat dat de kwaliteit van de pagina's in het gedrang bracht. Uiteindelijk was dit een succesvolle operatie. Als ik in de toekomst nog meer pagina's naar een hoger niveau kan stuwen door dit soort conflicten/discussies/bewerkingsoorlogen de wereld uit te helpen, zou me dat ontzettend veel plezier doen. Mikey 111 (overleg) 16 sep 2020 09:38 (CEST)

Hansmuller (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Vragen aan Hansmuller[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Beste Hansmuller, allereerst fijn dat je bereid bent je hiervoor in te zetten. Het profiel voor arbiters geeft aan: Een lid van de arbitragecommissie moet samen kunnen werken: de commissie bestaat uit zeven leden en hoewel er soms heftige discussies zijn, is het belangrijk om uiteindelijk tot een sluitend oordeel te komen. Hiervoor is het noodzakelijk dat een lid niet te rigide in zijn of haar overtuigingen is en bereid is om compromissen te sluiten met collega's.
    Onderschrijf je het belang van deze passage, en zo ja denk je dan dat je hier voldoende toe in staat bent - ook als het gezamenlijke eindoordeel iets wordt waar je het eigenlijk niet mee eens bent? Mvg, Encycloon (overleg) 13 sep 2020 16:55 (CEST)
  2. Beste Hansmuller, allereerst bedankt voor uw aanmelding. In verband daarmee rezen bij mij wel meerdere vragen:
    In december van vorig jaar schrijft u « Respect, daar kunnen we niet aan beginnen. Respect is wel een overweging in de omgang met bijvoorbeeld de ..maffia, en machtige geestelijken zoals pausen (sorry?), die nu eenmaal niet het beste met de mensheid voor hebben, maar dood en verderf zaaien en AIDS-doden veroorzaken, en waar je voor moet oppassen. Dus als iemand iets op wikipedia schrijft, mag dat veranderd worden, afspraak. » Bent u nog steeds van mening dat 'we maar niet aan respect kunnen beginnen'? Vindt u dit een opvatting die passend is bij de functie van een arbiter? Zo ja, kunt u uitleggen waarom dit is zoals een behoorlijk arbiter betaamt?
  3. In mei van dit spreekt u een collega-bewerker met een initiaal aan. Diezelfde dag nog verzoekt die gebruiker u om gewoon de volledige gebruikersnaam te hanteren. Toch pakt u dit vorige week weer op. Vindt u dit gedrag passend bij de functie van een arbiter? Zo ja, kunt u uitleggen waarom dit is zoals een behoorlijk arbiter betaamt?
  4. Vervolgens besluit u dezelfde dag dat de gebruikersnaam met een accent aigu geschreven moet worden. Ook hier wordt u verzocht te stoppen, maar blijft u persisteren (ook na interventie van derden). Vindt u dit gedrag passend bij de functie van een arbiter? Zo ja, kunt u uitleggen waarom dit is zoals een behoorlijk arbiter betaamt?
  5. Sinds januari bent u kennelijk van mening dat het missiestatement van WMNL aangepast dient te worden. In diverse discussies probeert u anderen (zonder succes) van uw gelijk te overtuigen. Vindt u deze overlegpraktijk passend bij de functie van een arbiter? Zo ja, kunt u uitleggen waarom dit is zoals een behoorlijk arbiter betaamt?
  6. In algemene zin valt op dat uw overlegbijdragen niet zelden breedvoerig en onsamenhangend zijn. U lijkt regelmatig zelf de confrontatie op te zoeken. Kunt u enkele voorbeelden geven waarin u kernachtig overleg hebt gevoerd en waarbij u gezamenlijk tot een bevredigend resultaat bent gekomen? Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 13 sep 2020 20:27 (CEST)
  7. Dank je voor je aanmelding. Twee vragen die een stukje met zelfkennis te maken hebben: 1) Wat gaat jouw grootste persoonlijke uitdaging zijn als je benoemd wordt in de arbcom? 2) Wat hoop je dat jouw persoonlijke unieke bijdrage zal zijn aan de commissie? Effeietsanders 16 sep 2020 02:46 (CEST)
  8. Zoals je weet, doet de ArbCom haar uitspraken altijd met één mond, zoals dat heet. Soms kan het een hele opgave zijn om tot één gezamenlijk oordeel te komen, waarin alle leden zich kunnen vinden. Hoe denk je te werk te zullen gaan als jij en een collega sterk uiteenlopende, onverenigbare meningen hebben over een bepaalde kwestie? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
  9. Een van de meest verlammende en vertragende factoren in het functioneren van de ArbCom is in het verleden geweest: de inactiviteit van sommige leden. Kun je toezeggen dat als je verkozen wordt, je in principe bij alle vergaderingen aanwezig zult zijn (tenzij je eens een keertje écht niet kan) en ook actief mee zal doen? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)

Commentaar Hansmuller[bewerken | brontekst bewerken]

  • Reactie Beste @Encycloon en @Perudotes, dank voor jullie uitvoerige vragen, een mooi boeket.

Allereerst:

  • De rol van een Arbcommer is anders dan die van een gewone Wikimediaan - De positie van een wikimediaan die de doelstelling Vrije toegang tot vrije kennis verdedigt aan de hand van vaak eigen bijdragen of van andermans donaties die hij oplaadt, is een totaal ándere dan die van een bemiddelaar, mediator of arbiter. Een wikimediaan hoeft zich dus niet als een Arbcommer te gedragen - hoe ver gaat dat? - en moet gewoon zijn gang kunnen gaan. In die ándere rol waar ik me kandidaat voor stelde hoef ik eigen bijdragen aan Wikimedia juist niet te verdedigen, dus geen polemiek, maar probeer ik juist anderen helpen door met een gematigd oordeel te komen - dat vergt analyse en enige afstandelijkheid. Juist doordat ik in 14 jaar onvermijdelijk wel eens in botsing kwam op Wikimedia ken ik uit eigen ervaring de dynamiek: tja, zo verlies je je maagdelijkheid op dat terrein. Een Arbcommer hoeft toch geen bleke mijn-naam-is-haas braverik te zijn? Juist liever niet zou je denken.
  • Omdat ik geen moderator ben (geweest) op Wikipedia - wel op wikibooks, maar daar is het niet spannend - kunnen jullie inderdaad niet meteen zien of en hoe ik kan bemiddelen. Waarschijnlijk is het gangbaar dat een Arbcommer wél eerst moderator is (geweest).

Puntsgewijze antwoorden:

  1. Onderschrijving - Ja, die onderschrijf ik uiteraard en ik heb in mijn carrière als onderzoeker, redacteur enzovoorts en vooral later als leraar bemiddeld in honderden dagelijkse conflicten en talloze compromissen gesloten, vaak goede, soms slechte - zo is het leven. Jullie kunnen me wel vinden op LinkedIn.
  2. Respect - "respect" is zoals bekend een dubbelzinnig woord, dat veel door criminelen misbruikt wordt, om slaafsheid met geweld af te dwingen. Context: in de discussie met Leo_XIV geloof ik, ging het om de correctie van wat velen als een vervelende taalfout zien: moeten we daarvoor "respect" hebben? Op kennisgebied zoals de wetenschap is niet "respect" richtsnoer, maar streven naar waarheid (en op websites tevens: lezersgemak). Anders... hadden we uit respect nog steeds de natuurkunde van Aristoteles, enzovoorts, willen jullie dat? Veel vernieuwers vervangen nu eenmaal iets ouds en respectabels. Uit respect kunnen we wikipedia-artikelen nooit veranderen. Dus "respect" wél als beleefdheid en empathie, maar zeker niet als slaafs- en onjuistheid. De wikipedia-gedachte: bewerken mag, samen komen we er meestal uit.
    Beste Hansmuller, bedankt voor het antwoord. En goed om te horen dat u kennelijk ook vindt dat er ruimte moet zijn voor beleefdheid en empathie. Ik ben dan wel benieuwd hoe u differentieert tussen de ene vorm van respect en de andere. Het lijkt mij namelijk dat u in de discussie precies dat doet waar u zo fel tegen gekant bent: u verwacht immers van Leo_XIV dat hij uw autoriteit wel respecteert en slaafs aanneemt wat 'velen' als taalfout zien. Argumenten voor het gewraakte alternatief worden niet gegeven. Vindt u de tweedeling die u maakt daadwerkelijk hanteerbaar op Wikipedia?
    Beste @Perudotes In de hele discussie waren de argumenten aan het begin al gegeven. Het was wel duidelijk dat ik zelf niet met autoriteit en zo werk. Ik verwacht geen slaafsheid, daar heb ik geen talent voor, zou Belle van Zuylen zeggen! Ik "respecteerde" Leo toch en verwachtte alleen redelijkheid? Bij iedere andere website telt de lezer wél, Leo zag dit niet. Ik moest het er bij laten. Hansmuller (overleg) 17 sep 2020 07:59 (CEST)
    Beste @Perudotes, Nog even, ik zie dat ik de vraag niet helemaal beantwoordde, of helemaal niet? Ik wil het begrip "respect" nooit gebruiken, om bovenstaande redenen. Dan is er ook geen tweedeling en hoeft er niet gedifferentieerd te worden. (In het Nederlands recht is godslastering afgeschaft? Een soortgelijk argument, denk ik.) Ik ben anti-autoritair opgevoed en wil alleen maar overtuigen, dat kost tijd en moeite. Hansmuller (overleg) 17 sep 2020 08:26 (CEST)
  3. É - hier weer: ik zat niet in een rol als arbiter, maar als verdediger van Wikimedia. Als arbiter moet ik andere dingen doen, juist oordelen over dergelijke zaken van buiten af, dat vind ik eigenlijk door de afstand makkelijker, mijn verantwoordelijkheid is dan anders.
    Beste Hansmuller, de vraag was eigenlijk vrij simpel en niet afhankelijk van de inhoudelijke merites. Gebruikers aanspreken met hun beginletters is erg ongebruikelijk op Wikipedia. De vraag is dus: vindt u het aanspreken van een collega met diens beginletter getuigen van beleefdheid en empathie? En specifiek: ook indien die gebruiker daar al duidelijk bezwaar tegen gemaakt heeft?
    Beste @Perudotes, Ja, dat vind ik wel: ik bleef hier beleefd en kwam steeds met inhoudelijke argumenten - over die naam zie link naar mijn Overleg - mijn gesprekspartners helaas niet. Op het probleem van die naam wordt zelfs nergens ingegaan, ondenkbaar in intelligente organisaties, zoals bijvoorbeeld musea, universiteiten en de ruimtevaartorganisatie waar ik werkte. Wikipedia is eveneens een kennisorganisatie en moet werken met eerlijke argumentatie en discussie. Als het niet anders kan moet ik iemand aanspreken of aanduiden op een andere, niet onbeleefde manier. Hansmuller (overleg) 17 sep 2020 07:59 (CEST)
  4. Idem geloof ik - ik heb het probleem met dilemma uitgelegd, onder meer hier, misschien is de zaak inmiddels opgelost, heb nog niet gekeken, soms is even rust en laten bezinken goed.
    Beste Hansmuller, ook hier: vindt u het getuigen van beleefdheid en empathie om te persisteren dat een gebruikersnaam verkeerd geschreven is – ook indien herhaald aangegeven wordt dat dit niet op prijs wordt gesteld?
    Beste @Perudotes, ik lijk te persisteren, maar maak gewoon geen spelfout, terwijl ik geargumenteerd heb en geen antwoord krijg, zelfs geen ontkenning. Ik wilde het duidelijke probleem bespreekbaar maken. Dat lukte nog niet. Hansmuller (overleg) 17 sep 2020 07:59 (CEST)
    Beste Hansmuller, het Groene Boekje schrijft: « De meeste spellingregels zijn niet van toepassing op eigennamen, die immers worden gekozen en doorgegeven mét een schrijfwijze. We respecteren deze soms afwijkende schrijfwijze van namen op grond van het donorprincipe*. Dat geldt ook voor plaats- en straatnamen en voor namen van instellingen en bedrijven. De officiële spelling betreft alleen het gebruik van hoofdletters. » M.a.w. de spellingsregel is dat de conventionele spellingsregels niet van toepassing zijn op eigennamen. Een gebruikersnaam is een eigennaam.
    Dat weet u natuurlijk zelf ook wel, want daar was u al op gewezen. En anders dan u hier lijkt te suggereren is toepassing van het donorprincipe bij persoonsnamen niet uitgesloten. Het is ook een algemene fatsoensregel die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid door de lezers van de Volkskrant en de Trouw, door Jimmy Wales en Katherine Maher, en door vele Nederlandstaligen zal worden onderschreven.
    Wat ik me dan afvraag: waarom persisteert u dan toch zó opzichtig in dergelijk laakbaar gedrag? En denkt u écht dat '[ik] maak gewoon geen spelfout' een heel overtuigende reden is voor ordinair pestgedrag? Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 17 sep 2020 20:23 (CEST)
  5. WMNL-missie - het is bewezen dat WMNL er gewoon naast zit, ook internationaal. Ik zit - nu eens heel braaf - gewoon op de lijn van Jimmy Wales en Katherine Maher. Het gaat om een blijkbaar ernstige vertaalfout uit de begintijd van WMNL, zie de betreffende uitleg, die wel te vinden is. Het is mijn plicht om van zo'n fout wat te zeggen, als die op mijn weg komt - tja, ik heb bij mijn promotie aan het Domplein in Utrecht zelfs een belofte afgelegd om mijn kennis ten dienste te stellen van mens en maatschappij. Dit is geen zaak die het werk van de Arbcom doorkruist of raakt, want de formulering van de missie WMNL hoort denk ik niet tot het gebied van de Arbcom. In het algemeen moet een Arbcom-lid wél Wikimediaan blijven, anders wordt de voeling met de omstandigheden van conflicten verloren.
    Beste Hansmuller, over de vertaling van the sum of all knowledge kan men inderdaad veel schrijven. Wat mij opvalt is dat u er prat op gaat dat Jimmy Wales en Katherine Maher de autoriteiten zijn die men in deze moet respecteren. Dat men die opvatting moet volgen. Dat u die opvatting moet kunnen uiten. Ook als anderen daarbij aangeven even uitgediscussieerd te zijn. Wederom de inhoudelijke merites even daargelaten, bent u het met mij eens dat u hier lijkt te waar u in uw polemiek over 'respect' nog tegen ageerde? Namelijk respect afdwingen voor een standpunt – en dan specifiek het standpunt van de Paus en Aristoteles van Wikipedia? Bent u het met mij eens dat hier een tegenstrijdigheid lijkt te zitten in wat u zegt in de discussie met Leo_XVI en wat u zelf uitdraagt?
    Beste @Perudotes, ik heb dit elders uitgelegd - nou vooruit, ik wilde hier eigenlijk die discussie niet aanzwengelen: Wikipedia:De samenvatting van de menselijke kennis - de oprichter en directeur hebben hier objectief gezien gelijk. Ik gaf 50+ x een inleiding Wikipedia dus had veel te maken met die Missie. Als WMNL wil afwijken, kan dat uitgelegd worden: maar ze beweren ten onrechte juist de officiële lijn te volgen. Duidelijke fouten moeten bespreekbaar zijn, zoals een Wikipedia-artikel bewerkbaar is. Als de Missie bewerkbaar was geweest, was het probleem met discussie al jaren geleden opgelost. In de voorbeelden ziet u dat ik redelijk blijf en de andere partijen niet. In een ander geval ging het om een misbruiker die een nette donatie illegaal blokkeerde. Dat is tenslotte teruggedraaid. Ik moest het er bij laten zitten. Overigens: ik was nooit in de rol van officiële bemiddelaar, maar moest Wikimedia verdedigen. Ik wil natuurlijk nooit respect afdwingen, maar waardeer logica, waar is de tegenstrijdigheid? Hansmuller (overleg) 17 sep 2020 07:59 (CEST)
    Beste Hansmuller, waar ik meer op doelde was dat u in uw antwoord op vraag #2 zeer duidelijk afzet tegen autoriteitsargumenten. In de WMNL missiestatementdiscussie schrijft u vervolgens « Jimbo antwoordt desgevraagd schriftelijk wat "the sum of all knowledge" volgens hem betekent - hij mag het zeggen? » (mijn onderstreping). Dat is natuurlijk een ad verecundiam. Interessanter (en sterker) is hier waarom hij zich op het standpunt stelt dat sum = summary, maar dat blijft juist onderbelicht.
    Datzelfde doet zich voor in de discussie met Leo CXXIV. U schrijft in uw antwoord « In de hele discussie waren de argumenten aan het begin al gegeven ». Daarop heb ik zojuist de hele, discussie, gelezen. Ook daar beroept u zich bijvoorbeeld op vele Nederlandstaligen en op de Trouw en de Volkskrant. Dat zijn weer autoriteitsargumenten. Uw andere twee argumenten zijn – wederom – interessanter en sterker, maar raken in de discussie ondergesneeuwd. Ik moest er best even naar zoeken.
    Enerzijds sluit u autoriteitsargumenten dus categorisch uit want "anders... hadden we uit respect nog steeds de natuurkunde van Aristoteles". Anderzijds bedient u zich er zelf van. Ziet u deze tegenstrijdigheid ook? Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 17 sep 2020 21:57 (CEST)
  6. Confrontatie en overleg - Bij het streven naar kwaliteit op Wikipedia kan enige confrontatie voorkomen, anders dan bij bemiddelingswerk trouwens. Voorbeelden van constructief overleg - ik ga straks door ... Nu verder, overleggen op overlegpagina's van gebruikers en van artikelen, een greep beperkt tot de Nederlandstalige Wikipedia: Overleg_gebruiker:Eric_Smet, Overleg_gebruiker:Ldhank#Voetzoeker_?, Overleg_gebruiker:PeHa#Erasmus, Overleg_gebruiker:Gasthuis#Pieter_Serrurier, Overleg_gebruiker:Encycloon/Archief_2020#Julius_Evola:_stuk_tekst_behouden, Overleg_gebruiker:Caudex_Rax#Klem_(televisieserie), Overleg_gebruiker:Romaine - Sjabloon:Citeer_web,_een_veld_|website=_toevoegen,_als_in_Template:Cite_web_?, Overleg:Anna_Maria_van_Schurman - vertaling, Overleg:Wetenschap - vele plaatsen, tot onderaan, Overleg:Wetenschap#Theologie_en_filosofie?, Overleg:Benedictus_de_Spinoza - vooral Overleg:Benedictus_de_Spinoza#Benedictus_of_Bento, Overleg:Rits_(geologie). Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 15 sep 2020 10:49 (CEST)
    PS Er is ook veel constructief overleg geweest in een geslaagde verwijderdiscussie die ik op verzoek van een betrokkene in 2019 begon, waar uit discretie niet naar verwezen mag worden. Hansmuller (overleg) 15 sep 2020 11:42 (CEST)
    Beste Hansmuller, bedankt ik zal de bijdragen nog nader bestuderen! Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 15 sep 2020 20:15 (CEST)
    Beste @Perudotes, (Kunt u tenminste iets minimaals over uzelf of activiteiten zeggen op uw gebruikerspagina? Tja, een rode link trekt onbedoeld de aandacht.) Inmiddels heb ik weer gereageerd, omdat u verdere vragen stelde. Elke vergelijking gaat mank, edoch: rechters die mogen of moeten zelfs tevens maatschappelijk als persoon functioneren, en deden dat voordat ze rechter werden. Ik herken jullie probleem, net als met andere sollicitanten: iemand kiezen voor een nog niet hier uitgeoefende functie blijft een gok. Fijn trouwens dat discussie hier wél mogelijk is, zoals de ArbCom ook nastreeft. Hansmuller (overleg) 17 sep 2020 07:59 (CEST)

RetroDancer (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Vragen aan RetroDancer[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Beste RetroDancer, dank voor je aanmelding. Afgaand op je bijdragen ben je nog niet zo veel bezig geweest met zaken buiten de artikelnaamruimte (wat op zichzelf geen nadeel hoeft te zijn, zoals je zelf ook aangeeft in de motivering). Ben je op dit moment al bekend met de diverse richtlijnen die Wikipedia rijk is, en anders bereid je in te lezen waar het relevante pagina's aangaat zoals de RvM? Mvg, Encycloon (overleg) 15 sep 2020 19:56 (CEST)
    Dank voor je reactie. Als je Portaal:Hulp en beheer/Regels en richtlijnen en Portaal:Hulp en beheer/Wikipediagemeenschap doorneemt, met af en toe hulp van arbcom-collega's, heb ik er wel vertrouwen in dat dit goed gaat komen.
    Deels nog uit nieuwsgierigheid (dus voel je niet verplicht hierop in te gaan): heb je als moderator op die fora ook te maken gehad met conflictsituaties die je moest oplossen? Mvg, Encycloon (overleg) 15 sep 2020 21:57 (CEST)
    Bedankt weer, dat lijkt me een nuttige achtergrond bij het arbcom-werk. Wat mij betreft alvast succes gewenst! Encycloon (overleg) 15 sep 2020 23:28 (CEST)
    Om kort in te haken op " Mogelijk dat er ook een soort handboek voor beginners is?" De Arbcom heeft intern ook een redelijk uitgebreide handleiding. Speciaal geschreven voor beginners. Mvg. Natuur12 (overleg) 16 sep 2020 00:32 (CEST)
  2. Beste RetroDancer, leuk dat je je aanmeld. Er eenvulling van de onderbezette groep was nodig. Dank dat jij dit op je wilt nemen. Toch nog deze vraag. Je stelt dat je niet bekend bent met Wikipedia Nederland. Ik ben niet bijzonder bekend met de harde kern van Wikipedia Nederland, en dat kan me een minder gekeurde blik geven. Ben je dan wel bekend met de andere naties die deel uitmaken van dit project bvb Wikipedia België? Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 sep 2020 20:32 (CEST)
    Bedankt voor je anwtwoord. Het is voldoende om mijn stem te bepalen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 sep 2020 09:56 (CEST)
  3. Dank je voor je aanmelding. Twee vragen die een stukje met zelfkennis te maken hebben: 1) Wat gaat jouw grootste persoonlijke uitdaging zijn als je benoemd wordt in de arbcom? 2) Wat hoop je dat jouw persoonlijke unieke bijdrage zal zijn aan de commissie? Effeietsanders 16 sep 2020 02:46 (CEST)
  4. Zoals je weet, doet de ArbCom haar uitspraken altijd met één mond, zoals dat heet. Soms kan het een hele opgave zijn om tot één gezamenlijk oordeel te komen, waarin alle leden zich kunnen vinden. Hoe denk je te werk te zullen gaan als jij en een collega sterk uiteenlopende, onverenigbare meningen hebben over een bepaalde kwestie? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
  5. Een van de meest verlammende en vertragende factoren in het functioneren van de ArbCom is in het verleden geweest: de inactiviteit van sommige leden. Kun je toezeggen dat als je verkozen wordt, je in principe bij alle vergaderingen aanwezig zult zijn (tenzij je eens een keertje écht niet kan) en ook actief mee zal doen? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)

Commentaar RetroDancer[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Ik zal me zeker gaan inlezen in deze materie voor zover ik die nog niet ken. Mogelijk dat er ook een soort handboek voor beginners is? Overigens heb ik ook ervaring als moderator op fora. In het verleden op het Clubcharts forum en het Fok!-forum die functie vervuld. Dus ook daarin heb ik ervaring. RetroDancer (overleg) 15 sep 2020 21:40 (CEST)
    Conflicten genoeg gehad. Users die persoonlijke vetes hebben, voetbalfans die ruzie met elkaar zoeken, extreemrechtse trollen en users die topics kapen. Het kwam allemaal voorbij. RetroDancer (overleg) 15 sep 2020 23:14 (CEST)
  2. Ik bedoelde eigenlijk meer de harde kern van de Nederlandstalige Wikipedia. Soms vergeet ik wel eens dat ook andere Nederlandse taalgebieden hier bediend worden (ik ben Nederlander). Maar ik merk dat hier een groep mensen actief is die al een lange geschiedenis met elkaar hebben. Ik ben zelf bij vlagen vrij solistisch bezig met de specifieke niche van dancemuziek, dus die gemeenschap ken ik niet zo goed. Maar het voordeel daarvan is dat ik minder bevooroordeeld kan werken en ook geen oud zeer heb lopen bij bepaalde users. RetroDancer (overleg) 15 sep 2020 21:40 (CEST)
  3. De grootste uitdaging is denk ik het geduld en begrip blijven tonen voor soms "bijzondere" users. Als ik in de historie kijk van de zaken, dan zie ik dat sommige users zich gigantisch kunnen opwinden over allerlei kleinigheden waarvan ik zelf denk "loop niet zo te zeiken man". Dus soms zal ik de neiging dat niet serieus te nemen moeten onderdrukken. Wat betreft de unieke bijdrage. Lastig omdat ik de anderen nog niet ken. Maar ik ben een relatieve buitenstaander en heb in het dagelijkse leven een vrij zeldzame combinatie van interesses. Dus op die manier denk ik wel de zaken van een extra perspectief te kunnen voorzien. RetroDancer (overleg) 16 sep 2020 09:03 (CEST)
  4. Het zal overeenkomen met mijn ervaring als lid van een zes- en later zeven-koppige gemeenteraadsfractie. Je probeert tot elkaar te komen door uit te vinden wat een ander belangrijk vind en wat men precies wil bereiken. Met onderhandelen, en rekening houden met elkaars motieven, kom je vaak wel tot een compromis. En mocht dat niet lukken dan is het de meerderheid die beslist. Als die niet in mijn straatje valt, dan leg ik me bij het verlies neer en draag naar buiten het overeengekomen standpunt uit. RetroDancer (overleg) 18 sep 2020 10:55 (CEST)
  5. Die intentie is er zeker en mijn agenda is doorgaans vrij flexibel. Maar daarbij ga ik natuurlijk wel uit van collega's die rekening kunnen houden met mijn agenda. Ik lees uit de antwoorden van de zittende kandidaten dat het vergaderproces ook is geminimaliseerd tot ad-hoc vergaderingen. Daar voorzie ik geen probleem in. RetroDancer (overleg) 18 sep 2020 10:55 (CEST)

Brimz (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Vragen aan Brimz[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Dank je voor je aanmelding. Twee vragen die een stukje met zelfkennis te maken hebben: 1) Wat gaat jouw grootste persoonlijke uitdaging zijn als je benoemd wordt in de arbcom? 2) Wat hoop je dat jouw persoonlijke unieke bijdrage zal zijn aan de commissie? Effeietsanders 16 sep 2020 02:46 (CEST)
    Hoi Effeietsanders. Je stelt twee vragen die ik wat lastig te beantwoorden vindt als zittend arbiter, hoewel ze natuurlijk van toepassing zijn op iedere nieuwe kandidaat. Bij deze een poging: 1) Mijn uitdaging bestaat er in om op mijn handen te zitten en geduld te hebben als anderen nog wat meer tijd nodig hebben bij iets wat al even klaar ligt. Ook het vinden van de juiste afweging daarin, want iets kan immers ook niet eindeloos op de plank blijven liggen. 2) Mijn unieke persoonlijke uitdaging ligt in het verlengde hiervan, maar helaas heeft Josq het gras voor mijn voeten weggemaaid. Dat is jammer, want als we beide herkozen mochten worden, dan hebben we twee kartrekkers :-) Als je vindt dat die bijdrage niet uniek genoeg is, dan hoop ik mijn unieke bijdrage te vinden in creëren en houden van overzicht op de Arbcomwiki, zodat zaken uit het archief makkelijker te vinden zijn. Een taak die niet of nauwelijks zichtbaar zal zijn voor niet-arbcommers. Groet, Brimz (overleg) 17 sep 2020 09:12 (CEST)
  2. Zoals je weet, doet de ArbCom haar uitspraken altijd met één mond, zoals dat heet. Soms kan het een hele opgave zijn om tot één gezamenlijk oordeel te komen, waarin alle leden zich kunnen vinden. Hoe denk je te werk te zullen gaan als jij en een collega sterk uiteenlopende, onverenigbare meningen hebben over een bepaalde kwestie? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
    Ik voorzie daarin geen problemen. Het reglement voorziet hierin, in artikel 5.8. Bovendien heb ik een duidelijke mening, maar kan ik die alleen verantwoorden als ik heel open sta voor de mening van anderen. Brimz (overleg) 18 sep 2020 07:43 (CEST)
  3. Een van de meest verlammende en vertragende factoren in het functioneren van de ArbCom is in het verleden geweest: de inactiviteit van sommige leden. Kun je toezeggen dat als je verkozen wordt, je in principe bij alle vergaderingen aanwezig zult zijn (tenzij je eens een keertje écht niet kan) en ook actief mee zal doen? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
    Dat zal wel loslopen; de besluitvorming vindt nu anders plaats dan eerst. Er wordt niet meer zoveel vergaderd als vroeger. Alleen ad hoc als het nodig is. Zolang je maar reageert op berichten op de wiki en de mail, maar dat is geen grote opgave. Ook: vrijwilligerswerk is wel vrijwillig, maar niet vrijblijvend. Brimz (overleg) 18 sep 2020 07:43 (CEST)

Commentaar Brimz[bewerken | brontekst bewerken]

...

Josq (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Vragen aan Josq[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Dank je voor je aanmelding. Twee vragen die een stukje met zelfkennis te maken hebben: 1) Wat gaat jouw grootste persoonlijke uitdaging zijn als je benoemd wordt in de arbcom? 2) Wat hoop je dat jouw persoonlijke unieke bijdrage zal zijn aan de commissie? Effeietsanders 16 sep 2020 02:46 (CEST)
    Goede vragen! Uitdaging: regelmatig inhoudelijk bijdragen aan Wikipedia, zodat ik feeling blijf houden met dit allerbelangrijkste onderdeel van de gemeenschap. Unieke bijdrage: moeilijk te benoemen, want andermans talent moet je nooit onderschatten. Maar ik ben analytisch sterk. Ook ben ik bereid om de kar te trekken wanneer anderen daar niet aan toe komen. Josq (overleg) 16 sep 2020 13:16 (CEST)
  2. Hoi Josq! Ten eerste, dank voor aanstelling. Ten tweede, ik heb een vraag. Wat houd volgens u het Arbitragecommissie in? Ik ben erg benieuwd naar uw antwoord.
    Goeienavond, dat staat mooi omschreven in de reglementen: De Arbitragecommissie is een orgaan op de Nederlandstalige Wikipedia dat dient als de hoogste instantie voor het behandelen van problemen rond, met en tussen geregistreerde gebruikers. Josq (overleg) 17 sep 2020 19:15 (CEST)
  3. Zoals je weet, doet de ArbCom haar uitspraken altijd met één mond, zoals dat heet. Soms kan het een hele opgave zijn om tot één gezamenlijk oordeel te komen, waarin alle leden zich kunnen vinden. Hoe denk je te werk te zullen gaan als jij en een collega sterk uiteenlopende, onverenigbare meningen hebben over een bepaalde kwestie? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
    Beste IJzeren Jan, het begint natuurlijk met het uitwisselen van argumenten. Kun je elkaar niet overtuigen, dan is het een optie om de verschillende visies te representeren in de uitspraak en een compromis te sluiten, zie hier voor een voorbeeld. Lukt dat ook niet, dan kun je stemmen zoals Brimz al aangaf. Staken de stemmen, dan ben ik bereid om een pas op de plaats te maken, bijvoorbeeld door te vragen of men mij dan bij een andere kwestie tegemoet wil komen. Maar dit is gelukkig zeer zeldzaam. Het is ook aan de gemeenschap om de vacatures gevuld te krijgen want met 7 leden hoeven de stemmen niet te staken. Josq (overleg) 18 sep 2020 10:27 (CEST)
  4. Een van de meest verlammende en vertragende factoren in het functioneren van de ArbCom is in het verleden geweest: de inactiviteit van sommige leden. Kun je toezeggen dat als je verkozen wordt, je in principe bij alle vergaderingen aanwezig zult zijn (tenzij je eens een keertje écht niet kan) en ook actief mee zal doen? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
    In de periode dat je lid was, was ik nog geen lid, dus ik weet niet wat er toen intern speelde. Maar ik heb wel een visie... Ten eerste, waarom zou inactiviteit van andere leden verlammend zijn? Je moet als lid intrinsiek gemotiveerd zijn en je motivatie niet afhankelijk laten zijn van wat anderen doen of laten. Ook al gooit iedereen het bijltje er bij neer, je kunt zelf blijven doorgaan met zaken analyseren, concepten maken, collega's om input vragen, deadlines voorstellen, etcetera. Je doet het niet voor je medeleden maar voor de gemeenschap. Zoals Brimz al zei, zijn we min of meer van een vast vergaderschema afgestapt. Ik denk dat dit een goede zaak is. Juist door een vergaderschema wordt je afhankelijk van elkaar. Praktisch gezien is het echt niet eenvoudig om 4 of 5 agenda's te matchen, laat staan 7 bij een volledige commissie. Ben je eenmaal aan het vergaderen, dan zijn er soms digitale storingen, of er komt thuis iets tussendoor. Vergaderingen gaan vaak van de hak op de tak, want je hebt soms een paar minuutjes nodig om iets te doordenken maar ondertussen razen de opmerkingen verder. We hebben een veel betere optie, namelijk een interne wiki, en wat voor krachtig instrument dat is hoef ik eigenlijk niet uit te leggen: je kunt alles rustig ordenen, teruglezen en doordenken; je kunt op het moment dat het jou schikt bijdragen, en anderen kunnen daarop voortbouwen op het moment dat het hun schikt. Dus ja: ik ben bereid me actief in te zetten, maar nee: ik denk dat een vergaderagenda niet of slechts incidenteel het beste middel is om vooruitgang te boeken. Josq (overleg) 18 sep 2020 10:27 (CEST)

Commentaar Josq[bewerken | brontekst bewerken]

...

Keuwatcher (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Vragen aan Keuwatcher[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Beste Keuwatcher, bedankt voor je kandidaatstelling. Kun je misschien wat meer zeggen over welke kwaliteiten je denkt te kunnen toevoegen aan de Arbitragecommissie, in welk opzicht zou "sociaal zijn" bijvoorbeeld bij deze functie van pas kunnen komen? En heb je wellicht al ervaring met conflictbemiddeling?
    Daarnaast lijkt je nog niet zo veel bezig geweest te zijn met zaken buiten de artikelnaamruimte (wat op zichzelf geen nadeel hoeft te zijn). Ben je op dit moment al bekend met de diverse richtlijnen die Wikipedia rijk is, en anders bereid je in te lezen waar het relevante pagina's aangaat zoals de RvM? Mvg, Encycloon (overleg) 15 sep 2020 19:55 (CEST)
  2. Dank je voor je aanmelding. Twee vragen die een stukje met zelfkennis te maken hebben: 1) Wat gaat jouw grootste persoonlijke uitdaging zijn als je benoemd wordt in de arbcom? 2) Wat hoop je dat jouw persoonlijke unieke bijdrage zal zijn aan de commissie? Effeietsanders 16 sep 2020 02:46 (CEST)
  3. Zoals je weet, doet de ArbCom haar uitspraken altijd met één mond, zoals dat heet. Soms kan het een hele opgave zijn om tot één gezamenlijk oordeel te komen, waarin alle leden zich kunnen vinden. Hoe denk je te werk te zullen gaan als jij en een collega sterk uiteenlopende, onverenigbare meningen hebben over een bepaalde kwestie? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)
  4. Een van de meest verlammende en vertragende factoren in het functioneren van de ArbCom is in het verleden geweest: de inactiviteit van sommige leden. Kun je toezeggen dat als je verkozen wordt, je in principe bij alle vergaderingen aanwezig zult zijn (tenzij je eens een keertje écht niet kan) en ook actief mee zal doen? Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 18 sep 2020 01:41 (CEST)

Commentaar Keuwatcher[bewerken | brontekst bewerken]

...

Elshout (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Vragen aan Elshout[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Beste Elshout, dank voor je aanmelding. Ik mis in je toelichting nog een beetje tekst over waarom je je aanmeldt voor de Arbitragecommissie; wat maakt jou geschikt en gemotiveerd voor deze functie?
    Verder stuitte ik op je overlegpagina op deze discussie, waar ik je reacties wel wat op gespannen voet vind staan met WP:KOEL. Verwacht je dat je bij meningsverschillen binnen de commissie in staat bent hier zakelijk en kalm over te overleggen? Mvg, Encycloon (overleg) 16 sep 2020 09:04 (CEST)
  2. Beste Elshout, bedankt voor je aanmelding. Maar ik vroeg me af of je de tijd hebt om je ook in te zetten voor de arbitragecommissie aangezien je (maar?) 50 bewerkingen hebt gedaan in een jaar. Kunnen de andere leden met andere woorden op je rekenen en je tijd vragen? Themanwithnowifi (overleg) 16 sep 2020 09:28 (CEST)

Commentaar Elshout[bewerken | brontekst bewerken]

...