Wikipedia:Café Exact

Overzicht beheerpagina's

Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in Café Exact Overlegruimte voor discussies op het gebied van de exacte wetenschappen Vragen en discussies over aardwetenschappen, natuurkunde, scheikunde, sterrenkunde, technische wetenschappen, wiskunde en aanverwante vakgebieden zijn hier welkom. Voor biologie en informatica kunt u terecht in twee zustercafé's: biologiecafé resp. ICT-café. Zie het archief voor ouder overleg.

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · ►Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Schaken

Overleg verplaatst naar Wikipedia:Schaakcafé.

Eenheidsvector, Normeren en Normalisatiefactor

Over Eenheidsvector, Normeren en Normalisatiefactor

Ik heb een tijd geleden voorgesteld om Eenheidsvector te laten staan en van Normeren een doorverwijzing naar Eenheidsvector te maken. Madyno is het daar op Overleg:Normeren mee eens. Beide artikelen waren op dat moment bijna hetzelfde. Bob.v.R heeft daarna nog wijzigingen in Normeren aangebracht, wij hebben alle drie daarna nog wijzigingen in Eenheidsvector aangebracht. Het was daarna een overweging dat normeren een breder begrip is dan de eenheidsvector. Ik heb daarover op dezelfde overlegpagina geschreven.

Ik vind dat wat er nu in staat Normalisatiefactor meer over normeren gaat dan over de normalisatiefactor. Het is mijn voorstel om Normalisatiefactor te hernoemen naar Normeren.

ChristiaanPR (overleg) 6 aug 2018 19:07 (CEST)

Mee eens. Madyno (overleg)

Maar wat moet er dan met de huidige inhoud van Normeren gebeuren? — Zanaq (?) 7 aug 2018 19:15 (CEST)

Ik geef daarop in Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen#Normalisatiefactor naar Normeren antwoord. ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2018 20:30 (CEST)

Na samenvoegen blijft er meestal een redirect achter met geschiedenis waar de volgens de licentie vereiste naamsvermelding plaatsvindt. — Zanaq (?) 7 aug 2018 21:06 (CEST)

Als ik het goed begrijp dan hebben we dus straks (1) een artikel Eenheidsvector met daarin een samenvoeging van het huidige 'Eenheidsvector' en van Normeren, en (2) een artikel Normeren met daarin de inhoud van het huidige artikel Normalisatiefactor. En 'Normalisatiefactor' is dan een redirect naar 'Normeren'. Klopt deze samenvatting? Bob.v.R (overleg) 8 aug 2018 05:35 (CEST)

hallo Bob.v.R Ja, dat is de bedoeling. ChristiaanPR (overleg) 8 aug 2018 16:05 (CEST)

Di-ethylether, diëthylether of diethylether

Op alle wikipedia pagina's met dit probleem (di, tri,... gevolgd door een klinker), wordt er gekozen voor het koppelteken. De reden is: http://woordenlijst.org/leidraad/7/2

"Een afleiding* met een voorvoegsel* van Griekse of Latijnse oorsprong behandelen we als een samenstelling*. We schrijven het voorvoegsel aan het grondwoord* vast. Bij klinkerbotsing krijgt de afleiding een koppelteken.

Het gaat om voorvoegsels (of elementen die we als voorvoegsel gebruiken) zoals aero-, anti-, audio-, auto-, bi-, bio-, co-, contra-, de-, di-, duo-, elektro-, extra-, giga-, intra-, loco-, macro-, micro-, mini-, mono-, multi-, neo-, para-, pre-, pro-, proto-, pseudo-, quasi-, re-, retro-, semi-, socio-, supra-, tri-, ultra- en vice-."

Echter, volgens IUPAC:

R-0.1.3.4 Liggende streepjes scheiden:

(a) plaatsaanduidingen van woordcomponenten of lettergrepen van een naam;

(b) naastliggende plaatsaanduidingen die betrekking hebben op verschillende delen van een naam (bijkomende afscheiding met ronde haakjes verdient de voorkeur)

(c) de twee delen van de aanduiding van een primaire anelleringplaats in de naam van een geanelleerd systeem;

(d) een stereodescriptor en de naam (zie R-0.1.3.5)

De naamgeving zou volgens mij diethylether moeten worden (ik weet het, eigenlijk een slecht voorbeeld, want dit is geen IUPAC).

Toevoeging: Volgens R-5.4.2: N,N-Diethylethaanamine is de PIN naam (gepreffereerde IUPAC naam) (p. 103 in 'Gids voor de IUPAC-nomeclatuur van organische verbindingen'; ISBN 978-90-71446-28-3)

De IUPAC-nomenclatuur houdt geen rekening met klinkerbotsingen. Die moet je volgens de gewone taalregels oplossen. Daarom staat di-ethylether in de Woordenlijst en de andere versies niet. –bdijkstra (overleg) 9 aug 2018 16:34 (CEST)