Wikipedia:Café Exact

Overzicht beheerpagina's

Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in Café Exact Overlegruimte voor discussies op het gebied van de exacte wetenschappen Vragen en discussies over aardwetenschappen, natuurkunde, scheikunde, sterrenkunde, technische wetenschappen, wiskunde en aanverwante vakgebieden zijn hier welkom. Voor biologie en informatica kunt u terecht in twee zustercafé's: biologiecafé resp. ICT-café. Zie het archief voor ouder overleg.

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · ►Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Labyrint

Toevallig kwam ik het artikel Labyrint (wiskunde) tegen. Dat lijkt afgesplitst van iets anders en het heeft geen interwiiki's. Het is onbeholpen geschreven (zie de versies van de eerste auteur) en oogt voor mij als een beschrijving van een persoonlijke hobby. Ik heb het geplaatst op de beoordelingspagina van vandaag. Als mijn taxatie onjuist is of er een betere invulling voor deze pagina bestaat dan hoor ik het graag, want ik vind het best een leuk onderwerp  →bertux 30 aug 2022 15:21 (CEST)

Ja, best een leuk onderwerp en er is genoeg om over te schrijven.

• Doolhof is nu gelinkt aan d:Q48963 (labyrinth), zou d:Q606777 (maze) moeten zijn.
• Labyrint (wiskunde) is nu gelinkt aan d:Q106917177 (No label defined), zou d:Q48963 (labyrinth) moeten zijn.

Voorstel: eerst doolhof en labyrint goed linken, daarna doolhof beter onderscheiden van labyrint, tekst van labyrint verbeteren. Van beoordelingspagina afhalen. Dit komt wel goed. Uwappa (overleg) 31 aug 2022 11:22 (CEST)

'Dit komt wel goed'. Is er door wiskundigen over dit onderwerp gepubliceerd? Daarvoor is een lijnstuk dat zich nergens snijdt te simpel, lijkt mij. Zou de titel niet Labyrinth (algemeen) moeten zijn? Overigens: als de Minotaurus opgesloten zat in een labyrint (en niet in een doolhof) is het mij een raadsel hoe mensen er voor eeuwig verdwaald konden raken. Werden ze behekst of werden ze simpelweg voortijdig opgevreten?  →bertux 31 aug 2022 11:52 (CEST)

Ik heb voor de zekerheid even gegoogeld op Labyrinth+mathematics en daar komt niets noemenswaardigs uit, zoals ik al verwachtte. Op MathWorld wordt de lezer doorverwezen van Labyrinth naar Maze terwijl ons artikel uitdrukkelijk onderscheid maakt tussen labyrint en doolhof. Dit BBC-artikel stipt aan dat dit meningsverschil ook in het Engels bestaat en gaat verder over mazes, wat eens te meer bevestigt: labyrinten zijn een lust voor het oog, maar geen voer voor het wiskundig brein. Als er al iets zinnigs over de wiskunde te zeggen is, kan het ondergebracht worden bij de doolhoven, waar de labyrinten de meest basale, om niet te zeggen onnozele versie van zijn  →bertux 31 aug 2022 13:44 (CEST)

Het is lastig te beoordelen of het betreffende artikel een wetenschappelijke en/of mathematische betekenis heeft. Het is wel duidelijk dat de schrijfstijl zeker niet Wikipediaans is. Er wordt voortdurend 'we' gebruikt of bijvoorbeeld 'Laten we...' alsof het om een leraar voor de klas gaat die het concept uitlegt aan zijn leerlingen. Het is wel een leuk onderwerp en zou zeker, met de nodige aanpassingen, op een of andere manier een plaatsje moeten hebben in Wikipedia Phacelias (overleg) 31 aug 2022 14:26 (CEST)

Ik ben het ermee eens dat Labyrint (wiskunde) gelinkt zou moeten worden aan d:Q48963 (labyrinth), maar ook dat eigenlijk de titel niet helemaal juist is. Maar ik zie desondanks wel een link met wiskunde. Het huidige artikel gaat eigenlijk alleen over het Kreta labyrint (Cretan labyrinth) en dat wordt een Enkelvoudig Alternerend Labyrint (simple, alternating transit maze, classical labyrinth) genoemd. Op labyrinthsociety.org staan voorbeelden van andere beginpatronen om (dus) andere labyrinten te krijgen. Zo'n labyrint kan omgezet worden naar een Meander (wiskunde). Maar er zijn dus ook nog andere soorten labyrinten. Misschien is Labyrint (figuur), Labyrint (curve) of Labyrint (doolhof) een betere titel? ∼ Wimmel (overleg) 31 aug 2022 22:07 (CEST)

Links verbeterd. Voorstel voor titels:

• labyrint wordt labyrint (doorverwijzing)
• labyrint (wiskunde) wordt labyrint.

Uwappa (overleg) 1 sep 2022 09:58 (CEST)

Als je dat wilt moet het labyrint (doorverwijspagina) worden, dat is de standaard bij hoofdbetekeniscontructies. Verder geen bezwaar  →bertux 1 sep 2022 21:27 (CEST)

Bedankt. Het is gelukt, met wat hindernissen. labyrint hernoemen naar labyrint (doorverwijspagina) gaf automatisch een ongewenste doorverwijzing vanaf labyrint naar labyrint (doorverwijspagina). Hernoemen van labyrint (wiskunde) naar labyrint lukte daarom niet. Workaround: broncode van Labyrint (wiskunde) gekopieerd naar labyrint. In Labyrint (wiskunde) een doorverwijzing gemaakt naar Labyrint.

Ook wat tekst en afbeeldingen verplaatst van doolhof naar labyrint. Bij allebei nu een passende afbeelding in de inleiding. Labyrint links naar anderstalige Wikipedia's hersteld. Uwappa (overleg) 2 sep 2022 08:00 (CEST)

Er is nu verplaatst middels wat lijkt op knippen en plakken, dat is niet toegestaan. Omdat ook zonder noodzaak de doorverwijspagina is verplaatst heb ik een en ander verplaatst naar Labyrint (tijdelijk), met de vraag of dit moet worden samengevoegd met het artikel Labyrint (wiskunde). Of met iets anders? Nu is er een bende van gemaakt... ♠ Troefkaart (overleg) 2 sep 2022 19:07 (CEST)

Bewijs je hiermee de lezer een dienst? Nu heb je er een grotere bende van gemaakt. Je had de zaak kunnen aankaarten en een paar dagen de tijd kunnen geven voor een oplossing. Je hebt 1 avond de tijd om het zelf op te lossen  →bertux 2 sep 2022 19:25 (CEST)

Naar aanleiding van Troefkaart's verzoek. Zie overleg, hoe en wat en bereikte consensus hierboven. Een oplossing:

Wikidata	Huidige situatie in NL Wikipedia	Oplossing, terug naar situatie 2 sep 2022, 18:37
geen	Labyrint], een redirect naar labyrint (doorverwijspagina)]	vervalt, zodat Q48963 weer Labyrint kan worden
d:Q48963, labyrinth	Labyrint_(tijdelijk), linkt naar niet bestaande Labyrint_(tijdelijk)_(doorverwijspagina)	titel wijzigen naar Labyrint, gaat dan weer linken naar labyrint (doorverwijspagina), met behoud van bewerkingsgeschiedenis. Door de titelwijziging zal er een redirect komen op Labyrint_(tijdelijk). Labyrint_(tijdelijk) vervalt.
d:Q606777, maze	doolhof	blijft doolhof
d:Q107395714, Labyrint disambiguation page	labyrint (doorverwijspagina) linkt naar Labyrint_(tijdelijk)	blijft labyrint (doorverwijspagina), gaat weer linken naar Labyrint
d:Q106917177, redirect to Q48963	Labyrint (wiskunde), een redirect naar Labyrint	blijft een redirect naar Labyrint, met behoud van bewerkingsgeschiedenis sinds 6 mei 2021 18:34

Uwappa (overleg) 3 sep 2022 09:03 (CEST)

Ik heb de situatie niet duidelijk voor me en kan dus de oplossing niet helemaal volgen, maar de eerste stap lijkt mij: terug naar de situatie van voor @Troefkaarts overhaaste actie. Vervolgens hangt het af van iemands vaardigheden en mogelijkheden, maar zelf zou ik links leggen tussen de donerende artikelen en de ontvangende. Om precies te zijn: tussen de diffs die de donaties tonen. Dat volstaat voor CC-BY-SA. Die links kunnen via de OP's of via de samenvattingen, via [[special:diff/.... In dat laatste geval zijn pro forma-edits nodig, zoals het toevoegen van een spatie achter een alinea. Ik vermoed ook dat er door de hernoemingen ook moderatoracties nodig zullen zijn voor het herstel  →bertux 3 sep 2022 10:48 (CEST)

De bende die is ontstaan is niet mijn verantwoordelijkheid. Ik heb sterk de indruk dat Labyrint (tijdelijk) is ontstaan door knippen en plakken van Labyrint (wiskunde) en dat rechtvaardigt directe verwijdering, maar ik probeer dit constructief op te lossen. Je kunt een verzoek indienen de geschiedenissen van genoemde artikelen samen te voegen op de daarvoor bestemde pagina. Als het geen overtreding van de licentie is kan de toevoeging achter Labyrint (tijdelijk) worden aangepast naar een die meer geschikt is. Verder is het wachten op het herstellen van de doorverwijspagina naar de juiste plaats, het is wachten tot een moderator daar aan toe komt. ♠ Troefkaart (overleg) 3 sep 2022 12:14 (CEST)

Zoals Bertux al terecht vermoede waren er moderatorhandelingen nodig om de door Uwappa gecreëerde bende te herstellen. Spijtig genoeg krijg ik niet de indruk dat Uwappa het verkeerde van de acties inziet. Heel simpel: niet verplaatsen middels knippen en plakken en niet een onomstreden doorverwijsconstructie wijzigen. Dergelijke fouten zal ik als ik ze tegen kom altijd direct corrigeren voor zover dat in mijn mogelijkheden ligt en de moderatoren verzoeken de dingen te doen die ik niet kan doen. Precies zoals het nu gegaan is dus. ♠ Troefkaart (overleg) 4 sep 2022 20:04 (CEST)

sjabloon recentste versie

bijvoorbeeld in bzip2

Er wordt een voetnoot aangemaakt met daarin alleen een url. ChristiaanPR (overleg) 17 sep 2022 13:13 (CEST)

Dat is het url dat bij wikidata als referentie staat, zie d:Q283563 bij versie/software version identifier (P348). Maar een groter probleem is dat de verkeerde versie opgehaald wordt. Versie 1.0.6 wordt getoond, terwijl 1.0.8 de nieuwste is.

Ophalen gebeurt in {{Infobox software}} op deze manier: {{wikidata|property|qualifier|qualifiers|references|edit|P348|P577|P400|P548=Q2804309}}, het resultaat is dan voor bzip2: 1.0.6 (20 september 2010)  ∼ Wimmel (overleg) 17 sep 2022 14:18 (CEST)

Nee dat is niet de verkeerde versie, er staat niet per ongeluk dat versietype (P548) stabiele versie (Q2804309) moet zijn. –bdijkstra (overleg) 17 sep 2022 17:21 (CEST)

Stelling van Hilbert

Het artikel Gaussiaanse kromming bevat deze anakoloet:

De stelling van Hilbert (1901) stelt dat er geen complete analytische (klasse C^ω) regelmatig oppervlak in R³ met een constante negatieve Gaussiaanse kromming.

De auteur is niet meer actief. Wie kan er een juiste zin van maken? (En misschien de notatie verbeteren?)  →bertux 25 sep 2022 08:42 (CEST)