Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2008-07

interwiki's categorieën

Mensen zin om te puzzelen? Op dit moment heeft 60% van de categorieën een interwiki link. Dat betekent dat er 15000 categoriën zijn zonder interwiki's. Helpen kan hier. Een link is voldoende per categorie is voldoende, de rest wordt vanzelf wel opgepikt door een bot. Multichill 2 jul 2008 16:38 (CEST)

Misschien bestaan er wel geen gelijke categorieën in andere projecten. Voor zo ver het geen typisch nederlandstalige categorieën betreft kunnen we ons in die gevallen ook afvragen of al die categorieën noodzakelijk zijn - Quistnix 2 jul 2008 18:09 (CEST)

Dat zal zeker voor een hoop categorieën het geval zijn, maar neem van mij aan dat er dan nog een heleboel overblijven. Of alle categorieën gewenst zijn is een tweede. Ik denk dat er te snel categorieën aangemaakt worden voor te weinig artikelen, maar gezien de reacties op de verwijderlijst is er geen consensus om ze te verwijderen. Multichill 2 jul 2008 21:42 (CEST)

De vraag is: waarom maken we richtlijnen wanneer we besluiten die toch maar niet te handhaven omdat er onvoldoende belangstelling is om tegen verwijdering te stemmen? "Consensus" is een mooi woord om je achter te verschuilen in zo'n geval - Quistnix 4 jul 2008 22:49 (CEST)

De (negatieve?) reacties van Quistnix kan ik niet volgen, wat is daarvan de achtergrond? Interwiki's bij categorieën zijn heel prettig en het is een leuk klusje om ze te zoeken. Bovendien helpen ze bij het vinden van interwiki's naar artikelen, daar heb ik al heel wat keren veel plezier van gehad. Dat een bot de overige interwiki's toevoegt is me bij categorieën nog niet zo opgevallen, ik zag voorbeelden waarbij dat na een maand nog niet was gebeurd. - Aiko 5 jul 2008 22:29 (CEST)

Ik zal mijn botje eens over de categorie-naamruimte laten lopen binnenkort. De meeste botgebruikers doen dat zelden of nooit. Mijn negatieve reacties hebben betrekking op de tomeloze wildgroei aan categorieën, met name de naar mijn mening uiterst ongewenste categorisatie naar een combinatie van beroep en nationaliteit. Duizenden categorieën waarin nauwelijks artikelen staan en die het zoeken eerder belemmeren dan helpen - Quistnix 5 jul 2008 23:50 (CEST)

Ik begrijp je bezorgdheid Quistnix. Anderzijds is het soms net wel goed beroep en nationaliteit te combineren.

1) Neem nu bv de atleten. Van een aantal landen zijn er nog maar weinig atleten beschikbaar (soms maar 1). Je kan deze atleten uit kleinere landen dan gewoon als atleet categoriseren, maar dan wordt het daar een warboel. Bovendien kan je, door alle atleten naar land in te delen, nu net gemakkelijker doorheen de atleten grasduinen en alles per land opvolgen. Anderzijds is er voor die diverse nationaliteiten hier sowieso nog genoeg uitbreiding aan artikelen mogelijk(waar bv Piet Wijker en Rudolphous heel hard mee bezig zijn).

2) Je hebt wel gelijk als het om een minder frequent beroep gaat. Ernie 6 jul 2008 00:02 (CEST)

Ik heb absoluut geen enkel probleem met het categoriseren van militairen, sportlui en politici naar nationaliteit. Maar om hetzelfde bij treinconducteurs, fietsenmakers en bakkers te doen vind ik onzin - Quistnix 6 jul 2008 00:04 (CEST)

In hoeverre hebben we wat aan voorbeelden van wiki's in andere talen bij het categoriseren? Het lijkt logisch dat de omvang van een wiki meespeelt bij het maken van categoriseringskeuzes, maar daarnaast kan ook het gemak van het via de categorie kunnen doorklikken naar andere talen meespelen in de keuze. Je hebt daarbij natuurlijk meer en minder voor de hand liggende talen geredeneerd vanuit het Nederlandse taalgebied.

Dat het Engels een voor de Nederlandse wiki voor de hand liggende buur is, heeft als nadeel dat de omvang van de wiki's elkaar nogal ontloopt. Toch lijkt me dat je niet al te grote incongruenties in je categoriseringskeuzen wilt laten ontstaan, juist vanwege de mogelijkheid via de interwiki's bij categorieën, te zoeken naar andere artikelen over een bepaald onderwerp, in het Engels (Frans, Duits) - Aiko 11 jul 2008 11:19 (CEST)

Ik redeneer niet vanuit een taalgebied, maar vanuit de vindbaarheid. Wie gaat er ooit op zoek via de categorieboom naar een wetenschapper op nationaliteit? Van veel wetenschappers ken ik die niet eens. Wanneer iemand niets doet in zijn beroepsuitoefening dat gerelateerd is aan zijn nationaliteit, dan is dat laatste irrelevant. Daarop gaan categoriseren zie ik als een doelloze actie - Quistnix 11 jul 2008 16:55 (CEST)

Dat standpunt lijkt me duidelijk, maar er zijn nog veel meer categorieën hoor, dan alleen maar wetenschappers naar nationaliteit. Daar had ik het eigenlijk over. Hete hangijzers laat ik verder even buiten beschouwing, anders kun je het nergens meer over hebben :-). Voor mij gaat vindbaarheid deels wel over de taalgrenzen heen en bovendien vind je daar wel eens categoriseringskeuzes die wij hier niet hebben gemaakt, maar die wel het overwegen waard zijn. - Aiko 11 jul 2008 18:05 (CEST)

Wanneer je het daarover hebt, kom je op projecten die op de ene wiki veel verder zijn uitgediept dan op de andere. Naarmate er een groter aanbod aan artikelen is, loont het meer de moeite om ze op een logische manier uit te splitsen. Aan de andere kant moet je daarbij het uiteindelijke doel van categorisatie nooit uit het oog verliezen: als opzoekhulp is een categorie slechts dan werkbaar wanneer de uitsplitsing logisch en voor vrijwel iedereen te volgen is. In een telefoonboek staan de mensen alfabetisch op achternaam gerangschikt. Er staan veel mensen in een telefoonboek, maar vrijwel niemand zal vragen naar een verdere uitsplitsing naar geslacht, leeftijd of geloofsovertuiging, simpelweg omdat die zaken de indeling voor de doorsnee gebruiker er niet beter maken - Quistnix 11 jul 2008 21:12 (CEST)

Ah, ja die goeie ouwe tijd dat we nog met zijn allen in een boek stonden. Er gaat niets boven de logica van een goed boek. :)

Mee eens, vaak zijn zaken elders verder uitgediept, soms zijn ze domweg anders gecategoriseerd, omdat iemand op een cruciaal categoriseringsmoment een andere beslissing nam dan hier. Dat kan een minder goede beslissing zijn geweest, maar ook een betere, of alleen maar een andere. De gevolgen voor verdere categorisering en uitsplitsing kunnen verregaand zijn. Of niet natuurlijk. - Aiko 11 jul 2008 21:19 (CEST)

Alle artikelen in subcategorieën ook in hoofdcategorie

Als ik het zo opschrijf, vind ik het moeilijk om het er serieus over te hebben, maar Gebruiker:Odilia meent hier met goed recht alle artikelen in de subcats van Categorie:Syrië ook in deze hoofdcat op te nemen, met als reden dat er dan een soort inhoudsopgave van alles wat met Syrië te maken heeft ontstaat, lekker handig, toch? Zie bijvoorbeeld Tell Fecheriye, Hamoukar of Aleppo. Ik krijg haar niet overtuigd van het feit dat categorie-bomen niet bedoeld zijn als inhoudsopgaves, in dat dit zelfs expliciet in Help:Gebruik van categorieën#Subcategorieën vermeldt staat. Wellicht kan de mening van anderen hier meer gewicht in de schaal leggen. Uw mening graag, BvD, marc 30 jul 2008 15:28 (CEST)

Heb het nog niet helemaal aandachtig gelezen, maar het lijkt mij dat Gebruiker:Odilia een Syrië van A tot Z wil, of daarmee in de war is. Overigens, het kan wel eens voorkomen, dat een artikel óók in de hoofdcat kan komen te staan, als een tak bijvoorbeeld ontbreekt. Bijvoorbeeld met Lijsten van Burgemeesters. Die hoort thuis in de boom van Geschiedenis, maar ook in de tak van Politiek. Die laatste tak ontbreekt echter bij de gemeenten (heel veel). Gevolg is dat die dus ook vaak in de hoofdcat staat. Hsf-toshiba 30 jul 2008 16:35 (CEST)

De wens van Odilia is een onhoudbare situatie. Zo kan je nog wel even doorgaan met alle Syrië-artikelen ook in Categorie:Land in Azië te plaatsen, vervolgens alles hieruit in Categorie:Azië en Categorie:Land naar continent etc. totdat echt alles in Categorie:Alles staat. De huidige werkwijze is bot-vriendelijk en overzichtelijk, en er is altijd nog de mogelijkheid tot een "Lijst van ..."- of "... van A tot Z"-artikel. --BDijkstra 31 jul 2008 05:43 (CEST)

Overcategorisatie

Is dit niet een voorbeeld van overcategorisatie? We zien zo onderhand door de bomen het bos niet meer. Den Helder heeft waarschijnlijk ook wel meer dan 5 voetbalclubs of 7 wandelclubs of 10 buurtverenigingen, maar dat ga je toch niet allemaal onderbrengen in een categorie? Zodadelijk moet de gemiddelde gebruiker hier over een bot beschikken om een lijst door te snuffelen. Pieter2 31 jul 2008 20:31 (CEST)