Wikipedia:De kroeg/Archief/20130327

Anoniemencontrole

Hier even een positief berichtje met betrekking tot de anoniemencontrole. De achterstand die al geruime tijd enkele duizenden ongecontroleerde anonieme bewerkingen was, is in de afgelopen week tot 0 gekomen. Laten we het daar ook op houden, en blijf dus af en toe eens een anonieme bewerking controleren. Goudsbloem (overleg) 20 mrt 2013 09:00 (CET)

Waar ik nog wel even bij wil zeggen dat een minieme achterstand (minder dan 100) niet per se positief is, als de kwaliteit van de controle daarmee minder wordt. Ik kom nog regelmatig gecontroleerde anonieme wijzigingen op mijn volglijst tegen die foutief zijn, helaas. Werk allemaal mee, maar alleen markeren als je zeker van je zaak bent. Ga zo door! Roelzzz 20 mrt 2013 19:27 (CET)

Zal er zo nu en dan een paar doen. En bij twijfel zal ik hem niet markeren. --Natuur12 (overleg) 20 mrt 2013 19:58 (CET)

Een minieme achterstand van minder dan 100 is niet perse positief? 800-2000 markeringen die openstaan wel dan? Waar ik vandalisme tegenkwam dat normaal gesproken een fikse blokkade zou opleveren werd nu niet behandeld omdat het al een week geleden was. Een blok kan ook beschermend/preventief werken, ook al heeft een kwetstende/onjuiste/zeer grove, etc.. tekst er een week in gestaan. Maargoed, dat is de beslissing van de moderator..(Het hoogtepunt was ongeveer 3600 openstaande markeringen, waarbij de lijst er 3 minuten over deed, of langer, om te laden.. Ik hou mijn volglijst strak bij. Daar zit ik meteen bovenop. Maar als ik jouw tekst lees: "ik kom nog regelmatig gecontroleerde anonieme wijzigingen op mijn volglijst tegen die foutief zijn, .. (etc). Tja, je volglijst kan je zelf bijhouden. En staat er een fout van een controleur, dan kun je die verbeteren. Als mensen het al over hun eigen volglijst gaan hebben, dan is hun instelling toch anders dan de mijne. Maargoed, ik hou het verder positief. Als zoveel mogelijk mensen een steentje bijdragen, ook al is het alleen hun volglijst of een paar dagdelen in de week: ... alle beetjes helpen. - Inertia6084 - Overleg 21 mrt 2013 00:57 (CET)

Je beeld van mijn (opvatting over) controle van anonieme wijzigingen klopt niet helemaal. Ten eerste is mijn volglijst niet het uitgangspunt van controle, maar slechts een referentie aan artikelen die ik sowieso goed bijhoudt (kijk ook eens op deze lijst bijvoorbeeld). Ten tweede ben ik het met je eens dat vandalisme waaruit een blok hoort te volgen direct hoort te te worden aangepakt en niet na meer dan een week tijd. Het ging mij dan ook even om het feit dat het controleren an sich geen doel moet worden, maar een middel om vandalisme-gerelateerde bijdragen te filteren. Gegroet, Roelzzz 22 mrt 2013 11:48 (CET)

DNA, afkomst en taal onderzoek

Tijdens ano-controle kwam ik dit artikel tegen. Voor mij heel interessant en misschien voor andere ook. Mvg --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 21 mrt 2013 21:28 (CET)

Ik blijf mijn genealogisch onderzoek wel gewoon doen door middel van (internet-)archief-onderzoek. Misschien ben ik wat dat betreft gewoon ouderwets... The Banner Overleg 21 mrt 2013 21:50 (CET)

zie Zonen van Adam, mvg henriduvent (overleg) 22 mrt 2013 01:53 (CET)

Een verhaaltje met een hoog speculatief gehalte. Daarnaast geen naamsvermelding bij de bestanden die ze van commons hebben gejat. Woudloper _overleg 22 mrt 2013 08:48 (CET)

citaat: "Daar dubbel zoveel mensen het mitochondrische DNA krijgen als het Y-chromosomale DNA, is het niet onlogisch dat onze biologische Eva (de stammoeder van ons mitochondriale DNA) dubbel zo lang geleden leefde als onze biologische Adam (de stamvader van ons Y-chromosomale DNA)." Dat is een knap staaltje van verkeerde konklusies trekken. Taka (overleg) 22 mrt 2013 09:01 (CET)

Stoute NGO

Denkelijk hebben ze bij de SNV Netherlands Development Organisation weer een nieuwe marketingmedewerker aangetrokken, als ik dit zo eens bekijk. Terugdraaien, of gewoon eens vragen wat het salaris van die geweldige nieuwe directeur is? Milliped (overleg) 22 mrt 2013 11:35 (CET)

Dat moet haast wel (die nieuwe marketingmeneer of -mevrouw), want zulke zinnen schrijf je niet vrijwillig op. Weg ermee dus. Emelha (overleg) 22 mrt 2013 11:42 (CET)

Wauw mooi geschreven... maar wat doen ze nou? Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2013 11:45 (CET) Dit is pure PR praat, kan direct ongedaan gemaakt worden als het aan mij ligt

Ik heb deze anoniem daarom wat extra uitleg gegeven. Vriendelijk zijn is 1 ding (daar is het welkom heel goed voor!), maar direct en duidelijk is in dit soort gevallen ook niet overbodig. ed0_verleg 22 mrt 2013 12:58 (CET)

Categoriseren van wethouders

Zie hiervoor: Wikipedia:De Commotie#Categoriseren van wethouders. Wikix (overleg) 22 mrt 2013 12:57 (CET)

Zou het mogelijk zijn om er daar ook wat context bij te geven? Er wordt nu plompverloren een stelling geponeerd, waardoor noch de relevantie noch de kennelijke urgentie duidelijk worden. Paul B (overleg) 22 mrt 2013 13:52 (CET)