Wikipedia:De kroeg/Archief/20140811

Wikipedia-artikel verborgen in Google

Klik. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 aug 2014 15:56 (CEST)

Is er niet een manier om een robot/scriptje te laten checken welke artikelen verborgen zijn? En dat we dan afspreken dat we die artikelen helemaal vol laster mogen zetten? - FakirNL_overleg 3 aug 2014 21:30 (CEST)

Gelijk in de uitgelicht-sectie gooien! Sjoerd de Bruin (overleg) 3 aug 2014 21:33 (CEST)

Het zijn vast geen artikelen maar pagina's van de ArbCom ofzo. Het gehalte aan laster verhogen zal een hele kunst zijn. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 4 aug 2014 16:46 (CEST)

Je bedoelt zaken zoals laster jegens de mentor? Natuur12 (overleg) 5 aug 2014 12:51 (CEST)

Ik heb me niet in zaken verdiept, maar gezien de huidige samenstelling van / kritiek op de Arbcom en het gedrag van sommige moderatoren kan ik me het een en ander indenken. Laster zal vast meer voorkomen op pagina's waar ruzie wordt gemaakt dan in artikelen, hoewel ook dat niet is uitgesloten.[1] The Jolly Bard (overleg) 5 aug 2014 16:26 (CEST)

Pagina's in de arbcomruimte kunnen wat mij betreft sowieso een {{noindex}}-sjabloon krijgen. De meeste(/alle?) zaakpagina's hebben dit ook, maar (nog) niet alle overlegpagina's. CaAl (overleg) 5 aug 2014 16:29 (CEST)

Hier een overzicht van de verzoeken, inclusief een hele waslijst voor nlwiki. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 aug 2014 12:10 (CEST)

Dit soort kinderlijke reacties maakt wel duidelijk dat je inderdaad een Europees Hof nodig hebt om je privacy te beschermen, het is een beetje als een journalist van Powned die verbaast is dat zij op een demo niet als journaliste maar als relschopster wordt behandeld, pies en poep roepen en dan verbazing als de juf boos wordt, en Sjoerd maar denken dat als hij dan vervolgens hier nog een keer heel hard foei roept het allemaal niet is gebeurd. Wonderlijk. Jimbo mag het wel allemaal niet snappen, maar het is echt zo, mensen hebben ook op het internet het recht om beschermd te worden tegen powned en GeenStijl, en als wikipedia zich gedraagt als een geenstijlkloom dan hebben ze ook recht op bescherming tegen wikipedia. Peter b (overleg) 6 aug 2014 16:56 (CEST)

Sandew Hira

Hallo allemaal, Ik ben momenteel op vakantie maar kijk toch regelmatig op Wikipedia. En nu ben ik net een pagina tegen gekomen die wat mij betreft verwijdert kan worden. Maar omdat ik nu vermindert actief ben zou ik willen vragen of iemand anders er even naar zou willen kijken en eventueel ter verwijdering zou willen beoordelen. Het is de pagina in de titel genoemd.

Alvast bedankt.

Mvg --Tim vermeer (overleg) 6 aug 2014 12:00 (CEST)

Hoi Tim, de pagina is pas aangemaakt en kan dus nog verbeterd worden, gewoon even de tijd geven. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2014 12:15 (CEST)

Inmiddels genomineerd, want inderdaad onder de maat. Meest elementaire gegevens ontbreken. De man zelf is overigens wel degelijk E en een artikel waard. Liefhebbers? Kleuske (overleg) 6 aug 2014 14:16 (CEST)

Er wordt aan gewerkt, na een 2,5 uur had het er wel al wat beter uit mogen zien ja. Meneer ligt ver buiten mijn vakgebied, dus ik kan weinig betekenen hier. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2014 14:22 (CEST)

Geboorteplaats en -jaar toegevoegd. Het kan altijd beter. Verwijderen is niet aan de orde. – Maiella (overleg) 6 aug 2014 17:19 (CEST)