Wikipedia:De kroeg/Archief/20150429

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


(Na bewerkingsconflict)[bewerken | brontekst bewerken]

Of '(Na bwc)'. Dat wordt nogal eens in een overlegbijdrage of de bewerkingssamenvatting daarvan gezet. Wat is de toegevoegde waarde daar eigenlijk van? Dat we weten dat iemand éigenlijk iets anders had willen zeggen, maar dat door de snellere bijdrage van een collega dat plannetje overhoop is gehaald? En als dat het is: waarom is het belangrijk dat anderen dat weten? Apdency (overleg) 20 apr 2015 19:45 (CEST)[reageer]

Lijkt mij dat het ook kan gaan over: mijn reactie is ingevoegd als reactie op X, maar is eigenlijk bedoeld als reactie op de reactie ervoor door Y. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2015 19:49 (CEST)[reageer]
Ik dacht dat het bedoeld was om aan te geven: mijn bijdrage is een reactie op X, maar is misschien overbodig geworden door de in de tussentijd gegeven reactie van Y (maar ik plaats mijn bijdrage lekker toch zonder de reactie van Y te hebben gelezen). Woody|(?) 20 apr 2015 19:55 (CEST)[reageer]
(bwc) Echt nuttig om te melden is een bwc eigenlijk alleen wanneer er het volgende mee bedoeld wordt: "door een bwc is mijn tekst deels overlappend met een bijdrage van iemand anders en ik was te lui om dat overlappende deel te verwijderen alvorens opnieuw een poging te wagen mijn tekst op te slaan." Heel vaak betekent bwc echter niet meer dan "ik had een bwc". EvilFreD (overleg) 20 apr 2015 19:57 (CEST)"Na meerdere bwc's" betekent dan weer "we zijn hier net een stel kakelende kippen".[reageer]
Dat hoeft niet per se luiheid te zijn. Als ik te veel tijd neem om te redigeren, heb ik wéér een bwc. Wikiwerner (overleg) 20 apr 2015 20:57 (CEST)[reageer]
Wat ik erg handig zou vinden is er als eens iets aan de wikisoftware zou worden gedaan waardoor bwc's helemaal niet meer voorkwamen, dus dat je je eigen bijdrage niet meer steeds opnieuw hoeft te plaatsen als iemand anders je op dezelfde pagina net voor is geweest, terwijl je wijziging daarin automatisch wordt geïntegreerd. Met name op stempagina's zou dat een enorme vooruitgang zijn. De Wikischim (overleg) 20 apr 2015 21:27 (CEST)[reageer]
Dat zou inderdaad leuk zijn. Kunnen onze techneuten daar hun gedachten eens over laten gaan? Sijtze Reurich (overleg) 21 apr 2015 00:56 (CEST)[reageer]
Tis een moeilijk probleem. Er staan nogal wat issues open wat betreft bewerkingsconflicten. TheDJ (overleg) 21 apr 2015 21:36 (CEST)[reageer]
Een BWC heb je minder vaak, wanneer je een sub-kopje edit, in plaats van een hele pagina. Als je het echt helemaal wilt voorkomen, zou je de database moeten locken, op het moment dat een ander een edit scherm heeft geopend. En dan krijg je van die grapjassen die 's-nachts de Kroeg in de editor zetten, en de hele dag die pagina niet opslaan. Heel handig bij stemmingen, op een door jouw gewenst moment de stemming locken ;-) Zolang een pagina gelockt is, kunnen anderen die dan niet bewerken. Nou, zovaak heb ik geen BWC, en eigenlijk is het probleem niet zo heel groot. Maar als je er tegenaan loopt is het wel irritant, want dan moet je uit het derde-edit-window je tekst ophalen, en weer gaan inpassen in het eerste scherm. Vooral een BWC omdat een ander een domme spelfout heeft aangepast, is dan dubbel zuur. ed0verleg 21 apr 2015 13:57 (CEST)[reageer]

Station Liège-Guillemins[bewerken | brontekst bewerken]

Er is blijkbaar een OTRS toestemming om het station van Liège-Guillemins die gebouwd is door Calatrava, vrij te kunnen fotograferen voor upload naar de de Commons (zie: Commons:Category:Gare de Liège-Guillemins by Santiago Calatrava. Het vervelende met OTRS is dat je niet kan achterhalen welke grondslag achter deze beslissing ligt. Dit kan een specifieke toestemming zijn van de architect of een meer algemene juridisch argument waarbij meer gebouwen gepubliceerd mogen worden. Daar ben ik wel benieuwd naar.Smiley.toerist (overleg) 21 apr 2015 00:52 (CEST)[reageer]

Ik heb even gekeken, maar in dit ticket #2014011310008985 is in het Duits wat heen-en-weer gemaild, en bestaat er een (zo te zien) Spaanstalige brief die door de indiener van het ticket naar iemand is opgestuurd, ik denk de architect. In het Duits is de toestemming vervolgens weer afgewezen, want er is feitelijk helemaal geen toestemming. De reden dat er toestemming nodig is, is omdat er in België geen FOP bestaat. Dit even voor de meelezers die zich afvragen waar dit over gaat. ed0verleg 21 apr 2015 13:52 (CEST)[reageer]
Dank je. Ik had al weinig illusies op een doorbraak. Iedereen zit te wachten dat de wet word aangepast zodat dergelijke onzin niet meer mogelijk is, maar er zijn ook andere wegen. Eigenlijk zouden de lokale overheden bij een architectencontract waarbij overheidsgeld bij betrokken is, moeten eisen dat de architect zijn photo/publicatierechten vrij geeft. Dan zal het rap gedaan zijn. Helaas kan je niet met terugwerkend kracht werken.Smiley.toerist (overleg) 21 apr 2015 19:41 (CEST)[reageer]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Hallo allemaal. Ik kan me voorstellen dat het er op Meta allemaal wat cryptisch uitziet, dus ik zal het kort samenvatten. Eind april/begin mei lopen de Wikimedia Foundation elections 2015. Er worden kandidaten voor drie verschillende comités gezocht: drie voor de Board of Trustees (kortweg de Board), vijf voor de Funds Dissemination Committee (FDC) en één voor de Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud. De Board is in feite de hoge baas van de WMF staff en neemt de belangrijke beslissingen, de FDC adviseert de Board wat betreft de verdeling van fondsen en de FDC Ombud behandelt klachten en evalueert het FDC-proces dan weer.
De laatste verkiezingen waren in 2013 en de huidige Board is specifiek op zoek naar kandidaten uit ondervertegenwoordigde projecten/landen/continenten. Zie daarvoor m:Wikimedia Foundation elections 2015/Call for candidates ("Come from Africa, India, Asia, or the Middle East; or have expertise with one of our smaller projects or non-Wikipedia projects"). Maar uiteraard worden kandidaten met andere specialisaties ook gevraagd: "Have deep subject matter expertise in technology & product or finance; and have basic management experience (teaching, people management, project management, larger non-profit board experience, especially those of international organizations, etc.)"
Laat je dus niet tegenhouden wanneer je niet uit die gebieden/van die kleinere projecten komt. Dit jaar is het ook nieuw dat mensen andere mogen nomineren. Zie daarvoor m:Wikimedia Foundation elections 2015#Information for nominators.
Ben je niet geïnteresseerd in een van deze functies en wil je een ander ook niet nomineren? Je kunt ook meestemmen op de kandidaten. Van 20 april tot en met 5 mei lopen de kandidaatstellingen voor de Board en van 20 tot en met 30 april voor de FDC en de FDC Ombud. De stemperiode is daarna, maar de banners zullen tegen die tijd ook geplaatst worden. Mochten jullie overige vragen hebben, stel ze gerust. Ik zal proberen ze zo goed als mogelijk te beantwoorden. Met vriendelijke groet, Trijnstel (overleg) 22 apr 2015 18:16 (CEST) (lid van het 2015 WMF Elections Committee, mocht je het je afvragen) ;-)[reageer]