Wikipedia:De kroeg/Archief/20150923

ArbCom-verkiezingen

We hebben slechts 1 kandidaat voor 3 plekken. Stelt u zich alstublieft (her)kiesbaar. Zie uw Volglijst voor een linkje naar de voorstellingsronde.  Klaas `Z4␟` V:  13 sep 2015 08:55 (CEST) P.S. ik ben zelf ongeschikt volgens velen.

Er zijn zelfs vier vrije plekken. Akadunzio (overleg) 13 sep 2015 09:15 (CEST)

Ik zal over de kandidaatstelling nadenken. The Banner Overleg 13 sep 2015 10:45 (CEST)

OPROEP: Stel je kandidaat! Als je het niet doet, kom ik in de ArbCom! En dat moeten we toch niet willen, wel? Voor je het weet, verwijs ik iemand naar Mozart, of erger! Kleuske (overleg) 14 sep 2015 14:17 (CEST)

Nou ja, die Mozartjes gaan wel een probleem worden want ik ben meer een Bach-mens ;). Natuur12 (overleg) 14 sep 2015 17:21 (CEST)

Ach, wie weet is het niet eens zo slecht wanneer de arbcom zich tijdelijk op moet schorten. Worden de arbcommers misschien ook eens wat meer gewaardeerd. Trijnstel (overleg) 14 sep 2015 19:06 (CEST)

Dan zijn er wel meer moderatoren nodig... of moderatoren die actiever willen/kunnen/durven te zijn. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 19:31 (CEST)

Of juist niet... Ik heb het vaker gezegd, maar we doen dit toch echt samen. Oftewel: met elkaar! Niet-mods mogen ook meehelpen. Trijnstel (overleg) 14 sep 2015 23:13 (CEST)

De eis van 75% kon wel eens een te grote belemmering zijn voor aanwas van nieuwe mods of arbcommers :) Tjako (overleg) 15 sep 2015 00:43 (CEST)

Neuh. Goeie kandidaten doorstaan dat met glans. Trijnstel (overleg) 15 sep 2015 01:01 (CEST) En geloof me, die zijn er genoeg. Trijnstel (overleg) 15 sep 2015 01:01 (CEST)

Die 'goeie' kandidaten ontgaan mij, althans: ik zie zich niemand aanmelden. Paul Brussel (overleg) 15 sep 2015 01:03 (CEST)

Iemand moet de eerste zijn. Ik wacht geduldig af. En soms moeten mensen een duwtje in de rug krijgen. Trijnstel (overleg) 15 sep 2015 01:07 (CEST)

En nogmaals: zolang anderen hun verantwoordelijkheid niet nemen (en zich niet aanmelden als mod), waarom zouden de huidige mods dan wel keihard moeten werken om de achterstanden weg te krijgen? Trijnstel (overleg) 15 sep 2015 01:09 (CEST)

Wie de schoen past koopt er een veter bij. Nudge, nudge, wink, wink... Kleuske (overleg) 15 sep 2015 13:37 (CEST)

Oe-oe-oeh, jij durft! ErikvanB (overleg) 15 sep 2015 14:33 (CEST)

Ik durf alles... Ik heb me tenslotte net kandidaat gesteld voor de ArbCom. Als ik daar nog een mod-bitje aan toevoeg hebben we weer belangenverstrengeling. Bovendien heb ik die volgens CaAl niet eens nodig. Zonder dollen, je zou een prima mod zijn, naar mijn mening. Kleuske (overleg) 15 sep 2015 14:38 (CEST)

Trijnstel, welke achterstand?? DirkVE overleg 15 sep 2015 19:29 (CEST)

Datering Brusselse briefkaarten

Ik zelf schat het voor de eerste wererld oorlog omdat ik nog een paardenomnibus zie. Er zijn zijn meerdere briefkaarten voor deze plaats in de Commons. Vreemd zijn de Duitse teksten op de achterkant. Zou dit een briefkaart die is aangepast door de Duitse bezetters? Voor de andere briefkaart Bestand:Brouckèreplein 1930.jpg is er de handgeschreven datum. Niet verstuurd maar wel in het Duits volgeschreven. Onderaan is er Duitse tekst gedrukt, maar boven is er de standaard `Carte Postale` tekst die men vaak voor de Eerste Wereldoorlog tegen komt bij kaarten die door de Posterij zelf uitgegeven wordt. De foto kan echter veel eerder gemaakt zijn. De verkopers/drukkers gingen niet elk jaar de briefkaarten vernieuwen.Smiley.toerist (overleg) 13 sep 2015 11:30 (CEST)

Je gaf aan dat achterop gedrukt was " N. Sch. Br. Ed." en als ik dat bij Google opzoek in combinatie met 'Ansichtskarte' of 'Feldpost' zie ik nogal wat resultaten met de jaartallen 1916 en 1917 en veelal uit Brussel. - Robotje (overleg) 13 sep 2015 12:27 (CEST)

Dezelfde uitgever drukte ook (zwart-wit) kaarten met Duitse soldaten in de straten van Brussel, dus neem ik aan dat op grond daarvan de uitgever actief was gedurende de Eerste Wereldoorlog. Nauwkeuriger dateren is lastig te doen, tenzij je door stapels ansichtkaarten bladert en de data op de poststempels nakijkt. Mijn gok is dat "N. Sch." een afkorting is van de naam van de uitgever, Br. voor Brussel staat, en Ed. voor uitgever. Maar dat is mijn gok - Warhoofd (overleg) 13 sep 2015 12:41 (CEST)

Op deze pagina valt me de naam "Nels" op, die mogelijk de N. is. Er staat ook een "Scheers" dus wie weet :P. Br. staat dan voor "Brussels" en Ed. voor "Edition". Overigens geeft een google search op " N. Sch. Br. Ed." met een jaartal de meeste hits bij 1915 en 1916. Mvg, Taketa (overleg) 13 sep 2015 12:54 (CEST)

Nels is een andere uitgever, denk ik. Op een Franstalige wikibookspagina staan diverse uitgevers op rij, helaas zonder de uitgever waarnaar Robotje op zoek is. Warhoofd (overleg) 13 sep 2015 13:26 (CEST) (Oei: Wikibooks is natuurlijk geen betrouwbare bron...)

Ook ik vind vooralsnog uitsluitend briefkaarten uit de periode 1910-1920, ook verschillende met Duitse teksten trouwens, maar dat zal wel iets te maken hebben met de aanwezigheid van nogal wat Duitsers in België tijdens die periode. EvilFreD (overleg) 13 sep 2015 13:30 (CEST)

Op www.delcampe.net staat deze kaart verstuurd naar Bodegraven in 1919. Akadunzio (overleg) 13 sep 2015 19:25 (CEST)

Nuttige informatie. Mijn vermoeden is dat het Duits leger heeft samengewerkt met Belgische briefkaartdrukkers om hun fotomateriaal van voor de oorlog te gebruiken en aan de achterkant Duitse teksten te drukken voor de Duitse soldaten. De bruine kleur van de trams doet mij vermoeden dat deze trams van de CFE (Les Chemins de Fer Economiques) zijn. De fusie met de TB was pas compleet in 1928. Weet iemand of tramlijn 74 van de CFE was? Smiley.toerist (overleg) 14 sep 2015 01:58 (CEST)

Ik denk eerder dat de drukkers de Duitsers als een bron van inkomsten zagen. "Tenslotte bleek ook de Groote Oorlog een glorieperiode voor de prentbriefkaart. Zowel militair als burger wisten deze vorm van communicatie wel te smaken." EvilFreD (overleg) 14 sep 2015 06:54 (CEST)

Oveirgens: "Ook de wereldtentoonstellingen van 1910 en 1913 verhoogden de populariteit van dit medium in belangrijke mate." EvilFreD (overleg) 14 sep 2015 07:01 (CEST)

Volgens de info op retroscoop zou deze kaart zijn van na de 1e WO. Op de kaart is hotel Monico afgebeeld, rechts van het station. Verondersteld wordt dat dit voordien Hotel du Rhin heette en na WO I is hernoemd naar Monico. Of de info op retroscoop klopt is niet zeker. Wat dat betreft goede gelijkenis met wikipedia ;-) Chris(CE) (overleg) 15 sep 2015 01:00 (CEST)

P.S. Aangezien daar ook een foto te vinden is met Duitse soldaten voor hotel Monico, lijkt het waarschijnlijker, als er al sprake is van een naamswijziging, dat die al in of vóór WO I heeft plaatsgevonden. Chris(CE) (overleg) 15 sep 2015 01:12 (CEST)

De prentkaart is dus van voor de verbouwing van het Monico hotel. Akadunzio (overleg) 16 sep 2015 00:30 (CEST)

Dat klopt. Het is na de naamswijziging en voor de verbouwing. Chris(CE) (overleg) 16 sep 2015 00:51 (CEST)

Wet hergebruik overheidsinformatie in werking

Sinds juli dit jaar is de Wet Hergebruik Overheidsinformatie ingegaan. Hierdoor zullen alle data, tekst, kaarten, beeld en geluid van gemeenten, rijksoverheid, vervoersbedrijven, adviesraden, archieven en musea (in het algemeen alle instanties met een publieke taak, muv onderwijs en omroepen) digitaal beschikbaar komen met een geschikte licentie om te kunnen hergebruiken. Soms zullen overheden nog wel geholpen moeten worden door een verzoek in te dienen want ze hoeven dat niet uit eigen beweging te doen, en soms doen ze het vanzelf. Zoals de stukken van het Noord-Hollands Archief, Het Utrechts Archief en het Zeeuws Archief die volgens dit bericht door de nieuwe wet vanaf 5 oktober 2015 gratis zijn in te zien en te downloaden. Goed nieuws en ik ben erg benieuwd of er ook anderen al positieve ervaring hebben met deze wet. Eerder heb ik door deze wet bijvoorbeeld 3000 foto's van de Stelling van Amsterdam van de provincie Noord-Holland onder CC-BY beschikbaar gekregen. Meer positieve ervaringen? Hannolans (overleg) 15 sep 2015 00:33 (CEST)

Klinkt goed. Jammer genoeg lijkt het Stadsarchief Amsterdam niet van plan de scans die toch al gedigitaliseerd zijn en nu tegen vergoeding in te zien zijn, gratis ter beschikking te stellen (zie hun reactie hier). - Robotje (overleg) 15 sep 2015 10:03 (CEST)

SAA is inderdaad vervelend, ik heb al eens een aanvaring met ze gehad, over een afbeelding die gewoon PD-old was. Sander1453 (overleg) 15 sep 2015 10:09 (CEST)

Dat gebeurt volgens mij met meer archieven. Het archief van een deel van Parkstad Limburg (Rijckheyt) claimt ook auteursrecht op foto's waarvan dat totaal onmogelijk is. Niet alleen foto's die veel te oud zijn (1890), maar bijvoorbeeld ook op foto's waarvan de fotograaf onbekend is. Meer dan uitleggen hoe de wetgeving in elkaar zit kun je niet doen, denk ik. Velocitas(↑) 15 sep 2015 18:05 (CEST)

Als ze anoniem zijn en meer dan 70 jaar oud, of de fotograaf is meer dan 70 jaar dood dan kan je in het algemeen gewoon uploaden ook al staat er een copyright. De reden dat ze auteursrechten voorbehouden zal zijn vanwege PictoRight. Als ze onterecht foto's vrijgeven kunnen ze een rechtszaak krijgen. Ook vaak de reden dat ze standaard niet in hoge kwaliteit te downloaden lijken. Hannolans (overleg) 15 sep 2015 19:24 (CEST)

Als ze al gedigitaliseerd zijn dan mogen ze er niets tot een klein beetje voor rekenen, het online houden van bestanden ter download kost tegenwoordig niet veel. De administratiekosten voor het innen van de kosten zullen de meeste kosten zijn. Het zal in ieder geval wel goedkoper zijn om in een keer een kopie van de volledige harde schijf op te vragen met alle scans, in plaats van scans per stuk op te vragen. Heb je dat al gevraagd? Hannolans (overleg) 15 sep 2015 14:35 (CEST) PS: Bij een aanvaring kan je ze op Commons een verzoek laten doen voor verwijdering? Het prettige is dat het dan door meerdere mensen beoordeeld kan worden. Hannolans (overleg) 15 sep 2015 19:38 (CEST)

Het zou zo maar kunnen dat ze bij het Stadsarchief Amsterdam amper wisten dat die wet er aan zat te komen en dat ze hopen/aannemen dat er voor hun niets veranderd. In afgelopen jaren hebben ze volgens mij vrij fors geïnvesteerd in het digitaliseren met in het achterhoofd een verdienmodel om die kosten terug te verdienen. Dan valt zo'n nieuwe wet wel rauw op hun dak. Maar ja, als ze er echt niet onder uit kunnen, dan zullen ze wel moeten. - Robotje (overleg) 15 sep 2015 16:21 (CEST)

Er is nog grote onbekendheid terwijl de richtlijn binnen Europa volgens mij al twee jaar is aangenomen en al vijf jaar geleden is voorbereid, dus ze hebben ruim voldoende tijd gehad. Europadecentraal organiseert momenteel voor decentrale overheden voorlichtingsbijeenkomsten. Maar om terug te komen op de vraag, zou je kunnen aangeven om wat voor verzameling scans het precies gaat? Dan vragen we die op en we kunnen ze eventueel plaatsen op commons, als we met ze kijken naar een juiste licentie. Om hoeveel scans gaat het ongeveer? Hannolans (overleg) 15 sep 2015 16:40 (CEST)

In de link die ik gaf hadden ze het over "In de Archiefbank zijn op deze wijze inmiddels bijna 15 miljoen scans voor onderzoek beschikbaar gekomen in een periode van acht jaar." Het gaat mij vooral om de scans van gezinskaarten met informatie over het hoofd van het gezin, diens partner en al de inwonende kinderen en allen met geboortedatum en plaats. Bij het schrijven van biografische artikelen is de informatie die op die kaarten te vinden best waardevol, maar helaas alleen in te zien al je ervoor betaald. In bepaalde situaties zou zo'n kaart niet misstaan op Commons, maar meestal is het voor mij slechts een bron. Als maar genoeg mensen, met beroep op die wet, vragen gaan stellen over het mogen inzien zonder te betalen, gaan ze wellicht om. Dat zou mooi zijn, want nu betaal ik wel eens om zo'n kaart te bekijken bij het schrijven van een artikel (Gebruiker:Gouwenaar en Gebruiker:Vernoeming doen dat volgens mij ook, en zo zijn er vast wel meer wikipedianen) maar het is wel jammer om geld toe te leggen om een artikel voor Wikipedia te kunnen schrijven. - Robotje (overleg) 15 sep 2015 16:57 (CEST)

15 miljoen scans is bij 5 mb veel (edit geen idee hoeveel precies) TB. Dan kost het inclusief een harde schijf wellicht 1000 euro om eenmalig van ze al hun scans te krijgen, of een hele verzameling DVD's. Alles op Commons lijkt me wat veel van het goede. Maar misschien is een strakkere afbakening mogelijk? Het zou wel voor iedereen parktischer zijn als ze hun API openstellen. Ik kan me niet voorstellen dat ze er op zitten te wachten dat iedereen nu met een harde schijf of een stapel lege DVD's daar langs gaat komen. Hannolans (overleg) 15 sep 2015 18:19 (CEST)

Ik heb eerder het idee dat het Stadsarchief Amsterdam een subsidieregeling kent gebaseerd op fysieke bezoeken. Jaren geleden weigerden ze ook al mee te werken aan het toenmalige GenLias (nu WieWasWie). The Banner Overleg 15 sep 2015 23:56 (CEST)

Ze mogen nu niet meer weigeren, ze zijn vanaf deze zomer verplicht alle informatie waarop geen auteursrechten bij derden berust beschikbaar te stellen. Dat is hun indexbestand, inventarisbestand, alle foto's, kaarten en documenten die PD zijn of waarvan zij de auteursrechten bezitten. Ze moeten deze informatie bovendien voorzien van licentievoorwaarden die hergebruik en mededinging niet onnodig belemmerd, CC-0 is dan het meest logische, misschien soms CC-BY.

Ze zijn niet verplicht om de informatie om te zetten, bijvoorbeeld om als het nog niet digitaal is hoeven ze het niet in te scannen, maar kun je een doos papier krijgen, en ze mogen er maximaal de marginale kosten voor rekenen. Bij papier de kopieerkosten bijvoorbeeld. Ze mogen alleen rendement op investeringen rekenen "indien dat bij wet is bepaald". (Volgens mij geldt dat voor kadaster en reisinformatie). https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2015-271.html Hannolans (overleg) 16 sep 2015 01:00 (CEST)

Ik zie trouwens dat er op Wikipedia helemaal geen artikel is over Hergebruik overheidsinformatie, Wet hergebruik overheidsinformatie of de Richtlijn hergebruik overheidsinformatie. Is er iemand met juridische kennis die een artikel wil initiëren? Hannolans (overleg) 15 sep 2015 21:42 (CEST)

Stemming arbitragecommissie

Hallo allemaal,

Vanaf 16 september tot en met 22 september zal op deze pagina de stemming voor 4 beschikbare plaatsen in de arbitragecommissie plaatsvinden. Bij deze wil ik jullie allemaal uitnodigen om een stem uit te brengen op de drie beschikbare kandidaten: Kleuske, RonnieV en Waerth.

Mvg, Bas (o) 15 sep 2015 21:03 (CEST)

Ik had zelf net per ongeluk al een eerste stem uitgebracht, en er stonden er al meer, voor ik bemerkte dat de stemming pas over ruim een uur begint. Dus collega's, nog even wachten en dan mogen was pas! - Robotje (overleg) 15 sep 2015 22:46 (CEST)

Die had men toch beter laten staan. Nu zijn deze stemmen door iemand anders geplaatst. Is dit wel geldig? Akadunzio (overleg) 16 sep 2015 00:21 (CEST)

De link "1 stemming" boven De Kroeg verwijst naar de verkeerde pagina. Sijtze Reurich (overleg) 16 sep 2015 09:03 (CEST)

Hoewel je er via die link ook wel kan komen, zie ik net. Sorry. Sijtze Reurich (overleg) 16 sep 2015 09:35 (CEST)

Inmiddels zijn alle te vroeg uitgebrachte stemmen door de stemmers zelf herbevestigd/herplaatst in de geldige termijn en dat lijkt me een prima oplossing. Mvg, Bas (o) 16 sep 2015 10:37 (CEST)

Nieuwsbrief Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van juli en augustus Nieuwe versie van Wikiportret! Verslag Wikimania, Wili Loves Monuments en nog veel meer .... Nieuwe versie van Wikiportret staat online? Verslag Wikimania Onderzoek onder Wikipedia-schrijvers en Wikipedia-lezers Gendergap Wiki Loves Monuments Wiki Takes Dudok 19 september Keynote spreker Wikimedia Conferentie Nederland bekend - nog ruimte voor andere sprekers KB doneert 3100 afbeeldingen Voor in de agenda - Jimmy Wales in Paradiso Wie is Wie Algemene ledenvergadering Abonneren op de nieuwsbrief kan hier Oude versies vindt u hier

Ter informatie hierboven de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland met diverse activiteiten en projecten die direct invloed hebben op deze Wikipedia. Romaine (overleg) 16 sep 2015 10:33 (CEST)

Marietje Schaake spreekt op de Wikimedia Conferentie Nederland, zie ik. Toch niet over hoe ze haar assistent "haar" pagina laat aanpassen? Sander1453 (overleg) 16 sep 2015 10:39 (CEST)