Wikipedia:De kroeg/Archief/20160312

Evaluatierapport bezoek stewards aan WMF

Voor de geïnteresseerden: Bestand:Evaluation Report- Stewards Visit 2015.pdf. Trijnstel (overleg) 28 feb 2016 16:18 (CET)

Dank voor het plaatsen van het rapport. Was je de enige uit Nederland, Trijnstel? Vanuit onze oosterburen hoorde ik enige kritische noten kraken over de opzet en de uitvoering van het programma. Wat vond jij het voor herhaling vatbaar? Ad Huikeshoven (overleg) 29 feb 2016 19:43 (CET)

Nee, ik was niet de enige. Er waren nog drie Nederlandsprekende stewards gekomen. En ja, ook ik was niet 100% tevreden. Het had wat beter van tevoren gepland mogen worden. We hoorden pas vlak voor, of tijdens, de vlucht wat we precies wanneer zouden doen of bespreken. Maar over het algemeen vond ik het toch wel een nuttige bijeenkomst. We hebben besproken wat we wilden bespreken; nu nog hopen dat er (snel) mee aan de slag gegaan wordt. Trijnstel (overleg) 29 feb 2016 19:48 (CET)

Het rapport, overigens gebaseerd op slechts 11 opinies als ik het wel heb (dus wat is dat waard?), heeft anders een nogal opvallend (?) positieve toon. Paul Brussel (overleg) 29 feb 2016 21:00 (CET)

Er waren maar 15 stewards mee... dus dan is 11 alsnog ≈ 75%. En tja, alles tegen elkaar afgewogen, ben ik ook positief. Trijnstel (overleg) 29 feb 2016 21:15 (CET)

Een evaluatierapport op basis van 11 meningen is van zeer beperkte waarde. En je kritiekpunten hierboven getuigen niet van veel professionaliteit bij de organisatie terwijl de WMF toch genoeg geld lijkt te hebben, en dit overigens ook flink wat geld gekost zal hebben. Maar goed. Paul Brussel (overleg) 29 feb 2016 21:23 (CET)

Beter een rapport of basis van 11 meningen dan helemaal geen evaluatie. Je moet toch ergens beginnen...The Banner Overleg 29 feb 2016 21:55 (CET)

Dat is ook weer zo. De WMF kan in verder vrij onschuldige, zij het niet onbelangrijke dingen zoals deze dan toch transparant zijn (zij het dat het weer niet vermeldt wat nu eigenlijk de kosten van deze bijeenkomst waren), zij het in de grote zaken dan weer niet, zo bleek overduidelijk afgelopen week. Paul Brussel (overleg) 29 feb 2016 21:58 (CET)

Waarom doet iedereen altijd zo krampachtig over de kosten? Het is toch niet jullie geld dat ze uitgeven? ed0_verleg 29 feb 2016 23:36 (CET)

Het was wel hun geld als het donateurs zijn en de kosten vanuit donatiegelden zijn betaald, ed0... Mvg, Trewal 29 feb 2016 23:54 (CET)

Het betreft hier inderdaad geld van donateurs, en deze bijeenkomst van 15 mensen zal tussen de € 50 en 75.000 hebben gekost (schat ik zeer conservatief in); of het dat al dan niet waard was, is een andere vraag. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2016 00:07 (CET)

Misschien moeten jullie geen geld meer geven, als je bang bent dat het verkeerd wordt uitgegeven. Wat ik daarnaast nog jammer vind, is dat er een paar Nederlandse/Nederlandstalige stewards enkele vrije dagen hebben opgeofferd om voor de WMF de handen uit de mouwen te steken, en die worden hier nog even lekker schuld aangepraat dat ze hun snoepreisje niet zelf hebben gefinancierd. De Foundation krijgt letterlijk miljoenen binnen, en waar ze het ook aan uitgeven, er is altijd wel weer iemand die zijn vingertje opsteekt dat het niet deugd. Maar de WMF heeft zijn eigen pagina's en kanalen om je invloed uit te oefenen over de centjes, wat hier wordt geklaagd wordt alleen gelezen door mensen die er niets aan kunnen doen. En om het nog eens even goed in perspectief te zetten: wat de WMF per jaar omzet, geeft een gemiddelde Quote500 aan zijn CEO als jaarsalaris, dus volgens mij is het allemaal zo bar en boos helemaal niet. Aan de Nederlandstalige stewards wil ik graag nog kwijt dat ik het heel fijn vind dat ze hun tijd ook voor ons hebben geinvesteerd. ed0_verleg 1 mrt 2016 12:28 (CET)

Als ik het rapport goed lees, zouden de "action items" zoals op pagina 9 genoemd worden, na 3 maand zijn opgelost. Begrijp ik goed dat ze daar nog niet mee aan de slag zijn gegaan Trijnstel? Ciell 4 mrt 2016 23:30 (CET)

Klopt, maar ze gaan er nu wel voorzichtig mee aan de slag... Een punt is in ieder geval al 'opgelost'. Trijnstel (overleg) 4 mrt 2016 23:37 (CET)