Wikipedia:De kroeg/Archief/20160408

POV

Hier is nog een nuttig werkje te doen voor de POV-zoekers. ErikvanB (overleg) 28 mrt 2016 22:08 (CEST)

Tijd voor een Wikipedia:Wikiproject/POV? Wikiwerner (overleg) 28 mrt 2016 23:41 (CEST)

"Helaas" komt inderdaad wel opvallend vaak voor, ja. Voor zover ik kan zien zijn het wel vaak taalkundige artikelen waarin het als voorbeeld wordt gebruikt, of in de constructie "helaas voor ..." (die ik overigens erg lelijk vind).

Zo ik kom ik dan vanzelf in het artikel Emilio Guzman terecht. En wat lees ik daar? "Na het behalen van zijn vwo na 8 jaar is hij in Amsterdam Nederlands gaan studeren. Echter door zijn dyslexie is hij Moderne Nederlandse Letterkunde gaan studeren. Helaas was dit niet succesvol en stopte hij met studeren en is hij begonnen als cabaretier." Afgezien nog van de slechte grammatica en het gebruik van "helaas": kan iemand uitleggen wat het causale verband is tussen dyslexie en Nederlandse letterkunde?  IJzeren Jan 29 mrt 2016 00:15 (CEST)

Nederlands is te moeilijk voor iemand met dyslexie, Moderne Nederlandse Letterkunde niet? Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2016 00:21 (CEST)

Trouwens: "Omdat Emilio op zondag wel graag de mogelijkheid houdt om te kunnen fietsen, verhuist hij al in zijn puberteit naar Rotterdam" - hij verlaat al snel het ouderlijk huis kennelijk, om even kennelijk een zeer relevante reden. Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2016 00:23 (CEST)

Inderdaad - ik heb de knoop maar doorgehakt en alle wijzigingen van 17 januari en daarna teruggedraaid.  IJzeren Jan 29 mrt 2016 00:48 (CEST)

• Zie in deze zelfde categorie ook jammer genoeg, spijtig genoeg en gelukkig. Toth (overleg) 29 mrt 2016 01:03 (CEST)
  • Oei, oei, oei. - Geen slecht idee, Wikiwerner. :) ErikvanB (overleg) 29 mrt 2016 03:00 (CEST)
    • Ook woorden als vreselijk, verschrikkelijk, droevig, angstaanjagend e.d. worden je niet in dank afgenomen. Jammer. Moeten we gevoelloos zijn en iets goeds schrijven over terroristen en hun vermaledijde wandaden?  Klaas `Z4␟` V:  29 mrt 2016 08:50 (CEST)

Wat heeft dit in vredesnaam met terrorisme te maken? Vinvlugt (overleg) 29 mrt 2016 09:59 (CEST)

Moeten we gevoelloos zijn? Nee. Moeten we gevoelloos schrijven in de hoofdnaamruimte? Ja. Vind ik. Wij betreuren in de hoofdnaamruimte niets, keuren niets af en vinden niets OK. Recent is me die opstelling niet door iedereen in dank afgenomen (maar gelukkig door een groter aantal collega's wel), maar ook in het verleden ging ik soms wel eens te ver in iemands ogen. Dat een zakelijke schrijfstijl leidt tot het 'iets goeds schrijven over terroristen' is niet zo, integendeel. Neutraliteit maakt het onmogelijk dergelijke lieden als helden af te schilderen. Apdency (overleg) 29 mrt 2016 10:06 (CEST)

Helden, martelaren, schurken. Een fijne of moeilijke jeugd gehad. Allemaal kwalificaties die je niet mag geven om de heilige neutraliteit hoog in het vaandel te blijven dragen. Je mag alleen over in betrouwbare bronnen vermelde feiten schrijven in een zonder emotie geladen stijl, ook wel 'zakelijk' genoemd door sommigen. Arbiters voegen daar ook nog 'beleefd' aan toe. Het wordt een grijze boel hier als iedereen zich aan deze richtlijn zou houden. Gelukkig zijn er nog mensen die de boel wat levendiger maken en dat ook zo trachten te houden.  Klaas `Z4␟` V:  30 mrt 2016 08:20 (CEST)

Kun je een voorbeeld geven van een artikel dat zich in die zin positief onderscheidt? Apdency (overleg) 31 mrt 2016 20:59 (CEST)