Wikipedia:De kroeg/Archief/20160419

Moodbar uitschakelen

Beste collega's,

JamesF van de WMF heeft een verzoek ingediend om de Moodbar uit te schakelen. Deze is ooit, ergens in 2011 ingevoerd waarschijnlijk nadat er consensus voor was. Via de moodbar kunnen nieuwe gebruikers hun eerste ervaringen met Wikipedia delen. Is hier bezwaar tegen? Zo ja, laat het dan even weten. Is er geen bezwaar, laat het ook even weten. Dank alvast! Wel wil ik Sumurai8, Benniedom en Woodcutterty in het bijzonder even pingen omdat zij in het verleden geregeld op de feedback van nieuwe gebruikers via dit systeem hebben gereageerd. Natuur12 (overleg) 1 apr 2016 00:39 (CEST)

Ik snap dat het wellicht weinig nut heeft, die (soms ongezouten) meningen van onze gebruikers... Maar persoonlijk staat de extensie me niet in de weg. Trijnstel (overleg) 1 apr 2016 01:40 (CEST)

Zolang er mensen zijn die commentaren van nieuwe collegae lezen en verwerken, lekker laten staan. Het eet geen brood, toch?  Klaas `Z4␟` V:  1 apr 2016 09:13 (CEST)

De extensie is niet bijzonder nuttig om feedback te verzamelen om dingen te veranderen binnen Wikipedia, maar het is een makkelijke wijze om proberen mensen op weg te helpen als ze ergens tegenaan lopen. Ik kijk met enige regelmaat naar de reacties en geef waar het nuttig is een reactie. Ik denk niet dat de extensie uitgeschakeld moet worden, tenzij de extensie niet meer wordt geupdate voor nieuwere versies van MediaWiki. Sum^?urai8^? 1 apr 2016 18:08 (CEST)

De extensie wordt niet meer onderhouden (tenzij er vrijwilligers zijn die dit willen gaan doen), maar staat in principe niet in de weg en vormt geen veiligheidsrisico en het actief laten heeft ook geen negatieve invloed op de rest van de site. Dus ben ik voor behoud van de extensie. Mbch331 (Overleg) 1 apr 2016 20:46 (CEST)

Moest blijken dat er geen gebruikers (meer) zijn die antwoorden op de gestelde vragen, lijkt het mij wel best dat die functie (tijdelijk?) uitgeschakeld zou worden. Het is namelijk niet de bedoeling om gebruikers het idee te geven dat er een reactie op hun vraag zou komen, als dat niet gebeurd. Indien echter wél nog actief geantwoord wordt op vragen, mag de functie wat mij betreft blijven staan. Iets dat goed en actief gebruikt wordt en niet in de weg staat, lijkt mij ook geen probleem te vormen. Of het moest zijn natuurlijk dat de hele boel uiteenvalt na een of meerdere updates. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 3 apr 2016 18:41 (CEST)

Ik heb geen bezwaar tegen het uitschakelen van de Moodbar. Er worden veel terugkoppelingen achtergelaten, maar ze zijn maar heel zelden zinvol. De indruk die ik krijg is dat de meerderheid van de gebruikers die een terugkoppeling achterlaat het doet om de pop-up weg te krijgen, waardoor je veel terugkoppelingen krijgt met teksten als 'daarom' en 'het is leuk' (wat dat deel van de gebruikers betreft staat de extensie volgens mij wel degelijk in de weg). Een ander deel laat een terugkoppeling achter die zonder verdere informatie onbegrijpelijk is, bijvoorbeeld omdat verwezen wordt naar bewerkingen die oningelogd of onder een andere naam gedaan zijn, of inmiddels al zijn verwijderd. Je moet dan in je beantwoording om extra informatie vragen, maar dat is de moeite niet waard omdat er negen van de tien keer niet op gereageerd wordt. Of er wordt via een nieuwe terugkoppeling gereageerd omdat de gebruiker in kwestie niet begrijpt, en blijkbaar niet in staat is te begrijpen, hoe op het gegeven antwoord te reageren (ons overlegsysteem is dan ook veel te ingewikkeld, vergeleken met normale fora). Ten slotte is er een deel dat wel een zinvolle terugkoppeling achterlaat, in die zin dat je er een concreet antwoord op kunt geven (men vraagt bijvoorbeeld hoe je een nieuw artikel kan maken, of een afbeelding kan toevoegen), maar dat vervolgens geen enkele activiteit meer vertoont. Het aantal gebruikers dat een zinvolle terugkoppeling heeft achtergelaten, waarop gereageerd is en dat vervolgens nog enige tijd daarna constructief heeft bijgedragen, is op de vingers te tellen.

Wat veel belangrijker is, is gebruikers automatisch verwelkomen, zodat ze toegang hebben tot de belangrijkste hulppagina's en de helpdesk weten te vinden. Niet pas na hun eerste bewerking, maar reeds op het moment van registratie. De meeste (enigszins zinvolle) terugkoppelingen bevatten namelijk klachten over slechte vindbaarheid van informatie over hoe Wikipedia te bewerken. Over hoe nieuwe artikelen aan te maken, hoe foto's toe te voegen, hoe te reageren op overleg, hoe te reageren op beoordelingsnominaties, et cetera. En natuurlijk kun je op al die mensen individueel reageren en ze alsnog verwelkomen, maar dat zijn slechts de mensen die de moeite hebben genomen zich over het gebrek aan informatie te beklagen, en vaak zijn het mensen die Wikipedia kennelijk al de rug hebben toegekeerd en enkel nog hun frustratie uiten. Woody_|(?) 9 apr 2016 23:49 (CEST)

Beste Woody, ik heb eind 2008, begin 2009, ik denk wel 2 á 3000 anoniemen "semi-persoonlijk" welkom geheten: een hola-sjabloon en "Hallo, en hartelijk welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Met vriendelijke groet, vier tildes". In geval van vandalisme heb ik daar op een nette manier wat van gezegd. Nu kan het dat een aantal van die anonieme bijdragers ongemerkt constructieve bijdragers zijn geworden, maar ik denk dat we gewoon heel reëel moeten zijn: het rendement is, wat we ook doen, enorm laag.

Dat neemt niet weg dat netjes even welkom heten nog steeds een goed idee is. Het belangrijkste is volgens mij om in de gaten te houden dat iemand die loopt te klooien, dat misschien express doet, maar even waarschijnlijk gewoon niet snapt hoe het moet, of "gewoon ff wilde proberen", en helemaal niet zo'n kwaaie peer is. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 11 apr 2016 07:55 (CEST)

Goed verhaal, Vinvlugt. Woody_|(?) 11 apr 2016 19:57 (CEST)

Consequent?

• Karlovy Vary noemen we Karlsbad (stad).
• Plzeň noemen we Pilsen.
• Kraków noemen we Krakau.

Maar:

• Brno noemen we niet Brünn en
• Olomouc noemen we niet Olmütz;
• Szczecin noemen we niet Stettin;
• Wrocław noemen we niet Breslau;
• Poznań (stad) noemen we niet Posen.

In 2014 is Insterburg, de laatste stad in het oblast Kaliningrad die hier nog een Duitse naam had, omgedoopt in Tsjernjachovsk. Misschien kunnen we dat ook doen met een aantal plaatsnamen in Tsjechië, Polen en wie weet ook Slowakije? Sijtze Reurich (overleg) 9 apr 2016 18:13 (CEST)

Zie Wikipedia:Buitenlandse_geografische_namen... - B.E. Moeial 9 apr 2016 19:15 (CEST)

De taalunie markeert Karlsbad al specifiek en voegt toe: "ook de plaatselijke naam (endoniem) komt in Nederlandse teksten in toenemende mate voor", wat voor de twee andere niet wordt vermeld. 81.164.79.48 9 apr 2016 19:39 (CEST)

Persoonlijk noem ik Gdańsk nog steeds Dantzig. Wanneer gaan we Warschau Warszawa noemen, en Leeuwarden Ljouwert, of zijn hoofdsteden uitgesloten? Joostik (overleg) 10 apr 2016 11:22 (CEST)

Bedoel je echt Dantzig i.p.v. het meer gebruikelijke Danzig? Carol (overleg) 10 apr 2016 11:56 (CEST)

Nee, Dantzig met een t zoals je het in het Nederlands schrijft, Danzig is de Duitse schrijfwijze. Joostik (overleg) 10 apr 2016 18:02 (CEST)

Tussen het oude Insterburg en het huidige Tsjernachovsk (waar ik ooit nog eens overnacht heb) bestaat echter een groot verschil, terwijl het huidige Krakau gewoon een voortzetting van het oude Krakau is. Joostik (overleg) 10 apr 2016 11:35 (CEST)

Ach, op die lijst van de Taalunie valt wel heel erg veel aan te merken. Die is duidelijk niet met veel kennis van zaken tot stand gekomen. Persoonlijk heb ik erge moeite met Krakau in plaats van Kraków. En ik snap ook niet helemaal waarom Breslau, Stettin en Danzig niet zouden mogen, terwijl het tot voor kort nog Duitse steden waren, wat van Kraków niet kan worden gezegd. Bovendien zijn ze ook niet bepaald consequent: ze vermelden Bocht van Gdansk, terwijl de stad niet vermeld staat en dus Gdańsk blijft. Ook zie ik Wislahaf en Wislaschoorwal staan, terwijl de rivier kennelijk gewoon Wisła blijft. Van de provincies vermelden ze wel Groot- en Klein-Polen, Silezië en Mazovië, maar wij hebben ook Koejavië-Pommeren, terwijl die in de lijst van de Taalunie weer niet voorkomt. Het wordt wat mij betreft hoog tijd om daar eens met de bezem doorheen te gaan.  IJzeren Jan 10 apr 2016 12:06 (CEST)

Wat is er erg aan Krakau? Als de Fransen het over Bois-le-Duc hebben, heb ik daar ook geen moeite mee. Joostik (overleg) 10 apr 2016 18:22 (CEST)

Nogal wiedes: het is DUITS. Nu heb ik op zich niets tegen de Duitse taal, ik kan alleen met de beste wil van de wereld geen reden verzinnen waarom wij van niet-Duitse steden de Duitse naam zouden moeten gebruiken.  IJzeren Jan 10 apr 2016 18:33 (CEST)

Krakau is niet alleen Duits maar ook Nederlands. Joostik (overleg) 11 apr 2016 20:38 (CEST)

Ik ook niet maar in Tsjechie, Polen en Rusland worden volgens mij door de lokale bevolking de Duitse namen niet gebruikt en mijn stelregel is dat we die daar gebruikt worden en niet een of ander advies van de Taalunie. Bean 19 (overleg) 10 apr 2016 19:31 (CEST)

Ik vind het inderdaad ook raar om Duitse namen te gebruiken voor Poolse of Tsjechische plaatsen. Kraków (mooie stad overigens!) is een tijdje Oostenrijks geweest; toen was Krakau de correcte naam, maar dat was alweer bijna honderd jaar geleden. Sijtze Reurich (overleg) 10 apr 2016 19:45 (CEST)

O ja, toen Kraków Krakau heette, heette Ljubljana Laibach, maar dat artikel heet Ljubljana... Sijtze Reurich (overleg) 10 apr 2016 19:51 (CEST)

We gebruiken op Wikipedia nu eenmaal de regels van Taalunie, juist om de bovenstaande maar ik vind-discussies achter ons te laten. Als de Taalunie het niet goed doet, moet je de Taalunie overtuigen dat ze het anders moeten doen. Wikipedia volgt dan, in voor- en tegenspoed. ed0_verleg 10 apr 2016 20:49 (CEST)

Het punt is dat de Taalunie inconsistent bezig is geweest. Moeten wij dan ook minder consequent worden? Dacht 't niet. Ze overtuigen lijkt me een mooi klusje voor de echte taalkundigen onder ons. You know who you are, zoals de Engelstaligen zeggen.  Klaas `Z4␟` V:  11 apr 2016 07:25 (CEST)

Het alternatief is dat we elkaar continue de tent uitvechten of het nu Lille of Rijssel is, of Leeuwarden of Ljouwert. Die discussie wordt nu door de Taalunie voor ons gevoerd. Uiteraard zijn er altijd mensen die vinden dat de Taalunie de verkeerde keuze heeft gemaakt, of dat niet de Taalunie, maar het Taaluniversum, de Club van Echte Taalpuristen of het Hoog Gerechtshof de leidende factor moet zijn. Jammer Klaasz, maar zoals zovaak brengt jouw inbreng geen oplossing, maar wel meer ruis. Doe je dat expres of ben je je er niet van bewust? ed0_verleg 11 apr 2016 08:17 (CEST)

Het laatste vrees ik. Gaat ongemerkt en als ik daarmee mensen van goede wil op hun tere ziel (en/of lange tenen) trap spijt me dat oprecht.  Klaas `Z4␟` V:  11 apr 2016 13:55 (CEST)

Kom Edo, niet zo fel. Het is reuze fijn dat de onvolprezen Taalunie ons simpele stervelingen deze lijst aanbiedt, en ik wil ook allerminst beweren dat het geen prima bruikbaar hulpmiddel is. De lijst is alleen niet zaligmakend en althans op mijn eigen vakgebied moet ik constateren dat er nogal wat lacunes en onnauwkeurigheden in zitten. Neem nu Rusland. Ik zie hier naast Tatarije ook het zwaar verouderde Tartarije als vertaling staan van Tatarstan republika (wat overigens geen Russisch of Tataars is). Daarnaast ligt de republiek Basjkirostan. Die naam is een volstrekt neologisme, een bizarre en nergens voorkomende contaminatie van het Nederlandse, aan het Russisch ontleende exoniem Basjkirië enerzijds en het Basjkierse endoniem Basjkortostan anderzijds (geografische namen op -stan zijn immers altijd endoniemen). Ten slotte zie ik dat de Republiek Komi helemaal niet genoemd wordt: betekent dat dan dat we volgens de Taalunie Komi respublika zouden moeten schrijven? Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat het dus maar een waardeloze lijst is, het is alleen wel duidelijk dat deze niet is samengesteld door mensen met kennis van de regio en de Nederlandstalige literatuur daarover. Als richtsnoer is het allemaal prima, maar laten we vooral niet vergeten ons gezonde verstand te gebruiken (wat in de meeste gevallen trouwens ook gewoon gebeurt). Ik ben overigens inderdaad van plan om de Taalunie wat wijzigingen en aanvullingen te gaan voorstellen. Groet,  IJzeren Jan 11 apr 2016 13:57 (CEST)

Gezond verstand zou kunnen werken, ware het niet dat mijn ervaring is dat hier op WP altijd vroeg of laat iemand langs komt om de regels uit te voeren, gewoon, omdat die persoon meent dat de regels uitgevoerd moeten worden. Laten we dan maar hopen dat voor jouw Russische geografische namen de Taalunie eerder met een aanpassing komt, dan dat een overijverige regelaar het oppikt. Wat mijn opmerking naar Klaasz betreft, Klaasz en ik kennen elkaar al wat langer, en Klaasz had een paar maand geleden ook ergens verzocht om hem er op te wijzen als hij uit de bocht vliegt. Ik houd hem dan een spiegel voor, ook omdat ik weet dat er meer gebruikers zijn die zijn opmerkingen niet altijd kunnen waarderen, plus dat mijn uitleg ook wat duiding geeft waar ik denk dat de opmerking als zijn geheel tekort schiet. Ik wist dat de opmerking wat direct over zou kunnen komen, voor een deel was dat ook bewust, om duidelijk te zijn (in plaats van politiek correct, dat had hier niet zo veel geholpen). ed0_verleg 11 apr 2016 20:26 (CEST)

Tech News: 2016-15

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The visual editor can generate wikicode with image options in your language. Examples of image options are "thumb" or "left". You can ask to change to options in your language in Phabricator. [1][2]
• Wiktionaries and Wikisources can now use the visual editor. It is an opt-in beta feature. It still needs development to work better with these projects. [3][4]
• ORES is using new models. Tools that use ORES' predictions can behave strangely. ORES also has a new API. [5]
• The visual editor now supports classical Greek characters. [6]

Problems

• There was a bug when you used keyboard arrows in templates in the visual editor. This has now been fixed. [7]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 April. It will be on all wikis from 14 April (calendar).
• The wikipedia.org portal will get many small bug fixes and improvements. Most will be for the search box and suggested results that were added in March. [8]

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 12 April at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join the next meeting with the Architecture committee. The topics this week are improving transclusion of templates for Parsoid and balanced templates. The meeting will be on 13 April at 21:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikimedia has a new backup data center in Dallas. Because of planned work on this, you will be able to read but not edit the wikis for a short period of time on both 19 April and 21 April. This will start at 14:00 UTC and last for 15 to 30 minutes. [9]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11 apr 2016 22:43 (CEST)