Wikipedia:De kroeg/Archief/20170608

Beoordelingssessie

Het laatste artikel van vandaag dat ter beoordeling staat is The Man Who Broke Into Auschwitz. Op de nominatie is door niemand gereageerd. Ik kom er niet uit. In de enige bron die wordt opgegeven, de Daily Mail, staat inderdaad in grote lijnen het verhaal in ons artikel, maar met meer details. De Daily Mail is echter niet bekend om zorgvuldige journalistiek, eerder om opgeklopte sensatieverhalen. Volgens Jewish World (als bron genoemd onder het Engelstalige artikel) hebben de hoofdpersoon in het verslag en zijn co-auteur, het verhaal uit de Daily Mail punt voor punt ontkracht, maar die verdediging zelf wordt nergens geciteerd.

Het boek is onderwerp van een controverse, en ik denk dat het daarom relevant is voor de encyclopedie. Er zijn alleen op dit moment erg weinig bronnen waarop met name de beschrijving van de controverse gebaseerd kan worden, terwijl dat nu juist is wat het boek relevant maakt: zonder al het gedoe zou het waarschijnlijk nooit als zelfstandig onderwerp genoemd zijn. Kunnen er alsjeblieft nog wat mensen naar kijken en hun mening geven op de bewuste pagina van TBP? Bij voorbaat dank. WIKIKLAAS overleg 31 mei 2017 18:58 (CEST)

 Uitgevoerd. Wie volgt? Elly (overleg) 31 mei 2017 21:11 (CEST)

Opmerking van gebruiker: gekken moet je geen aandacht geven

Hallo, is het toegelaten hieromtrent een mening te vragen, ook al omtrent de denigrerende opmerkingen van een bepaalde gebruiker die zich duidelijk gevoelen roept de politie van wikipedia te willen zijn? Lotje (overleg) 31 mei 2017 19:36 (CEST)

Ten eerste is het zeer onwaarschijnlijk dat deze 'gek' deze aandacht zou ontvangen, maar misschien bedoelt de gebruiker iets anders. Ten tweede vraag ik me af welke historische wereldleiders deze gebruiker gek zou vinden en of het een goed idee zou zijn geweest om aan deze mensen geen aandacht te besteden. --bdijkstra (overleg) 31 mei 2017 20:22 (CEST)

Mocht Lotje zich aangesproken voelen: de opmerking van de bepaalde gebruiker die zich gevoelen roept (sic) een toegevoegde afbeelding weer te verwijderen, is volgens mij niet aan de toevoegende gebruiker gericht, maar aan een of enige personen op de aldaar toegevoegde afbeelding. Mvg, Trewal 31 mei 2017 20:32 (CEST)

Mja, Streisandeffect?? The Banner Overleg 31 mei 2017 21:08 (CEST)

Natuurlijk moet je geen onderbuikgevoelens laten prevaleren bij een foto. Pieter2 (overleg) 31 mei 2017 23:24 (CEST)

De Digitale Bibliotheek der Nederlandse Letteren: nieuwe online titels per 1 juni

Deze maand kunnen de liefhebbers van Frederik van Eeden en Marcellus Emants aan de slag, want van beide auteurs heeft de DBNL een hele reeks titels online gezet. Helaas niet altijd in edities die zodanig recent zijn dat het wetenschappelijk commentaar nog als bron bruikbaar is. Daarmee is de oogst wat minder dan vorige maand, maar het is mooi dat de DBNL steevast elke maand nieuwe titels toevoegt. Een bron die je vandaag vergeefs online zoekt, kan er dus binnenkort wel staan. Het lemma over Gerrit Komrij is inmiddels uitgebreid met een opstel dat vorige maand online werd gezet.MackyBeth (overleg) 1 jun 2017 16:14 (CEST)