Wikipedia:De kroeg/Archief/20180908

Sortering Indonesische personen

Bij het controleren van nieuwe artikelen voegde ik bij Sandiaga Uno een defaultsort toe, waarop de aanmaker, ErwinFCG dit ongedaan maakte. Bij overleg meldde hij dat in Indonesië bijna niemand een familienaam heeft. Voor mij geen probleem, ik zag alleen dat anderstalige WP's, inclusief de Indonesische wel de sortering toevoegden. Bij ons gebeurt dit niet consequent. Als het inderdaad klopt dat er geen familienamen zijn, lijkt het toevoegen van een defaultsort ongewenst. Omdat ik hier totaal geen zicht op heb, leg ik het hier even voor (weet niet in welk specifiek café dit anders zou moeten). Queeste (overleg) 23 aug 2018 13:22 (CEST)

Paspoort data

In Nederland is het voor het Napoleontische Tijdperk ook doorgaans niet gebruikelijk geweest familienamen te hebben. In Indonesie komt het wel veel voor, en waarschijnlijk steeds vaker, maar het is daar ook niet onderdeel van alle tradities. In het paspoort wordt de volledige naam vermeld en wordt niet afgedwongen dat er een voornaam en familienaam is of zo, en kan er zelfs een enkele naam staan, zoals Soekarno en Soeharto. Carol (overleg) 24 aug 2018 21:25 (CEST)

Familienamen zijn al bekend en in gebruik vanaf de Middeleeuwen, maar dat gebruik beperkte zich tot de betere kringen: adel, patriciaat enz. Gewone mensen hadden wel een 'toenaam', om de ene Jan van de andere Jan te onderscheiden (een andere methode was Jan Claeszoon / Jan Pieterszoon, dat in de loop der jaren afsleet tot Jan Claessen en Jan Pietersen), maar dat was geen familienaam, ook al kon hij overgaan van vader op zoon. De meeste toenamen hebben een herkomstaanduiding in zich, daarna volgen beroepsnamen. Onder invloed van Napoleon heeft men heel veel van die toenamen omgezet in familienamen, zoals in mijn geval. Willem Kuiper (overleg) 31 aug 2018 14:52 (CEST)

Geldt dat alles ook voor Indonesië? –bdijkstra (overleg) 31 aug 2018 15:17 (CEST)

Dat geldt voor de uitspraak "In Nederland is het voor het Napoleontische Tijdperk ook doorgaans niet gebruikelijk geweest familienamen te hebben." Familienamen waren heel gebruikelijk, alleen niet voor iedereen. Willem Kuiper (overleg) 31 aug 2018 15:20 (CEST)

Heb ik het verkeerd dat de meeste inwoners van de Lage Landen voor het Napoleontische Tijdperk geen familienaam hadden? Dan heb ik weer wat geleerd. Carol (overleg) 31 aug 2018 15:23 (CEST)

Zie ook De naammythe van Napoleon. –bdijkstra (overleg) 31 aug 2018 15:25 (CEST)

Bedankt, bdijkstra en Wthjmkuiper, interessant. Zou iemand Geschiedenis_van_achternamen_in_Nederland_en_België willen corrigeren? Daar staat onder meer: Tot enkele eeuwen geleden waren achternamen in Nederland niet gebruikelijk, tenzij bij adellijke personen die er belang bij hadden hun afstamming via de achternaam te laten vastleggen. Carol (overleg) 31 aug 2018 15:26 (CEST)

In Nederland moet ook nog onderscheid gemaakt worden tussen de verschillende landstreken. In veel steden in Holland was het al vrij lang gebruikelijk om een vaste achternaam te gebruiken. Mijn eigen achternaam, van oorsprong afkomstig uit Frankrijk, werd al vanaf het begin van de zeventiende eeuw in Holland gebruikt. Veel achternamen gaan nog verder terug. In Noord- en Oost-Nederland was het hebben van een vaste achternaam echter veel minder gebruikelijk. Zie o.a. R.A. Ebeling "Voor- en familienamen in Nederland - Geschiedenis, verspreiding, vorm en gebruik", Den Haag, 1993. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 15:41 (CEST)

De middeleeuwse cultuur is een vaak naadloze voortzetting van de Romeinse cultuur, en de Romeinen kenden familienamen. En dus namen mensen en families die zichzelf belangrijk genoeg vonden, die gewoonte over. En weer anderen volgden dat na. Dus als in Karel ende Elegast ene Eggeric van Eggermonde voorkomt, dan mag je er praktisch zeker van zijn dat "van Eggermonde" als een familienaam begrepen moet worden. Eggermonde is Nederlands voor Aigremont: spitse berg. Willem Kuiper (overleg) 31 aug 2018 15:33 (CEST)

Misschien kun je ooit tijd vinden, het artikel Geschiedenis_van_achternamen_in_Nederland_en_België te corrigeren en aan te vullen? Dit is interessante informatie! Carol (overleg) 31 aug 2018 15:40 (CEST)

Daarvoor zou je iemand moeten hebben die werkte op de afdeling Naamkunde van het Bureau dat J.J. (Hans) Voskuil wereldberoemd in Nederland maakte. In België had je ook zo'n afdeling of instituut voor Naamkunde, als ik mij niet vergis in Leuven. Maar helaas, beide afdelingen / instituten zijn gesloten, opgeheven dan wel wegbezuinigd, en daarmee is een hoop historische kennis verloren gegaan. Misschien dat de hedendaagse belangstelling voor genealogie, denk aan Verborgen verleden, ertoe leidt dat men eens (als dat al niet gedaan is) vanuit historisch perspectief gaat onderzoeken wanneer toenamen overgingen in familienamen, en wat dat zegt over de sociale status van de naamdrager. Maar om dat soort onderzoek te kunnen doen moet je vertrouwd zijn met het apparaat van de naamkundige. Dat ben ik niet, maar ik zal eens naar dat artikel kijken. Willem Kuiper (overleg) 31 aug 2018 19:23 (CEST)

Maar wat nu met Indonesië? Queeste (overleg) 31 aug 2018 19:28 (CEST)

De Indonesische wikipedia volgen, daar staat {{DEFAULTSORT:Uno, Sandiaga}} Carol (overleg) 31 aug 2018 19:33 (CEST)

OK, bedankt. Queeste (overleg) 31 aug 2018 19:34 (CEST)

Onderzoek of enquete?

Zijn er eigenlijk (recente en representatieve) onderzoeken of enquetes naar hoe Wikipedia gebruikt wordt? Dus over wat lezers verwachten en aantreffen en hoe nuttig ze het vinden e.d. Onder de schrijvende gebruikers zijn er vaak nogal botsende opvattingen over hoe Wikipedia ingericht dient te worden, maar het lijkt me goed om daarbij ook rekening te houden met het oordeel van de lezende eindgebruiker. Groeten, Paul2 (overleg) 24 aug 2018 00:09 (CEST)

Een paar jaar geleden kon de lezer onderaan een artikel op de Engelse Wikipedia (en trouwens ook op de Portugese Wikipedia en misschien nog een paar meer) aangeven wat hij vond van de juistheid, compleetheid, objectiviteit en schrijfstijl van dat artikel. Om onduidelijke redenen is men daarmee gestopt. Sijtze Reurich (overleg) 24 aug 2018 00:42 (CEST)

Zie bijvoorbeeld hier. Hobbema (overleg) 24 aug 2018 05:04 (CEST)

Dank, ik zal het gaan bekijken! Paul2 (overleg) 24 aug 2018 09:22 (CEST)

Wikimedia-Nederland heeft ook wel wat onderzoek gedaan, maar volgens mij was dat in 2016. Maar een probleem is, dat het best lastig is om een representatieve proeve te nemen, zonder alle gebruikers met banners boven alle artikelen te vermoeien. En als ik me goed herinner, concentreerde dat onderzoek zich ook meer op de (actieve) bewerkers van Wikipedia/Wikimedia. De vereniging is er dan ook allereerst voor ons, actieve Wikimedianen. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 09:11 (CEST)

Ja het zal inderdaad niet heel makkelijk zijn, maar een professioneel onderzoeksbureau moet dat wel kunnen. Zal wel wat kosten, maar een goed markt- en klanttevredenheidsonderzoek zijn toch wel een belangrijk vereiste bij zo'n groot project als Wikipedia, lijkt me. Groeten, Paul2 (overleg) 24 aug 2018 09:22 (CEST)

Als je lid bent van Wikimedia Nederland, kun je enkele malen per jaar een vergadering bijwonen waarbij ook dit soort beleidszaken langskomen. En je kunt sowieso een keer contact opnemen met Sandra Rientjes, als je daar ideeën of vragen over hebt. Op www.wikimedia.nl staan wel contactgegevens van "het kantoor". Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 09:39 (CEST)

Zo'n onderzoek lijkt mij zeker nuttig. Wij schrijven immers niet voor ons zelf maar voor de lezers. The Banner Overleg 24 aug 2018 09:59 (CEST)

Ik onderschrijf dat ook. Ik stel me voor dat het mogelijk moet zijn dat als een eindgebruiker een Wikipedia-pagina bezocht heeft en dat scherm wil afsluiten, een soort van pop-up krijgt (vergelijkbaar als wat je krijgt als je een bewerking doet en dan het scherm probeert af te sluiten zonder die bewerking opgeslagen of geannuleerd te hebben) waarin wordt gevraagd om een paar vragen over WP te beantwoorden. Daarbij moet natuurlijk wel ervoor gezorgd worden (cookie of zo) dat iedereen die vraag maar één keer krijgt, want anders word je er helemaal gek van.

Nog beter zou het zijn een enquête onder een representatieve groep Nederlandstalige mensen te verspreiden, zodat je ook de mensen meeneemt die - mogelijk uit teleurstelling - Wikipedia niet meer of nog niet bezoeken. Dat zou echt de inzet van een onderzoeksburo vergen, en dan nog is het de vraag of ze ook Nederlandstalige mensen bereiken die aan de Ierse westkust wonen.

Bij enquêtes is het wel zeer belangrijk dat de goede vragen worden gesteld. Daar moet dus sowieso erg goed over nagedacht worden. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 10:27 (CEST)

Mooi, twee potentiele bezoekers voor de volgende vergadering. Ik zal Sandra adviseren meer stroepwaffels in te kopen ;-) Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 12:43 (CEST)

Ik ben heel benieuwd of 'we met z'n allen' wel echt willen weten wat lezers echt zoeken en op wikipedia zouden willen vinden. Immers een hardcore groep van gebruikers ('wikipedianen') ligt dagelijks met elkaar in de clinch over wat zij vinden wat encyclopedisch is, of in ieder geval wat zij encyclopedisch vinden. Een groot aantal contemporaine zaken als tv-series, gamers en e-sports, youtubers, social influencers, sportwedstrijden, films worden daarbij iedere dag als niet-encyclopedisch beschouwd; dat hoort hier niet. De vraag of 'de lezer' dergelijke artikelen wél zou willen bekijken (en dus eerst vinden) wordt daar eigenlijk nooit (laten we voor het gemak 'zelden' zeggen) bij betrokken. Juist als er vanuit 'lezers' wordt aangegeven door het herhaaldelijk (her)plaatsen van artikelen uit bovengenoemde genres (Neem bijvoorbeeld Demira de Zeeuw) worden de artikelen subiet om die reden (herplaatsing) juist direct verwijderd. Nieuwe (onervaren) gebruikers die van lezer tot wikipediaan transformeren, laten prima zien wat er (in hun ogen) mist op de Nederlandstalige wikipedia. Jammer genoeg voor hen komen die artikelen niet door de ballotage-commissie van hen die menen het beter te weten. Ik zie toch ook echt regelmatig zaken als is in 2009 (ik overdrijf niet eens) al een keer verwijderd op de TBP-lijst staan als extra 'argument' om het vooral deze keer ook het artikel te verwijderen. Zo'n zes jaar geleden kregen we Facebook, Youtube, Instagram: maar Wikipedia, de vrij bewerkbare encyclopedie (oh ironie) blijft liever vastgeroest zitten aan het ideaal van slechts een kleine groep gebruikers die meent veel beter te weten wat die lezer (waar we het zogenaamd allemaal voor doen) te zien moet krijgen en wat ze precies hier wel (en vooral niet) mogen vinden. Ecritures (overleg) 24 aug 2018 21:08 (CEST)

Wat jongeren, vrouwen en negers willen lezen, is niet aan de orde voor de witte, brildragende en kalende 50+man die hier gemiddeld genomen aan de knoppen draait. Je mag het niet hardop zeggen, maar ik doe het lekker toch. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 21:17 (CEST)

Ik zou toch proberen om op een constructievere manier aandacht voor de goede zaak te vragen. Hier wordt echt niemand blij van, hoezeer sommigen de boodschap ook onderschrijven. Vinvlugt (overleg) 25 aug 2018 00:35 (CEST)

Wat is er niet constructief aan mijn bijdrage? Lijkt me een relevant punt wanneer het gaat over een vraag hoe we te weten kunnen komen 'wat de lezer wil vinden/lezen op wikipedia'. Of doel je alleen op de bijdrage van Edoderoo? Dan dat graag verduidelijken. (Ik kan begrijpen dat je zijn verwoording vervelend vindt; we weten immers helemaal niet of het merendeel van de gemiddelde wikipediaan wel brildragend is. En vijftig-plussers zijn tegenwoordig ook niet allemaal kalend trouwens) , Ecritures (overleg) 25 aug 2018 00:43 (CEST)

En "negers" kijken dan weer vreemd op wanneer ze op die manier worden aangesproken. Veel "witten" worden overigens ook liever 'blanke' genoemd, maar er is een ongeschreven regel dat je, wanneer je het over jezelf hebt, alweer een stuk vrijer in je woordkeus bent. Wat dan wel in plaats van "neger", bijdehante matroos? Het woord 'zwarte' stuit tegenwoordig ook al op steeds meer weerstand, en bovendien bedoelde Ed0 waarschijnlijk iedereen die niet blank is, van lichtgekleurd tot diepzwart. 'Iedereen met meer pigment dan Gerard Joling' zou technisch gezien de beste benaming zijn, maar dat is natuurlijk weer niet de meest compacte manier van uitdrukken. Matroos Vos (overleg) 25 aug 2018 01:17 (CEST)

Beste Ecritures, sorry voor de onduidelijkheid. Ik bedoelde natuurlijk Edo, die in al zijn "ik woon op Wikipedia dus ik weet hoe het zit-wijsheid" een soort vrijbrief ziet om chagrijnig en cynisch iedereen die het niet met hem eens is ter vertellen hoe fout zij het wel niet zien. Dat doet hij op de verwijderlijst, in de kroeg en bij de afzetting van MM. Ik ben dat wel een beetje beu. @ Matroos Vos: dank voor deze vrolijke noot, en ik hoop dat, ondanks het niet erg compact zijn, jouw definitie toch aan populariteit zal winnen! Vinvlugt (overleg) 29 aug 2018 08:41 (CEST)

Aha, daar hebben we hem weer: de klassieke e/ne-discussie. Iedereen zal het met me eens zijn dat we ergens een grens moeten trekken, ergens tussen enerzijds de tv-series, acteurs en bedrijven die zelfs de Winkler Prins opnamewaardig vindt en anderzijds kroegspelletjes, de bakker om de hoek, net begonnen YouTubers en net begonnen bedrijven die publiciteit willen genereren. Ik denk zelfs dat de hoge Googleranking van Wikipedia mede veroorzaakt wordt doordat we die grens op de goede plek hebben liggen. Wikiwerner (overleg) 25 aug 2018 00:07 (CEST)

Wat is dat, een « lezende eindgebruiker » ? Jeroen N (overleg) 24 aug 2018 12:06 (CEST)

Dat is iemand die bepaalt wat wel en niet in de encyclopedie mag. Jürgen Eissink (overleg) 24 aug 2018 12:33 (CEST).

Hé kijk een PA-by-proxy. Hans Erren (overleg) 25 aug 2018 22:46 (CEST)

Zijsprongetje

Ik heb bedacht dat het misschien mogelijk is om een lijst te genereren van de zoektermen die het vaakst ingevoerd worden in Wikipedia die niet tot een artikel hebben geleid. Misschien bestaat een dergelijke functie al, maar ik ben hem nog niet tegengekomen.
Als zo'n lijst zou kunnen worden gegenereerd dan zouden we goed inzicht kunnen krijgen aan welke nieuwe artikelen behoefte bestaat, zonder dat we een enquête hoeven te organiseren. En dan zouden 'we' kunnen kijken of we gericht aan dat soort artikelen kunnen gaan werken. Dat is tenminste al een beetje vraaggestuurd i.p.v. aanbodgestuurd.
Dat zal bovengenoemde onderzoek zeker niet overbodig maken, want als een artikel wel bestaat maar de lezer heeft er niets aan, dan zouden we dat niet ontdekken door alleen maar naar de ingevoerde zoektermen te kijken. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 10:41 (CEST)

Dat schijnt te kunnen met mw:Extension:Google Tag Manager, maar misschien is er een betere manier. –bdijkstra (overleg) 24 aug 2018 11:58 (CEST)

Er staan de laatste tijd regelmatig hier rode links (even op de dag doorklikken). Die zijn niet zozeer door de zoekmachine gekomen, maar zijn (plots) wel heel populair. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 19:28 (CEST)

Natuurlijk gaan we geen Google Tag Manager installeren: we gaan onze bezoekers niet (door google laten) tracken. Wikipedia is een van de laatste grote sites die niet mee lijkt te doen aan de huidige privacyschendendingen. De methode van Edoderoo lijkt beter. Of zelf iets opzetten. — Zanaq (?) 24 aug 2018 20:49 (CEST)

Op zich is het idee niet slecht, maar het is nogal eenvoudig te manipuleren door bijv. actievoerders en grappenmakers. Carol (overleg) 24 aug 2018 21:29 (CEST)

Ik ben niet zo bang voor grappenmakers en actievoerders, want als er zo'n lijst zou komen dan kun je vrij eenvoudig zien of zo iets aan de hand is. En dan kun je twee dingen doen: ofwel gewoon negeren ofwel toch een artikel hierover maken.

Op het lijstje van Edo staan uiteraard vooral blauwe links, en dat is niet waarin we hier geïnteresseerd zijn. Maar er zitten ook rode links tussen. Ik signaleer vraag naar de volgende top tien:

1. Wensleydale Railway: geen idee waarom dat ineens een veelgevraagd item is. Misschien op TV geweest of zo. Er is al en:Wensleydale Railway, dus het moet te doen zijn om dat te vertalen.
2. gamsachurdia is een Georgische achternaam; bij ons gespeld als 'Gamsachoerdia'. Het lijkt me dat we daar wel een dp van kunnen maken, met 'Gamsachurdia' als rd daarheen.
3. Brentwood, Los Angeles: eenvoudig op te lossen: redirecten naar Brentwood (Los Angeles)
4. gedreun van de wielen: geen idee waarom dat steeds zo populair is, lijkt me NE; lekker niks mee doen.
5. Lijst van grootste steden van de Europese Unie: De meeste taalversies hebben hier al een artikel over: d:Q727640. Moet te maken zijn. Pro memori: Meteen voorbereiden op de Brexit.
6. Titanic replica (Sichuan, China): is al in het Engels: en:Titanic replica (Sichuan, China). De moeite van het vertalen waard.
7. Dolomiti lucane: eenvoudig op te lossen door er een rd naar Lucanische Dolomieten van te maken.
8. Lijst van misdadigers: Die lijst werd al eens verwijderd. Te algemeen onderwerp; ik zou er persoonlijk niets mee gaan doen.
9. Shinkolobwe: in diverse talen beschikbaar: d:Q2096071.
10. Vitra Design Museum: ook in diverse talen beschikbaar: d:Q700747

Leuk, die onderwerpen had ik zelf niet bedacht. En als we daar een groot publiek een plezier mee doen dan is dat toch prachtig? Ik zie al uit naar de inwerkingstelling van een dergelijke publieksgestuurde wensenlijst. Het zou bij een - continu automatisch bijgewerkte - top 10 kunnen blijven: zodra iemand een van die items heeft aangemaakt, verdwijnt het van de lijst en komt er weer een nieuw item bij. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 22:57 (CEST)

Dat een van de lijsten werd verwijderd vind ik dan weer interessant, nog wel met reden "Te algemeen onderwerp", misschien kan dat onderzocht worden? Het verwijderbeleid mag best wel transparant zijn. Ongeveer evenveel stemmen voor als tegen en zo snel zie ik niet wie de verwijdering heeft uitgevoerd. Carol (overleg) 24 aug 2018 23:00 (CEST)

Uhm... We hebben het hier niet zozeer over een verwijderbeleid maar eerder over 'niet aanmaken'; de omschrijving 'te algemeen onderwerp' komt trouwens geheel voor mijn rekening. Als jij het ziet zitten om een tamelijk volledige lijst van een paar miljoen misdadigers te maken zonder daarbij de privacy-aspecten te vergeten, ga dan rustig je gang. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 23:11 (CEST)

Aha, er is dus reden voor om te speculeren dat het een 'te algemeen onderwerp' betreft, die ruimte tot speculatie zou er idealiter niet hoeven te zijn. Verder kan, als men wil bepalen welke konijntjes kinderen het liefst vinden, het feit dat Flappie daartussen zit maar inmiddels een ex-konijn is het slachtbeleid toch wel relevant maken. Dat zoveel kinderen zijn afgehaakt nadat relatief veel konijntjes zijn geslacht is wellicht ook geen toeval. ;-) Carol (overleg) 25 aug 2018 05:29 (CEST)

Mag ik in de marge even opmerken dat twee van die tien gewenste artikelen lijsten zijn, terwijl het fenomeen lijst hier nogal onder vuur ligt en er regelmatig lijsten worden verwijderd? Sijtze Reurich (overleg) 25 aug 2018 01:41 (CEST)

Dat mag je opmerken, maar lijsten worden helemaal niet regelmatig verwijderd, en al helemaal niet omdat het lijsten zijn. Cross-wiki zijn er honderdduizenden lijsten, waarvan een flink deel op nl-wiki een artikel heeft. In veel gevallen met als reden: zorgen dat het geen wees-artikelen zijn, wat ik dan wel weer een vreemde reden vindt, maar (mijn POV) geen verwijderreden. Wat de lijst van misdadigers specifiek betreft: zo'n lijst is zeer algemeen en daarmee wel arbitrair. Net als Lijst van kerken gewoon geen houdbare lijst is. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 11:09 (CEST)

'Dolomiti lucane' moet dan komen door links vanuit een andere website, want Dolomiti Lucane verwijst wel daarheen door. Wikiwerner (overleg) 25 aug 2018 02:01 (CEST)

Er wordt voorgesteld om het Engelstalige WP-lemma over de Titanic replica te vertalen, maar dat artikel zit vol aannames en niet voor eeuwig bedoelde teksten. Of die replica afkomt, is bijvoorbeeld nog maar de vraag en in hoeverre het een precieze nabootsing is moet ik eerst nog zien. Persoonlijk heb ik trouwens sowieso iets tegen het lukraak vertalen van anderstalige WP-lemma's. Die 'Lijst van grootste steden van de EU' is evenmin iets voor de eeuwigheid. Zou ik gewoon niet opnemen, zeker nu - goed opgemerkt - de Brexit in aantocht is. Ik vind het eerder een, wat ik noem, populijst, die eigenlijk hier niet thuishoort. mvg. HT (overleg) 25 aug 2018 10:30 (CEST)

 Opmerking - mocht er een soort hotlist voor items uit de dag-top-100 met rode link komen, dan kan ik vrij simpel het script erop aanpassen dat die lijst automagisch elke nacht wordt aangevuld. Als er echt onzin tussendoor komt, kan dat gewoon handmatig eraf gehaald worden. Dan komt het pas weer automagisch terug als het weer in de dag-top-100 staat, en dat zijn uitzonderingen, of iemand zit het systeem te bespelen. Dat laatste kan ik er desnoods hard uit programmeren door in de code een lijst van ongewenste items aan te leggen. Maar ik vermoed dat dat allemaal niet nodig zal zijn. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 11:09 (CEST)

 Opmerking twee: ik maak deze lijsten nu sinds 2016 (en sinds dit jaar blijven ze als eigen artikel bewaard), en rode links kom ik eigenlijk pas onlangs tegen. Dit kan een technische oorzaak hebben (bijv. dat rode links eerder door de API werden geneneerd), maar ook kan het zijn dat het eigenlijk uitzonderlijk is. Mensen moeten immers niet zoeken op een term voor deze lijst, ze moeten er op geklikt hebben, waarbij je het logboek te zien krijgt en de uitnodiging het artikel te starten. En dat binnen 24 uur meer dan 1000 keer. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 11:16 (CEST)

Zoals aan de reacties op het idee te zien is, is er van alles te 'finetunen' aan het idee. Dat ben ik helemaal met jullie eens. Zo is Wikipedia zelf ook begonnen. Maar laten we alsjeblieft niet meteen weer het kind met het badwater weggooien en in de valkuil stappen dat wij wel eens eventjes zullen bepalen wat goed is voor Wikipedia. Ik blijf erbij dat ik nou juist de lezer een kans wil geven om te laten weten waaraan zij/hij behoefte heeft, en dat concept willen we toch niet meteen de grond in drukken? Ik ben zelf ook een verklaard tegenstander van onzinlijsten; zoals veel Wikipedianen wel weten van mijn kruistocht tegen de Lijst van begraafplaatsen. Maar zolang er mensen zijn die elke lijst fantastisch vinden en er ook mensen zijn die blijkbaar vragen om lijsten, moeten we die vraag wel serieus nemen.
Ik heb voorts nergens gezegd dat ik voorstander ben van het lukraak en kritiekloos vertalen van anderstalige artikelen. Maar als je toch een gevraagd artikel aanmaakt dan ben je toch wel gek als je niet eerst eens kijkt wat onze anderstalige collega's al allemaal uitgezocht hebben?
Al met al geloof ik in het idee van de 'vraaggestuurde verlanglijst', en Edo, als je die zou willen maken dan ben ik je dankbaar. Dan zien we vanzelf of het een levensvatbaar concept is. Erik Wannee (overleg) 25 aug 2018 11:14 (CEST)

Ik ben nog even zoet met de tennisspelers, maar ik ga er binnenkort mee aan de slag. Edoderoo (overleg) 27 aug 2018 12:51 (CEST)

Fijn! Het heeft geen gillende haast; wat in 't vat zit verzuurt niet. (Althans, zo luidt de uitdrukking, maar hoe wordt zuurkool dan gemaakt?) Erik Wannee (overleg) 27 aug 2018 13:31 (CEST)

Als niemand anders het Vitra Design Museum wil oppakken, wil ik dat wel doen. Ik ben er een keer geweest; het is een leuk museum. Ik heb er pas overmorgen tijd voor, maar we doen al zo lang zonder dat artikel; die paar dagen kunnen er nog wel bij. Sijtze Reurich (overleg) 27 aug 2018 20:15 (CEST)

Complimenten, Sijtze, Vitra Design Museum is al een indrukwekkend artikel geworden. Carol (overleg) 31 aug 2018 19:30 (CEST)

Aankondiging nieuwe afzettingsprocedure

Blijkbaar was collega Ed Lane nogal boos over de e-mailtjes. Hij heeft hier (Wikipedia:Afzetting moderatoren#DirkVE) een afzettingsprocedure opgezet tegen DirkVE, te starten op 1 september 2018 0.01 uur. The Banner Overleg 29 aug 2018 18:56 (CEST)

Het lijkt me dat veel gebruikers vooral nu hier absoluut niet op zitten te wachten. Ikzelf ook niet trouwens, en ik vind DirkVE trouwens ook verder een goede mod, althans beslist een van de betere. Niet aan beginnen, zou ik dus zeggen, althans zeker niet nu. Maar ja, anderzijds: het regulier herbevestigen is ook afgeschaft. Het is dus in feite niet meer mogelijk om op een andere manier dan via desysops bezwaar te maken tegen iemands moderatorschap. De Wikischim (overleg) 29 aug 2018 19:08 (CEST)

Hmmm, volgens onbevestigde bronnen zijn er drie mailtjes verstuurd: 1 oproep om voor Moira te stemmen, 1 herinnering en 1 mail om te klagen over het feit dat er verkeerd (= tegen) gestemd was. Dat is geen incident vanuit goede wil maar een regelrechte campagne. The Banner Overleg 29 aug 2018 19:12 (CEST)

The Banner, is het niet jouw interpretatie dat collega Ed Lane boos was? Zelf had ik het idee, dat hier verantwoordelijkheid werd genomen, niet dat woede werd geuit. Carol (overleg) 29 aug 2018 19:13 (CEST)

Ik zou eerst komende dagen rustig een reactie van DirkVE afwachten voordat onder meer conclusies worden getrokken. Sonty (overleg) 29 aug 2018 19:15 (CEST)

Beste Sonty, DirkVE heeft na het sturen van een nieuwe e-mail besloten te vertrekken. Een vertrokken gebruiker zou ook geen knoppen meer moeten hebben. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 19:25 (CEST)

Hallo Ed Lane. DirkVE plaatste bij zijn weggaan de kanttekening "(voorlopige?) time out". Mvg Sonty (overleg) 29 aug 2018 19:28 (CEST)

Een vertrokken gebruiker zou ook geen desysops moeten starten, Ed. CaAl (overleg) 29 aug 2018 20:08 (CEST)

Ik ben terug door een drie tal mailtjes. Volgens de regels heb ik stemrecht, en mag ik de procedure starten. Er staat nergens vermeld dat ik weg ben. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 20:12 (CEST)

Daar wordt aan gewerkt. CaAl (overleg) 29 aug 2018 20:17 (CEST)

Dat was inderdaad mijn interpretatie maar als hij blij en tevreden was met die mailtjes, had hij vast de afzettingsprocedure niet geïnitieerd. The Banner Overleg 29 aug 2018 19:32 (CEST)

Dat hij niet blij was met die mailtjes lijkt me wel veilig te veronderstellen. Carol (overleg) 29 aug 2018 19:47 (CEST)

Hallo Sonty, Volgens mij is het

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

dat gebruikt word voor een time-out,

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten. • laatste bijdragen •

betekend iets anders. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 19:34 (CEST)

Als DirkVE wel voorgoed vertrokken is, zal zijn moderatorschap automatisch vervallen. Dus het al dan niet vertrokken zijn is op zichzelf geen reden voor een afzettingsprocedure. Maar gezien de overlegpagina van DirkVE is hij prima in staat om zelf het modschap op te geven bij een (wat mij betreft onverhoopt) voorgoed vertrek. Encycloon (overleg) 29 aug 2018 19:53 (CEST)

Met de huidige ideeen om dingen te veranderen kan jij mij niet garanderen dat dit proces er nog is over 11 maanden. Dus sorry, ik geloof niet in dat dit proces voldoende zal zijn. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 20:05 (CEST)

Uiteraard mag je (niet) geloven wat je wilt. Echter heb ik zelf niet het gevoel dat er 'huidige ideeën' zijn om moderatoren langer aan te houden. Garanderen kan ik dat niet, maar deze recente stemming wijst daar wel op. Encycloon (overleg) 29 aug 2018 20:20 (CEST)

Mijn tegenstem was uit frustratie van de e-mailtjes. Je gaat mij niet pushen om te stemmen, dan kan je verwachten dat ik niet doe wat je vraagt. Het is een vrij land. Het vervolgens weer een e-mail sturen dat ik iets fout heb gedaan is voor mij de druppel. Dit soort mensen horen niet thuis hier. Dit zijn mensen die je ook niet kan vertrouwen. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 19:34 (CEST)

Complete nonsens. Ik vrees dat wat je schrijft meer over jezelf zegt dan over Dirk, die een schitterend moderator was. En wat is er mis met het proberen te werven van stemmen? Is pure democratie. Queeste (overleg) 29 aug 2018 20:03 (CEST)

Stemmenwerving heeft er al eerder (2013) voor gezorgd dat een moderator afgezet is. Dat DirkVE nu een afzettingsprocedure te verwerken krijgt voor eenzelfde geval is dus niet zo vreemd. The Banner Overleg 29 aug 2018 20:16 (CEST)

Laten we met de mogelijkheid rekening houden dat DirkVE strict gezien een verkeerd sjabloon heeft gebruikt en dat hij niet voorgoed is vertrokken. Omschrijving: ((voorlopige?) time out) Carol (overleg) 29 aug 2018 20:38 (CEST)

Deze afzettingsprocedure is niet opgestart vanwege slecht handelen van DirkVE als moderator – dit in tegenstelling tot de stemming over MoiraMoira. Het lijkt me dan ook niet nodig deze stemming als serieus te beschouwen, zeker omdat dit niet het enige probleem met de motivatie van de initiator is. Hier is de procedure niet voor bedoeld: moderators zijn géén politici of heiligen die hun mond niet mogen open doen (al wordt dat wel regelmatig gedacht). Ik verzoek Ed Lane de procedure af te breken en DirkVE juist te motiveren om weer terug te keren na zijn aangekondigde vertrek, in plaats van een soort trap na geven. JurriaanH (overleg) 29 aug 2018 21:02 (CEST)

Zo, nog voor je zelf tot moderator gekozen bent probeer je al kritiek op het handelen van moderatoren te smoren. Dat is lekker... The Banner Overleg 29 aug 2018 21:08 (CEST)

Zeven jaar oude gewoontes verleer je niet zo maar, zoiets? (Ik ga er maar even van uit dat je dit bericht met een knipoog schreef...) JurriaanH (overleg) 29 aug 2018 21:17 (CEST)

Nee, ik vind het een bevestiging van het feit dat jij ongeschikt bent als moderator. Ik maak daar geen grapjes over. The Banner Overleg 29 aug 2018 21:22 (CEST)

Gaan we nu werkelijk serieus toestaan dat een of ander type (minder dan 50 edits in de afgelopen vijf jaar) hier serieus de gemeenschap gaat gijzelen met een flauwekulpeiling? Dat The Banner neuzelt over het canvassen waarvoor vijf jaar geleden twee mods moesten aftreden, soit, die vindt dat prachtig, maar wat Dirk gedaan zou hebben is, als hij het werkelijk heeft gedaan, van een geheel andere orde. We gaan geen mod's wegsturen omdat ze mails rondsturen, we verliezen enkel ons vertrouwen in mods die de interne modmail misbruiken, kan deze onzin niet gewoon stoppen? Peter b (overleg) 29 aug 2018 22:18 (CEST)

Ben benieuwd hoe ik je gijzel, het staat je vrij om te stemmen en te doen wat je zelf wilt. Maar ja, hoe moet ik iemand serieus nemen die op de zwarte lijst staat op IRC waardoor al zijn edits gecontroleerd moeten worden... Ed Lane (overleg) 30 aug 2018 07:37 (CEST)

Het is gewoon een stupide actie van je, want het lost ook niks op. Een moderator zet je af wanneer deze verkeerd omgaat met zijn of haar mod-rechten. Dat heeft Dirk niet gedaan: elke geregistreerde gebruiker kan via de mail derden attenderen op stemmingen. Er is ook geen regel die dat verbied (al ben ik het met je eens dat het doorgaans ongewenst is). Het afpakken van Dirks modbitje lost dus helemaal niks op: bij een volgende stemming zou Dirk nog steeds allemaal medegebruikers kunnen mailen. Het enige doel wat je met een afzetting bereikt is dat Dirk gestraft wordt. Dat gaat geheel tegen de geest van Wikipedia niet in. Als je echt vindt dat er iets moet gebeuren, dan is een verzoek om bij Dirk de mailfunctie te blokkeren de enige zinvolle actie. CaAl (overleg) 30 aug 2018 07:52 (CEST)

En waar zou ik dat kunnen verzoeken? Ed Lane (overleg) 30 aug 2018 08:00 (CEST)

 Opmerking: mij is gevraagd de coördinatie van deze procedure over te nemen, dus dat heb ik gedaan. De stemming start gewoon als aangekondigd op zaterdag 1 september 2018 om 0.01 uur. Jeroen N (overleg) 30 aug 2018 17:43 (CEST)

Of dat op 1 september 2018 om 0.01 uur start is afhankelijk van het moment dat Ed Lane de aankondiging doet op de twee daarvoor bepaalde plaatsen (mits minimaal 48 uur en maximaal 168 uur na de melding op de OP van de moderator). - Robotje (overleg) 30 aug 2018 21:52 (CEST)

Helaas lees ik nergens in de regeling dat degene die de moderator op de hoogte stelt van het voornemen ook degene moet zijn die de procedure start. (Kun je me een link geven waarin letterlijk staat dat bla bla bla, je kent het riedeltje.) Bovendien is nu juist de afgelopen dagen de wens uitgesproken dat degene die een afzettingsprocedure initieert niet tevens degene is die de stemming coördineert. Als je na afloop nog steeds vindt dat de stemming niet geldig was stel ik voor dat je naar de arbitragecommissie stapt of zo. Maar iets zegt me dat je er dan geen behoefte meer aan zult hebben. Jeroen N (overleg) 30 aug 2018 22:12 (CEST)

Ben je nu al weer vergeten dat het geen stemming is? [1] Kijk  nog maar eens goed bij Wikipedia:Regelingen rond moderatoren#Opzeggen vertrouwen want het is dus geen stemming maar een peiling met speciale voorwaarden. Daar wordt ook niets vermeld over het in samenwerking in gang zetten van de peiling. Als Jeroen N de peiling wil coördineren en er nu al een zootje van maakt neemt de kans wel erg toe dat het ongeldig verklaart gaat worden. Indien Ed Lane dat wil voorkomen kan die beter zelf die aankondigingen doen. Er is niet voor niets een cool down periode van 48 uur ingelast. - Robotje (overleg) 30 aug 2018 22:46 (CEST)

En wie gaat de 'peiling met speciale voorwaarden' ongeldig verklaren? Robotje zeker. Flikker toch een eind op. Jeroen N (overleg) 30 aug 2018 22:55 (CEST)

Kom, kom, Jeroen N, graag een beetje op je woorden letten. - Robotje (overleg) 30 aug 2018 23:11 (CEST)

Je wilt niet weten wat ik allemaal heb opgeschreven voor ik op 'Wijzigingen publiceren' klikte, Robotje. Jeroen N (overleg) 30 aug 2018 23:12 (CEST)

Als het geen opbouwende kritiek was vermoed dat ik dat inderdaad niet wil weten.😉 - Robotje (overleg) 30 aug 2018 23:45 (CEST)

De stemming (sorry, 'peiling met speciale voorwaarden') is gestart. Er kan tot 8 september 0.01 uur gestemd ('onder voorwaarden gepeild'?) worden. Veel plezier gewenst. Jeroen N (overleg) 1 sep 2018 00:01 (CEST)

De melding op de OP van de moderator was gedaan door Ed Lane. Vervolgens geldt er een afkoelperiode van 48 uur. Sindsdien heeft Ed Lane geen aankondiging gedaan in de Kroeg en bij de mededelingen dat de peiling betreffende de afzetting van DirkVE begonnen is ([2]). Die afkoelperiode heeft blijkbaar gewerkt dus dan lijkt het me niet aan Jeroen N om toch de afzettingsprocedure door te zetten. - Robotje (overleg) 1 sep 2018 00:09 (CEST)

De coördinator is vervangen waardoor alles keurig netjes volgens de regels is gegaan. The Banner Overleg 1 sep 2018 00:25 (CEST)