Wikipedia:De kroeg/Archief/20181026

Herfst

Met de mooie nazomer zijn er ook typische herfstplaatjes te nemen. Wat voor soort bomen zijn er op de Westerkade? Aan de Oosterkade zijn het platanen die nog groen zijn. File:Utrecht Vaartsche Rijn herfst 2018 1.jpg Smiley.toerist (overleg) 18 okt 2018 14:35 (CEST)

Mooie foto maar ik ben niet zeker over de bomen. The Banner Overleg 18 okt 2018 14:49 (CEST)

Volgens de bomenkaart van de gemeente Utrecht zijn het Amberbomen, geplant in 2007. Mark in wiki (overleg) 18 okt 2018 15:01 (CEST)

Je kan tegenwoordig alles opzoeken. :-) Het is wel een exoot uit Amerika. Grappig is dat dit soort opnames worden gebruikt door wetenschappers als ruwe bron. Wanneer kleuren de bladeren? Hiervoor moeten de boomcategorieën op de Commons wel in orde zijn. Ook de de gedragen kleding in oude plaatjes kan als een een databron. Wie zegt dat Wikimedia nooit als bron gebruikt worden? :-) Smiley.toerist (overleg) 18 okt 2018 21:14 (CEST)

Genegeerd overleg

Als ik iets zie dat niet goed is weet ik niet altijd hoe het wel moet. Dan stel ik daar een vraag over. Een voorbeeld hier: Overleg:Grote Molenbeek (Vlaams-Brabant). Eigenlijk wordt die vraag nooit opgemerkt. Wat kan ik dan het beste doen? Ik denk de foute informatie dan maar weg te halen, wat eigenlijk zonde is. –Frank Geerlings (overleg) 16 okt 2018 22:35 (CEST)

In dit geval kun je mogelijk een antwoord krijgen in het geografiecafé. Encycloon (overleg) 16 okt 2018 22:50 (CEST)

In zijn algemeenheid: Overleg gewenst. Wikiwerner (overleg) 16 okt 2018 22:53 (CEST)

(na bwc) Misschien is er niemand die die pagina's precies volgt? Maar vragen om overleg worden op Wikipedia:Overleg gewenst doorgaans wel beantwoord. Wikipedia:Redactielokaal is naar mijn gevoel meer de plek voor algemener redactioneel overleg, maar dat zou een tweede optie kunnen zijn.

Als ik het goed begrijp, wordt een stroomgebied uitgedrukt in vierkante kilometers, namelijk het oppervlakte land vanwaaraf het water afstroomt naar en via de betreffende beek of rivier. Jürgen Eissink (overleg) 16 okt 2018 22:58 (CEST).

Bedankt voor jullie antwoorden alvast. Ik ben bekend met Overleg gewenst maar dan kan ik eigenlijk iedere vraag daar wel meteen neerleggen. En dat lijkt me ook niet de bedoeling. Jürgen, U heeft gelijk wat betreft die definitie geloof ik. Maar ik weet niet of de schrijver het ook wist, dus ik weet niet of het genoemde getal klopt. Omdat de verkeerde eenheid is gebruik heb twijfel ik daar sterk aan, maar het juiste getal ken ik niet. –Frank Geerlings (overleg) 16 okt 2018 23:06 (CEST)

Soms kun je ook opzoeken of de oorspronkelijke schrijver (of een andere deskundig genoeg lijkende meeschrijver aan het artikel) nog actief is, waarna je die op de vraag kunt wijzen. Encycloon (overleg) 16 okt 2018 23:23 (CEST)

In de bewerkingsgeschiedenis zijn overigens ook weleens antwoorden te vinden. Encycloon (overleg) 16 okt 2018 23:29 (CEST)

In dit concrete geval had ik zelf niet zo goed gelezen, het antwoord was gewoon in de tekst te vinden. Maar het ging mij ook om het algemene verschijnsel dat als iemand een vraag stelt op zo'n overlegpagina deze toch wel erg vaak onbeantwoord blijft. Ik zou liever dáárvoor een oplossing vinden. --Frank Geerlings (overleg) 17 okt 2018 10:48 (CEST)

Je zoekt dus eigenlijk iets als dit? (maar dan in andere vorm) Encycloon (overleg) 17 okt 2018 11:59 (CEST)

Het zijn niet alleen vragen op overlegpagina's die nogal eens over het hoofd worden gezien. Een bronverzoek is nog een graadje dringender en daar wordt ook vaak niets mee gedaan. Ik heb toevallig gisteren nog een bewering op The Tracks of My Tears verwijderd, waar al sinds december 2015 een bronverzoek bij stond. Tussen 2015 en gisteren was er met dat artikel niets gebeurd. Sijtze Reurich (overleg) 17 okt 2018 20:27 (CEST)

Is er een pagina waarop te zien is in welke artikelen een bron-sjabloon staat? Jürgen Eissink (overleg) 17 okt 2018 20:32 (CEST).

Ja, die pagina is er, zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Bron%3F&limit=500. Elly (overleg) 17 okt 2018 20:41 (CEST)

Bedankt. Het moet toch een uitdaging zijn om die pagina eens leeg te werken, het zijn er minder dan 15.000... Jürgen Eissink (overleg) 17 okt 2018 20:56 (CEST).

De categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie is bedoeld voor bronvragen met of zonder gebruik van één specifiek sjabloon. –bdijkstra (overleg) 17 okt 2018 21:12 (CEST)

Je kan je ergeren dat er geen bron bijstaat, maar soms is het een kleine moeite om zelf een bron bij te plaatsen. Zeker als je zeker weet dat de feiten correct zijn. Zijn er twijfels zou ik de verantwoordelijk meer bij de schrijver leggen.Smiley.toerist (overleg) 19 okt 2018 13:19 (CEST)