Wikipedia:De kroeg/Archief/20190226

Nieuwe indeling dagpagina's op TBP?

Hoi, ik zag dat op 31 januari voor het eerst een dagpagina op TBP is aangemaakt (vandaag in gebruik genomen) met een indeling naar van tevoren vastgelegde tijdvakken (zonder tijdzoneaanduiding trouwens). Ik weet dat er het nodige te doen is geweest over die indelingen, maar is er recent consensus bereikt over dat we het vanaf nu zó gaan doen? Een mededeling? Een stemming? Apdency (overleg) 7 feb 2019 11:14 (CET)

Als er een stemming is geweest, heb ik die ook volledig gemist. Ik heb echter geen bezwaar tegen de huidige indeling hoewel het nut mij zeer beperkt lijkt. Het lijkt een reactie op een eerdere discussie over het verwijderen van niet-lege kopjes op WP:TBP. The Banner Overleg 7 feb 2019 11:23 (CET)

Ook ik weet nergens van een stemming, maar vind deze indeling prima. Ik hou overigens zelf al die tijdzones ongeveer aan. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2019 11:28 (CET)

De bot @Nlwikibots: die dit gedaan heeft, wordt beheerd door Multichill, Siebrand, Valhallasw, Silver Spoon en Akoopal. Van dat lijstje is alleen @Akoopal: de afgelopen week op nl-wiki actief geweest, ik vermoed dus dat hij er meer van weet. (Off-topic discussiepunt: het lijkt me belangrijk dat bij zo'n belangrijke onderhoudsbot er voldoende actieve gebruikers bij de beheersknoppen (en, indien nodig, de noodrem) kunnen. Siebrand en Valhallasw zijn al jaren nauwelijks meer actief en Silver Spoon is ook al een half jaar hier niet meer gezien. Misschien een goed idee om iemand aan het team toe te voegen?) CaAl (overleg) 7 feb 2019 11:29 (CET)

Nlwikibots haalt dit stukje uit Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag. Naar aanleiding van deze recente discussie in de kroeg ben ik zo vrij geweest om de kopjes aan te passen. Nlwikibots maakt de pagina's een week van te voren aan, om ze daarna op de dag zelf actief te maken. Vandaar dat er enige vertraging optreedt. Deze aanduiding helpt iedereen (ik lees hierboven dat Dqfn13 het al ongeveer zo aanhoudt) om niet te twijfelen om naar een nieuw kopje te switchen.

De opmerking over de tijdzone is een terechte. Ik kan nu '(CET)' in het sjabloon opnemen, maar moet even wat slims bedenken om deze omschakeling een week voor de overgang van de tijdzone goed op te laten nemen in de tekst. Helemaal netjes is het als er op 31 maart als eerste tijdzone Toegevoegd 31/03 tussen 00:00 (CET) en 11:59 (CEST) komt te staan, en eind oktober het omgekeerde. Gelukkig hebben we daar nog even voor. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 feb 2019 11:50 (CET)

Dat kan met de parserfunctie #timel, die de lokale servertijd gebruikt (op dit moment "Europe/Berlin"): {{#timel:T|2019-03-31T00:00}} levert CET en {{#timel:T|2019-03-31T12:00}} levert CEST. –bdijkstra (overleg) 12 feb 2019 18:32 (CET)

Was wel te sprake gekomen maar nog geen harde afspraken gemaakt zo ver ik weet. Ik ben wel benieuwd wat het geeft, dus ik vind het wel goede test. Een week ofzo zien wat het geeft, als het niet goed werkt kan het altijd worden aangepast of weer terug naar het oude worden gezet. Dagdeel (overleg) 7 feb 2019 12:01 (CET)

Als je het niet erg vindt, ga ik die indeling grotendeels negeren - mocht het langskomen. Omrekenen iedere keer is teveel gedoe :) (als mensen hier blijkbaar groot belang aan hechten, mogen ze het wel gewoon verplaatsen - mij kan het werkelijk niets schelen hoe de kopjes heten). Effeietsanders 7 feb 2019 17:44 (CET)

Goed om te weten, als het teveel een soepzooitje wordt pas ik het wel aan of Ronnie. Is gewoon even aankijken, soms moet is wel goed iets te testen.. En niet alle tests slagen... :) Dagdeel (overleg) 7 feb 2019 19:38 (CET)

Nou, het is een soepzooitje. Natuur12 (overleg) 9 feb 2019 18:49 (CET)

Ik ziet het... Op de tweede dag ging het wel goed maar nu wat rustiger en dus misschien daarom dat het scheef loop. Hm ja, wat te doen. Of het verplaatsen diegene de bij de verkeerde tijdsdeel staan, of gewoon zo laten. Of misschien toch gewoon weer naar deel 1 ect? Dagdeel (overleg) 9 feb 2019 21:28 (CET)

Het blijkt inderdaad dat de tijdsdelen niet 'automatisch' evenwichtig ingevuld worden. (...) Encycloon (overleg) 9 feb 2019 22:12 (CET)

Hoi Encycloon, ik vind je verwachting nogal vreemd. We hebben te maken met veel te veel onbekende factoren om zelfs maar te kunnen verwachten dat er enig evenwicht in de vulling van tijdsdelen zit (al denk ik dat de nu aangegeven tijden wel, over een langere periode gemeten, redelijk gekozen zullen zijn):

• Er worden op willekeurige momenten nieuwe artikelen aangeboden aan Wikipedia;
• Deze worden op willekeurige momenten bekeken door ervaren bewerkers;
• Daarna wordt dan ook nog eens niet door iedereen even snel naar TBP gegaan.

Resultaat is dat je over, zeg, een jaar een redelijk patroon hebt, waarbij je misschien wel ziet dat er 'wolken' van bewerkingen zijn op bepaalde tijden. De verwachting dat de tien, twintig, misschien op een heel drukke dag dertig nominaties zich dan altijd netjes in drieën laten verdelen komt op mij weinig realistisch over. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 feb 2019 18:37 (CET)

Volgens mij was er wat sprake van ruis op de lijn. Ik had juist het (zoals blijkt onterechte) idee dat die tijdsdelen zo waren gekozen omdat dat ook wel redelijk evenwichtig zou zijn, wat mij een onrealistische verwachting leek. Je legt inderdaad uit dat dat niet 'automatisch' gaat. Misschien ben ik in de minderheid, maar als er tien nominaties onder een kopje staan met her en der al wat reacties, vind ik dat nogal onhandig werken en zou ik liever hebben dat iemand dan handmatig die nominaties 'knipt' met een nieuw dagdeel. Encycloon (overleg) 18 feb 2019 18:55 (CET)

Het lijkt mij een niet-realistische wens om, uitgaande van drie(?) dagdelen die opeens te gaan knippen (en daarmee nominaties te verplaatsen) omdat er meer dan acht(?) nominaties zijn. Het idee van Natuur12 van oktober vorig jaar, met subpagina's per genomineerd artikel spreekt mij wel aan, omdat je dan ook makkelijk terug kan vallen op eerdere nominaties voor hetzelfde artikel. Je kan dat makkelijk koppelen aan de betreffende overlegpagina en, als er een nieuwe nominatie komt, komt ofwel het oude overleg al meteen terug, of kan dat er ook makkelijk aan gekoppeld worden, zodat iedereen van dit stukje historie op de hoogte is. Het voorstel hieronder, met aparte kopjes per genomineerd artikel, zou een opmars daarheen kunnen zijn. Ik ben er niet op tegen om ook die varianten een aantal weken te testen, zodat we daarna met elkaar kunnen kijken wat we het beste vinden werken, voor de nominerenden, voor degenen die hun pagina genomineerd zien en voor de afhandelende moderatoren. de Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 feb 2019 19:05 (CET)

Nee, ik wilde ook niet iets 'opeens gaan knippen'. Mijn opmerking verwees naar de oude indeling, waarbij je dus niet tijdgebonden bent om een nieuw kopje aan te maken en daardoor ten opzichte van de huidige tijdsdeelindeling kunt 'knippen'. Maar goed, ik ben benieuwd hoe het gaat met het systeem met subkopjes (en eventueel later subpagina's), want de nadelen van de oude indeling zie ik ook zeker wel. Encycloon (overleg) 18 feb 2019 21:47 (CET)

Nog even voor de duidelijkheid na ping, ik heb er dus niets aan gedaan. Over nlwikibots, dat is een initiatief dat ik begonnen ben om tools die voor nlwiki belangrijk zijn te waarborgen. De bot waar het nu om gaat was een van de bots van Erwin dus daarvoor heeft het zeker gewerkt. Ze zijn zelfs gemigreerd van toolserver naar toollabs. Zoals volgens mij vaker geroepen, als anderen er ook hun bot willen stallen die werk voor nl-wiki doet en/of willen meehelpen als er onderhoud nodig is, zijn ze welkom, laat het weten. Voor die noodrem, als het echt nodig is, heeft natuurlijk elke moderator die ... Akoopal _overleg 7 feb 2019 17:49 (CET)

Ronnie & Akoopal: bedankt voor de verduidelijking rond Nlwikibots. En inderdaad, een noodrem heeft elke mod in zijn gereedschapskist. CaAl (overleg) 7 feb 2019 20:36 (CET)

Om ook nog even mijn gezicht te laten zien: ik ben inderdaad op deze wiki niet actief, maar zowel pings als berichten op mijn talk page komen (als het goed is ;-)) aan. Wel denk ik dat het goed zou zijn een botoperator die hier actiever is toe te voegen aan het account, aangezien die meer up-to-date is met alles wat hier gebeurt, en dus ook beter kan inspelen op eventuele aanpassingen die handig zouden zijn. valhallasw (overleg) 9 feb 2019 22:03 (CET)

Andere nieuwe indeling

(...) Testen met iedere nominatie een eigen kopje is ook een optie. (En ik besef dat dat wat gemakkelijker gezegd is dan gedaan en dat ik er ook zelf iets aan zou kunnen doen - maar dan moet ik me er eerst goed in verdiepen wat daarvoor de te volgen procedure zou moeten zijn; voor zoiets is VJVEGJG m.i. niet voldoende.) Je zou het iedere dagpagina bijvoorbeeld kunnen vormgeven zoals op WP:TERUG. Encycloon (overleg) 9 feb 2019 22:12 (CET)

Dat klink leuk maar ik denk dat de index ervan dan veel te lang wordt, er zijn 10 tot 20 nominaties per dag. Als je we even van 15 uit gaan moet je dan keer 14, plus nog de achterstand van enkele dagen. Laten we zeggen 5 dagen, dan kom je op 285 subkopjes, Als je er 12 per dag heb zit je 228 en bij 10 190. Als je dagen zelf behoud komt daar dus 19 hoofdkoppen bij. Dagdeel (overleg) 9 feb 2019 22:30 (CET)

Waarschijnlijk was ik niet helemaal duidelijk. Helpt het dat ik de onderstreepte frase heb toegevoegd? Encycloon (overleg) 9 feb 2019 22:42 (CET)

Maar dat zijn toch subkopjes? De beoordelingslijst is een geheel en heeft 1 index. Ik denk niet dat het overzichtelijker wordt als iedere pagina een eigen index heeft toch? Anders begrijp ik het niet helemaal denk ik wat je bedoel... Dagdeel (overleg) 9 feb 2019 22:47 (CET)

Dit bedoelde ik. Uiteraard slechts een concept uit de redelijk losse pols maar je voorkomt in ieder geval wel de onevenwichtigheidsproblematiek. Encycloon (overleg) 9 feb 2019 23:04 (CET)

Het voorkomt misschien dat probleem maar zoals ik dus zei creëer een indexeringsprobleem. Je moet je voorstellen dat er gemiddeld 15 artikelen worden geplaatst. Ik snap de visie erachter zeker, en werkt op bepaald niveau maar aangezien de dagpagina's zijn gekoppeld als subpagina's krijg je op de hoofdpagina Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's dus heel lange index omdat iedere dag tussen zeg maar 10 en 20 nominaties kent... Dagdeel (overleg) 9 feb 2019 23:13 (CET)

Die indexering zal toch ook wel aangepast kunnen worden? Ik heb nog even gekeken op de Engelstalige Wikipedia waar ze het op ongeveer dezelfde manier doen (evenals op de Duitstalige trouwens). Op de algemene WP:TBP staan dan alleen links naar de dagen, niet naar subkopjes. Ik zie het huidige voordeel ook niet echt: zouden er veel mensen zijn die specifiek op een dagdeel willen klikken? Encycloon (overleg) 9 feb 2019 23:26 (CET)

Dan moet je met een no-index-sjabloon gaan werken (als die bestaat), op de dagpagina zelf of alleen links plaatsen naar de dagpagina (dan is het geen overzichtspagina meer). Het is verder lastig te vergelijken met de Engelstalige. Die is erg onoverzichtelijkheid wat mij betreft maar dat niet alleen, het werkt ook met subpagina's per nominatie op een dagpagina (vergelijkbaar met 'onze' algemene pagina in die zin). Oftewel extra werk ook.. Dagdeel (overleg) 9 feb 2019 23:35 (CET)

Hm, misschien dat anderen hier een oplossing voor hebben? Ik zie nu ook je commentaar hier trouwens waar je met hetzelfde idee kwam als ik nu heb gedaan. Encycloon (overleg) 10 feb 2019 00:20 (CET)

Wat vind je van sjabloon:Inhoud beperkt? Dat geeft alleen de kopjes op het hoogst aanwezige niveau. Encycloon (overleg) 10 feb 2019 01:10 (CET)

Dat zou inderdaad dan een oplossing zijn, dan kan de huidige basis blijven bestaan en kan je gewoon op de hoofdpagina op de dag klikken en het meteen zien. De vraag is dan hoeveel kopjes maak je aan per dag staand, 8 of 10 of 15? Aangezien een nieuw kopje aanmaken ook weer zo'n struikelblok kan worden gevonden, dus ergens x-aantal en dan als er minder is kan die altijd weer worden verwijderen, de lege kopjes. Dagdeel (overleg) 10 feb 2019 10:20 (CET)

Op Overleg gebruiker:Encycloon/Voorbeeld TBP ben ik dan 'toch maar' een opzet gestart om hier serieus werk van te maken. Commentaar is welkom. Encycloon (overleg) 10 feb 2019 12:50 (CET)

Het lijkt me het beste om dit een keer een dag uit te proberen - gewoon om te kijken hoe zo'n pagina er dan uit ziet (want met maar een handjevol artikelen is Overleg gebruiker:Encycloon/Voorbeeld TBP een stuk overzichtelijker dan hoe het zou kunnen worden). Heeft iemand zin om een (oude) dagpagina om te zetten in dit format? CaAl (overleg) 10 feb 2019 20:37 (CET)

Dit zou dan dit worden. NB: voor het toevoegen van kopjes lijkt het me handiger om de nieuwe nominatie bovenaan toe te voegen; het wordt in die opzet dan dus omgekeerd chronologisch. Aangezien onderwerpen makkelijk te vinden zijn in de index, na aanmaak apart bewerkt kunnen worden en het tijdsverschil (althans naar mijn idee) in de praktijk niet zoveel uitmaakt verwacht ik niet dat dat problemen oplevert terwijl het wel gescroll scheelt. Encycloon (overleg) 11 feb 2019 01:07 (CET)

Ik vind het een goed voorstel. De inhoudsopgave zo zichtbaar is ook handig, inderdaad. Wat mij betreft kan dit wel eens in de praktijk gebracht worden, en als er geen bezwaar komt, kan het zo blijven. Goed gedaan, Encycloon. JurriaanH (overleg) 11 feb 2019 09:34 (CET)

Inderdaad ziet dat er een stuk beter uit! Soms zoek ik naar een bepaald artikel en dan kijk ik me scheel door al die regeltjes met reacties die soms wel en soms niet een inspringing hebben. Het plaatsen van een reactie op een verkeerde plek zal ook minder vaak gebeuren met deze indeling. En het leest gewoon prettiger. Ik zeg: begin maar met een test! Thieu1972 (overleg) 11 feb 2019 21:25 (CET)

Ziet er inderdaad bruikbaar uit. Ik vraag me wel af wat voor de afhandelend moderator minder werk is: het verplaatsen van afgehandelde verzoeken naar beneden (net als bij bv. regblokverzoeken) of het "groen inkleuren" van afgehandelde verzoeken met het {{su}}-sjabloon (wat we nu doen). Als we voor de naar-beneden-verplaatsen optie kiezen, moeten we wel goed opletten dat dat verplaatsen alleen gedaan wordt door afhandelende mods, en dat niet bv. iemand per ongeluk een nominatie onder het 'afgehandelde kopje' zet. (Dat gebeurt bij regblok ook soms, maar omdat daar veel minder edits/dag zijn, valt dat genoeg op.) Maar inderdaad: laten we dit gewoon eens uitproberen. CaAl (overleg) 11 feb 2019 09:52 (CET)

Wat voor de moderator handiger is, kan ik zo niet beoordelen. Maar beide systemen kunnen in deze opzet gebruikt of zelfs gecombineerd worden (als er een paar afgehandeld zijn bijvoorbeeld). Die ongelukjes voorkom je waarschijnlijk ook als je nieuwe nominaties bovenaan laten plaatsen in plaats van onderaan. Ik bedenk nu inderdaad wel dat het verstandiger is om nominaties in te trekken door het kopje door te strepen; dan kan het nog even gecontroleerd worden door de afhandelende moderator. Encycloon (overleg) 11 feb 2019 10:12 (CET)

Ik zou zaterdag de dagpagina van zondag kunnen herindelen? Tegen die tijd is er voldoende gelegenheid geweest om bezwaren kenbaar te maken lijkt me. Encycloon (overleg) 11 feb 2019 10:12 (CET)

Of iets langer, bijvoorbeeld van zondag t/m woensdag. Encycloon (overleg) 12 feb 2019 23:18 (CET)

Ik zou het inderdaad voor minimaal drie tot vijf dagen testen, dan zie je of het werkt. Net als bij de tijdsindeling is gebeurd. Mocht het te snel problemen geven kan de opvolgende altijd nog aangepast worden of worden teruggezet.. Dat zou geen enkel probleem moeten zijn. Soms moet je gewoon het echt in de praktijk testen. Dagdeel (overleg) 12 feb 2019 23:29 (CET)

Gezien de reacties van The Banner en RonnieV stel ik voor de test vanaf volgende week woensdag te doen, de 20ste. Dat zal dan wel handmatig moeten worden ingevoerd, dan voor een week (of 2). Maar dat hoeft geen slecht iets te zijn... Dagdeel (overleg) 13 feb 2019 09:04 (CET)

Testtermijn

Het nieuwe systeem met tijden in plaats van genummerde blokken is even wennen. Mijns inziens is het daarom goed om een redelijke testtermijn te hebben, een maand, in plaats van slechts een paar dagen. Ik stel voor de testperiode te verlengen tot 1 maart 2019. The Banner Overleg 13 feb 2019 11:02 (CET)

Ik zou er zelf voor open staan, maar van mij het ook tot en met volgende week woensdag (20ste), deze zijn al aangemaakt.. Ik denk dat ook goed kan bekeken worden hoe en of het werkt. Plus dat we daarna het andere voorstel voor twee weken kunnen testen. Daarmee lijkt mij makkelijker tot een conclusie komen ook, dan wanneer beide rond de maand lopen. Dagdeel (overleg) 13 feb 2019 11:21 (CET)

Waarom zo'n haast? The Banner Overleg 13 feb 2019 11:48 (CET)

Ik denk dat het beter is, als je tests niet te lang maakt, maar als we het tot 1 maart laten lopen, zal het iets meer dan drie weken zijn. En dat is mij ook goed, zoals ik zei. Het verschil is ook kleiner tussen de tijdsdeling en de genummerde blokken dan het andere voorgestelde systeem, dus dat die wat langer is dan de andere test zou het denk ik ook niet zoveel uitmaken. Dagdeel (overleg) 13 feb 2019 12:00 (CET)

Ik had liever iets meer overleg gehad van tevoren (het ontwerp is mijns inziens niet zorgvuldig afgewogen met inspraak van meer dan drie gebruikers), maar als we nu een bepaalde termijn afspreken kan ik daarmee leven. Encycloon (overleg) 13 feb 2019 12:00 (CET)

Gezien er verder geen reacties zijn gekomen neem ik aan dat men wel akkoord is, dat het verlengd wordt tot 1 maart.. Bij deze! Geeft aan Encycloon denk ik wel de tijd om eventueel de andere test via het sjabloon te laten verlopen... Dagdeel (overleg) 13 feb 2019 20:15 (CET)

Over de eerste nieuwe indeling

De nieuwe kopjes kunnen trouwens overzichtelijker en compacter: Nu staat er 'Toegevoegd 09/02 tussen 00:00 en 11:59' en 'Toegevoegd 09/02 tussen 12:00 en 17:59'. Daarmee is er geen ruimte voor nominaties die zijn toegevoegd in die ene minuut tussen 11:59 en 12:00 uur. Daarom stel ik voor om het voortaan te schrijven als 'Toegevoegd 09/02 van 0-12 uur', 'Toegevoegd 09/02 van 12-18 uur' enz. Erik Wannee (overleg) 11 feb 2019 08:50 (CET)

Zolang we maar niet meer van dit soort situaties krijgen vind ik alles prima! 😉 Vinvlugt (overleg) 11 feb 2019 09:06 (CET)

Van mij mag het, totdat we bovenstaande gaan testen, eerst weer terug naar dagdeel 1-3. Zoals gebleken kan het aantal nominaties erg verschillen per tijdsdeel. Dan liever een wat arbitraire, maar hoe dan ook evenwichtigere indeling. Encycloon (overleg) 11 feb 2019 10:12 (CET)

Ik vond de indeling in tijdblokken al een verbetering ten opzichte van de oude situatie. Om dat nu gelijk terug te draaien is een tikje zonde. Je mag aannemen dat mensen even moeten wennen aan het nieuwe systeem. The Banner Overleg 12 feb 2019 18:14 (CET)

Op welke manier vind je het dan een verbetering? (Behalve dat de kopjes door niemand aangepast worden; daar kun je eventueel ook andere afspraken over maken.) Het is voor mij dus geen gewenning maar een structureler bezwaar. Encycloon (overleg) 12 feb 2019 23:18 (CET)

Het is nu een stuk duidelijker waarom de pagina opgedeeld is in blokken. Daarbij is er nu ook duidelijk waar je een nominatie neer moet zetten, voorheen gebeurde dat vrij "at random". En tot slot voorkomt het het weghalen van niet-lege kopjes.

Dat het systeem nog niet helemaal soepel loopt is waar. Na ik weet-niet-hoeveel jaren wordt er een werkwijze veranderd en dat heeft tijd nodig. En zeer zeker medewerkers in andere tijdzones zullen wat tijd nodig hebben om hier an te wennen (omrekenen van tijden) The Banner Overleg 13 feb 2019 11:55 (CET)

Oké, zit wat in. De vraag is natuurlijk of die voordelen opwegen tegen de nadelen (en of er betere alternatieven zijn) maar dat zullen we dan na de testperiode kunnen bespreken. Dat het niet als test of van tevoren werd aangekondigd stuitte mij misschien ook een beetje tegen de borst. Encycloon (overleg) 13 feb 2019 12:16 (CET)

Mijn persoonlijke mening is dat ik geen operationele nadelen zie bij de huidige indeling ten opzichte van de oude indeling. The Banner Overleg 13 feb 2019 14:23 (CET)

Overbodige bevestigingsschermen

Sinds vanmorgen heb ik overbodige bevestigingsschermen wanneer ik bijv. een wijziging als gecontroleerd wil markeren. Hoe zet ik die uit? Quistnix (overleg) 17 feb 2019 08:01 (CET)

Loop zeven rondjes rondom je laptop en verstuur vervolgens een briefkaart naar Wikipedia. Dat moet werken. Brimz (overleg) 17 feb 2019 08:44 (CET) Ik zie die schermen waar je het over hebt niet trouwens

Het werkte: ze zijn weg! Quistnix (overleg) 17 feb 2019 10:00 (CET)

Mooi, maar zou je even kunnen bevestigen dat ze echt weg zijn? CaAl (overleg) 17 feb 2019 12:48 (CET)

Weet je zeker dat je dat wilt? Quistnix (overleg) 17 feb 2019 13:31 (CET)

Daar is ie weer:

Overbodig bevestigingsscherm

Quistnix (overleg) 17 feb 2019 20:43 (CET)

Dit gebeurt mij soms als nog niet alle javascript op de pagina is geladen, of als een javascript-fout optrad tijdens het weergeven van de pagina. --Frank Geerlings (overleg) 18 feb 2019 00:49 (CET)

Ik denk dat Frank Geerlings helemaal gelijk heeft. Het gebeurt mij ook af en toe namelijk. Dqfn13 (overleg) 18 feb 2019 22:03 (CET)

Survey onder Wikipediabewerkers: antwoorden op open vragen

Vorige maand heb ik de resultaten van de bewerkerssurvey gedeeld. De antwoorden op de open vragen (en toelichtingen bij gesloten vragen) zijn nu ook beschikbaar op de WMNL-wiki. Interessant leesvoer, omdat Wikipedianen hierin ook suggesties doen voor veranderingen. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 18 feb 2019 14:37 (CET)

Ik heb het doorgenomen. Het is niet voor het eerst dat het mij opvalt dat zo veel collega's de Engelstalige Wiki als lichtend voorbeeld zien. Ik ben daar weggetreiterd. Op de Nederlandstalige Wiki (nog?) niet. Sijtze Reurich (overleg) 18 feb 2019 21:48 (CET)

Tech News: 2019-08

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• When you thank someone on the mobile web you will now have two seconds to cancel the thank. This is in case you clicked on the thank button by accident. [1]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 19 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 20 February. It will be on all wikis from 21 February (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 20 February at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• There is a proposal to add a red link to mobile search results if there is no page with that name. This is how it works on desktop. You can leave feedback. [2]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19 feb 2019 00:13 (CET)