Wikipedia:De kroeg/Archief/20191111

Zoekplaatje Krijtlandpad

Hi allen, Hieronder staan een aantal foto's uit met name Zuid-Limburg, maar waar zijn deze genomen? Iemand een idee hoe dit te achterhalen? Romaine (overleg) 27 okt 2019 23:38 (CET)

• 
  1
  50° 51′ NB, 5° 50′ OL
• 
  2
  50° 50′ 19″ NB, 5° 51′ 7″ OL
• 
  3
  Als 4?
• 
  4
  Als Kruisbeeld Heuvelland.jpg?
  50° 46′ NB, 5° 50′ OL?
• 
  5
• 
  6
  Ondertussen gevonden op Commons. Bleek De Hut ipv De Hul te moeten zijn.

Zie bv. deze link voor de route van het krijtlandpad. Aan de hand van de tekst onder kruis nr. 2 heb ik via dit reisverhaal en veldkruus.nl alvast één locatie kunnen achterhalen. - ArjanHoverleg 28 okt 2019 09:50 (CET)

Nummer 3 en 4 als Afbeelding:Kruisbeeld Heuvelland.jpg? HenkvD (overleg) 28 okt 2019 12:26 (CET)

@HenkvD: Ik denk het wel, de roestplekken en beschadigingen komen exact overeen, als is de latere versie wat verder verweerd. Romaine (overleg) 28 okt 2019 12:33 (CET)

Even wat gezocht met Google, de eerste foto heb ik gevonden op [1]. Behanzane (overleg) 28 okt 2019 12:35 (CET)

Foto 6 zou in dezelfde plek liggen als dit huis File:Voorgevel - De Hul - 20047860 - RCE.jpg, die ook onvindbaar is. Mvg, Taketa (overleg) 31 okt 2019 19:12 (CET)

1-4 en 6 zijn dus gevonden, maar waar bevindt zich nr 5? Romaine (overleg) 3 nov 2019 18:37 (CET)

De 14de foto van [2]; de boom is hetzelfde aan de vorm en de details boven en onder het kruis te zien, ook het houtwerk komt overeen, alleen het beeldje is anders, misschien is dat in de loop van de tijd vernieuwd. Behanzane (overleg) 3 nov 2019 19:50 (CET)

Het enige wat ik anders zie aan het beeldje, is de kleur. De boom is inderdaad dezelfde. –bdijkstra (overleg) 3 nov 2019 20:03 (CET)

Wat ik nu pas ontdek, op 1 november heeft de uploader van de foto een locatie toegevoegd aan de foto. Behanzane (overleg) 3 nov 2019 20:08 (CET)

Maar klopt die locatie wel? veldkruus toont op die locatie deze: https://veldkruus.nl/kruis.php?kr=1124 - dat is een andere lijkt mij. Romaine (overleg) 3 nov 2019 21:41 (CET)

Packed Hover (afbeeldingen)

Op Henry N. Cobb vroeg ik mij af waar de bijschriften gebleven waren. Het blijkt dat deze pas getoond worden als je met de muis eroverheen zweeft.

• 
  Place Ville Marie,
  Montreal (1962)
• 
  John Hancock Tower,
  Boston (1976)
• 
  U.S. Bank Tower (center),
  Los Angeles (1990)
• 
  ABN AMRO-hoofdkantoor,
  Wat gebeurt er als de tekst echt veel te lang is om ook maar in het plaatje te passen? Wat gebeurt er als de tekst echt veel te lang is om ook maar in het plaatje te passen? Wat gebeurt er als de tekst echt veel te lang is om ook maar in het plaatje te passen?
• 
  Torre Espacio,
  Madrid (2008)

Dit gedrag komt door mode="packed-hover". Ja, het ziet er strakker en moderner uit, maar het is mi minder functioneel, mede omdat je niet alle bijschriften tegelijk kan overzien. En zelfs als je hovert worden lange bijschriften afgebroken: je moet nog meer hoveren om de complete tekst te zien. Ik vermoed ook dat het voor slechtzienden met voorlezers of leesregels niet optimaal is, en voor hen die niet graag de muis gebruiken, waaronder mogelijk gehandicapten, en mensen die gewoon niet graag (nodeloos) willen bewegen.

• 
  Place Ville Marie,
  Montreal (1962)
• 
  John Hancock Tower,
  Boston (1976)
• 
  U.S. Bank Tower (center),
  Los Angeles (1990)
• 
  ABN AMRO-hoofdkantoor,
  Amsterdam (1999)
• 
  Torre Espacio,
  Madrid (2008)

Mi is dus de tweede (klassieke) variant veruit te prefereren, hoewel deze minder "mooi" is. — Zanaq (?) 29 okt 2019 20:16 (CET)

Als je de Kroeg op een mobiel device bekijkt (waarbij je dus geen muis hebt), zie je de bijschriften wel standaard. Ze worden wel ingekort om te passen; zo staat op mijn telefoon "ABN AMRO-hoofdka... Wat gebeurt er al de...". Nu was Zanaqs bijschrift natuurlijk (opzettelijk) idioot lang, maar iets korts als "ABN AMRO hoofdkantoor" zou wel gewoon geheel zichtbaar moeten zijn. Die tweede optie (of de tweede optie zonder de lelijke witte rechthoeken er omheen) heeft dus ook mijn voorkeur. CaAl (overleg) 29 okt 2019 20:26 (CET)

Ook op desktop wordt iets korts als "ABN AMRO-hoofdkantoor" afgebroken. Die idioot lange tekst is niet het probleem en heeft niet de focus maar is wel geinig om te zien wat er gebeurt.— Zanaq (?) 29 okt 2019 20:40 (CET)

Op mijn pc wordt ABN AMRO-hoofdkantoor afgebroken in de zin dat de tekst op twee regels staat. Op mijn telefoon wordt het afgebroken in de zin dat een deel van de tekst simpelweg niet weergegeven wordt. Dat vind ik wel een verschil. CaAl (overleg) 29 okt 2019 20:48 (CET)

Ik zie op pc ABN AMRO-hoofdkan.... Het is inderdaad een belangrijk verschil. — Zanaq (?) 29 okt 2019 21:08 (CET)

Superirritant, dat packed hover. Je ziet óf het onderschrift niet, óf de halve foto niet. En je moet maar gokken dat het onderschrift bestaat door er toevallig overeen te hoveren. Soms zijn de saaie, ouderwetse oplossingen gewoon de meest praktische... Thieu1972 (overleg) 29 okt 2019 22:33 (CET)

Ik kan het verschil tussen de beide versies niet horen als ik de spraak-ondersteuning inschakel. Beide versies zijn goed te gebruiken en eigenlijk qua uitspraak niet te onderscheiden. Ik heb het niet met braille geprobeerd, maar ik denk dat de plaatjes dan in beide versies niet zichtbaar zijn. Ik heb geen muis, maar wel een aanraakscherm met toetsenbord. De teksten zijn dan niet standaard zichtbaar, en een hint ontbreekt dat ik ze zichtbaar kan maken. Als ik er echter op druk dan verschijnt de tekst, dus als je het eenmaal weet werkt het prima. De oude variant heeft als voordeel dat je daar niet het hover-effect hoeft te 'ontdekken'. --Frank Geerlings (overleg) 30 okt 2019 00:10 (CET)

Dan hebben we een aantal opties. Niets doen. Dit individuele geval aanpakken en verder niets doen. Willen we het ontmoedigen of verbieden? Het structureel (botmatig/misbruikfiltermatig) schonen? — Zanaq (?) 3 nov 2019 20:38 (CET)

Ontmoet Wikipedianen op 30 november in Woerden

Zou jij wel eens willen weten wie de letters op je scherm heeft geschreven? Of wie die mooie foto heeft gemaakt? Kom dan naar Woerden op zaterdagochtend 30 november. Nodig bijvoorbeeld die collega uit die je het liefst in het echt zou willen spreken. Of laat je verrassen wie je dan gaat zien. Meer informatie en aanmelden: Wikipedia:Ontmoeten#Koffieochtend_in_Woerden_zaterdag_30_november. Elly (overleg) 31 okt 2019 09:21 (CET)

Ik ben inderdaad nog steeds bezig met het wegpoetsen van letters op mijn scherm. Ik hoef niet te weten wie het heeft gedaan, maar gebruik de volgende keer liever een whiteboardmarker want die Edding 3000 is er werkelijk niet af te krijgen. Tom (overleg) 3 nov 2019 20:58 (CET)

Domme html / Mediawiki vraag: hoe linken naar tekst op een webpagina die NIET een kopje vormt?

Beste experten (dat is Vlaams geloof ik),

In "mijn" wikiboek in wording Spinoza Ethica wil ik de bewijzen van Spinoza voor zijn honderden stellingen kunnen aangeven. Dan moet ik terugverwijzen naar voorafgaande andere stellingen (en definities, enzovoort), dus naar telkens een of een paar zinnen op een pagina, die evenwel geen eigen kopje hebben (anders moet er per stelling een kopje komen, onoverzichtelijk en in strijd met de opzet om juist...). In standaard html is de oplossing een "anker" ("anchor", bijvoorbeeld <a name="Stelling 45">..(tekst Stelling 45)..</a>, op wikipedia bekend van de meervoudige literatuurverwijzing naar dezelfde bron). Met een href en een # kan in html naar dat anker worden verwezen (werkt op wikipedia wel voor verwijzing naar kopjes). Zo niet op Wikipedia volgens de onvolprezen Mediawiki software, als ik het wel heb, terwijl wel andere html elementen zoals "br" werken (pas op, er wordt hier bijna echt gebroken. Vergelijk Help:Wikitext#Links_and_URLs, op Engelse wiki, deze uitleg hebben wij niet in nl dacht ik).

• Wie weet raad?

Alvast bedankt, vriendelijke groeten, Hansmuller (overleg) 2 nov 2019 10:55 (CET)

Sjabloon:Anker. –bdijkstra (overleg) 2 nov 2019 11:12 (CET)

(bwc) Wij hebben Help:Gebruik van links#Verankeringen maken. Daar wordt verwezen naar Sjabloon:Anker. Die heeft alleen geen corresponderend item op Wiki books. De onderliggende html-code is echter slechts kort. Wikiwerner (overleg) 2 nov 2019 11:21 (CET)

@bdijkstra en @Wikiwerner Welbedankt, het werkt! (ik moet beter zoeken maar heb Sjabloon:Anker dankbaar naar wikibooks gekopieerd.) We kunnen er wel zeker van zijn dat Spinoza, liefhebber van logische systemen, dit geweldig had gevonden! Dank, ook namens hem, met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 2 nov 2019 11:59 (CET)

En ik heb hem gekoppeld aan het Wikidata-item. Wikiwerner (overleg) 2 nov 2019 13:08 (CET)

Bedankt, ik heb ook iets geleerd. Ziko (overleg) 2 nov 2019 13:39 (CET)

En andersom? Als ik bij het bewerken van een artikel het Sjabloon:Anker tegenkom hoe kan ik ontdekken wat daarnaartoe gelinkt is? VanBuren (overleg) 2 nov 2019 22:01 (CET)

Zoeken in de brontekst (Ctrl-F?) naar "#..." met het label ingevuld? — Zanaq (?) 3 nov 2019 00:58 (CET)

Test van deze theorie, keuze genoeg. In dit artikel [3] staat {{Anker|België}}. Dat geeft deze resultaten: [4]. Negatief dus. Is het relevant om terug te kunnen zoeken? M.i. wel. Bijvoorbeeld wanneer de tekst van een artikel significant veranderd/verbeterd wordt dan kan dat gevolgen hebben voor met Sjabloon:Anker gelegde links. VanBuren (overleg) 3 nov 2019 08:24 (CET)

Zoeken is een kunst. –bdijkstra (overleg) 3 nov 2019 10:08 (CET)

Test: Cimetière du Père-Lachaise#België

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=linksto%3A%22Cimetière+du+Père-Lachaise%22+België+insource%3A%2F%23België%28%5C%5D%5C%5D%7C%5C%7C%29%2F&title=Speciaal%3AZoeken&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns4=1 (dus met ns4=1)

Dit werkt niet.

Wel werkt:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=linksto%3A%22Cimeti%C3%A8re+du+P%C3%A8re-Lachaise%22+Belgi%C3%AB+insource%3A%2F%5C%23Belgi%C3%AB%5C%5D%5C%5D%2F&title=Speciaal%3AZoeken&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns4=1

en met ns0=1 zou dus moeten werken:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=linksto%3A%22Cimeti%C3%A8re+du+P%C3%A8re-Lachaise%22+Belgi%C3%AB+insource%3A%2F%5C%23Belgi%C3%AB%5C%5D%5C%5D%2F&title=Speciaal%3AZoeken&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1

Patrick (overleg) 3 nov 2019 15:41 (CET)

Dank voor het uitzoeken in dit specifieke geval, Patrick, maar voor iemand die geen feeling heeft voor al die codes is het vrijwel ondoenlijk om hier mee te werken in andere voorkomende gevallen. VanBuren (overleg) 3 nov 2019 16:15 (CET) PS: Helaas, jouw methode geeft geen antwoord op de vraag vanuit welk artikel naar belet betreffend anker wordt gelinkt. Betekent dat dat je methode niet werkt, of is er geen artikel dat ernaar linkt? VanBuren (overleg) 3 nov 2019 22:04 (CET)

Het is mi te complex en geen (direct) anwoord op de vraag "Als ik bij het bewerken van een artikel het Sjabloon:Anker tegenkom hoe kan ik ontdekken wat daarnaartoe gelinkt is?" Wat lukte er niet met tijdens het bewerken zoeken (Ctrl-F?) in de brontekst (gewoon op de bewerkpagina zelf dus) naar #... met het de naam van het anker ingevuld op de puntjes? (Terzijde: linken direct naar kopjes of ankers vanuit andere artikelen is - mede hierom - ongewenst. Het is beter deze via een redirect te laten lopen.)— Zanaq (?) 3 nov 2019 16:20 (CET)

Met de methode van Gebruiker:Patrick zie ik op het resultaat geen artikel van waaruit gelinkt is naar het gegeven anker. Doe ik iets fout, is zijn voorbeeld nu mislukt of is er geen artikel dat naar het anker #België in het gegeven artikel linkt? En @Zanaq: kun je aub een echt voorbeeld geven waar jouw methode wel een resultaat geeft? In deze opsomming wordt in elk artikel een anker gebruikt. Het lukt mij niet. VanBuren (overleg) 3 nov 2019 21:28 (CET)

"Mijn" methode werkt niet om links in andere artikelen te vinden. Wegens de moeilijkheid van het vinden van dat soort links raad ik dus aan deze altijd via redirects te laten lopen. Binnen een artikel zelf is het minder wenselijk om de link via een redirect te laten lopen (hoewel dat misschien te overwegen is), dus daar moet je in de broncode zoeken bij het bewerken van het artikel zelf. Ik zie niet echt zo snel waar de ankers in Soapserie (Ctrl-F "#celso"), Theodor Herzl en Vrijmetselarij (die dus niet genoemd lijken te worden) voor dienen. (En het is ook niet echt duidelijk of ze aan redirects gekoppeld zijn.) Is dit wel gewenst gebruik? — Zanaq (?) 3 nov 2019 22:18 (CET)

Het kan ook met alleen insource, bijv. insource:/\[\[[Mm]eter\#Micrometer. Op dezelfde manier zoeken met insource:/\[\[[Cc]imetière du Père-Lachaise\#België levert niks, dus dat anker heeft geen nut (meer). Wikiwerner (overleg) 3 nov 2019 22:58 (CET)

Omdat mijn eerste link deze pagina vindt voor de Wikipedia-namespace denk ik dat de tweede link goed werkt voor de artikel-namespace, en er dus inderdaad geen artikel linkt naar het anker. - Patrick (overleg) 3 nov 2019 22:56 (CET)

Met de nieuwe link, maar dan voor namespace 0, 2 en 4, wordt het voor Cimetière du Père-Lachaise#België:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=insource%3A%2F%5C%5B%5C%5B%5BCc%5Dimeti%C3%A8re+du+P%C3%A8re-Lachaise%5C%23Belgi%2F&title=Speciaal%3AZoeken&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1&ns2=1&ns4=1

De andere, vereenvoudigd:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=linksto%3A%22Cimeti%C3%A8re+du+P%C3%A8re-Lachaise%22+insource%3A%2F%5C%23Belgi%C3%AB%5C%5D%5C%5D%2F&title=Speciaal%3AZoeken&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1&ns2=1&ns4=1

En wat overzichtelijker, voor Doelpagina#Anker:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=insource%3A%2F%5C%5B%5C%5B%5BDd%5Doelpagina%5C%23Anker%2F&title=Speciaal%3AZoeken&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1&ns2=1&ns4=1

De andere:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=linksto%3A%22Doelpagina%22+insource%3A%2F%5C%23Anker%5C%5D%5C%5D%2F&title=Speciaal%3AZoeken&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1&ns2=1&ns4=1

Patrick (overleg) 4 nov 2019 00:48 (CET)

Tech News: 2019-45

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• At Special:Contributions you could see up to 5000 edits at the same time if you edited the URL. This has been lowered to 500. This is to stop requests which break the sites. [5]

Changes later this week

• MediaWiki:ipb-default-expiry can set the default length to block a user for your wiki. You will be able to use MediaWiki:ipb-default-expiry-ip to set a different default block length for IP editors. [6]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 5 November. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 6 November. It will be on all wikis from 7 November (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 6 November at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

4 nov 2019 17:47 (CET)