Wikipedia:De kroeg/Archief/20210529

Bevoegdheid tot samenvoegen voor moderatoren

Artikelen worden momenteel alleen samengevoegd als er consensus bereikt wordt. Echter betekent dit dat de procedure vatbaar is voor nepotisme en geblokkeerd kan worden door een groepje liefhebbers. Ook kan consensus vervalst worden met sokpoppen, en zijn er geen algemene eisen aan gebruikers/IP-adressen (zoals bij stemmen). Mijns inziens kunnen deze problemen verholpen worden door moderatoren de bevoegdheid te geven om een samenvoegvoorstel uit te voeren op basis van inhoudelijke argumenten (vergelijkbaar met TBP). Om de extra werklast beperkt te houden wordt dit enkel gedaan bij voorstellen waar geen consensus blijkt. Op WP:Samenvoegen komt er dan een extra kopje: Nog te doen door een moderator. Hoe kijkt de gemeenschap hier tegenaan? Groeten, Mikalagrand (overleg) 16 mei 2021 14:07 (CEST)

Mocht het nodig zijn om een knoop door te hakken, dan is een moderator wellicht een goede keus daarvoor. Maar het samenvoegen zelf kan 't beste gebeuren door iemand met enig verstand van de materie. –bdijkstra (overleg) 16 mei 2021 16:08 (CEST)

Voorbeelden van mogelijk misbruik of oneigenlijk gebruik?

De mens lijdt in 't gemeen het meest

Door het lijden dat hij vreest

En dat nimmer op komt dagen

 →bertux 17 mei 2021 00:23 (CEST)

Het is niet zo dat als zaken niet verwijderd worden op TBP dat er dan maar samengevoegd moet worden. Er is ook nooit sprake geweest van "nepotisme" en om gebruikers die het niet met je eens zijn weg te zetten als "liefhebbers" is mi ook niet helemaal zuiver. — Zanaq (?) 17 mei 2021 06:30 (CEST)

Samenvoegen is vatbaar voor. In welke mate het plaatsvindt is niet zo 1-2-3 te bepalen. Mikalagrand (overleg) 18 mei 2021 16:39 (CEST)

Het is een juridisch beginsel dat men geen regels maakt voor wat nog nooit voorgekomen is. Vandaar mijn vraag hierboven. Er moet toch minstens iets zijn dat de schijn tegen heeft, voor we iets gaan regelen  →bertux 18 mei 2021 20:01 (CEST)

Het gaat hier om een kwetsbaarheid in de procedure, dus hoevaak het dan voorkomt doet niet ter zake (Argumentum ad ignorantiam). We gaan ook niet wachten met dijken ophogen totdat ze zijn doorbroken. Mikalagrand (overleg) 19 mei 2021 07:32 (CEST)

Samenvoegen is nu typisch zo'n onderwerp waarbij de oplossing nogal afhangt van het exacte probleem. Volgens mij bestaat er binnen de gemeenschap voldoende flexibiliteit om hiermee om te gaan, indien dat noodzakelijk is. Consensus is kwetsbaar, en dat is hier niet anders dan bij andere vraagstukken. Ik denk niet dat er voor samenvoegen een speciale procedure in het leven hoeft te worden geroepen, juist omdat er voldoende fundering bestaat om via de huidige procedures tot een oplossing te komen. Discussie, consensus zoeken en eventueel een peiling. Ik ben wel benieuwd naar enkele voorbeelden waarbij de staande praktijk geen soelaas biedt. -- Effeietsanders (overleg) 19 mei 2021 08:03 (CEST)

Dijken worden opgehoogd omdat er een reële kans bestaat dat er wat misgaat als dat niet gedaan wordt. Tenzij je concreet voorbeelden kan noemen lijkt me dat hier niet het geval. Met het vele werk wat hier gedaan dient te worden zou ik hier geen energie in steken. StuivertjeWisselen (overleg) 21 mei 2021 22:20 (CEST)