Wikipedia:De kroeg/Archief/20210817

Warme oproep om een handje te helpen

Het controleren van wijzigingen van anonieme gebruikers zit momenteel op een hoogtepunt (of laagtepunt, het is maar te zien hoe je het bekijkt ), naar recente normen dan toch. Momenteel zijn er nog zo'n 4.900 ongecontroleerde wijzigingen. Bij deze een warme oproep om misschien nog enkele mensen aan te zetten om hieraan mee te helpen. Dit kan door kleine bijdragen: het markeren van willekeurige oude wijzigingen via de links hieronder, of door grotere bijdragen zoals het gestructureerd nalopen van bepaalde dagdelen via WP:CV. Het zou heel leuk zijn om deze achterstand eens weg te krijgen en met een schone lei het in de toekomst bij te houden. Ik denk persoonlijk dat meer mensen zich hier weer mee gaan bezig houden als de achterstand niet zo groot (of weg) zou zijn.

Uitleg over het markeren van wijzigingen

Hoe kan je helpen?

• Door het overlopen van de 500 recentste anonieme wijzigingen
• Door het markeren van de laatste wijzigingen op deze 500 pagina's waarvan de laatste versie een anonieme bijdrage is
• Door het markeren van nieuwe pagina's van niet-geregistreerde gebruikers
• Door dagdelen te controleren via Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding
• Via RTRC: info en uitleg hier

Elke controle helpt, of je er nu 10 doet of 100. Dat het echt nodig is blijkt uit het vele geklieder en spam ik soms nog tegenkom die onopgemerkt al weken online zijn blijven staan. Hopelijk motiveert dit nog enkele mensen om eraan mee te helpen. Groetjes ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 18 jul 2021 11:53 (CEST)

De achterstand is blijkbaar momenteel zelfs maar 3198, nog beter dan ik dacht. Zie Portaal:Gebruikersportaal/Actueel. Het zou heel leuk zijn om dit eens op 0 te krijgen en dan netjes bij te houden. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 18 jul 2021 11:58 (CEST)

Dank je voor je oproep, het is heel goed om daar de aandacht weer eens op te vestigen. Ik neem mij voor af en toe wat te gaan controleren en markeren. Als ex-moderator vind ik anoniemen controle echter heel ineffectief en inefficiënt als je IP adressen niet gelijk kunt blokkeren of eventueel artikelen kunt beveiligen. Het is een terugkerende discussie, maar onze gemeenschap als geheel spreekt zich telkens weer uit tégen wijziging van de status quo. Voorbeelden:

• Een relatief gezien zeer klein aantal moderatoren, minder dan 1% van de actieve gebruikers.
• Geen meerderheid voor invoering van de functie van Hulpmoderator.
• Geen actie om moderatoren, bureaucraten en/of de arbcom te mandateren om direct maatregelen tegen moderator-bashing te treffen, zodat een moderator kan functioneren zonder continu in conflict te komen.
• Geen wijziging in moderator benoemingen: Er zijn al bijna een jaar geen aanmeldingen van nieuwe moderatoren.
• Geen meerderheid voor invoering van geheim stemmen over personen.
• Echter wel een afkalvend aantal actieve moderatoren

Ik breng dit maar weer eens onder de aandacht, verwacht eigenlijk geen verandering of bewustwording. Verder wacht ik rustig af totdat de nood zo hoog is gestegen dat er vanuit de Foundation maatregelen worden genomen ter bescherming van onze kostbare content, of als de bureaucraten eenzijdig besluiten een aantal kandidaten voor te dragen en te benoemen. Nood breekt wet lijkt mij. Elly (overleg) 18 jul 2021 14:24 (CEST)

Wat Ellywa zegt. Ik had wel hulpmoderator willen worden, maar moderator toch niet. Het heeft mij gestoken dat de zittende moderatoren het hardst riepen je wordt maar gewoon moderator. Dan ga ik maar nieuwe Olympische sporters aanmaken. Edoderoo (overleg) 18 jul 2021 14:44 (CEST)

Ik wil graag benadrukken dat we sinds kort een geweldig nieuw hulpmiddel hebben voor de vandalismebestrijding, namelijk Wikipedia:Twinkle. Je kan er snel mee reverten, snel mensen mee aanspreken op ongewenst gedrag, snel nomineren (inclusief notificatie) en snel blokverzoeken doen. Bovendien is de tool super gebruiksvriendelijk. Ook werkt Wikipedia:Huggle sinds kort weer. Bas dehaan heeft ons van twee geweldige nieuwe hulpmiddelen voorzien dus probeer ze vooral uit. Deze maken de vandalismebestrijding een heel stuk makkelijker en minder arbeidsintensief. Natuur12 (overleg) 18 jul 2021 19:34 (CEST)

De achterstand is vandaag slechts 2.700 meer, met dank aan ieder die hier aan bijgedragen heeft. We zijn er bijna ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 21 jul 2021 11:09 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Ik zie dat de afgelopen periode sommige dagen zelfs alles is gecontroleerd. Dat heb ik (heel) lang niet meer zien gebeuren. Edoderoo (overleg) 24 jul 2021 13:56 (CEST)

Al een jaar geen aanmeldingen, dat is toch wel erg treurig. Ik denk dat we als gemeenschap de kandidaten hebben afgeschrikt met de wel erg uitgebreide sollicitatieprocedure met moeilijke vragen, use cases en hoge eisen die de laatste jaren gebruikelijk waren. Toen ik me in 2007 aanmeldde heb ik alleen gemeld dat ik veel vandalismebestrijding deed, de extra knopjes goed kon gebruiken en de richtlijnen onderschreef. Meer was toen niet nodig. Terug naar die basis lijkt me een goed plan voor er echt te weinig moderatoren overblijven. Joris (overleg) 21 jul 2021 14:20 (CEST)

Ik zat n.a.v. deze discussie net even door de aanmeldingen te bladeren. Ik las daar bij een stemming het commentaar van Jene Verkentel wat ik bijzonder treffend vond: Het lijkt wel of een kandidaat-moderator een compleet missie-visie-strategie motivatie moet opstellen en dan nog voor de inquisitie wordt gedaagd om uitentreure te worden gehoord of er geen lacunes en tegenstrijdigheden zijn te vinden. Maakt de drempel om aan te melden als moderator denk ik enorm hoog. StuivertjeWisselen (overleg) 22 jul 2021 21:48 (CEST)

• • Ik ben maar een normale gebruiker en lees regelmatig de discussies en verschillen van inzicht mbt zaken. Wanneer doe je het eigenlijk goed als moderator? Zelden lijkt het en dat weerhoudt denk ik velen, als men al geschikt is, om de taak op zich te nemen. En dat is en zal een probleem blijven bij een vrijwilligersorganisatie. In het bedrijfsleven is het simpeler. Daar hakt iemand knopen door en dan is het zo. In mijn optiek is het probleem meer dan complex en mogelijk onoplosbaar. Misschien ligt de oplossing in een soort light-moderator die de kans krijgt en moet blijven krijgen zich te ontwikkelen. Dat heeft tijd nodig en zal mogelijk ook fouten opleveren. so be it. Anders is en blijft het een kansloze missie om moderatoren te verkrijgen. Neeroppie (overleg) 22 jul 2021 23:30 (CEST)

    Wat dat "moderator-light" betreft, zie ook Wikipedia:Opinielokaal/Hulpmoderatoren (hierboven ook al aangehaald door Ellywa). De conclusie was dat een meerderheid van de gemeenschap er niets in ziet, maar misschien kan iemand een nieuwe stemming opzetten waarin de voordelen (of eventueel de noodzaak) van een "moderator-light" beter uit de verf komen? Wie weet heeft het voorstel dan meer kansen ben ik dan zelfs bereid om mijn eerdere tegenstem te herzien. De Wikischim (overleg) 23 jul 2021 00:20 (CEST)

Achterstand is weg

De achterstand op het controleren van IP-wijzigingen is volledig weggewerkt in de laatste weken door meerdere gebruikers. Helemaal super! Zou leuk zijn als iedereen elke dag een paar anoniemen controleert vanaf nu zodat we de teller altijd op 0 kunnen houden en geen achterstand van een maand meer opbouwen zoals nu het geval was . Het maakt m'n dag echt goed. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 1 aug 2021 13:44 (CEST)

Op 0 is een beetje lastig. , in ieder geval in het 'groen' (onder de 500). Dat lijkt veel, maar een vaste controleur die een dagje niet aanwezig is en men zit zo weer aan 500 in 1-2 dagen. Wel leuk dat als de achterstand lager wordt er blijkbaar meer mensen enthousiast worden dan als de achterstand op 10.000+ staat. - Inertia6084 - Overleg 1 aug 2021 14:07 (CEST)

De teller heeft al vaker op 0 gestaan nu en ik heb dit al twee keer gedaan (na de eerste keer in vele maanden tijd). Het is dan jammer als ik dan b.v. in de avond weer inlog en de achterstand is weer 135-150. Het is onder de 500, dus nog niets aan de hand, maar krijg dan het gevoel dat ik alleen bezig ben. Of iemand (@LesRoutine: (bovenstaande) voegt een dag toe, maar controleert niets (althans niet zover ik kan zien), vanwege 'wikantie'. Tja ik ga dan echt niet controleren, een dag toevoegen of weghalen kan ik zelf ook wel. Dagen toevoegen of weghalen en zelfs niets doen zorgt ervoor dat ik denk "doeiii". Ik heb ook een soort vakantie nu. Ik deelde ondanks een "ster ter verdienste" uit en wilde er meer uitreiken, maar merk toch dat mensen dan snel weer verdwijnen. Geef iemand waardering en het kan positief werken, maar het kan ook de tegengestelde werking hebben, wat ik vaker zie op Wikipedia en dan met name bij de vandalismebestrijding. Dus dat doe ik niet meer. / Ook verbeter ik dan foutjes en dergelijke, maar kijk niet het hele artikel na. Vervolgens doet een IP-bijdrager weer edits met fouten en worden die niet gemarkeerd, maar wel verbeterd, met nog wat oude foutjes uit het artikel en dan nog met een soort commentaar dat ik dat had moeten zien. Laat eerst wat mensen wat meer markeren en niet alleen maar controleren, de achterstand blijft op die manier ook laag. - Inertia6084 - Overleg 9 aug 2021 17:10 (CEST)

Tussenstand

Vandaag nog maar een achterstand van 1900 ongecontroleerde wijzigingen. Top. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 25 jul 2021 10:43 (CEST)

Momenteel nog zo'n 377 ongecontroleerde wijzigigen, en een hoop dagen helemaal op nul! Wie helpt er nog een paar mee? Deze gebruikers deden dat in ieder geval zojuist! Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 16:11 (CEST)

Echt super om te zien dat het bijna weer op 0 staat. Hopelijk blijven we dit dan mooi bijhouden als het zover is. Ik zet me er in iedergeval voor in. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 31 jul 2021 20:50 (CEST)

Wat betekent 'autopatrolled' aub? Tortelduifje (overleg) 4 aug 2021 18:39 (CEST)

Wie maakt een IP autopatrolled? Waar staat de lijst met autopatrolled IP's? Tortelduifje (overleg) 6 aug 2021 13:20 (CEST)

@Tortelduifje: dat betekent dat de bewerkingen van een gebruiker automatisch als gecontroleerd gemarkeerd worden. Op dit moment geldt dat alleen voor de moderatoren, zie Speciaal:GroepsrechtenWeergeven. Encycloon (overleg) 6 aug 2021 15:36 (CEST)

Ik zie onder de rechten van de groep moderatoren: ‘Bewerkingen automatisch als gecontroleerd gemarkeerd krijgen (autopatrol)’. Dat zal het wel zijn. Hoe kun je weten dat de IP-bewerking van een moderator is? Tortelduifje (overleg) 6 aug 2021 16:19 (CEST)

Nee, dat kun je ook niet weten. Het recht van 'autopatrol' is gekoppeld aan het account van de betreffende moderator. Als hij/zij onder een IP-adres werkt (dus niet op het eigen account is ingelogd), kan hij/zij die rechten niet gebruiken. Encycloon (overleg) 6 aug 2021 17:45 (CEST)

Ik begrijp het nog niet helemaal. Het gaat over de query van Edoderoo, edo - nlwiki_p Anonymous edits rc_patrolled summary. De query geeft 34 unpatrolled edits. Zijn dat enkel bewerkingen van IP’s? Zijn de bewerkingen van accounts uitgesloten? Waarom zijn de bewerkingen van accounts uitgesloten, als de bewerkingen van moderatoren onder account wel verschijnen onder ‘autopatrolled’? Tortelduifje (overleg) 6 aug 2021 19:23 (CEST)

Ik denk dat je wat zaken door elkaar haalt. We kunnen edits (onder andere) filteren op edits van anoniemen (IP's), nieuwe (niet bevestigde maar wel geregistreerde) gebruikers die minder dan 4 dagen lid zijn, en bevestigde (geregistreerde) gebruikers. Patrolling betekend vervolgens dat een edit is gemarkeerd als gecontroleerd. Er zijn wiki's die 'autopatroll' voor meer gebruikers aan hebben staan, wij hier alleen voor moderatoren inderdaad.

'edo - nlwiki_p Anonymous edits rc_patrolled summary.' = dan dus een filtering van Edo op alleen de anonieme edits uit de recente wijzigingen (=rc, recent changes) die onlangs wel of juist nog niet gecontroleerd zijn - in dit geval staat in Edo's samenvatting beide. Duidelijker? Ciell need me? ping me! 6 aug 2021 19:35 (CEST)

@Tortelduifje: In de context van deze query, die gaat over bewerkingen en niet gebruikers, betekent autopatrolled dat de bewerking automatisch is gemarkeerd als gecontroleerd wanneer een moderator of terugdraaier de bewerking terugdraaide. –bdijkstra (overleg) 9 aug 2021 19:00 (CEST)