Wikipedia:De kroeg/Archief/20220323

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Verzoek voor een banner op de Nederlandstalige Wiki ter ondersteuning van gearresteerde Wikipediaan in Minsk[bewerken | brontekst bewerken]

Hierbij zou ik graag een lans willen breken voor het pleidooi van User:Smallbones op de overlegpagina van Jimmy Wales, waarin hij ervoor pleit dat elke taalversie van Wikipedia een week lang een middelgrote banner plaatst om te protesteren tegen de gevangenneming van User:Pessimist2006 in Minsk. Deze collega-gebruiker is gearresteerd op basis van onduidelijke redenen. Het lijkt erop dat het werk van Pessimist2006 op Wikipedia daarbij een belangrijke rol heeft gespeeld. Pessimist2006 hoort bij de meest actieve bijdragers aan de Russische Wikipedia, en probeert juist evenwichtigheid in te brengen. Zoals Smallbones opmerkt: "Almost any information provider in the world would let their readers know when one of their reporters or editors was jailed for providing neutral information. They would object strenuously. We need to do the same." Daar ben ik het volledig mee eens. Vysotsky (overleg) 13 mrt 2022 21:55 (CET)[reageer]

Don't do it. Laat dit soort dingen asjeblieft aan de experts over. We weten geen van allen of dit soort acties de situatie er beter of slechter op gaan maken. Natuur12 (overleg) 13 mrt 2022 22:28 (CET)[reageer]
Ik sluit me aan bij natuur. Hoewel ik het idee echt sympathiek vind, zijn de risico van zulke campagnes niet te overzien (het regime van bellarus kan wraak nemen op het slachtoffer om maar een voorbeeld te noemen). Als we een dergelijke campagne zouden uitvoeren moet dat mi met instemming van WMF middels een centralnotice op alle wiki’s gebeuren. Maar laten we ons als nlwiki vooral niet bemoeien met conflicten waarbij we de gevolgen van de bemoeienis niet weten. Mvg, Bas dehaan (overleg) 13 mrt 2022 23:22 (CET)[reageer]
"Dit soort acties" kunnen de situatie er misschien "slechter op gaan maken". Eh, .. jullie weten toch dat onze collega al in een Wit-Russische gevangenis zit? Amnesty International publiceert regelmatig over gevangenen in dit prachtige land: (2020) "UN human rights experts received 450 testimonies of ill-treatment of detainees supported by photo, video and medical evidence, documenting a horrific litany of abuses". Publieke aandacht voor gevangenen die onterecht vastzitten, helpt juist in vrijwel alle gevallen erger te voorkomen. "Instemming van WMF"?: het gaat hier om een dappere collega die opgesloten zit, omdat hij durfde te doen wat wij hier zonder gevaar kunnen doen. Vysotsky (overleg) 14 mrt 2022 01:47 (CET)[reageer]
(na bwc) Een sympathiek idee inderdaad, en over het algemeen geldt volgens mij dat het genereren van aandacht voor een politieke gevangene juist in diens voordeel werkt. Dat is in elk geval de gedachte achter het werk van Amnesty International, en ik vermoed dat dat ook hier het geval zal zijn. Maar ik ben het met Bas en Natuur12 eens dat we dit pas moeten doen als we ook echt (vrijwel) zeker weten dat het effect van zo'n banner inderdaad gunstig gaat zijn voor Pessimist2006, op grond van bijvoorbeeld een advies van de juridische afdeling van Wikimedia of zijn eigen advocaat. — Matroos Vos (overleg) 14 mrt 2022 02:12 (CET)[reageer]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Het is evident dat hier met omzichtigheid mee moet worden omgegaan. Maar niets doen is het zwichten voor terreur. De zwijgende massa heeft nog nooit een strijd gewonnen. --Sb008 (overleg) 14 mrt 2022 03:19 (CET)[reageer]

Per bovenstaande inzichten, maar vooral: Voor Voor — Chescargot ツ (overleg) 14 mrt 2022 07:07 (CET)[reageer]
Wat Sb008 zegt. Sietske | Reageren? 14 mrt 2022 07:44 (CET)[reageer]
Dit is een delicate kwestie. Over elke actie dient zorgvuldig te worden nagedacht. Of hij daadwerkelijk alleen gearresteerd is wegens zijn bewerkingen op Wikipedia is vooralsnog ongewis. Het is ook onduidelijk of hij überhaupt om zijn bewerkingen is aangehouden. Het lijkt mij beter eventuele acties over te laten aan personen als Maryana Iskander en Jimmy Wales, in plaats van hier op WP:NL ad hoc een actie te houden die - zo lijkt het mij - voor nu vooral op emotie is gebaseerd. Wel zou Wikimedia Nederland wat mij betreft de bezorgdheid van WP:NL kunnen overbrengen aan Iskander en haar vragen de redenen van de arrestatie zo snel mogelijk te onderzoeken en zo nodig over te gaan tot actie (liever niet met een banner). Als minimaal Wikimedia België zich daarbij aansluit, zal een dergelijk verzoek krachtiger overkomen. HT (overleg) 14 mrt 2022 08:29 (CET)[reageer]
Baas Jimmy Wales ontraadt het op zijn overlegpagina. (Tijdje stage lopen bij Amnesty, zou ik zeggen.) Maar goed, als de baas het zegt, knikken wij deemoedig. Vysotsky (overleg) 14 mrt 2022 10:00 (CET)[reageer]
De Wikimedia Foundation heeft sinds enige tijd een team dat zich speciaal bezighoudt met burgerrechten van Wikipediabewerkers, en eventuele schendingen daarvan vanwege hun Wikipediawerk. Dit team is volop bezig met de zaak van de gearresteerde Wikipediaan in Minsk. Als internationale media-aandacht strategisch gewenst is, dan laten ze dat weten. Wikimedia Nederland wacht dat in ieder geval af. (Ook Amnesty International weegt trouwens zorgvuldig af of publiciteit in een specifiek geval gaat helpen.) Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 14 mrt 2022 10:25 (CET)[reageer]
Hoe kunnen we effectief zijn, dat is de vraag. Een banner op nlwiki zal niet veel goed of kwaad doen, maar de wereldwijde Wikipedie bezint zich natuurlijk op reacties. Is er iets waar we ons bij kunnen aansluiten? (Ah, er komt net antwoord van Sandra Rientjes.)
De gedachte dat Pessimist2006 in de gevangenis zit en we het 'dus' niet veel erger kunnen maken kan ik helaas niet delen. Veel regimes zijn bang voor publiciteit, maar Poetin heeft er een handje van om mensen die aandacht krijgen te laten sterven bij auto-ongelukken of ze iets verkeerds te laten eten.[bron?] Welbewust reageert hij nu eens mild en dan weer buitenproportioneel, hij is de meester van het zaaien van verdeeldheid. En zie, het lukt hem nu weer. Hij vindt ons decadent en verdorven, dus zo'n oproep zal hem persoonlijk hooguit irriteren, als kan die natuurlijk wel invloed hebben op zijn lakeien. Maar dat zijn er nog maar weinig en het zijn de haviken onder de haviken, want Poetin heeft het eindstadium van dictators bereikt: hij woont nu in een spiegelpaleis waar hij acht meeknikkers ziet bij elke keer dat hij ja knikt.
De vraag is wie er achter de arrestatie zit. Elke reactie zou zich moeten richten op die besluitvormingsketen. Weet iemand daar meer van?  →bertux 14 mrt 2022 10:51 (CET)[reageer]
Mark Bernstein zit waarschijnlijk niet in een Russische gevangenis, maar in een gevangenis in Minsk (Wit-Rusland). Volg voor meer informatie de links op de Engelse Wiki. Vysotsky (overleg) 14 mrt 2022 11:16 (CET)[reageer]
Wit-Rusland is een vazalstaat geworden, dus dat maakt weinig verschil. Loekasjenko geeft pootjes en zegt woef voor de worst  →bertux 14 mrt 2022 11:29 (CET)[reageer]
Je doet alsof wij in het westen heiliger dan de paus zijn. Zoek maar eens op in hoeveel landen de VS zich heeft ingemengd en regime changes heeft veroorzaakt. Dacht je dat daarbij niet een aantal mensen toevallig een ongelukje ondergingen. De CIA of de Mossad zijn echt niet heiliger als de FSB wanneer het moet. Neem de hele inmenging in Irak, hoe we massaal als schoothondjes achter alle Amerikaanse leugens aanliepen. Over Iran kan je al helemaal een boek volschrijven. Wie geef jij pootjes door net te doen of wij zoveel beter zijn? --Sb008 (overleg) 14 mrt 2022 11:46 (CET)[reageer]
Als ik meer dan vier woorden schrijf, weet jij die te vervormen tot iets bizars. Het staat je vrij om je belachelijk te maken, maar doe dat op een plaats waar anderen er geen last van hebben, bijvoorbeeld op mijn OP  →bertux 14 mrt 2022 12:34 (CET) Sorry, dit had wel iets kalmer gekund. De uitnodiging blijft: wie zijpaden wil bewandelen, kan beter op mijn OP reageren dan hier →bertux 14 mrt 2022 13:54 (CET)[reageer]
@Sb008: zeker heeft de VS in het recente verleden nog imperialistische trekjes vertoond en op creatieve wijze casus belli gefabriceerd. Dat we dat getolereerd hebben, of zelfs in mee zijn gegaan, wil inderdaad niet zeggen dat wij beter zijn, maar het wil ook niet zeggen dat we dan iedereen hun gang moeten laten gaan. –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2022 14:54 (CET)[reageer]
Denk ook eens aan E. Snowden, die in mijn ogen een nobelprijs zou moeten krijgen, maar in plaats daar van een prijs op zijn hoofd kreeg van het meest vrije land ter wereld. Datzelfde land dat een jaar terug maar ternauwernood aan een staatsgreep ontsnapte. En waarvan niemand weet hoe de verkiezingen zijn gemanipuleerd, en door wie. De wereld is helaas niet zo eenvoudig gestructureerd als dat de krant beschrijft, en onze vrijheid blijkt vaak een labiel evenwicht. Iets waar we zuinig op moeten zijn, ook. Putmetkeren (overleg) 15 mrt 2022 15:12 (CET)[reageer]
Dank aan Sandra Rientjes voor haar toelichting. Wat Wales hier op persoonlijke titel over te zeggen heeft, neem ik slechts voor kennisgeving aan, en van deemoedig knikken naar "de baas" is wat mij betreft dan ook geen sprake. Maar als de WMF een gespecialiseerde afdeling heeft die zich echt verdiept in waarmee Pessimist2006 op dit moment het best geholpen is, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat we hun adviezen zeer serieus nemen, en niet op eigen houtje tot actie overgaan. — Matroos Vos (overleg) 14 mrt 2022 11:24 (CET)[reageer]
Ik deel de mening van Matroos Vos. MartinD (overleg) 14 mrt 2022 15:01 (CET)[reageer]
Ik deel de mening van Sb008. Denkt hier overigens nog wel eens iemand aan Julian Assange? Wilrooij (overleg) 14 mrt 2022 16:18 (CET)[reageer]
PS Natuurlijk moeten we iets doen, maar ik denk niet dat het op dit moment raadzaam is om olie op het vuur te gooien. Overigens denk ik dat de oorlog voorkomen had kunnen worden als het Westen wat meer terughoudendheid had getoond met minder superioriteitsgevoelens. Ook tegenover Wit-Rusland en de Koerdische vluchtelingen. Wij zijn helaas niet de good guys en zij alleen maar de bad guys. Wilrooij (overleg) 14 mrt 2022 18:08 (CET)[reageer]
Daar geloof ik niets van. Poetin zwelgt in de glorie van de voorbije supermacht en het tsarenrijk. Die heeft alleen maar minachting voor toegeeflijkheid. Helemaal aan het begin van zijn presidentschap is dat misschien anders geweest, maar nu is herstel van de oude orde zijn motivatie  →bertux 14 mrt 2022 18:16 (CET)[reageer]
Ïs er al iemand geweest die bij Amnesty International heeft geinformeerd wat nu wijs is om te doen? Het lijkt mij dat zij hier meer over kunnen zeggen dan dat wij in al onze onschuld kunnen verzinnen. Ik heb hierboven veel lief advies gelezen, en ik wil niemand beledigen, maar ik krijg niet de indruk dat er njet echt vanuit ervaring wordt gesproken, meer vanuit goedwil. Putmetkeren (overleg) 15 mrt 2022 08:43 (CET)[reageer]
Het lijkt me aannemelijk dat het door Sandra Rientjes genoemde team zich goed georiënteerd heeft. Degenen die hier aan het woord zijn moeten uiteraard juist niet aan de bel gaan hangen bij Amnesty, daar hebben ze vast belangrijkere zaken aan hun hoofd dan uitleg geven aan Wikipedianen. Als je zelf deskundig inzicht hebt en tijd om dat te verwoorden, dan hoor ik dat graag  →bertux 15 mrt 2022 22:39 (CET)[reageer]

Deze artikelen vieren hun tweede [(sinds) wanneer?]-verjaardag[bewerken | brontekst bewerken]

Wisten jullie dat deze artikelen sinds maart 2020 een {{Wanneer?}}-sjabloon hebben?

Misschien kunnen we ze even nakijken? Met zijn allen is dat zo gebeurd. Wellicht vanavond nog. Ik heb er alvast eentje gedaan. Mocht je de smaak te pakken hebben: op Categorie:Wikipedia:Artikel mist tijdsaanduiding vind je er veel meer. Ik vind het een leuke manier om wat willekeurige kennis op te doen, en het is vaak zo gebeurd. Alvast bedankt voor je inzet! –Frank Geerlings (overleg) 15 mrt 2022 22:05 (CET)[reageer]

Heel erg bedankt Dajasj, Sietske, Hiro en Rots61. Helaas is het net niet gelukt om ze allemaal nog deze avond weggestreept te krijgen. Maar misschien worden we nog verrast door de nachtdienst. 🙂 –Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2022 00:05 (CET)[reageer]
Ik heb de indruk dat in het geval van Franse Westhoek de zin " In 2002 werd op nog geen enkele school Nederlands onderwezen in de Westhoek" het woordje 'Nederlands' vervangen moet worden door 'Vlaams' en dan is de [(sinds) wanneer?]-vraag opgelost, omdat - zoals in de tekst staat - sinds 2021 het Vlaams officieel erkend is. — Chescargot ツ (overleg) 16 mrt 2022 08:28 (CET)[reageer]
Ik heb informatie overgenomen uit Nederlands in Frankrijk. Daarmee is het ook opgelost denk ik :) Dajasj (overleg) 16 mrt 2022 08:45 (CET)[reageer]
Helemaal geweldig, dank jullie wel! –Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2022 10:49 (CET)[reageer]
’t Is allemaal gelukt zie ik! Mooi samengewerkt zo, en een goed idee van je, Frank! Sietske | Reageren? 16 mrt 2022 13:14 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief/20220323&oldid=61377380"