Wikipedia:De kroeg/Archief 20070302

Busverbindingen op spoorwegstations

Op steeds meer stations, zo niet alle stations, komen er tabellen over busverbindingen met verschillende plaatsen. Ik vraag me alleen af, wat de toegevoegde waarde is van deze tabellen. Verder zijn ze ook nog eens druk en soms niet mooi. Het zegt namelijk ook niet veel over het gebouw (stationsgebouw). Wat is de mening hierover? Hsf-toshiba 22 feb 2007 21:48 (CET)

Laten staan. In Tilburg waren ze eerst weggehaald, nu zijn ze weer terug gezet. Ik vind alleen dat de tabellen overal even breed mogen zijn. Mystro82 22 feb 2007 21:57 (CET)

Laten staan, omdat ....???? Hsf-toshiba 22 feb 2007 22:00 (CET)

Het is wat mij betreft wel informatief genoeg om te laten staan, maar het liefst wat minder druk en een betere kleur. Ik heb die op Station Tilburg bekeken en die is wat mij betreft iets te treurig grijs. Lost _(overleg) 22 feb 2007 22:06 (CET)

Wat precies de meerwaarde is, ontgaat me ook een beetje. Dit is niet OV9292... Van de andere kant: het staat me ook niet in de weg, mits de tabellen er wat beter uit zouden zien. Station Tilburg is volgens mij een voorbeeld van hoe het nou net niet zou moeten! Alankomaat 22 feb 2007 22:09 (CET)

De kleur is idd ook niet mooi. Maar goed, ik vind op zich het spoorwegstation en het busstation twee aparte dingen, maar dat zal wel aan mij liggen. Hsf-toshiba 22 feb 2007 22:10 (CET)

Tjah, nogal druk, en m.i. eerder overbodig, maar zolang men er geen dienstregelingen volledig opneemt (diensttijden, vertrek/aankomst, etc...) staan ze mij alvast niet meteen in de weg als het niet verder uit zijn voegen barst ;-) --LimoWreck 22 feb 2007 22:16 (CET)

Bij Station 's-Hertogenbosch heb ik de tabel weggehaald omdat het meer ruimte in beslag nam dan de tekst. Hsf-toshiba 22 feb 2007 22:47 (CET)

Op de pagina's staan ook de lijnen van de trein. Waarom bus niet? Als het bij busnummers blijft met de richtingen, staat het niet in de weg. Er moeten geen dienstregelingen opkomen. Ik zie dat er verschillende opmaken zijn van de bustabellen. Station Eindhoven heeft een ander tabel als station Tilburg. Ik heb ze alletwee niet gemaakt. Ik heb alleen tabel streekbussen van Tilburg toegevoegd, omdat er alleen maar een tabel stond van de stadsbussen. Wie kan er één tabel maken die overal gebruikt kan worden?

Een goede reden waarom het voor trein wel gedaan wordt en voor de bus niet, is dat het een spoorwegstation is en geen busstation. Hsf-toshiba 22 feb 2007 22:53 (CET)

Het zijn wel de voorzieningen van het treinstation. Er staat wel meer informatie op, zoals taxi en fietsenstallingen. Mystro82 22 feb 2007 22:59 (CET)

Ja, maar dat zijn ook de dingen die ProRailNederlandse Spoorwegen beheren. Het busstation is niet in het beheer van ProRail, terwijl het spoorwegstation weer wel. Hsf-toshiba 22 feb 2007 23:00 (CET)

Ik ben het met gebruiker Fogeltje eens. Hij zegt bij pagina station 's-Hertogenbosch: "tabel wat kleiner, volgens Station Tilburg. Wellicht de streekbussen tabel wat inkorten onder de kop route of zelfde tabellen gebruiken als in Novio en Station Eindhoven)" Ik vind ook dat de tabel ingekort kan. Misschien bij route een kleinere lettertype gebruiken? Mystro82 22 feb 2007 23:05 (CET)

Draai er nou niet omheen. Als je hier de reakties leest, zijn er meer mensen die het geen toegevoegde waarde vindt hebben. Of ze vinden het te druk. Haal eerst maar eens die vieze grijze kleur weg, dat zal misschien helpen. Maar goed, mijn insteek is, is dat het artikel moet gaan over het door de ProRail beheerde gebouwen en faciliteiten. Daarnaast kun je melden dat de gemeente er een busstation heeft geplaatst, zonder op te sommen welke lijnen dat zijn. Die lijnen zouden bijvoorbeeld op Busstation 's-Hertogenbosch kunnen komen te staan. Hsf-toshiba 22 feb 2007 23:19 (CET)

Er zijn schijnbaar ook meer mensen die wel vinden dat het toegevoegd kan worden. Als de redenatie is dat het weg moet omdat wiki een encyclopedie is en geen reisplanner, dan hebben in mijn ogen de treinenlopen bij de stations ook geen toegevoegde waarde. Die gaan verder ook niet over het gebouw maar hebben ook meer weg van een reisplanner service. In dat geval zouden zowel aansluitend vervoer als treinenlopen weg moeten. Over de opmaak van de tabellen, die is inderdaad niet al te best, dat had ik ook al aangegeven in de samenvatting van mijn edit.--Fogeltje 22 feb 2007 23:29 (CET)

Ik ben ook geen voorstander van het vernoemen van de treinenloop in een tabelvorm. In eerste instantie werden de treinverbindingen in een verhaalvorm gelegd, zoals in deze versie van Station Vught. Dat is ook veel leuker om te lezen. Als je nu kijkt naar de stations. Ik ben dol op treinen, die nummers die zeggen mij wel wat, maar een leek zegt het niks. Treinserie 16000. Whoei. Maar wat 16000 is? Ik weet het niet. Hsf-toshiba 22 feb 2007 23:47 (CET)

Ik zou willen zeggen dat Wikipedia een encyclopedie zegt te zijn. Het is geen spoorboekje of almanak. Krijgen we straks ook een afdeling telefoongids en postcodeboek? Floris V 22 feb 2007 23:09 (CET)

Ja, postcodes en kentallen worden al toegevoegd aan artikelen (met name de infoboxen). Niets mis mee, maar niet te vergelijken met routebeschrijvingen. Michiel1972 22 feb 2007 23:20 (CET)

Ik bedoelde meer een compleet overzicht van alle postcodes per plaats en een lijst met adresgegevens en telefoonnummers van alle ingezetenen met telefoon. Het was ook ironisch bedoeld, maar die ironie is je blijkbaar ontgaan. Wel geef ik toe dat het nog gaat zolang alleen de buslijnen vermeld worden die op stations uitkomen - maar als de complete dienstregeling er ook bij komt vind ik dat het over de schreef gaat. Floris V 22 feb 2007 23:26 (CET)

Dit is ook het geval. Overigens moet ik even zeggen dat het hier niet om een dienstregeling gaat, maar om een lijnenloop. In mijn ogen is een overzicht van aansluitende lijnen wel relevant, zie vincedevries hieronder. Een complete dienstregeling met tijdenindicaties gaat inderdaad te ver. Daarvoor kan een externen link naar de busmaatschappijen worden opgenomen. Zoals ik hierboven al gezegd heb, als men vind dat de bussen weg moeten, moeten in mijn ogen de treinenloop om dezelfde reden weg. --Fogeltje 22 feb 2007 23:32 (CET)

Uitgaande van de functie van een station als knoopunt van OV vind ik het noemen van de buslijnen prima. We zijn niet de grote Oosthoek, maar een dynamisch medium dat prachtige kansen biedt om ook dit soort informatie te geven. Als je kijkt naar de zoekvraag gaat het erom de lezer zo veel mogelijk informatie te bieden, daar doen we het toch allemaal om? vincedevries 22 feb 2007 23:29 (CET)

Mee eens. Info naar buslijnen, oke. Maar geen routebeschrijvingen en andere informatie over de bussen. Mystro82 22 feb 2007 23:31 (CET)

Ik zou gewoon het voorbeeld van Breda volgen (dus niet Station Breda). Daar wordt vermeld dat er bij het station stadsbussen en streekbussen rijden. Iedereen weet heus wel dat ze naar de wijken en omliggende plaatsen en Gorinchem gaan (in het geval van 's-Hertogenbosch). Het wordt anders te gedetailleerd. Je moet het allemaal weer controleren, als de provincie besluit om lijnen op te heffen, te verleggen, verlengen of toe te voegen. Hsf-toshiba 22 feb 2007 23:47 (CET)

Kunnen er geen subpagina's van een station worden gemaakt voor de liefhebber? Ik wil eigenlijk alleen informatie lezen over het station Tilburg, geen dienstregeling of routes van de bussen en de treinenloop naar/van dit station. Voorstel: dergelijke info op

• Station Tilburg/Treinenloop
• Station Tilburg/Buslijnen

En als we dan toch bezig zijn, kan de liefhebber ook de dienstregeling plaatsen onder bv:

• • Station Tilburg/Buslijnen/Lijn 1
  • Station Tilburg/Buslijnen/Lijn 2
  • etc.

Michiel1972 22 feb 2007 23:36 (CET)

Heel goed idee van Michiel1972. Ik zie ook graag informatie over het station zelf. De treinenloop en buslijnen zouden op een subpagina kunnen. En als dat niet kan, de lijnen laten staan, maar dan aangepast. (Tabel kleiner? - Kleurgebruik anders?) Mystro82 22 feb 2007 23:40 (CET)

Als ik naar Station Tilburg kijk, wil ik juist geïnformeerd naar zowel het gebouw, maar ook de treinen en bussen die hier vertrekken (alleen de overzichten, zoals nu, geen complete dienstregeling). Het maken van subpagina's lijkt me overbodig, al helemaal een subpagina voor een enkele buslijn. Of in het artikel, of gewoon helemaal niet. In mijn ogen is de informatie zoals Station Eindhoven aangeeft best OK, gezien enkele lijnen wel wat opmerkingen kunnen gebruiken (spitslijnen bijvoorbeeld). Ik geef toe dat misschien enkele dingen hieruit weg kunnen (zoals lijn xx rijdt dan en dan door als lijn yy) en wellicht alleen een beknopte route (begin- en eindplaats en een tussenhalte ter indicatie van de route).--Fogeltje 22 feb 2007 23:43 (CET)

Mijn eerste keus gaat uit van laten staan, zoals Fogeltje zegt. Als het toch weg moet, dan ben ik voor alles weg wat niet met het treinstation te maken heeft. Dus ook de sjablonen. Mystro82 22 feb 2007 23:48 (CET)

(na BWC) Ik vind het idee van Michiel wel een goede. Vorig jaar was er een subpagina gemaakt voor de trainingen van de TT van Assen, die mocht blijven staan, totdat de TT was verreden. Het gebruik van subpagina's is dus niet nieuw. Hsf-toshiba 22 feb 2007 23:53 (CET)

(na BCW) Hiërarchisch logischer zou zijn om een pagina te hebben Tilburg (OV-knooppunt) waar alle OV-info kan worden gekwijt, inclusief link naar Station Tilburg. En in analogie gaat dat dan op voor alle OV-knooppunten in NL en BE. vincedevries 22 feb 2007 23:52 (CET)

Je bedoelt net zoals iets als dit: Verkeer en vervoer in Vught, maar dan zou het Vught (OV-knooppunt) moeten worden? Mystro82 22 feb 2007 23:55 (CET)

Maar dan alleen Openbaar Vervoer. Hsf-toshiba 22 feb 2007 23:56 (CET)

Dat zeg ik toch! Maar dan zou het Vught OV-knooppunt moeten worden. Mystro82 22 feb 2007 23:58 (CET)

Oh, ik dacht dat je je artikel wilde hernoemen ;) Hsf-toshiba 23 feb 2007 00:00 (CET)

Nu ik er nog eens over na denk, misschien toch geen slecht plan, subpaginas in zijn algemeen. Hoe precies en wat op een pagina is een ander, maar ik moet zeggen dat het misschien toch niet slecht is. Ik heb overigens de tabel in Station Eindhoven wat ingekort. Wellicht zou die als voorbeeld kunnen dienen voor een overzicht van bussen op een station, al dan niet op een subpagina. Het vermeld alle lijnen op het station, geeft een beknopt overzicht van de route (dus niet alle plaatsnamen) en eventuele relevante opmerkingen (als een lijn op een bepaalde dag helemaal niet rijdt bijvoorbeeld mag best genoemd worden). --Fogeltje 23 feb 2007 00:02 (CET)

Ik denk dat je daar een heel goed punt hebt. Je zou daar meer triviale zaken kwijt kunnen, wat niet in een artikel past. Hsf-toshiba 23 feb 2007 00:20 (CET)

OV-Knooppunt

Als proef, om te laten zien hoe het er dan uit komt te zien, heb ik 's-Hertogenbosch (Openbaar Vervoer-knooppunt) aangemaakt. Hierboven staat het dan wel afgekort, ik ben van mening dat je in de encyclopedie geen afkortingen moet gebruiken. Schiet er maar op. Hsf-toshiba 23 feb 2007 00:13 (CET)

Ziet er goed uit. Ik stel voor om de tabellen als voorbeeld na Station Eindhoven te doen, die tabellen vind ik zelf er wat beter uitzien, dus zelfde opbouw en zelfde soort informatie. Iets over de treinenloop. Ook daar vraag ik me af of alle stations genoemd worden. Eigenlijk ben ik daar niet zo een fan van, ook al gebeurd het veel op Wikipedia en ga ik daar maar in mee. Maar ook dat begint weer meer op een reisplanner te lijken. Beter lijkt me zoals het nu in jouw pagina is, begin- en eindstation, eventuele grote tussenstations en het station in kwestie zelf (als dat niet een van de voorgenoemde is). Hoewel zich dan natuurlijk wel de vraag aandient, welke stations kunnen als tussenstations worden opgenomen en welke niet.--Fogeltje 23 feb 2007 00:27 (CET)

Ik heb nu juist de eindstations genoemd en de tabellen overgenomen. Ik denk dat ik je niet begrijp. Ik reageerde op de eerste bewerking, voordat je hem ging verbeteren. Hsf-toshiba 23 feb 2007 00:29 (CET)

Oke, als dit goed bevalt, kan het artikel gelinkt worden in station 's-Hertogenbosch en kan de informatie daar weg gehaald worden. Wellicht dat iemand dit ook kan proberen met de subpagina's? Station Tilburg werd net genoemd als voorbeeld. Weet alleen niet of er voldoende draagkracht daarvoor is. Als test kan het denk ik geen kwaad. Hsf-toshiba 23 feb 2007 00:48 (CET)

Groningen

Ik zie dat Groningen het al gesplitst heeft Busstation Groningen Station Groningen en zelfs Stadsvervoer in Groningen. Ik denk dat er dus wel draagkracht is voor zo'n artikel over een knooppunt van het openbaar vervoer in een stad, gemeente of concessie. Hsf-toshiba 23 feb 2007 09:04 (CET)

Tuurlijk, we hebben er zelfs een geheel portaal aan gewijd. Portaal:OV, dat alleen maar hier over gaat. Het portaal is ook genomineerd voor portaal van de week. Ik zal eens kijken of er weer een nieuw stukje over de Nederlandse uitgewerkte stations kan komen. Mig de Jong 23 feb 2007 13:38 (CET)

In ieder geval, naar aanleiding van deze discussie, zullen er meerdere artikelen volgen. Hsf-toshiba 23 feb 2007 22:41 (CET)

Prima, maar wat is nu de gwenste titel van zo'n OV-knooppunt/Openbaar vervoer in xyz/Busstation in x? Als er maar een uniforme titel komt voor de OV informatie van een plaats (inclusief station/knooppunt), en niet 4 verschillende aanpakken Michiel1972 24 feb 2007 22:14 (CET)

De naam is geworden Openbaar vervoer in xyz; zie ook Categorie:Openbaar vervoer naar stad voor een overzicht van al aanwezige artikelen. Skuipers 18 dec 2008 15:25 (CET)

Noors feestje: over 100.000 artikelen

En weer een wikipedia met meer dan 100.000 artikelen! Leuk detail: het 100.000ste artikel, no:Ordulf av Sachsen, werd geschreben door Noorse, ooit ook hier actief. «Niels» zeg het eens.. 24 feb 2007 21:49 (CET)

Ik heb ze net gefeliciteerd (hint) - [1] MoiraMoira _overleg 24 feb 2007 22:37 (CET)

Ik was lekker eerstes :-P ([2]), en in het Noors ;-). «Niels» zeg het eens.. 24 feb 2007 23:47 (CET)

POV en "al": een nieuw gezichtspunt

Beste collega's,

Op de verwijderlijst figureerde het artikel Annika Thor, en met anderen heb ik geprobeerd dat wat op te lappen. Hiervan zou ik spijt krijgen.

Waarom? Wel, in het aldus veranderde artikel schreef ik, gedocumenteerd door de website van een nogal respectabel uitgever, de volgende zin:

In haar jeugdboeken verwerkt zij haar Joodse achtergrond, al gaat het om perioden uit de Joodse geschiedenis die vóór haar eigen geboorte vielen.

Inderdaad hebben de boeken van deze jeugdschrijfster vaak een Joodse thematiek, die echter teruggrijpt op een periode van vóór haar eigen geboorte. "Al" betekent in deze zin uiteraard "hoewel". Het leek mij voor de hand liggend deze tegernstelling te expliciteren, en vandaar dat woordje "al".

Inmiddels heeft één collega mij (verborgen) POV voor de voeten geworpen, en dat vooringenomen standpunt zou in dat gewraakte "al" tot uitdrukking komen. Begrijpen doe ik dat niet. Uit "hoewel" zou een point of view blijken? Welk dan? Vervolgens heeft een tweede collega de hele zin al ... vielen weggehaald.

Ik heb daarop actie ondernomen die onvergeeflijk schijnt: ik heb de zin teruggeplaatst, op de OP van de tweede collega dit gemeld, maar wel het woord "achtergrond" vervangen door "identiteit". Eerstbedoelde collega deelt mij nu mede dat dit gedrag is, zodanig dat het een waarschuwing verdient, zij het dat hij er de voorkeur aan heeft gegeven in plaats van dat waarschuwen, te gaan slapen.

Bij dezen stel ik mij open voor een waarschuwing, en zal ik daaruit mijn consequenties trekken. Vooraldien is mijn conclusie in ieder geval dat het volgen van de verwijderlijst voor mij niet langer zin heeft; het nog langer redigeren of taalkundig oppoetsen van reeds aangemaakte artikelen evenmin. Laat anderen dit doen, bij voorkeur de schrijvers zelf. Laat de artikelen anders in hun oorspronkelijke, ongerepte staat, wat die ook zijn moge.

Blijkbaar zie ik bij pogingen tot het oplappen van afgekeurde artikelen, iets essentieels over het hoofd. Wát weet ik niet, en ik snap er niets van. Ik laboreer onder de illusie dat ik tot dusver heb geprobeerd in goed overleg met medegebruikers, die ik liever als "collega's" betitelde, de kwaliteit van de wikipedie te verbeteren. Soms is het mij gelukt een ruzie bij te leggen, vaak ook niet, helaas. Het is niet mijn bedoeling het conflict te zoeken, geloof dit of niet, net zoals u wilt. Nu ik zelf middelpunt van zo een conflict dreig te worden, voel ik mij gedwongen mijn positie fundamenteel te herzien, zij het met voor mij nog onvoorspelbare uitkomst.

Het doel van dit schrijven is vooral: mijn verwarring en onvrede te uiten.

Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 15:49 (CET)

Dit schetst het beeld van iemand bij wie onvrede snel de kop opsteekt? Bekeken als edit war is dit bewonderenswaardig rustig. Bij een zin als

In haar jeugdboeken verwerkt zij haar Joodse achtergrond, al gaat het om perioden uit de Joodse geschiedenis die vóór haar eigen geboorte vielen.

krijg ik voornamelijk hoofdpijn. Zelfs na vijf keer herlezen weet ik niet wat hier eigenlijk staat? Tijd voor een wikibreak? Brya 24 feb 2007 16:36 (CET)

(bwc) Dreigen met een waarschuwing is natuurlijk ontoelaatbaar en zou een waarschuwing moeten opleveren. (voeg waarschuwing toe) Je bijdragen zijn uiteraard hogelijk gewaardeerd en het betreffende artikel is er zeker niet slechter op geworden: POV is misschien een groot woord voor zo'n kleinigheid, en ik ervaar het ook niet als conflict maar als een mogelijkheid het artikel - of mijn eigen kennis - te verbeteren.

Ik heb de afgelopen paar dagen een aantal artikelen gezien die nooit doorgestreept hadden mogen worden omdat er gewoon falikante fouten in stonden. Een artikeltje als Drie Rechters was daarbij niet mijn grootste zorg. Een artikel als Annika Thor ook niet.

De grootste zorg zijn artikelen als Ammoniumperchloraat wat al doorgestreept was, Toernee waar een meerderheid voor behoud zich begon af te tekenen.

Ik oordeel iets milder over Polar Challenge 2008, maar toch doe ik de volgende persoonlijke aanvallen in de bewerkingssamenvatting: -/- anglicismen -/- foute feiten +benodigde context. Dat betekent voor mij dat het nog niet klaar was om het sjabloon te verwijderen en het door te strepen. Het artikel bleek bij nader inzien bovendien een copyrightschending dus ik heb de zaken die na de aanpassing van de introductie overbleven van het artikel geschrapt.

Ik suggereerde Bessel dus omzichtig, als een bekend voorvechter van perfectie, om het verwijderproces weer eens bij te wonen. Zo kwam ik dus het artikel tegen op de verwijderlijst waar Bessel een mi matig enthousiast oordeel uitsprak. Ik had nog geen blik op de geschiedenis geworpen, noch wist ik dat het Bessels bijdrage was die ik verruïneerde: zeker was een kroeggang niet het beoogde effect bij mijn zachte poging zijn gewaardeerde inbreng op de verwijderlijst terug te brengen. Toen ik dit onder ogen kreeg ben ik gewoon gaan hakken, zoals in elk artikel waarvan ik denk dat het verbetering behoeft, en ik heb al doende redenen ingevuld voor de veranderingen. Excuses: ik zal het niet meer doen. Misschien dat ik later nog een verhandeling publiceer over de impliciete POV van tegenstellingen. — Zanaq (?) 24 feb 2007 16:45 (CET)

Beste Zanaq, ik wacht die verhandeling opgetogen af. Ook was me ironie in je reactie niet duidelijk, waarvoor excuus. Misschien had ik de kroeggang niet moeten maken, zo zie je tot welke kronkelwegen een bezoek aan de verwijderlijst kan leiden. Ik was in oprechte verwarring over je standpunten t.a.v. POV en reverten. Het lijkt me opgelost. Hopelijk ten overvloede, en met de hand op het hart: tot sjabloonverwijdering heb ik je absoluut niet willen aanzetten. Sorry als ik die indruk mocht hebben gewekt.

Als Brya inderdaad tot een wikibreak besluit, onmachtig geworden een zin te begrijpen, tja, dan zal ik dat natuurlijk niet verhinderen.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 17:34 (CET)

Is verwijdering van de sjablonen überhaupt ter sprake gekomen? Wat mij betreft konden die van de Rechters en Thor gisteren al verdwijnen: die artikelen zijn gereed voor opname in wikipedia. terzijde: de spijt die ik elders uitte, was uiteraard wederom een kwinkslag: het artikel was in dat stadium duidelijk gereed om te behouden en voldeed niet meer aan de verwijdermotivatie. Sjabloonverwijdering is geen issue, behalve voor zover vroegtijdig (= voordat het artikel gereed is, niet tot de dogmatische twee weken om zijn) sjablonen verwijderd worden en artikelen doorgestreept, vaak met instemming van de nominator, terwijl er duidelijk nog van alles aan de hand is. — Zanaq (?) 24 feb 2007 18:05 (CET)

Geheel akkoord. Ik heb je opmerkingen veel te ernstig (in tegenstelling tot: serieus) opgevat, heb je daardoor verkeerd begrepen, en besef nu dat ik mijn reactie te fel was; ze was een overreactie. Mijn excuses daarvoor. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 18:09 (CET)

Dank dat ik zelf een wikibreak mag nemen als ik dat nodig vindt. Wat aardig. Ondertussen snap ik zelfs bij de tiende lezing deze zin nog niet.:

"In haar jeugdboeken verwerkt zij haar ..." dit stelt vast dat zij in haar overige oevre dit niet verwerkt. Maar dit werpt dan de vraag op waaruit haar oevre dan nog meer bestaat. Zij schrijft hier jeugdboeken, dit overigens in tegenstelling tot de inleidende zin waarin zij slechts kinderboeken schrijft, maar wat schrijft ze nog verder? Essays, boeken voor volwassenen, ...? Waarom speelt haar Joodse achtergrond aldaar geen rol? Omvat dit ook de kinderboeken?

"... haar Joodse achtergrond, al gaat het om perioden uit de Joodse geschiedenis die vóór haar eigen geboorte vielen." Ze verwerkt dus haar Joodse achtergrond van vóór haar geboorte, dus uit haar vorige levens. Welke vorige levens? Waren deze alle Joods? Is haar herinnering aan haar vorige levens een teken dat zij geestelijk gestoord is of past dit in een religieuze overtuiging? Etc, etc. Deze zin deelt niets mede, maar roept alleen vragen op.

Door mijn ogen dicht te doen en geen aandacht te besteden aan de zin zelf kan ik wel raden wat de bedoeling is van degene die hem opgeschreven heeft, maar dat de zin tot problemen leidt lijkt mij vanzelfsprekend ...

Ik begrijp wel vaker zinnen niet, maar voor mij is dat aanleiding mijn eigen zinnen zorgvuldig te construeren, zodat ze niet misbegrepen kunnen worden. Niet voor het maken van flauwe opmerkingen. Brya 24 feb 2007 19:48 (CET)

Ik doe op de overlegpagina aldaar het voorstel om de zin te veranderen in Enige jaren na de Tweede Wereldoorlog geboren, verwerkt zij haar joodse achtergrond in haar boeken.^[3] Uiteraard kan er nog wat aan gesleuteld worden, maar ik hoop dat het duidelijker en minder (of zelfs de tegenovergestelde) POV is. — Zanaq (?) 24 feb 2007 20:09 (CET)

Ik hoop niet dat er echt mensen zijn die POV zien in het woordje 'al' in genoemde context. Mochten die toch bestaan, dan hoop ik dat ze de komende maand besteden aan zelfbeschouwing en opfriscursussen. vincedevries 24 feb 2007 20:19 (CET)

Op de onwaardige poging tot puntjesscoorderij van Brya zal ik niet ingaan.

Zanaq, tegen jouw reactie heb ik niets in te brengen: dit lijkt mij een uitstekende zin, maar wel graag geëmendeerd tot jeugdboeken; dat is nu eenmaal een bepaald marktsegment. Dank voor deze versie.

Vince, ik denk dat je gelijk hebt; hierover is weliswaar misverstand ontstaan, maar dat lijkt mij nu de wereld uit. Dank voor dit gezichtspunt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 20:49 (CET)

Op de onwaardige diskwalificerende opmerking van Bessel Dekker over mijn legitieme opmerkingen zal ik niet ingaan. Het lijkt mij nog steeds dat een kinderboekenschrijfster geacht mag worden kinderboeken te schrijven. Het is dus verwarrend om haar (daarnaast ook) jeugdboeken te laten schrijven, tenzij bedoeld wordt dat dit boeken zijn die ze in haar jeugd geschreven heeft, maar dat was niet mijn indruk. Brya 25 feb 2007 07:53 (CET)

Corneille

Zou iemand eens kunnen kijken naar de puinhoop rond het artikel over de Nederlandse schilder Corneille?

Zo te zien heeft iemand ooit de voorgeschiedenis vernield, door i.v.m. een {dp} een nieuw artikel Guillaume Beverloo Corneille aan te maken in plaats van 'wijziging titel' uit te voeren.
Bovendien staat het overleg over dat artikel nu bij de doorverwijzingspagina Corneille. Tot slot klopt de nieuwe titel m.i. ook niet. Het zou in dit geval of Guillaume van Beverloo (voornaam/achternaam) moeten zijn, of Corneille (kunstschilder) lijkt me, maar zeker niet Guillaume Beverloo Corneille, want zo heet de goede man volgens mij helemaal niet. Muijz 25 feb 2007 01:01 (CET)

Geschiedenissen dp/artikel ontward, overleg op goede plaats gezet, artikel hernoemd naar Corneille (kunstschilder). Over dat laatste kan nog getwist worden, en er moeten nog wat links naar Corneille en Guillaume Beverloo Corneille gefikst worden, maar het ergste, de "geschiedvervalsing", is opgelost. «Niels» zeg het eens.. 25 feb 2007 03:09 (CET)

Reuze bedankt. Muijz 25 feb 2007 13:05 (CET)

Wikiwards

Mijn projectje, de Wikiwards, gaat nog steeds door. Binnenkort worden er 3 stemmingen afgesloten en graag zou ik dus nog wat stemmen willen zien. Je kan stemmen voor de mooiste afbeeldingen, portalen en gebruikerspagina's. Ook kan je nog andere afbeeldingen, grafieken, sjablonen, portalen en gebruikerspagina's voorstellen voor de komende stemmingen. Zeker eens gaan kijken! DimiTalen 25 feb 2007 16:28 (CET)