Wikipedia:De kroeg/Archief 20070428

Loopafstand

In meerdere artikelen komt de term loopafstand voor (zie [1]). Maar wat is loopafstand precies. Zo staat in artikel Wenshui Dong Lu over een metrostation dat dit niet op loopafstand ligt van een ander station in dezelfde straat. Volgens mij is elke afstand te belopen, behalve dan Amsterdam naar Londen (hoewel, met de kanaaltunnel). Is er een algemene norm voor welke afstand wordt bedoeld met loopafstand. PatrickVanM 20 apr 2007 13:20 (CEST)

Daar verschillen de meningen natuurlijk over. Ongeveer een kilometer, denk ik. Sommige mensen nemen de auto voor alles wat verder is dan 100 meter. Handige Harrie 20 apr 2007 13:31 (CEST)

Loopafstand is vermoed ik ook afhankelijk van de hellingshoek en het weer. Daar moet een interessant lemma over te schrijven zijn. Siebrand (overleg) 20 apr 2007 13:33 (CEST)

Het CBS hanteert loopafstand = maximaal 1 kilometer : link. Zonneschijn 20 apr 2007 13:40 (CEST)

(na bwc) Oude Nederlandse kaarten vermelden afstanden vaak nog in "uren gaans". Een uur gaans is blijkbaar een Hollandse Mijl. Maar ja, Holland is dan ook zo plat als een dubbeltje... Paul B 20 apr 2007 13:41 (CEST)

@Zonneschijn, ok, dat is in ieder geval een duidelijke definitie. PatrickVanM 20 apr 2007 13:57 (CEST) (die echt wel vaker meer dan 1 km loopt)

Presto: Loopafstand. Ik heb gepoogd er meer dan een {wb} van te maken. IIVQ 21 apr 2007 23:15 (CEST)

Goed zo Presto. Nomen est Omen? Vergeet niet dat lopen in het noorden van het taalgebied iets anders betekent dan in het zuiden. Lopen is in 't noorden = stappen, te voet gaan; in het zuiden is het rennen, hollen (zie ook loopwedstrijd of "langeafstandsloper"). Daarom misschien ook de meer Vlaamse term "wandelafstand" in het artikel integreren? Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 22 apr 2007 18:36 (CEST)

Keurig artikel, collegae! Nooit geweten dat de term "loopafstand" oop al voorwerp van beleid was. Weer wat geleerd!. MartinD 22 apr 2007 19:53 (CEST)

Even terzijde: in dat artikel staat ergens "km/h" en dat zie ik wel vaker. Waarom niet het Nederlandse "km/u" i.p.v. die h (is die trouwens van het latijnse hora of het Engelse hour?) - met verbaasde groet, Wammes Waggel 22 apr 2007 23:47 (CEST)

Ik heb even op google gezocht, beide mogen:[2] SanderK 23 apr 2007 00:43 (CEST)

Uit mijn hoofd: km/u lijkt me een Nederlandstalige (taalkundige) afkorting. De h voor uur lijkt me een (internationale) "standaard"symbool, hoewel het geen SI-eenheid is zeker? (dat is de seconde s, maar wel wordt +/- geaccepteerd?). Ik zie hierboven nu net een link van SanderK, even lezen :-) --LimoWreck 23 apr 2007 00:46 (CEST)

Links

Hier werken de links naar de Engelstalige niet meer. --Dartelaar [schrijf me!] 21 apr 2007 02:07 (CEST)

Misschien op pagina's die op en: inmiddels hernoemd of verwijderd zijn, maar op b.v. Hank Aaron werken de links toch goed ? - Erik Baas 21 apr 2007 02:20 (CEST)

Bedoel je dat ze in het sjabloon zelf niet werken? Dat lijkt me terecht. Het sjabloon kan pas functioneren als je het de nodige parameters, zoals de naam van het Engelstalige artikel, mee geeft. Sander Spek (overleg) 21 apr 2007 13:10 (CEST)

Het is juist de bedoeling dat ze daar niet werken, je moet het eerst zelf invullen inderdaad. Tukka 21 apr 2007 13:23 (CEST)

Oesje, als het de bedoeling is, okee. Dan weet ik verder niet wat ik met die pagina Sjabloon:BronWiki aan moet. Daar staat dan verder niks nuttigs voor een niet-informaticus. Met "niet werken" bedoelde ik vanzelfsprekend niet dat er niets gebeurt, maar dat de pag. waar je terechtkomt, doorverwijst. Wat je bedoelt met "eerst zelf invullen" kan ik als niet-informaticus niet volgen. --Dartelaar [schrijf me!] 22 apr 2007 12:24 (CEST)

Valt wel mee hoor, bij bepaalde sjablonen kun je in het artikel waar je ze neerzet nog tekst neerzetten achter het '|' teken. Bijvoorbeeld het sjabloon "bronnen" wat je bijvoorbeeld op de volgende manier kunt gebruiken op een pagina

{{Bronnen|* NRC-Handelsblad, 21 april 2007}}

Wat er dan komt uit te zien als:

Bronnen, noten en/of referenties

• NRC-Handelsblad, 21 april 2007

Ook het sjabloon "BronWiki" werkt alleen goed als er een tekst achter het '|' teken staat. Ik hoop dat het zo wat duidelijker is. - Robotje 22 apr 2007 22:48 (CEST)

http://www.netencyclo.com/nl en een echter pornosite nemen onze teksten over

Weer een jatter? Op Changwat_Nan zijn de wijzigingen te zien die ik een dag of zo geleden heb aangebracht. Of is deze site al eens opgebracht? Floris V 21 apr 2007 12:01 (CEST) En deze is ook aardig door zelf rechten te claimen: http://8d42153f4ef6bd661aa0939d540b802e.zh.wikimiki.org/nl/Changwat+Buriram. Floris V 21 apr 2007 12:09 (CEST)

hmm..waar precies? Zoveel vrouwelijk schoon dat ik geen bronvermelding/eigen werk claim kan vinden :). Michiel1972 21 apr 2007 17:07 (CEST)

Onderaan. "All Rights Reserved 2005 wikimiki.org". Je moet javascript wel uitschakelen in vreemde sites, dat kan met Firefox heel makkelijk. Zodoende zag ik alleen een tekstadvertentie die verklaarde dat er zoveel vrouwtjes in een Nederlandse stad op me zitten te wachten. Excues ls je veel aanstootgevends hebt gezien, maar dat materiaal is mijn neus voorbijgegaan. Overigens, als dat materiaal op een sekssite belandt moet daar toch tegen worden opgereden. Stel je voor dat de pagina van gebruiker Floris V of Michiel1972 daar ook tussen komt - dat wil je toch niet? Floris V 21 apr 2007 18:52 (CEST)

Oké, de adultfinder - het lijkt me dat iemand op hoog niveau die website moet verbieden nog materiaal van wikipedia te gebruiken om mensen naar hun ranzige website te lokken. Floris V 21 apr 2007 18:55 (CEST)

Volgens mij is er geen clausule in de GFDL die mensen verbiedt onze content in een bepaalde context, zoals seksueel getinte websites, te gebruiken. Wel moeten ze goede bronvermelding geven, en bovendien hun eigen content (die ze met de onze combineren) onder de GFDL vrijgeven. ;-) Sander Spek (overleg) 21 apr 2007 19:15 (CEST)

Dan moet die clausule er komen. Wat zullen we nou beleven - denk je eens in, alleen al de 300.000 Nl artikelen die vrij inzetbaar zijn voor pornohandelaren om mensen naar hun platjes te lokken, daar moet een stokje voor gestoken kunnen worden. Wie naar seksfoto's wil surfen heeft mijn zegen, maar wie informatie over de een of ander Thaise provincie of Franse of gemeente zoekt wenst er waarschijnlijk van verschoond te blijven. Dat moet dan ook kunnen. De GFDL is opgesteld door naïeve mensen die geen rekening hebben gehouden dit dit soort situaties. Daar moet dan verandering in komen. Toch? Floris V 21 apr 2007 19:28 (CEST)

Zoals gezegd valt er best een stokje voor te steken doordat ze zich niet houden aan de andere regels van de GFDL. Dat ze pornosurfers tegelijkertijd iets over Thaise provincies proberen te leren vind ik alleen maar nobel. Sander Spek (overleg) 21 apr 2007 19:35 (CEST)

Rookgordijn. Laatst was er iets in het nieuws over domeinnamen die op het moment dat ze verlengd moeten worden gekaapt worden door duistere bedrijfjes die de gekaapte site doorlinken naar een pornosite die voor elke doorgestuurde surfer betaalt. Dat schijnt ook booming business te zijn. Ik zie dit als iets vergelijkbaars - een enorme massa onschuldige zoektermen die de argeloze surfer toch in contact brengt met porno. Vergelijk het maar met spam - er reageren maar heel weinig mensen op spam, maar toch nog genoeg om het rendabel te maken, want anders bestond het al niet meer. Floris V 21 apr 2007 20:25 (CEST)

Maar in principe is het mogelijk een porno/erotische site op te zetten met wikipedia artikelen, niets wat dat verbied als ze zich aan gfdl houden. Michiel1972 21 apr 2007 22:07 (CEST)

Dat klopt. Maar is dat wenselijk? Ik vind van niet. Het komt erop neer dat ze door vrijwilligers geschreven materiaal gebruiken om mensen naar pornosites te lokken, waar ze kennelijk aan verwachten te verdienen. Er zijn mensen die aanstoot nemen aan erotisch of pornografisch materiaal, en of je die mensen nu moralistische of hypocriete zeurkousen vindt of niet, ik zie niet in waarom ze op een pornosite terecht zouden moeten komen omdat ze dachten bij iets wikipedia-achtigs langs te gaan. Dat is gewoon ongewenst intiem. Floris V 21 apr 2007 22:56 (CEST)

Of je iets op internet wenselijk vindt of niet maakt niets uit voor wat er feitelijk gebeurt. Deze site is touwens toch een bonk knip en plakwerk. De Terms of Service is gewoon humoristisch. Onderaan: These Terms of Service will be governed by and construed in accordance with the laws of the State of Paris (France), without giving effect to its conflict of laws provisions or your actual state or country of residence. If for any bla, bla ...

Dat ze in (een deel van) de banlieu van Parijs sociale problemen hebben mag bekend worden verondersteld, maar dat er daar een staat met eigen wetten is uitgeroepen is toch iets wat de mainstream media kennelijk gemist hebben.

Floris, maak je niet druk, dit soort sites is over een tijdje vanzelf weer verdwenen. Het brengt niet genoeg advertentiegelden op om de maandelijkse hostingkosten te betalen. - mvg RonaldB 22 apr 2007 02:57 (CEST)

Precies. Verder geen aandacht aan besteden. MartinD 22 apr 2007 19:35 (CEST)

Roemeense gemeenten met minderheid

ls Hongaars of Duits (enzovoort) een gebruikte taal is op gemeentelijk vlak, moet dan die Hongaarse of Duitse naam vermeld worden in de infobox van een Roemeense gemeente, ook al is het Roemeens de enige officiële taal op nationaal vlak en is het toponiem in de minderheidstaal niet officieel? Dit is het geval op de Engelse wikipedia, zie bijvoorbeeld en:Oradea.

Graag even uw mening op Gebruiker:Dionysos1/Overleg2. Daar staat ook wat meer uitleg voor mijn vraag. Dit alles omdat het taalgebruik zeer gevoelig ligt in Roemenië.

Groet en bedankt op voorhand, Dionysos1 22 apr 2007 17:08 (CEST)

Als de situatie vergelijkbaar is met de status van de faciliteitengemeenten in België moet de anderstalige naam NIET in de infobox omdat deze niet echt een officiele taal is maar meer een tegemoetkoming aan de minderheden.--Westermarck 22 apr 2007 20:21 (CEST)

Talen bij externe links naar kaarten

Ik vroeg me af of het nodig is de sjabloontjes (en) , (nl) ... bij externe links te zetten, die verwijzen naar kaartwebsites. Meestal zijn deze Engels, maar ik vroeg me nu af of het wel nodig/nuttig is. DimiTalen 20 apr 2007 15:15 (CEST)

Dat zou dan op het externe script moeten gebeuren, niet op WP.

Ik vroeg me trouwens ook af wat te doen met meertalige sites... DimiTalen 20 apr 2007 15:20 (CEST)

Meer sjablonen achter elkaar zetten, b.v. zo:

• www.site.nl (nl) (en) (fr)

- Erik Baas 20 apr 2007 17:08 (CEST)

Dus dan komen die erna? Meestal staan de sjablonen ervoor he DimiTalen 20 apr 2007 17:53 (CEST)

Ook over de positie is niets vastgelegd. Ik doe meestal vooraan. Maar achter de link kan ook. Michiel1972 20 apr 2007 17:56 (CEST)

Er na lijkt me logischer: je wilt eerst lezen wat voor site het is, daarna pas in welke taal die is. - Erik Baas 20 apr 2007 18:07 (CEST)

Ervoor vind ik mooier. Anders komen al die sjabloontjes zo scheef onderelkaar te staan. Wanneer je ze ervoor zet heb je het lekker overzichtelijk:

• (cs) www.site.cz, website over dit en dat
• (de) www.anderesite.de, iets over iets anders
• (en) (es) www.nogeensite.com, voorbeeldje

Vind ik wel mooi en overzichtelijk. Erwin1990 20 apr 2007 18:48 (CEST)

Ja, vooral die ene met twee taalaanduiduidingen... NOT ! :-( - Erik Baas 20 apr 2007 19:30 (CEST)

... en moet je dus van rechts naar links lezen. Wie verzint zoiets nou tochj ? :-( - Erik Baas 20 apr 2007 18:52 (CEST)

Ik lees het gewoon van links naar rechts, geen probleem ;). Ik wil graag eerst weten in welke taal het is. Bij mijn voorbeeld zou ik de eerste site dus sowieso al niet kiezen, want ik ken geen Tsjechisch. Met andere woorden, volgens mij maakt het qua functionaliteit niet zoveel uit, qua uiterlijk echter wel. Erwin1990 20 apr 2007 18:59 (CEST)

Verreweg de meeste externe links zijn van Engelstalige sites, die lees ik (bijna) net zo moeiteloos als Nederlandstalige; het gros van de taalaanduidingen is voor mij dus zinloos, en geeft alleen maar extra leeswerk op niks af. Ik geef toe dat het er netter uitziet, maar een logische indeling van de inhoud is toch echt belangrijker. - Erik Baas 20 apr 2007 19:29 (CEST)

Ik vind dat Erwin gelijk heeft; qua esthetica is ervoor beter. En ik vind het al evenmin een belemmering bij het lezen. DimiTalen 20 apr 2007 19:56 (CEST)

Ik heb bij mijn bovenstaande voorbeeld er even echte links van gemaakt, dan is het wat duidelijker te zien. Op deze manier lijkt het mij heel duidelijk. Het blauwe stuk is de link, daarvoor in het zwart (en ander lettertype) de taalcode en erachter in het zwart een eventuele omschrijving. Maar ik denk niet dat we er op deze manier uitkomen, dus een richtlijn hiervoor opstellen zal wel niet te doen zijn. Iedereen moet dan maar blijven doen wat hij/zij zelf het beste vindt. Groet, Erwin1990 20 apr 2007 20:43 (CEST)

Idd, maar ik denk dat ik me wel aan het bovenstaande zal houden. Daar kan ik me het best in vinden. DimiTalen 20 apr 2007 20:44 (CEST)

Het ziet er toch gewoon goed uit? Ik zie het probleem niet. Tenzij je voor de lol graag externe links doorleest kost het 3/100 seconde per pagina extra om die taalaanduidingetjes door te lezen. Nou nou... Tukka 20 apr 2007 20:58 (CEST)

Wat eventueel nog een alternatief zou kunnen zijn is de taal van de link waarnaar wordt verwezen ervoor te zetten en de overige talen erachter:

• (cs) www.site.cz, website over dit en dat
• (de) www.anderesite.de, iets over iets anders
• (en) www.nogeensite.com (ook in (es) ), voorbeeldje

Of is dat onduidelijk? --hardscarf 20 apr 2007 21:32 (CEST)

Ja. Erg. :-( - Erik Baas 20 apr 2007 21:43 (CEST)

Duidelijker vind ik het zeker niet nee... DimiTalen 20 apr 2007 21:42 (CEST)

Ik kom nu bijvoorbeeld ene site tegen die in het Frans, Engels, Nederlands, Italiaans, Duits, Spaans etc. beschikbaar is. Wat doe ik daar mee? Alleen Nederlands vermelden en de link dan ook rechtstreeks naar de Nederlandstalige versie sturen of euh? DimiTalen 21 apr 2007 13:47 (CEST)

Erik Baas doet een beetje nors, maar ik vind dat hij wel gelijk heeft. Waarom niet:

• www.eenstite.de beknopte info over dit en dat (Duitstalig)
• www.nogeensite.com uitgebreide site over zus en zo (Engelstalig)
• www.nummerdrie.es site met links naar pief en paf (Engelstalig, Spaanstalig)

? vincedevгies 21 apr 2007 15:11 (CEST)

Ik weet het niet... ik vind de sjabloontjes wel duidelijker. DimiTalen 21 apr 2007 15:13 (CEST)

Jij vindt ze duidelijker omdat je weet waar die voor staan. Als je dat niet weet snap je er helemaal niks van ben ik bang. Als je ziet staan:

• (cs) www.site.cz, website over dit en dat
• (de) www.anderesite.de, iets over iets anders

...kun je ook denken dat link één naar een cultureel supplement en link twee naar dé website verwijst. vincedevгies 21 apr 2007 15:28 (CEST)

🙂 Ik denk dat het niet nodig is deze afkortingen nu in twijfel te trekken. Me dunkt zijn ze wel duidelijk genoeg. Meestal staat er toch alleen (fr) , (nl) en (en) . Bijna alleen op pagina's over anderstalige gebieden, ga je ook nog meer anderstalige links vinden, die zichzelf dan weer uitwijzen. Als je op de pagina van een Italiaanse voetballer, het sjabloon (it) ziet staan, is dat ook wel duidelijk he. DimiTalen 21 apr 2007 15:34 (CEST)

En daar komt bij, als je je muis erboven houdt is het al duidelijk. Als dat toch niet duidelijk genoeg is, kan het dan niet dat je meer uitleg krijgt als je erop klikt o.i.d.? Help:Taalsjablonen bijvoorbeeld. Erwin1990 21 apr 2007 16:04 (CEST)

Ik volg Erwin en doe het ook altijd zo. Alles ervoor, zoals (de) , ook al zijn het er meerdere (de) (cs) (en) . Dat staat symmetrischer en je weet, voor je die link gaat lezen, al of je er iets mee kan doen of niet. En niet weten wat (en) betekent de eerste keer dat je zoiets ziet, dat is normaal, maar na 1 klik weet je dat al en vergeet je dat nooit meer! Dionysos1 21 apr 2007 17:04 (CEST)

Zodra er meer dan een taal vermeld moet worden, staan de regels niet meer netjes onder elkaar. Daar gaat het argument van netjes en overzichtelijk... En, een actueel voorbeeld: op Ségolène Royal staan 2 ext. links met, en 2 zonder taalaanduiding: ik vind dat erg slordig. - Erik Baas 22 apr 2007 23:33 (CEST)

Op Ségolène Royal heb ik bij die andere twee ook even een taalsjabloontje gezet, dat lijkt me het probleem niet. Maar we komen er niet uit, dus jij blijft het op jouw manier doen en ik op mijn manier. Zo zullen er wel weer anderen die nog iets anders hebben. Tot er een perfecte oplossing bedacht wordt zal dat wel zo blijven. Erwin1990 23 apr 2007 14:04 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hallo allemaal, de controle van nieuwe pagina's loopt weer een klein beetje achter. Op de controlelijst staan vaak maar 3 namen die de nieuwe artikelen controleren. Als iemand een keertje niks te doen heeft nodig ik hem/haar uit om even een dagdeeltje mee te pakken. EdBever 23 apr 2007 08:38 (CEST)

Foto's gemaakt door Jean Thomassen

In augustus 2005 (bijna twee jaar geleden dus) kwam ik in contact met de kunstschilder Jean Thomassen en actrice en schilderes Ine Veen. Zij hebben mij geholpen met het opzetten van een aantal artikelen, waaronder hun eigen biografieën, en hebben daarvoor ook fotomateriaal geleverd, waaronder diverse portretten die Jean maakte (bv van Pim Fortuyn). De benodigde informatie om deze foto's te kunnen gebruiken hebben wij toentertijd aangeleverd.

Gisteren nam Jean contact met me op, hij signaleerde dat bijna al "zijn" afbeeldingen voor verwijdering zijn voorgedragen. Hij is daar erg teleurgesteld over, juist omdat hij op eigen initiatief materiaal beschikbaar stelde. Blijkbaar is alle info die toen is aangeleverd verloren gegaan en dreigen nu al zijn foto's in dezelfde prullenbak terecht te komen als het portret van Pim Fortuyn, dat inmiddels al is verwijderd.

Nu kan en wil ik daar zelf geen tijd in steken. Zoals bekend heb ik wikipedia al een tijd geleden verlaten. Ik signaleer hier het probleem, alleen omdat ik dat aan Jean heb beloofd, en omdat hij zelf wegens beperkte computervaardigheden er geen gat in ziet hier de discussie te voeren. Ik denk echter wel, dat als we zo onzorgvuldig omgaan met beelddonateurs zoals nu, dat het niet makkelijk zal worden om nog veel foto's beschikbaar te krijgen.

Ik zou graag zien dat iemand dit probleem onder zijn/haar hoede neemt en er voor zorgt dat Jean's donaties voor WP bewaard blijven.

M.v.g. theo 23 apr 2007 08:55 (CEST)

Erg bekend met Commons ben ik niet, maar ik heb alle verwijderingsnominaties verwijderd, ik zal Siebrand waarschuwen, misschien kan hij het netter afhandelen dan ik kan. Helaas is de foto van Pim Fortuyn verwijderd, ik weet eerlijk gezegd niet of dit terug te halen is, ik hoop dat Siebrand daar iets aan kan doen? Anders zal er een mailtje meoten worden gestuurd naar de fotograaf met onze excuses en de vraag of hij het weer wilt uploaden en/of vrijgeven. Die excuses moeten er sowieso komen. Yorian 23 apr 2007 09:43 (CEST)

Staat er trouwens ergens een lijst van foto's ge-upload of vrijgegeven door Jean Thomassen? Yorian 23 apr 2007 09:45 (CEST)

Enkele jaren geleden hield verwijdering van afbeeldingen in dat de files echt verwijderd werden. Volgens mij is het al langer dan een jaar zo afbeeldingen door moderatoren gewoon teruggehaald kunnen worden zolang de naam van de afbeelding bekend is. Als dat laatste niet het geval is zijn er nog een paar opties om het relatief eenvoudig te achterhalen

1. als je weet in welk artikel het stond kun je in oude versies van de artikelen vaak die filenaam nog wel vinden
2. als je dat niet weet maar wel wie het geüpload heeft (en als die persoon veel geüpload heeft bij graag ook ongeveer wanneer) dan is dat in het upload-logboek te vinden

In dit geval hoeft er dus niets aan de hand te zijn. - Robotje 23 apr 2007 09:57 (CEST)

Op Commons:Undeletion requests kun je een verzoek plaatsen om een verwijderde afbeelding terug te plaatsen. Op Commons blijven net zoals op onze wiki de verwijderde afbeeldingen te bekijken en terug te plaatsen door moderators. Hans (JePe) 23 apr 2007 10:04 (CEST)

Ik neem aan dat het gaat over "Image:Pim Fortuyn portrait (by Jean Thomassen).jpg" die op Commons is geplaatst. In de log staat hierover [3]

* 16:54, 14 April 2007 EPO (Talk | contribs) deleted "Image:Pim Fortuyn portrait (by Jean Thomassen).jpg" (No source for at least 7 days)
* 07:11, 26 August 2005 Moribunt (Talk | contribs) uploaded "Image:Pim Fortuyn portrait (by Jean Thomassen).jpg" ({{GFDL}} Photo donated under GFDL licence by Ine Veen and Jean Thomassen)

Kortom, de file is daar ruim een week geleden verwijderd. Technisch gezien kan een moderator op Commons dat dus zonder problemen herstellen. Als je het goed motiveert zullen ze dat ook best wel willen doen. Zelf ben ik geen moderator op Commons maar op de lijst van moderatoren op Commons staan o.a. de volgende Nederlandstalige gebruikers die ook hier actief zijn: Andre Engels, NielsF, Svdmolen en Walter. Moet gaan lukken. - Robotje 23 apr 2007 10:15 (CEST)

Bedankt voor de tips, weer wat geleerd :) Ik had het trouwens over de afbeeldingen waar op Overleg:Jean Thomassen naar verwezen wordt. Vanavond kan ik me hier pas weer mee bezig houden (school). Yorian 23 apr 2007 10:24 (CEST)